Аркадий Болашенко - полученные рецензии

Рецензия на «Антисоветчики» (Аркадий Болашенко)

Аркадий, Вы правы!
Антисоветчик — всегда русофоб. А значит — враг.
"Я знаю, что, когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову, но я уверен, что ветер истории всё это развеет." И.В.Сталин в беседе с А.Е.Головановым.

Сергей Ижорский   24.03.2019 16:05     Заявить о нарушении
Рецензия на «Ложь и скука» (Аркадий Болашенко)

Мне больше понравилось первое стихотворение - более важные темы, выразительно, правдиво.
С уважением,

Нина Мелодина   31.07.2017 15:05     Заявить о нарушении
Уважаемая Нина. Рад что хоть редко заглядываете на мою страницу. Спасибо за положительный отзыв. Мои многие стихи, преимущественно политического содержания,собраны в сборник "Нелирические стихи", присутствующий в перечне произведений.

Аркадий Болашенко   31.07.2017 22:02   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сколько социализма нужно современной России?» (Аркадий Болашенко)

А вы не задумывались над вопросом, почему "на данном этапе развития человечества, в целом, эгоцентризм еще преобладает над духовными устремлениями людей"? а также - что должно случиться, чтобы ситуация изменилась?

Вы считаете, что в СССР социализма было "слишком много".
А если уж такой "социализм" - это слишком много, то что ж говорить о коммунизме? Так, мечтание, утопия, с социализмом бы разобраться... Или более стыдливое: социализм и так хорош, пока и его хватит.

Мне думается, ответ должен быть иным.

Запад модернизировал телегу своего капитализма до гоночного автомобиля. СССР поставил более грандиозную задачу взлета к звездам реализации принципа "от каждого по способностям, каждому по потребностям", для чего было анонсировано строительство ракеты коммунизма. Но коммунисты кто по глупости, кто по злому умыслу, а также из-за низкоразвитых производительных сил подменили "романтическую" задач построения коммунизма "прагматической" задачей приладить ракетный двигатель планового управления к той же телеге товарной, денежной, экономики. Получили не ракету коммунизма и не автомобиль современного капитализма а странный "социалистический" гибрид - ракетомобиль.
Есть ,есть достижения у советского социализма. И ракетомобиль - единственное наземное транспортное средство, преодолевшее звуковой барьер.
Но эти выдающиеся достижения не привели к перевороту в автомобилестроении и замене обычных автомобилей на наших дорогах на ракетомобили
На наших дорогах такие монстры не приживутся по определению. Вот характеристики ракетомобиля Blue Flame: Длина 11,5 м. Радиус поворота … 400 м! Плюс реактивная струя сзади. Плюс шум, просто адский рев двигателя.
То есть ракетомобиль, хотя и превосходит по скорости обычный автомобиль, но на наших дорогах все же ему не конкурент. А для космических полетов он изначально не предназначается.

Коммунизм - это не утопия и не мечтание, а более сложная инженерная задача. Но уже или брать на себя все трудности строительства ракеты и взлететь к звездам, или не заикаться о полете к звездам, а тащиться в хвосте западной цивилизации ко всеобщей гибели, а прилаживать ракетный двигатель плана к телеге товарной экономики еще глупее.
Коммунизм - это просто более разумный, более естественный порядок в отличие от нынешнего безумия, который решает все нынешние проблемы: социальные, экономические, а также проблемы здоровья человека и природы и сохранности природных ресурсов, демографические и прочие.

Понятие же социализм неконкретно. Оно употребляется в марксизме в 4 значениях. Оно должно быть выведено из употребления.

Коммунизм же - как мы знаем из марксизма - это КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок. Без качественного скачка строй будет неестественным, как и пишете. Но если предпринять новую попытку, то революция погибнет не за 70 лет, а куда раньше.

Энгельс в Анти-Дюринге предсказал гибель CССР. Задолго до его создания. Черным по белому он написал: социализм, в котором сохраняются товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм. А для тех, у кого остались сомнения, он добавил: против этого все юридические законы, все ухищрения управленцев так же бессильны. как против таблицы умножения или химического состава воды. Ибо деньги порождают неравенство, в СССР был не социализм, а госкап, каждый оставался капиталистом при своей должности.

Чем заменить деньги - это вообще не вопрос: академик В. М. Глушков еще в 1965 году предложил систему ОГАС (я о ней писал здесь: http://www.proza.ru/2010/09/15/96 со ссылками на другие источники)

Чтобы вывести корабль общества на геостационарную орбиту коммунизма, необходимо преодолеть гравитацию товарно-денежных отношений. А для этого ракета революции должна развить первую космическую скорость социальных преобразований и все необходимые вехи проходить строго по расписанию. Если такой скорости не развить - из жалости к населению или по любой другой причине - то ракета взлетит сколь угодно высоко и близко к орбите коммунизма, но не выйдет на орбиту, а упадет на землю по баллистической траектории. А для этого нужна ракета коммунизма, а не ракетомобиль мифического "социализма"

Актуальным в марксизме является программа построения коммунизма - не так,как писал Энгельс: мы с Марксом не занимаемся конструированием будущего ,а показываем тенденцию в общих чертах (А-Д); не так, как писал Ленин: "этого мы не знаем и знать не можем" (ГиР), а законченный конкретный под ключ алгоритм

Заключая рецензию, скажу, что вы затронули важную проблему построерия новой формации.
Один вариант такой программы предлагаю к обсуждению: http://www.proza.ru/2016/03/17/1678

Афонин Вячеслав   18.12.2016 19:03     Заявить о нарушении
Рецензия на «Возродится ли социализм в России?» (Аркадий Болашенко)

Сложно что-либо сказать по теме, поскольку совершенно НЕЯСНО ЧТО автор подразумевает под термином "социализм".
Или это "то что было при СССР", или "нечто новое"?

Если разговор идет о "том что было в СССР", то лично я против, хотя и не считаю приемлемым тот олигархический шабаш и тотальное воровство, которые мы наблюдаем повсеместно.

Я против "ссср-овского социализма" по той причине, что это был НЕ социализм.
В нем ни на малую толику не был реализован ОСНОВНОЙ принцип социализма:
- От каждого по способности, каждому по труду.

Вот поэтому я ПРОТИВ возврата в ТУ схему.
А новой схемы автор не предлагает.

Павел Маслобойников   22.10.2016 21:05     Заявить о нарушении
Определение социализма шире чем конкретный, имевший место в истории советский социализм. Вот два определения,хотя есть и другие.

В формулировке Американской академической энциклопедии оно звучит так: социализм -- это "общество, провозглашающее равенство, социальную справедливость, кооперацию, прогресс, индивидуальную свободу и счастье, достигаемые на основе общественной собственности, а также базирующееся на системе общественного или государственного контроля над производством и его распределением".

Если отбросить его национальные специфики, то социализм можно определить как форму организации общества, в котором основные средства производства и земля принадлежат государству; оно же организует плановое ведение хозяйства и распределяет продукты труда в соответствии с принципом: от каждого по способностям, каждому по труду. - Формулировка до боли знакомая каждому по советским учебникам. В современной формулировке социализмом называют общество, у которого в знаменателе доминирует государственная собственность на средства производства наряду с другимиформами собственности, в том числе и частной. В числителе социализм предполагает форму политической власти, нацеленную на реализацию интересов всего населения.
Известно также и то, что в одну воду реки войти невозможно и поэтому, когда читатели хотят видеть конкретно описанный социализм за который они готовы или не готовы голосовать, то это несколько наивное ожидание. Он будет таким, каким его смогут построить люди для себя и его любая форма лучше нвнешнего хищнического капитализма.

Аркадий Болашенко   22.10.2016 23:05   Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто такие новые коммунисты?» (Аркадий Болашенко)

Очередная креатура политтехнологов.

Ольга Не   17.09.2016 00:44     Заявить о нарушении
Рецензия на «Кому и почему на Руси жить нехорошо» (Аркадий Болашенко)

Всё верно, никогда ещё за всю многовековую историю России, россияне не жили так сытно и радостно как последнее время.

Всё началось приблизительно со второй половины 2001 года. После того, как кто-то взорвал башни-близнецы в каком-то Нью-Йорке.
И закончилось всё, в начале 2014 года. Вместе с окончанием потрясающей по величию Сочинской олимпиады.

За эти без малого тринадцать лет, Владимир Владимирович накормил нас и напоил, одел нас и обул, обеспечил нас иностранными автомобилями и импортными гаджетами, выдал всем желающим кредиты. Под терпимые проценты.
А какие великолепные телешоу мы по телевизору всё это время глядели.
А какие душераздирающие сериалы нас от наших проблем отвлекали.
Одно загляденье. Глаз не оторвать.

И всё это изобилие, шло к нам от продажи за границу наших природных богатств.
И как только цена на эти наши богатства опустилась, опустился и наш жизненный уровень.

Сейчас становится понятно, что проели, пропили, и прохохотали за эти годы мы народного добра не только за себя, но и за своих детей, и даже за своих внуков.

Возможно, такая разудалая гулянка когда-нибудь ещё и повторится.
Но................, на нашем веку уже вряд-ли.

Наши дети и внуки, такой шары тоже скорей всего не увидят.
Возможно даже, что им придётся и доплатить за наш весёлый банкет.
Из своего кармана.

В таком случае, пусть они на нас зла не держат.
Ибо не ведали мы, грешные.
Что творили.
Ей богу не ведали...

Олег Бубнофф   08.05.2016 22:18     Заявить о нарушении
Уважаемый Олег. Спасибо за отклик. С Вашим мнением о текущем моменте согласен. Такое нам досталось время - понаблюдать дп чего доходит жадность у доморощенных капиталистов и картинка эта неприглядная. Но Россия трудовая выживет и может потом поправит шустрых ребят.

Аркадий Болашенко   08.05.2016 22:41   Заявить о нарушении
Рецензия на «Зачем мы живём?» (Аркадий Болашенко)

Уважаемый Аркадий! Астрофизики много чего насочиняли, так как их проверить нельзя. Но вся их наука опирается на обыкновенную логическую ошибку и, зная об этой ошибке, верить им нельзя. Вы правильно подметили, что "в каждом качестве присутствует часть противоположного". Иначе говоря, в каждом предмете, в явлении есть противоположные свойства: общие и индивидуальные. Первые объединяют всех их (нас) в единое целое (Вселенную), а вторые выделяют каждого из нас, позволяя познавать не только общее, но и индивидуальное. Собственно всё познание и заключается в распознавании сходства и различия объектов познания. Общим для всех нас является то, что все мы(не только люди) состоим из чего-то одинакового, называемого материей. Материя может быть либо прерывной (Демокрит,Ньютон) либо непрерывной (Аристотель). Современная теоретическая физика уже 200 лет ошибочно считает материю двойственной (и прерывной, и непрерывной). Отсюда и пошло множество теорий вплоть до эволюции Вселенной. Эволюция идет с каждым её объектом. Все они возникают, развиваются и погибают, но Вселенная как целое вечна и неизменна (часть противоположного, в вашем изложении).

Павел Каравдин   18.01.2016 11:09     Заявить о нарушении
Аркадий читать не умеет, а потому вам не ответит.

Алиса Анатольевна Белова   22.01.2016 19:58   Заявить о нарушении
Уважаемый Павел. Извините , пропустил по невниманию Вашу рецензию.
В области развития теоретической астрофизики, действительно возникает много противоречий возникают всё новые и новые вопросы и мы сами хоть и являемся частицами Вселенной, но со временем, превратившись в космическую пыль, так и не узнаем о необъятности процессо её жизни.

Аркадий Болашенко   08.05.2016 22:53   Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему у нас низкий ВВП?» (Аркадий Болашенко)

«Почему у нас низкий ВВП?»

И с чего Вы взяли - совсем наооборот!

У нас очень высокий ВВП(воровской вывозной процент).
Но беда в том, что климат этот, инвестиционный, всё ещё
остаётся не очень привлекательным. (Медведев и кореша)

Зато очень привлекательный на вывоз.(Бабуин.)

Эдгарт Литау   22.12.2015 20:01     Заявить о нарушении
Рецензия на «Ключи к сплочению России» (Аркадий Болашенко)

Вы привели прекрасный пример того, что мои соседки-пенсионерки с пенсией по 6000 никак не могут сплотиться с Сечиным (дневной доход - 2500000 руб.)
Всего доброго!

Ольга Не   28.11.2015 02:15     Заявить о нарушении