Атта Николай - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Коммунизм в чём причина неудачи?» (Атта Николай)
Неудача построения коммунизма заключалась в том, что это было не построение коммунизма, а наоборот - построение абсолютного антикоммунизма.
Константин Караванов 20.06.2021 15:26 • Заявить о нарушении
Неудача построения коммунизма заключалась в том, что это было не построение коммунизма, а наоборот - построение абсолютного антикоммунизма.
Константин Караванов 20.06.2021 15:26 • Заявить о нарушении
Извините.
Константин !
... это было не построение коммунизма ...
- к этому вашему вот ещё что отмечу :
все начала всех новых типов обществ, которых перечисляют как коммунистические, эти все начала обычно вырастали из Кризиса.
А какие цели в преодолении кризисного состояния ? - выжыть бы.
А чтобы выжыть, нужно вводить общие "тоталитарные" правила.
Как при пожаре дома - какая там м.б. "либеральность" ?
И к Николаю :
Хорошо бы на несколько частей разбить текст - очень много Разных в нём проблем.
Но в целом ощущение : вы показали негативы проуесса, но увильнули от вашего личного выражения вашей личной позицыи. "А как надо?" - вы молчите.
Поэтому впечатление вынуждено создаётся :
Вы работаете по уменьшению организованности ума читателя по вопросу соцыума.
Далее можно бы помыслить, в чьих интересах, в интересах какой идеи работаете. Но это было бы с моей стороны неприлично, невежливо к вам.
Николай !
Вашы мысли о сравнении с детьми, с их психологией - хорошы.
Но это же не навсегда прошло.
Имеется и сейчас у многих. Закономерность .... - не все сразу становятся (если становятся) умными.
Георгий Сотула 20.06.2021 13:06 Заявить о нарушении
Константин !
... это было не построение коммунизма ...
- к этому вашему вот ещё что отмечу :
все начала всех новых типов обществ, которых перечисляют как коммунистические, эти все начала обычно вырастали из Кризиса.
А какие цели в преодолении кризисного состояния ? - выжыть бы.
А чтобы выжыть, нужно вводить общие "тоталитарные" правила.
Как при пожаре дома - какая там м.б. "либеральность" ?
И к Николаю :
Хорошо бы на несколько частей разбить текст - очень много Разных в нём проблем.
Но в целом ощущение : вы показали негативы проуесса, но увильнули от вашего личного выражения вашей личной позицыи. "А как надо?" - вы молчите.
Поэтому впечатление вынуждено создаётся :
Вы работаете по уменьшению организованности ума читателя по вопросу соцыума.
Далее можно бы помыслить, в чьих интересах, в интересах какой идеи работаете. Но это было бы с моей стороны неприлично, невежливо к вам.
Николай !
Вашы мысли о сравнении с детьми, с их психологией - хорошы.
Но это же не навсегда прошло.
Имеется и сейчас у многих. Закономерность .... - не все сразу становятся (если становятся) умными.
Георгий Сотула 20.06.2021 13:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «С голубого ручейка...» (Атта Николай)
Увлекательное произведение. Герой интересный, его принципиальность вызывает уважение. Николай, у вас встречаются в тексте опечатки, неплохо бы его отредактировать. А в целом - рассказ замечательный. Желаю успехов. Фёдор.
Фёдор Киприянович Чернов 30.11.2019 21:52 • Заявить о нарушении
Увлекательное произведение. Герой интересный, его принципиальность вызывает уважение. Николай, у вас встречаются в тексте опечатки, неплохо бы его отредактировать. А в целом - рассказ замечательный. Желаю успехов. Фёдор.
Фёдор Киприянович Чернов 30.11.2019 21:52 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Коммунизм в чём причина неудачи?» (Атта Николай)
Коммунистическая идея может потерпеть крах лишь в глазах тех, кто так и остался в СССР. Когда советские идеологи говорили: капитализм загнивает - что отвечал народ? Нам бы так погнить!
А теперь наступил мировой экономический кризис. Который есть не что иное, как кризис капитализма. Оказывается, действительно загнивает.
И деньги устарели. А с ними устарел и капитализм - первая система, целиком основанная на товарно-денежных отношениях.
Теперь можно сколько угодно говорить, что коммунистическая идея утопична, а капиталистические отношения прагматичны. Жизнь все расставила по своим местам.
Утопией является надеяться на сохранение товарно-денежных отношений. В любой форме. Хоть в форме капитализма, хоть в форме мифического социализма. А вот безденежный коммунизм Маркса имеет перспективу.
Но как же быть с многочисленными фактами, приведенными в вашей статье, якобы показывающими, что "коммунистическая идея потерпела крах"?
Все очень просто.
Маркс сказал, что наступают холода кризиса капитализма. Что человечество укроется от них в ледяных замках коммунизма. Что построение их возможно.
Ледяные замки многим понравились. Попытались построить. Вы говорите, что беда в том, что на 1/6 части суши попытались построить - а я говорю, что построили супердержаву, первое в мире правовое государство. То есть то, что построили- шедевр.
Другое дело, что все - все! эти ледяные замки растаяли.
И из этого заключили, что идеи Маркса утопичны?
Такое умозаключение, конечно же, напрашивается. Но не всегда нечто является тем, чем кажется.
Разве если не из буквы, то из духа марксизма следует, что можно просто брать и строить ледяные замки по своему произволу? Нет. Марксизм - это наука, а наука - это не о том, что хорошо/плохо, а о том, что возможно/невозможно.
СССР был построен не по Марксу, поэтому погиб строго по Марксу.
Тогда, в ХХ веке, не созрели объективные условия для построения коммунизма.
Но они созрели сейчас.
В ХХ веке "по рецепту Маркса" стали строить ледяные замки коммунизма.
Только о самом главном забыли. Что, согласно марксистской науке, такие замки нужно строить не летом, а дождавшись зимних холодов.
Зимние холода кризиса капитализма и компьютерной революции наступили только сейчас.
А люди массово разочаровались, хотя энтузиазм следовало бы проявить именно сейчас...
Это что касается так называемого базиса. Теперь о надстройке.
Что касается наличия/отсутствия семьи, воспитания детей в интернатах... Это всего лишь интерпретация коммунистической идеи, а не ее неотъемлемый признак. Пусть - массовая интерпретация, но бывают и массовые заблуждения.
Впрочем, как же правильно, или как будет? или должно быть при коммунизме?
Не берусь ответить на этот вопрос, точно так же, как не брались Маркс и Энгельс. Ибо марксизм - это наука, просто концепция социальной эволюции, точно так же, как теория Дарвина - концепция биологической эволюции. А не религия и даже не политическая идеология. В СССР, например, не отказались ни от семьи, ни от воспитания детей; впрочем, это и от капитализма не ушли. Маркс и Энгельс сказали в "Коммунистическом манифесте", что традиционная семья устарела. Но не более того. Есть где-то их высказывание, что люди будущего сами решат, каким будет семья будущего и вообще межличностные отношения. Не более того. Наука - не религия, и если нечто не значимо, мелочь, то регламентацией мелочей наука не занимается, прогноз дается только относительно вещей, которые поддаются прогнозированию. Кстати, и коммуны Маркс и Энгельс не проповедовали. А вот в конце ХХ века индийский мыслитель, философ и психолог Ошо критиковал социализм, но... проповедовал коммуны и, главное, тоже пришел к выводу, что устарела семья и является вредным воспитание детей лишь родителями. Книга называется "Любовь. Свобода. Одиночество.", и она - не только о коммунах и критике семьи, но есть там и об этом.
Афонин Вячеслав 14.06.2019 06:47 • Заявить о нарушении
Коммунистическая идея может потерпеть крах лишь в глазах тех, кто так и остался в СССР. Когда советские идеологи говорили: капитализм загнивает - что отвечал народ? Нам бы так погнить!
А теперь наступил мировой экономический кризис. Который есть не что иное, как кризис капитализма. Оказывается, действительно загнивает.
И деньги устарели. А с ними устарел и капитализм - первая система, целиком основанная на товарно-денежных отношениях.
Теперь можно сколько угодно говорить, что коммунистическая идея утопична, а капиталистические отношения прагматичны. Жизнь все расставила по своим местам.
Утопией является надеяться на сохранение товарно-денежных отношений. В любой форме. Хоть в форме капитализма, хоть в форме мифического социализма. А вот безденежный коммунизм Маркса имеет перспективу.
Но как же быть с многочисленными фактами, приведенными в вашей статье, якобы показывающими, что "коммунистическая идея потерпела крах"?
Все очень просто.
Маркс сказал, что наступают холода кризиса капитализма. Что человечество укроется от них в ледяных замках коммунизма. Что построение их возможно.
Ледяные замки многим понравились. Попытались построить. Вы говорите, что беда в том, что на 1/6 части суши попытались построить - а я говорю, что построили супердержаву, первое в мире правовое государство. То есть то, что построили- шедевр.
Другое дело, что все - все! эти ледяные замки растаяли.
И из этого заключили, что идеи Маркса утопичны?
Такое умозаключение, конечно же, напрашивается. Но не всегда нечто является тем, чем кажется.
Разве если не из буквы, то из духа марксизма следует, что можно просто брать и строить ледяные замки по своему произволу? Нет. Марксизм - это наука, а наука - это не о том, что хорошо/плохо, а о том, что возможно/невозможно.
СССР был построен не по Марксу, поэтому погиб строго по Марксу.
Тогда, в ХХ веке, не созрели объективные условия для построения коммунизма.
Но они созрели сейчас.
В ХХ веке "по рецепту Маркса" стали строить ледяные замки коммунизма.
Только о самом главном забыли. Что, согласно марксистской науке, такие замки нужно строить не летом, а дождавшись зимних холодов.
Зимние холода кризиса капитализма и компьютерной революции наступили только сейчас.
А люди массово разочаровались, хотя энтузиазм следовало бы проявить именно сейчас...
Это что касается так называемого базиса. Теперь о надстройке.
Что касается наличия/отсутствия семьи, воспитания детей в интернатах... Это всего лишь интерпретация коммунистической идеи, а не ее неотъемлемый признак. Пусть - массовая интерпретация, но бывают и массовые заблуждения.
Впрочем, как же правильно, или как будет? или должно быть при коммунизме?
Не берусь ответить на этот вопрос, точно так же, как не брались Маркс и Энгельс. Ибо марксизм - это наука, просто концепция социальной эволюции, точно так же, как теория Дарвина - концепция биологической эволюции. А не религия и даже не политическая идеология. В СССР, например, не отказались ни от семьи, ни от воспитания детей; впрочем, это и от капитализма не ушли. Маркс и Энгельс сказали в "Коммунистическом манифесте", что традиционная семья устарела. Но не более того. Есть где-то их высказывание, что люди будущего сами решат, каким будет семья будущего и вообще межличностные отношения. Не более того. Наука - не религия, и если нечто не значимо, мелочь, то регламентацией мелочей наука не занимается, прогноз дается только относительно вещей, которые поддаются прогнозированию. Кстати, и коммуны Маркс и Энгельс не проповедовали. А вот в конце ХХ века индийский мыслитель, философ и психолог Ошо критиковал социализм, но... проповедовал коммуны и, главное, тоже пришел к выводу, что устарела семья и является вредным воспитание детей лишь родителями. Книга называется "Любовь. Свобода. Одиночество.", и она - не только о коммунах и критике семьи, но есть там и об этом.
Афонин Вячеслав 14.06.2019 06:47 • Заявить о нарушении
Аллегории вообще - вещь опасная, но штука в том, что сейчас вы открытым текстом подтвердили мою статью. Кто попытается "укрыться в ледяных замках коммунизма"? Кто побежит домой с громкими воплями: "мама, мама, там большая собака", или "мама-мама, там злые мальчишки меня обидели"? Правильно, ребёнок. Что и требовалось доказать.
Атта Николай 16.06.2019 11:23 Заявить о нарушении
Атта Николай 16.06.2019 11:23 Заявить о нарушении
Н-да…
Ледяные замки коммунизма люди должны построить себе сами. Никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь и ни герой. Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой! Какая уж тут «мама!»?..
Понимая, что из болезни два выхода: естественный – смерть в фашизме и искусственный – лечение научным методом коммунизма, требующее и знаний, и усилий, и риска.
Беря на себя всю ответственность за последствия.
Это, по-вашему, инфантильно? Ну-ну...
А взрослый человек, значит, считает ребячеством укрываться от ветра за стеной, от дождя под крышей, от холода в надетом пальто? В окопе от пуль врага? (сейчас придеретесь: надо по-взрослому в атаку идти, а не по-детски в окопе отсиживаться – да? Угадал?) Ух ты, вот это позиция!..
Иными словами, вы отрицаете необходимость действовать с оглядкой на объективные условия? Предлагаете действовать, руководствуясь исключительно собственными хотелками?
И такую-то позицию вы не считаете инфантильной?
Не, ну, если вы так считаете, я, конечно, умолкаю...
Вы уж лучше ничего не говорите про инфантильность, не пытайтесь оглупить позицию оппонента - а то сами видите, что получается...
Афонин Вячеслав 16.06.2019 19:33 Заявить о нарушении
Ледяные замки коммунизма люди должны построить себе сами. Никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь и ни герой. Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой! Какая уж тут «мама!»?..
Понимая, что из болезни два выхода: естественный – смерть в фашизме и искусственный – лечение научным методом коммунизма, требующее и знаний, и усилий, и риска.
Беря на себя всю ответственность за последствия.
Это, по-вашему, инфантильно? Ну-ну...
А взрослый человек, значит, считает ребячеством укрываться от ветра за стеной, от дождя под крышей, от холода в надетом пальто? В окопе от пуль врага? (сейчас придеретесь: надо по-взрослому в атаку идти, а не по-детски в окопе отсиживаться – да? Угадал?) Ух ты, вот это позиция!..
Иными словами, вы отрицаете необходимость действовать с оглядкой на объективные условия? Предлагаете действовать, руководствуясь исключительно собственными хотелками?
И такую-то позицию вы не считаете инфантильной?
Не, ну, если вы так считаете, я, конечно, умолкаю...
Вы уж лучше ничего не говорите про инфантильность, не пытайтесь оглупить позицию оппонента - а то сами видите, что получается...
Афонин Вячеслав 16.06.2019 19:33 Заявить о нарушении
Коммуна-общежитие, детский сад, штаны на лямках... За взрослого, умного, сильного, самостоятельного человека кто-то вдруг станет решать, что ему есть-пить, во что одеваться, с кем общаться-дружить... Словом, умный, сильный, самостоятельный человек в коммуну-кибуц не пойдёт. Но именно коммуну-кибуц вы назвали "ледяным замком коммунизма", в котором человечество захотело укрыться... От чего? От необходимости думать самостоятельно? Или от необходимости самому выбрать себе брюки?
Атта Николай 18.06.2019 20:42 Заявить о нарушении
Атта Николай 18.06.2019 20:42 Заявить о нарушении
Ну, кстати, я не согласен даже с вашим утверждением о том, что участники киббуцев - сплошь инфантилы. Слишком тесно людям в киббуцах. И, чтобы в тиаких условиях ужиться, нужен такой уровень прокачки личных границ, каковой не достижим инфантилам.
А к участию в киббуцах может подвигнуть отнюдь не лишь инфантильность, а:
- романтическое стремление быть сопричастными к общности, где человек человеку не волк;
- трезвое осознание того, что вкупе легче жить.
Но это так, к слову.
Главное - ваше возражение не по теме.
Я говорю о новой общественной формации - КОММУН-изме. А вы говорите о киббуцах - КОММУН-ах. Улавливаете, что это разные вещи?
Неужели среди ширнармасс так все плохо с пониманием основ марксизма?
КОММУН-изм НЕ РАВНО СОВОКУПНОСТЬ КОММУН!
При коммунизме вообще никаких коммун не будет, более того, они вредны при коммунизме.
НАДЕЮСЬ, ПОНИМАЕТЕ, ПОЧЕМУ? Потому что вся коммунистическая общность - страна как минимум, все человечество как максимум - признается единой коммуной, и изоляция индивидов в отдельные коммуны не только излишне, но может иметь и вредные последствия...
Я же ясно написал в рецензии, что Маркс и Энгельс не проповедовали организацию коммун!
Или вы можете это опровергнуть?
Постарайтесь все же говорить с собеседником, а не сами с собой!
Афонин Вячеслав 22.06.2019 21:02 Заявить о нарушении
А к участию в киббуцах может подвигнуть отнюдь не лишь инфантильность, а:
- романтическое стремление быть сопричастными к общности, где человек человеку не волк;
- трезвое осознание того, что вкупе легче жить.
Но это так, к слову.
Главное - ваше возражение не по теме.
Я говорю о новой общественной формации - КОММУН-изме. А вы говорите о киббуцах - КОММУН-ах. Улавливаете, что это разные вещи?
Неужели среди ширнармасс так все плохо с пониманием основ марксизма?
КОММУН-изм НЕ РАВНО СОВОКУПНОСТЬ КОММУН!
При коммунизме вообще никаких коммун не будет, более того, они вредны при коммунизме.
НАДЕЮСЬ, ПОНИМАЕТЕ, ПОЧЕМУ? Потому что вся коммунистическая общность - страна как минимум, все человечество как максимум - признается единой коммуной, и изоляция индивидов в отдельные коммуны не только излишне, но может иметь и вредные последствия...
Я же ясно написал в рецензии, что Маркс и Энгельс не проповедовали организацию коммун!
Или вы можете это опровергнуть?
Постарайтесь все же говорить с собеседником, а не сами с собой!
Афонин Вячеслав 22.06.2019 21:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сокровищница тайн» (Атта Николай)
Дорогой Николай, Вы амфора талантов!
Благодарен Вам за интересное исследование!
С Уважением,
Лев Неронов 30.04.2019 09:16 • Заявить о нарушении
Дорогой Николай, Вы амфора талантов!
Благодарен Вам за интересное исследование!
С Уважением,
Лев Неронов 30.04.2019 09:16 • Заявить о нарушении