профиль удален - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 28 по 19
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Кризис в авторстве» (профиль удален)
Никому не секрет, автор...
В смысле "ни для кого не секрет"?
А автор Lisnerpa действительно интересный.
Бен-Рад 26.11.2008 16:46 • Заявить о нарушении
Никому не секрет, автор...
В смысле "ни для кого не секрет"?
А автор Lisnerpa действительно интересный.
Бен-Рад 26.11.2008 16:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кризис в авторстве» (профиль удален)
В школе я думала, что критиками становятся те, кто сами не могут ничего написать. Институт изменил это мнение на обратное - критики, это очень умные и талантливые люди. Жизнь показала, что люди эти может и умные, но своего написать все равно ничего не могут.
Вопрос у меня - а почему из всего обилия авторов на зуб попалась эта Лиснерпа? Я ее произведений не читала - стоит?
Кстати, Неточка - это не только из Достоевского, это и у группы "Лесоповал" песенка такая есть
Наталья Сохина 25.11.2008 23:01 • Заявить о нарушении
В школе я думала, что критиками становятся те, кто сами не могут ничего написать. Институт изменил это мнение на обратное - критики, это очень умные и талантливые люди. Жизнь показала, что люди эти может и умные, но своего написать все равно ничего не могут.
Вопрос у меня - а почему из всего обилия авторов на зуб попалась эта Лиснерпа? Я ее произведений не читала - стоит?
Кстати, Неточка - это не только из Достоевского, это и у группы "Лесоповал" песенка такая есть
Наталья Сохина 25.11.2008 23:01 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Невозможный Достоевский» (профиль удален)
Здравствуйте, Неточка!
Эта статья про "невозможность" Достоевского давно меня привлекала. "Достоевский – вне каких либо концепций" - совершенно правильный тезис.
Знаете, я написала курсовую по критике повести Достоевского "Хозяйка". Ее я писала еще в те времена, когда училась у Г.В.Иванова в просеминаре, в ЛГУ. Тогда я пользовалась только первоисточниками, сидела в Горьковке и листала старые книги.
Раннего Достоевского стали клевать за то, что он оказался не таким, как от него ожидали деятели "Натуральной школы". В общем, наконец я взялась за свой сайт, вот там эта статья:
http://www.elkipalki.net/3_2_3.html
А также начала претворять свою давнюю идею о спасении старых книг, которые находятся у нас дома. Здесь только начало:
http://elkipalki.net/8_1_1.html
Лара Галь закрыла страницу. Очень жаль! Я не вдавалась в подробности скандала, но Вам спасибо за то, что Вы пытаетесь заступиться за правду.
С уважением,
Милла Синиярви 06.07.2008 11:08 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Неточка!
Эта статья про "невозможность" Достоевского давно меня привлекала. "Достоевский – вне каких либо концепций" - совершенно правильный тезис.
Знаете, я написала курсовую по критике повести Достоевского "Хозяйка". Ее я писала еще в те времена, когда училась у Г.В.Иванова в просеминаре, в ЛГУ. Тогда я пользовалась только первоисточниками, сидела в Горьковке и листала старые книги.
Раннего Достоевского стали клевать за то, что он оказался не таким, как от него ожидали деятели "Натуральной школы". В общем, наконец я взялась за свой сайт, вот там эта статья:
http://www.elkipalki.net/3_2_3.html
А также начала претворять свою давнюю идею о спасении старых книг, которые находятся у нас дома. Здесь только начало:
http://elkipalki.net/8_1_1.html
Лара Галь закрыла страницу. Очень жаль! Я не вдавалась в подробности скандала, но Вам спасибо за то, что Вы пытаетесь заступиться за правду.
С уважением,
Милла Синиярви 06.07.2008 11:08 • Заявить о нарушении
Неточка, спасибо за подробный ответ.
По поводу "Хозяйки": да, я встречала статьи Чулкова, он был прекрасным критиком. Да и в отношении Белинского все очень сложно. Белинский поддержал молодого Достоевского и надеялся, что в его лице найдет верного соратника. Но увы! Достоевского интересовала психология, теневые стороны человеческой личности. В "Хозяйке" уже обозначены почти все проблемы, которые Достоевский пытался решить в позднейшем творчестве. Возможно, патология собственной личности (душевная организация)волновала молодого автора больше, чем проблемы западничества и славянофиллов. Ученые уже в конце 19 веке определили, что Достоевский описал тип неврастеника (если выражаться на бытовом уровне)или аутиста (не помню точно диагноз).
Старые книги - это моя страсть! Спасибо за добрые слова.
Что касается Прозы. Неточка, нельзя Вам с нее уходить. Ведь Ваши "оппонентки" (смеюсь)только и ждут этого. Ну зачем же отдавать прекрасный сайт в руки ... почтовых работников? Я страшно не люблю наших советских почтальонш, не тех, которые разносят почту, а которые сидят на почте. У меня ужас от воспоминаний, когда я пыталась отправлять посылки во Владивосток, с каким хамством я сталкивалась на почте! Зачем же СЕЙЧАС продолжать бояться этих работниц связи?
Не уходите, прошу!
Милла Синиярви 06.07.2008 18:55 Заявить о нарушении
По поводу "Хозяйки": да, я встречала статьи Чулкова, он был прекрасным критиком. Да и в отношении Белинского все очень сложно. Белинский поддержал молодого Достоевского и надеялся, что в его лице найдет верного соратника. Но увы! Достоевского интересовала психология, теневые стороны человеческой личности. В "Хозяйке" уже обозначены почти все проблемы, которые Достоевский пытался решить в позднейшем творчестве. Возможно, патология собственной личности (душевная организация)волновала молодого автора больше, чем проблемы западничества и славянофиллов. Ученые уже в конце 19 веке определили, что Достоевский описал тип неврастеника (если выражаться на бытовом уровне)или аутиста (не помню точно диагноз).
Старые книги - это моя страсть! Спасибо за добрые слова.
Что касается Прозы. Неточка, нельзя Вам с нее уходить. Ведь Ваши "оппонентки" (смеюсь)только и ждут этого. Ну зачем же отдавать прекрасный сайт в руки ... почтовых работников? Я страшно не люблю наших советских почтальонш, не тех, которые разносят почту, а которые сидят на почте. У меня ужас от воспоминаний, когда я пыталась отправлять посылки во Владивосток, с каким хамством я сталкивалась на почте! Зачем же СЕЙЧАС продолжать бояться этих работниц связи?
Не уходите, прошу!
Милла Синиярви 06.07.2008 18:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Невозможный Достоевский» (профиль удален)
На счет Достоевского позволю себе просамоцитироваться:): Вот что меня всегда поражало в книгах Достоевского: пространнейшее (как у Аристотеля) зануднейшее (как у Гончарова) изложение (с точки зрения психо-филологии, конечно, мастерское!) на сотнях страниц (ах, гонорары, гонорары...!)никчемных незначительных событий (преимущественно не событий, а мелких треволнений и театральных монологов), вместо которых можно было бы рассказать просто короткий забавный анекдот:)
Николай Векшин 03.07.2008 08:20 • Заявить о нарушении
На счет Достоевского позволю себе просамоцитироваться:): Вот что меня всегда поражало в книгах Достоевского: пространнейшее (как у Аристотеля) зануднейшее (как у Гончарова) изложение (с точки зрения психо-филологии, конечно, мастерское!) на сотнях страниц (ах, гонорары, гонорары...!)никчемных незначительных событий (преимущественно не событий, а мелких треволнений и театральных монологов), вместо которых можно было бы рассказать просто короткий забавный анекдот:)
Николай Векшин 03.07.2008 08:20 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Эффект бабочки» (профиль удален)
Здравствуйте, дорогая Неточка!
Я и раньше читала эту статью, она просто бездонная по количеству мыслей и ассоциаций.
Например, вот это:
"Автор сегодня имеет дело лишь с пригвожденными бабочками, эстетски наслаждаясь их красотой, время от времени выставляя свою коллекцию напоказ."
Бабочка, пришпиленная булавкой, она действительно сохраняется, как сама литература или живопись, искусственная фиксация того, что было живо. Пойманный образ. В музыке не так - там тема развивается и звучит, потому что задействован слух, а не зрение.
Вот видите, эта Ваша статья не пожелала остаться в гербарии Нового Копирайта, как будто бабочка воспротивилась!
Неточка, все, что ни делается, все к лучшему - я по поводу "искусственной дефиксации" опуса с печальным названием "2". Наверное, надо радоваться, что из дневника "двойка" была удалена заботливой рукой провидения.
Так выпьем же за провидцев любимого сайта!
Зацвела черемуха, наступили холода. У нас идет дождь, который смывает следы минеральных удобрений, рассыпанных на полях. Скоро посевные:)
Милла Синиярви 05.05.2008 18:26 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, дорогая Неточка!
Я и раньше читала эту статью, она просто бездонная по количеству мыслей и ассоциаций.
Например, вот это:
"Автор сегодня имеет дело лишь с пригвожденными бабочками, эстетски наслаждаясь их красотой, время от времени выставляя свою коллекцию напоказ."
Бабочка, пришпиленная булавкой, она действительно сохраняется, как сама литература или живопись, искусственная фиксация того, что было живо. Пойманный образ. В музыке не так - там тема развивается и звучит, потому что задействован слух, а не зрение.
Вот видите, эта Ваша статья не пожелала остаться в гербарии Нового Копирайта, как будто бабочка воспротивилась!
Неточка, все, что ни делается, все к лучшему - я по поводу "искусственной дефиксации" опуса с печальным названием "2". Наверное, надо радоваться, что из дневника "двойка" была удалена заботливой рукой провидения.
Так выпьем же за провидцев любимого сайта!
Зацвела черемуха, наступили холода. У нас идет дождь, который смывает следы минеральных удобрений, рассыпанных на полях. Скоро посевные:)
Милла Синиярви 05.05.2008 18:26 • Заявить о нарушении
Я тоже получила письмо от администрации сайта Проза.ру:
Здравствуйте,
Ваше произведение "Графоманам всех стран" было удалено модератором.
Причина удаления: нарушение пункта 4.2 правил пользования сервером: Запрещаются рассылки рекламного характера, а также публикация текстов и сообщений рекламного характера, объявлений о сборе пожертвований или информация о мероприятиях.
Разъяснения о порядке применения правил сервера Вы можете найти по адресу: http://www.proza.ru/about/pravo/comments.html
---------------------------------------------------------------
Письмо написано роботом службы поддержки сервера Проза.ру.
Отвечать на него не нужно.
Милла Синиярви 06.05.2008 07:21 Заявить о нарушении
Здравствуйте,
Ваше произведение "Графоманам всех стран" было удалено модератором.
Причина удаления: нарушение пункта 4.2 правил пользования сервером: Запрещаются рассылки рекламного характера, а также публикация текстов и сообщений рекламного характера, объявлений о сборе пожертвований или информация о мероприятиях.
Разъяснения о порядке применения правил сервера Вы можете найти по адресу: http://www.proza.ru/about/pravo/comments.html
---------------------------------------------------------------
Письмо написано роботом службы поддержки сервера Проза.ру.
Отвечать на него не нужно.
Милла Синиярви 06.05.2008 07:21 Заявить о нарушении
Ну знаете, в опусе был сделан акцент на жизнь и творения Леонардо да Винчи. Если на "литературном" сайте, как объявлено было ДК, идет война с Леонардо, у меня нет слов!
Возникает желание удалить свою страницу, но не сделаю этого. Нехай живе!
Милла Синиярви 06.05.2008 07:46 Заявить о нарушении
Возникает желание удалить свою страницу, но не сделаю этого. Нехай живе!
Милла Синиярви 06.05.2008 07:46 Заявить о нарушении
Доброе время суток!
Спасибо большое за ссылку, я тоже поставила Вас в избранные. Неточка, я заглянула на Самиздат, обновила данные о себе, поставила ссылку на www.elkipalki.net
На елкахпалках я поменяла топ, кажется, стало лучше?
Милла Синиярви 08.05.2008 11:48 Заявить о нарушении
Спасибо большое за ссылку, я тоже поставила Вас в избранные. Неточка, я заглянула на Самиздат, обновила данные о себе, поставила ссылку на www.elkipalki.net
На елкахпалках я поменяла топ, кажется, стало лучше?
Милла Синиярви 08.05.2008 11:48 Заявить о нарушении
Я вот раньше увлекался ловлей ночных бабочек. Пока до меня ни дошло наконец, что они ничем не отличаются от дневных! Это просто шок был какой - то! Теперь по ночам я сплю дома.
Домский 19.05.2008 10:58 Заявить о нарушении
Домский 19.05.2008 10:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ангелина Злобина - авторская удача, или торжество симулякра» (профиль удален)
Если уж начался разбор личности автора, стоящего за образом, то наверняка уместными тут будут возникшие у меня впечатления о личности критика - автора данной статьи.
Неточка, несмотря на ее утверждение, не ставит перед собой цель разобраться в причинах страхов Ангелины Злобиной. Скорее ей хочется аккуратно приподняться в глазах публики.
Напичкав текст многочисленной терминологией, Неточка подчеркивает свою компетентность и неоспоримую научность текста. Пугает читателя авторитетностью, отсылает его к словарям, прежде чем позволить подумать о смысле прочитанного.
Хотя читатель и так капитулирует уже в самом начале. Он теряет веру в свой интеллект уже здесь: "Мы не можем сегодня говорить о том, что автор описывает правдиво, достоверно, реалистично, объективно (как угодно назовите) уже только потому, что объект описания не оказывается предметом такового. Чем оказывается? Логически этот вопрос уместен. Ответив на него так вот сразу, я рискую быть непонятой. И все же рискну: оказывается симулякром"
Да, читатель этого не понял. Он перчитал трижды, но, как его и предупреждали, не понял.
На самом же деле, мыслей в произведении немного, потому и приходится их облекать в такую неудобоваримую форму.
В конце текста читатель ни на шаг не продвинулся в понимании слабых или сильных сторон творчества Ангелины Злобиной, зато у него не осталось сомнения, что в паре Читатель-Неточка - умнее последняя.
Возможно, то и требовалось доказать.
С уважением,
Лена Ковалева
Лена Ковалёва 11.04.2008 15:52 • Заявить о нарушении
Если уж начался разбор личности автора, стоящего за образом, то наверняка уместными тут будут возникшие у меня впечатления о личности критика - автора данной статьи.
Неточка, несмотря на ее утверждение, не ставит перед собой цель разобраться в причинах страхов Ангелины Злобиной. Скорее ей хочется аккуратно приподняться в глазах публики.
Напичкав текст многочисленной терминологией, Неточка подчеркивает свою компетентность и неоспоримую научность текста. Пугает читателя авторитетностью, отсылает его к словарям, прежде чем позволить подумать о смысле прочитанного.
Хотя читатель и так капитулирует уже в самом начале. Он теряет веру в свой интеллект уже здесь: "Мы не можем сегодня говорить о том, что автор описывает правдиво, достоверно, реалистично, объективно (как угодно назовите) уже только потому, что объект описания не оказывается предметом такового. Чем оказывается? Логически этот вопрос уместен. Ответив на него так вот сразу, я рискую быть непонятой. И все же рискну: оказывается симулякром"
Да, читатель этого не понял. Он перчитал трижды, но, как его и предупреждали, не понял.
На самом же деле, мыслей в произведении немного, потому и приходится их облекать в такую неудобоваримую форму.
В конце текста читатель ни на шаг не продвинулся в понимании слабых или сильных сторон творчества Ангелины Злобиной, зато у него не осталось сомнения, что в паре Читатель-Неточка - умнее последняя.
Возможно, то и требовалось доказать.
С уважением,
Лена Ковалева
Лена Ковалёва 11.04.2008 15:52 • Заявить о нарушении
Критика абстреальности - кр-расиво, правда, мне импонирует. Пошлю записку сыну, пусть бросает работу и перебирается сюда.
Станислав Бук 11.04.2008 23:23 Заявить о нарушении
Станислав Бук 11.04.2008 23:23 Заявить о нарушении
Поздравляю, Лена - вы в тусовке. Это ничего, что члены тусовки узнали о своей принадлежности к некоему сообществу от НН. Она всё знает лучше всех, ибо ум великий.
Антон Чижов 12.04.2008 14:40 Заявить о нарушении
Антон Чижов 12.04.2008 14:40 Заявить о нарушении
Да, Антон, осталось спросить у Неточки, где наша следующая "сходка".
Лена Ковалёва 12.04.2008 15:17 Заявить о нарушении
Лена Ковалёва 12.04.2008 15:17 Заявить о нарушении
Решусь оставить еще и комментарий на комментарий к рецензии на рецензию.
Вы постоянно ссылаетесь на Ваши разговоры с Миллой Синиярви. Она имеет отношение к написанию текста "Ангелина Злобина - авторская удача, или торжество симулякра"? Мне бы не хотелось от него отклоняться.
(Если Вы будете настаивать, мы к этому вернемся позже).
"Может, потому я и не ставила перед собой цели "разобраться в причинах страхов Ангелины Злобиной"
Приведу Вам цитаты.
"У меня такое ощущение, что автор рассказа – Ангелина Злобина – чего-то боится. Чего? Вот на этот вопрос я и попытаюсь найти ответ."
"Чего же боится автор "Черешни" Ангелина Злобина? Неудачи. Осечки. Боится промахнуться. Боится отдаться. Отдаться всеобъемлющему опыту, каковой превосходит ее саму. Боится оглянуться…"
Тепреь следующее.
"Я изучала несколько школ психоанализа (фрейдовскую классику, лаканистику, делезовский шизоанализ), но разве я занималась тут каким-то анализом психики автора?"
Нет, Неточка, Вы никоим образом не занималась анализом психики Ангелины.
Вы просто поставили ей диагноз "фантазерка-дурочка", разбирали ее фобии ("Чего же боится автор "Черешни" Ангелина Злобина? Неудачи. Осечки. Боится промахнуться. Боится отдаться. Отдаться всеобъемлющему опыту, каковой превосходит ее саму. Боится оглянуться…"), предлагали пути улучшения личностных качеств автора ( "Оглянитесь, Ангелина, на Вашего собственного читателя, на ПРЕДМЕТ Вашей любви. Да, Вы будете поражены, нечто испытаете. Но испытание это избавит Вас от Вашего превосходства").
Это все, естественно, имеет прямое отношение к литературе, никак не к психологии.
Дальше:
"Просто я не думаю, что автору непременно надо опускаться до уровня публики." Неточка, даже самый умный читатель никогда не сможет понять предложение, не несущее смысловой нагрузки и противоречащее логике. Например: "Есть просто образ, который, как бы мне того хотелось, был бы подлинным".
И еще мне хочется спросить: зачем такому "аккуратно приподнятому" автору, как Вы, тусоваться среди профанов, графоманов и неофитов, подобно Чижову, Мерче, Кайданскому, не говоря уже о Живом Классике и Скромном Гении (не будем упоминать его имя всуе).
Лена Ковалёва 12.04.2008 15:47 Заявить о нарушении
Вы постоянно ссылаетесь на Ваши разговоры с Миллой Синиярви. Она имеет отношение к написанию текста "Ангелина Злобина - авторская удача, или торжество симулякра"? Мне бы не хотелось от него отклоняться.
(Если Вы будете настаивать, мы к этому вернемся позже).
"Может, потому я и не ставила перед собой цели "разобраться в причинах страхов Ангелины Злобиной"
Приведу Вам цитаты.
"У меня такое ощущение, что автор рассказа – Ангелина Злобина – чего-то боится. Чего? Вот на этот вопрос я и попытаюсь найти ответ."
"Чего же боится автор "Черешни" Ангелина Злобина? Неудачи. Осечки. Боится промахнуться. Боится отдаться. Отдаться всеобъемлющему опыту, каковой превосходит ее саму. Боится оглянуться…"
Тепреь следующее.
"Я изучала несколько школ психоанализа (фрейдовскую классику, лаканистику, делезовский шизоанализ), но разве я занималась тут каким-то анализом психики автора?"
Нет, Неточка, Вы никоим образом не занималась анализом психики Ангелины.
Вы просто поставили ей диагноз "фантазерка-дурочка", разбирали ее фобии ("Чего же боится автор "Черешни" Ангелина Злобина? Неудачи. Осечки. Боится промахнуться. Боится отдаться. Отдаться всеобъемлющему опыту, каковой превосходит ее саму. Боится оглянуться…"), предлагали пути улучшения личностных качеств автора ( "Оглянитесь, Ангелина, на Вашего собственного читателя, на ПРЕДМЕТ Вашей любви. Да, Вы будете поражены, нечто испытаете. Но испытание это избавит Вас от Вашего превосходства").
Это все, естественно, имеет прямое отношение к литературе, никак не к психологии.
Дальше:
"Просто я не думаю, что автору непременно надо опускаться до уровня публики." Неточка, даже самый умный читатель никогда не сможет понять предложение, не несущее смысловой нагрузки и противоречащее логике. Например: "Есть просто образ, который, как бы мне того хотелось, был бы подлинным".
И еще мне хочется спросить: зачем такому "аккуратно приподнятому" автору, как Вы, тусоваться среди профанов, графоманов и неофитов, подобно Чижову, Мерче, Кайданскому, не говоря уже о Живом Классике и Скромном Гении (не будем упоминать его имя всуе).
Лена Ковалёва 12.04.2008 15:47 Заявить о нарушении
Неточка, вы меня смешите.
Я не изучала глубоко несколько школ психоанализа (фрейдовскую классику, лаканистику, делезовский шизоанализ), но тут даже деткам-малолеткам ясно, что Вы просто выкручиваетесь!
Причем здесь обиды? С какой стати мне на Вас обижаться?
Меня заинтриговало Ваше обещание написать инцестно-демонически-христианскую рецензию на Ангелинин рассказ, и я полюбопытствовала, кто вы такая.
А потом уже просто не смогла сдержаться, чтобы не прокомментировать.
Вам нечего возразить мне по существу - это очевидно.
Но как ловко Вы не упустили возможность для саморекламы! Часто цитируете рецензию Ghostmale?
Лена Ковалёва 12.04.2008 17:37 Заявить о нарушении
Я не изучала глубоко несколько школ психоанализа (фрейдовскую классику, лаканистику, делезовский шизоанализ), но тут даже деткам-малолеткам ясно, что Вы просто выкручиваетесь!
Причем здесь обиды? С какой стати мне на Вас обижаться?
Меня заинтриговало Ваше обещание написать инцестно-демонически-христианскую рецензию на Ангелинин рассказ, и я полюбопытствовала, кто вы такая.
А потом уже просто не смогла сдержаться, чтобы не прокомментировать.
Вам нечего возразить мне по существу - это очевидно.
Но как ловко Вы не упустили возможность для саморекламы! Часто цитируете рецензию Ghostmale?
Лена Ковалёва 12.04.2008 17:37 Заявить о нарушении
Надеюсь, Лена, я удовлетворила Ваше любопытство, кто я такая?.. "
Во-первых, я Вас об этом и не спрашивала (по наивности полагая, что Вы - Неточка Незванова)
Во-вторых, Вы ни одним словом этого не прояснили.
Вы уж простите, Неточка, но я буду сворачивать нашу беседу.
Я не умею разговаривать с людьми, у которых отсутствует логика, которые не в силах ясно мыслить, оставаться в теме, не перескакивать с предмета на предмет (интересно, совместимо ли все это с громким именем Критик?).
Позволю себе под конец предложить ответ на не дающую Вам покоя загадку: почему несомненно неглупый человек Александр Кайданский не изливается сахаром у таинственного и мне незнакомого Вадима Вечтомова.
Хоть Вам и тяжело будет себе такое представить, есть люди, которые пишут рецензии не только членам Литклуба! Они их пишут, когда произведение на самом деле нравится (или не нравится), а не единственно из желания пропиариться!
Всяческих Вам успехов,
Лена Ковалёва 12.04.2008 21:17 Заявить о нарушении
Во-первых, я Вас об этом и не спрашивала (по наивности полагая, что Вы - Неточка Незванова)
Во-вторых, Вы ни одним словом этого не прояснили.
Вы уж простите, Неточка, но я буду сворачивать нашу беседу.
Я не умею разговаривать с людьми, у которых отсутствует логика, которые не в силах ясно мыслить, оставаться в теме, не перескакивать с предмета на предмет (интересно, совместимо ли все это с громким именем Критик?).
Позволю себе под конец предложить ответ на не дающую Вам покоя загадку: почему несомненно неглупый человек Александр Кайданский не изливается сахаром у таинственного и мне незнакомого Вадима Вечтомова.
Хоть Вам и тяжело будет себе такое представить, есть люди, которые пишут рецензии не только членам Литклуба! Они их пишут, когда произведение на самом деле нравится (или не нравится), а не единственно из желания пропиариться!
Всяческих Вам успехов,
Лена Ковалёва 12.04.2008 21:17 Заявить о нарушении
Репочесателю
Один прозарушник из Питера. Друг Лары Галль. Каким боком он тута - ума не приложу. (Это о Вечтомове)
НН.
Неточка, мне очень интересно узнать - что подвигает Вас объединять людей по признаку "на меня наехали - все они козлы". Вот Лену я совсем не знаю (хотя и рад знакомству, как и с любым адекватным человеком), Кайдановский для меня известен не более Лены, с Мерче я , слава богу, знаком лично, и даже собираюсь выпить горячительного в ближайшее время, благо живём в одном городе нынче.
Но!
Не странно ли Вам, что четыре человека приняли одну и ту же точку зрения, сформулированную Леной: написанное Вами неудобоваримо, претенциозно, скучно и мутно.
О тврчестве АЗ можно сказать в четырёх словах: классический язык, доступность, ясность. Вы-же умудрились напустить такого интеллектуального, интеллегентского ( в смысле поверхностно-умозрительного) тумана, что руководствуясь Вашими рекомендациями, нормальный человек никогда не стал бы читать АЗ - страшновато стало бы.
Ну а записывать всех противоречащих в тусовки, союзы, секты, объединения и профсоюзы - признак слабости собственной позиции. Это, простите, совком отдаёт. "Кто не с нами..."
Уважали бы Вы хоть немного людей, что-ли, хоть и возвысились над толпой. Но хоть частных лиц можно, нет?
Антон Чижов 13.04.2008 12:12 Заявить о нарушении
Один прозарушник из Питера. Друг Лары Галль. Каким боком он тута - ума не приложу. (Это о Вечтомове)
НН.
Неточка, мне очень интересно узнать - что подвигает Вас объединять людей по признаку "на меня наехали - все они козлы". Вот Лену я совсем не знаю (хотя и рад знакомству, как и с любым адекватным человеком), Кайдановский для меня известен не более Лены, с Мерче я , слава богу, знаком лично, и даже собираюсь выпить горячительного в ближайшее время, благо живём в одном городе нынче.
Но!
Не странно ли Вам, что четыре человека приняли одну и ту же точку зрения, сформулированную Леной: написанное Вами неудобоваримо, претенциозно, скучно и мутно.
О тврчестве АЗ можно сказать в четырёх словах: классический язык, доступность, ясность. Вы-же умудрились напустить такого интеллектуального, интеллегентского ( в смысле поверхностно-умозрительного) тумана, что руководствуясь Вашими рекомендациями, нормальный человек никогда не стал бы читать АЗ - страшновато стало бы.
Ну а записывать всех противоречащих в тусовки, союзы, секты, объединения и профсоюзы - признак слабости собственной позиции. Это, простите, совком отдаёт. "Кто не с нами..."
Уважали бы Вы хоть немного людей, что-ли, хоть и возвысились над толпой. Но хоть частных лиц можно, нет?
Антон Чижов 13.04.2008 12:12 Заявить о нарушении
Кайданский, ёптыть, не запомнил фамилие соратника))))
Антон Чижов 13.04.2008 12:19 Заявить о нарушении
Антон Чижов 13.04.2008 12:19 Заявить о нарушении
Репочесателю
Почитайте её замечания.
Не уверен, что ОНА. Секретка в этом смысле дала повод пооостерегаться. Впрочем, разницы нет - долбоебизм не признаёт гендерных различий.
Антон Чижов 13.04.2008 12:46 Заявить о нарушении
Почитайте её замечания.
Не уверен, что ОНА. Секретка в этом смысле дала повод пооостерегаться. Впрочем, разницы нет - долбоебизм не признаёт гендерных различий.
Антон Чижов 13.04.2008 12:46 Заявить о нарушении
Господа, помогите, тупею совершенно.
Сижу и выделяю основную мысль. Пока нащупал два варианта:
- нам всем стоит, подобно Акунину, писать такие книги, чтоб без газеток...
- НН ходит на приличные семинары.
Есть ещё версии?
Александр Кайданский 13.04.2008 14:27 Заявить о нарушении
Сижу и выделяю основную мысль. Пока нащупал два варианта:
- нам всем стоит, подобно Акунину, писать такие книги, чтоб без газеток...
- НН ходит на приличные семинары.
Есть ещё версии?
Александр Кайданский 13.04.2008 14:27 Заявить о нарушении
один из типичных случаев, когда читать комменты гораздо интереснее текста. причем как первичного, так и вторичного (а что мне нельзя чтоль, ну надеюсь склока уже закончилась и все равно никто не прочитает). чем, собственно, и хороша сетевая литература - сам не напишеь гениальное произведение, так коллегши в рецках добьют. а кста вот еще один нелогизм - симублякр
Андрей Хренов 24.04.2008 00:51 Заявить о нарушении
Андрей Хренов 24.04.2008 00:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ангелина Злобина - авторская удача, или торжество симулякра» (профиль удален)
Во мне не растворяется странный симулякр - Ангелина Злобина,Неточка Незванова и Милла Синнеярви - одно лицо. Или это шизофрения...?
Виктор Игроков 12.02.2008 18:02 • Заявить о нарушении
Во мне не растворяется странный симулякр - Ангелина Злобина,Неточка Незванова и Милла Синнеярви - одно лицо. Или это шизофрения...?
Виктор Игроков 12.02.2008 18:02 • Заявить о нарушении
Ангелина Злобина,Неточка Незванова и Милла Синиярви - это шизофрения, Вы совершенно правы.
и ведь о трёх головах, что особенно противно.
Ангелина Злобина 11.04.2008 20:55 Заявить о нарушении
и ведь о трёх головах, что особенно противно.
Ангелина Злобина 11.04.2008 20:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ангелина Злобина - авторская удача, или торжество симулякра» (профиль удален)
Здравствуйте, Неточка! Прекрасная литературоведческая статья, настоящая критика, в восхищении и от творчества рецензируемого, и от рецензента.
Прошу извинения у Ангелины и у Неточки, если выбрала не совсем правильное место для обсуждения другой проблемы.
Дорогая Неточка, прочитав Вашу реплику по поводу того, что я общаюсь с тем, кто не угоден Вам по каким-то соображениям, хотела бы обсудить вот что.
Один писатель - не местный, а бумажный - стал ревновать к персонажам, которых он сам создал. Настолько вошел в придуманный мир, что уже не видел раздела между реальным и вымышленным.
Регистрируясь на литсайте, мы ведь создаем ники-образы, в которые вживаемся, и начинаем играть роли персонажа. Конечно, есть авторы, которые пришли сюда говорить правду, выступая от своего лица и имени. Даже если у них странный ник, обозначающий, например, противоположный пол, то это всего лишь псевдоним. Такие авторы, как правило, выкладывают свои произведения на прилавок в надежде, что так смогут их продать.
Авторы другой категории защищают своих героев, комментируют свою авторскую позицию, делятся сомнениями, высказываются по поводу чужих произведений, обижаются, устраивают сцены ревности, истерики или просто занимаются демагогией. Они ведут себя, как живые люди.
Эти люди, даже если они графоманы, управляют придуманным миром, их психика отличается от психики непишущих людей.
Раньше, когда на Прозе была редколлегия и устраивались номинации, критерием оценки являлось качество текста, а не личностные особенности автора. Другое дело, что сами судьи нередко выступали, как обыкновенные люди, то есть судили предвзято. Было модно словечко ИМХО (субъективное мнение).
Так вот я о чем: общение на сайте, где так много графоманов или творческих людей, специфическое. Может, стоит разделять имидж автора от того человека, который стоит за ним? Сейчас Вы мне возразите, что Вы как раз боретесь за “экологию” общения, то есть требуете элементарной вежливости, порядочности, соблюдения кодекса чести. Но я почему-то уверена, что с нами происходит эффект того писателя, который начинает ревновать к собственным персонажам.
Эта проблема уже давно рассматривалась на сайте. Авторы встречались в реале, чтобы увидеть не фантомы, а людей, стоящих за никами.
Но пишущий человек, садясь за клавиатуру, перевоплощается. Может, дорогая Неточка, надо всегда думать об этом, когда мы начинаем играть в литературу?
Извините за сумбурность, наверное, не смогла донести, что хотела.
Искренне ваша,
Милла Синиярви 08.11.2007 10:09 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Неточка! Прекрасная литературоведческая статья, настоящая критика, в восхищении и от творчества рецензируемого, и от рецензента.
Прошу извинения у Ангелины и у Неточки, если выбрала не совсем правильное место для обсуждения другой проблемы.
Дорогая Неточка, прочитав Вашу реплику по поводу того, что я общаюсь с тем, кто не угоден Вам по каким-то соображениям, хотела бы обсудить вот что.
Один писатель - не местный, а бумажный - стал ревновать к персонажам, которых он сам создал. Настолько вошел в придуманный мир, что уже не видел раздела между реальным и вымышленным.
Регистрируясь на литсайте, мы ведь создаем ники-образы, в которые вживаемся, и начинаем играть роли персонажа. Конечно, есть авторы, которые пришли сюда говорить правду, выступая от своего лица и имени. Даже если у них странный ник, обозначающий, например, противоположный пол, то это всего лишь псевдоним. Такие авторы, как правило, выкладывают свои произведения на прилавок в надежде, что так смогут их продать.
Авторы другой категории защищают своих героев, комментируют свою авторскую позицию, делятся сомнениями, высказываются по поводу чужих произведений, обижаются, устраивают сцены ревности, истерики или просто занимаются демагогией. Они ведут себя, как живые люди.
Эти люди, даже если они графоманы, управляют придуманным миром, их психика отличается от психики непишущих людей.
Раньше, когда на Прозе была редколлегия и устраивались номинации, критерием оценки являлось качество текста, а не личностные особенности автора. Другое дело, что сами судьи нередко выступали, как обыкновенные люди, то есть судили предвзято. Было модно словечко ИМХО (субъективное мнение).
Так вот я о чем: общение на сайте, где так много графоманов или творческих людей, специфическое. Может, стоит разделять имидж автора от того человека, который стоит за ним? Сейчас Вы мне возразите, что Вы как раз боретесь за “экологию” общения, то есть требуете элементарной вежливости, порядочности, соблюдения кодекса чести. Но я почему-то уверена, что с нами происходит эффект того писателя, который начинает ревновать к собственным персонажам.
Эта проблема уже давно рассматривалась на сайте. Авторы встречались в реале, чтобы увидеть не фантомы, а людей, стоящих за никами.
Но пишущий человек, садясь за клавиатуру, перевоплощается. Может, дорогая Неточка, надо всегда думать об этом, когда мы начинаем играть в литературу?
Извините за сумбурность, наверное, не смогла донести, что хотела.
Искренне ваша,
Милла Синиярви 08.11.2007 10:09 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, дорогая Неточка!
Финские поля, покрытые свежим снегом, приветствуют Вас. Я устроилась на заднем сидении машинки, бегущей в Петроград - Пиетари по-фински. На коленях старый, но надежный ноутбук, спешу Вам ответить.
У Вас философский ум. Он напомнил мне манеру переиначивать понятия, наполнять обыденные явления новым смыслом, которой обладал Николай Бердяев.
К сожалению, нет под рукой толстых любимых книг, поэтому по памяти и не всегда по ходу Вашей мысли хотела бы набросать соображения скорее о философии вообще.
Впервые с философским - парадоксальным - видением мира я столкнулась, читая труды Ленина. Дух замирал от восторга, как умел этот человек переворачивать понятия, оперируя философскими и экономическими категориями. До сердца и ума Ленинские работы не дошли, а вот когда я наткнулась на дневник молодого Бердяева, я была соблазнена философией. Кстати, этого и добивался автор записок, предназначенных будущей жене. В голове и сердце Бердяева
клокотали такие вселенские страсти, что невозможно было не соблазниться. Запомнила, что в реальной жизни Бердяев видел фантомы или иллюзии - по словарю того времени. А критика оппонентов Бердяевым была бескомпромиссной. В прениях, после докладов на заседаниях различных философских кружков, Бердяев кипел, как вулкан, изрыгая из недр сознания смертельно-опасную магму. В этом отношении критика была конечной, цель ее: уничтожить противника. О толерантности в спорах не могло быть и речи.
О “гендерной” природе творчества Бердяев написал известный труд. Но в двадцатые годы он рассуждал о женственности и мужественности применительно к истории очень оригинально. Помнится, что он называл Россию невестой, которую пытались выдать то за варягов, то за еврея Маркса. Мужское начало воплотилось в Петре Великом, который оказался насильником, изуродовавшим женскую душу России.
Но вот я вынуждена прерваться, мы делаем остановку, идем пить кофе.
Неточка, еще много чего хотелось бы написать. Я счастлива, что у меня есть такой собеседник, как Вы!
Ой, не поскользнуться бы - снег растаял!!!
Милла Синиярви 08.11.2007 21:08 Заявить о нарушении
Финские поля, покрытые свежим снегом, приветствуют Вас. Я устроилась на заднем сидении машинки, бегущей в Петроград - Пиетари по-фински. На коленях старый, но надежный ноутбук, спешу Вам ответить.
У Вас философский ум. Он напомнил мне манеру переиначивать понятия, наполнять обыденные явления новым смыслом, которой обладал Николай Бердяев.
К сожалению, нет под рукой толстых любимых книг, поэтому по памяти и не всегда по ходу Вашей мысли хотела бы набросать соображения скорее о философии вообще.
Впервые с философским - парадоксальным - видением мира я столкнулась, читая труды Ленина. Дух замирал от восторга, как умел этот человек переворачивать понятия, оперируя философскими и экономическими категориями. До сердца и ума Ленинские работы не дошли, а вот когда я наткнулась на дневник молодого Бердяева, я была соблазнена философией. Кстати, этого и добивался автор записок, предназначенных будущей жене. В голове и сердце Бердяева
клокотали такие вселенские страсти, что невозможно было не соблазниться. Запомнила, что в реальной жизни Бердяев видел фантомы или иллюзии - по словарю того времени. А критика оппонентов Бердяевым была бескомпромиссной. В прениях, после докладов на заседаниях различных философских кружков, Бердяев кипел, как вулкан, изрыгая из недр сознания смертельно-опасную магму. В этом отношении критика была конечной, цель ее: уничтожить противника. О толерантности в спорах не могло быть и речи.
О “гендерной” природе творчества Бердяев написал известный труд. Но в двадцатые годы он рассуждал о женственности и мужественности применительно к истории очень оригинально. Помнится, что он называл Россию невестой, которую пытались выдать то за варягов, то за еврея Маркса. Мужское начало воплотилось в Петре Великом, который оказался насильником, изуродовавшим женскую душу России.
Но вот я вынуждена прерваться, мы делаем остановку, идем пить кофе.
Неточка, еще много чего хотелось бы написать. Я счастлива, что у меня есть такой собеседник, как Вы!
Ой, не поскользнуться бы - снег растаял!!!
Милла Синиярви 08.11.2007 21:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эффект бабочки» (профиль удален)
Пробежал глазами - из интереса, чего там читает наш Гедеон...
Ни фига не понял!.. Буквы вроде русские, а слова - непонятные! Выпажаясь словами народной поговорки, "сумбур вместо музыки!" Понимаю: интеллигентность свою показать хотите... А нам, простым сибирякам-таёжникам, после Вашего словесного варева в животе - такая изжога!
Барыня, не велите казнить, велите слово молвить... Гедеон, похоже, тоже из этих самых, из интеллигентов, но он хоть понятно изьясняется. Если на трезвую голову, и читать не торопясь, то я у него каждое слово расшифровать могу... А Вас читать - так башка трещит, и хочется квасу с кедровыми орешками... НЕ ПОНРАВИЛОСЬ.
И Гедеону упрёк: грех заманивать своими рецензиями на такую сумбурщину!..
Жан Суворов 05.11.2007 18:14 • Заявить о нарушении
Пробежал глазами - из интереса, чего там читает наш Гедеон...
Ни фига не понял!.. Буквы вроде русские, а слова - непонятные! Выпажаясь словами народной поговорки, "сумбур вместо музыки!" Понимаю: интеллигентность свою показать хотите... А нам, простым сибирякам-таёжникам, после Вашего словесного варева в животе - такая изжога!
Барыня, не велите казнить, велите слово молвить... Гедеон, похоже, тоже из этих самых, из интеллигентов, но он хоть понятно изьясняется. Если на трезвую голову, и читать не торопясь, то я у него каждое слово расшифровать могу... А Вас читать - так башка трещит, и хочется квасу с кедровыми орешками... НЕ ПОНРАВИЛОСЬ.
И Гедеону упрёк: грех заманивать своими рецензиями на такую сумбурщину!..
Жан Суворов 05.11.2007 18:14 • Заявить о нарушении
Мадам. я побывал на Вашей ссылке, и лишь убедился, что у Вас с Гедеоном давняя совместная приязнь. Но это не меняет моего отношения к Вашей статье: ну ни фига ж не понятно!.. Все фамилии - незнакомые. (Кроме Пикассо, знаю его - он музыку к мультикам пишет). А я ведь всё ж - человек не совсем малограмотный... Для кого же Вы тогда статью писали? Если - для шибко умных, то такие на сайт наш не заглядывают по определению. Чего им тут делать? А для общего потока Вы пишете непонятно. И не то чтоб мне не нравилось - просто не пойму ни хрена. Говорите, удивились бы, если б мне понравилось... Над простым русским человеком смеяться изволите? Ню-ню.
Жан Суворов 05.11.2007 22:50 Заявить о нарушении
Жан Суворов 05.11.2007 22:50 Заявить о нарушении
Хм... Действительно, эта дама у меня на странице уже отметилась. Так, значит, это она такие серые и невнятные статьи пишет... В отзыве на мою статью она неправильно употребила термин "кэмп" (видимо, не читала знаменитого эссе фрау Зонтаг 64-го года). И тогда непонятно, о каких "знающих людях" - и знающих ЧТО? - она изволит говорить. На ту мою статью была куча отзывов, и все про другое. Вероятно, "знающих людей", кроме гражданки Незвановой, не существует. Или она знает то, чего и знать не стоит.
Гедеон 06.11.2007 10:54 Заявить о нарушении
Гедеон 06.11.2007 10:54 Заявить о нарушении
Из неопоговорок: "Незванова-гость хуже татаринова!"
Жан Суворов 06.11.2007 11:44 Заявить о нарушении
Жан Суворов 06.11.2007 11:44 Заявить о нарушении
Кажется, мне придется взять обратно свои слова о том, что Незванова не дура. Речь не о произношении слова camp по-английски, а о лексическом значении литературоведческого термина "кэмп" (или "камп" - не знаю, кто такой этот Сева Власов, дай Бог ему здоровья, если он считает, что правильно так произносить, то и пусть, не важно). Понимаете, Неточка? лапынька! заинька! О лексическом значении. Не о том, как выговаривается, а о том, что означает. О смысле. Опять непонятно? Ну, вот в словарях сначала идет слово, а потом еще одна или несколько строк текста - вот именно они и разъясняют лексическое значение данного слова, разъясняют, что оно значит, и даже приводят примеры фраз, в которых оно правильно употреблено. Ну, чтоб даже дубинноголовым псевдоинтеллектуалам стало понятно.
Так вот, Вы не неверно ПРОИЗНЕСЛИ (или написали) термин "кэмп", а неверно УПОТРЕБИЛИ его - т.е. не в соответствии с его лексическим значением. Вот, например, как характеризует кэмп фрау Зонтаг: "...сущность кэмпа — это его любовь к неестественному: к искусственному и преувеличенному. К тому же кэмп эзотеричен — что-то вроде частного кода, скорее даже знака отличия, среди маленьких городских замкнутых сообществ". А вот как отзываются о кинокэмпе киношники: "Сложно дать определение кэмпа: это не китч, то есть не плохое искусство, ошибки которого вызваны наилучшими намерениями создателя – кэмп может быть хорошим, но созданным из наихудших побуждений. Кэмп – не обязательно, но довольно часто - гомосексуальное искусство. Кэмп – это беззаботный восторг... фильмы демонстрируют с достойным восхищения блеском живой юмор и дерзкую игру с общепринятыми манерами и моралью, в том числе и сексуальными" (это с mediaartlab.ru). Теперь "Литгазета", 1999: кэмп - "пошлое, халтурное произведение, интересующее снобов самим своим уродством". Иначе говоря, кэмп - это своего рода "культ мерзости", как выражается мой друг Детский Писатель. Наконец, вот что пишут о кэмпе пидорюги, чьим искусством его нередко считают: "...субкультурное явление, вариант эстетизма, акцентирующий пристрастие к искусственному, преувеличенному... Явление "кэмпа" характеризуется принципом "эстетизации мира, возводящего явления массовой культуры, чаще всего наиболее затасканные, в ряд шедевров, выпотрошив их с помощью иронии и превратив их в стилизацию самих себя" (здесь авторы ссылаются на журналистку Наринскую, сотрудничающую в "Эксперте").
Вы назвали "потрясающе чистым кэмпом" (так, что ли) мою статью о Головине. (Кстати, Вам для сведения: Головин как раз был вполне "реакционером, ориентированным на коллективистские мифы", так что он соответствует даже Вашему доморощенному определению гения.) Теперь включите голову, если это вообще возможно, и хоть раз займитесь не пережёвыванием цитат из чужих трудов, а самостоятельной умственной деятельностью, попробуйте найти признаки, по которым та моя статья попадает в категорию кэмпа. Чтобы сэкономить время, сразу говорю: таких признаков нет. Вы просто сморозили нелепость, и принимать ее во внимание мне незачем.
Что до Ваших опусов, то Вы действительно пишете скверные, слабые статьи, и чтобы рецензент (в данном случае я) признал их таковыми, вовсе не нужна предыстория с Вашими отзывами на рецензента. Ну, а уж врать напропалую, что я или кто-либо другой чего-либо не читал или читал не то - это прием для коммунальной свары, а не для серьезного разговора.
Утирать Вам нос мне помешает природная брезгливость. Купите носовой платок и носите его с собой.
Живите с миром.
Гедеон 06.11.2007 14:08 Заявить о нарушении
Так вот, Вы не неверно ПРОИЗНЕСЛИ (или написали) термин "кэмп", а неверно УПОТРЕБИЛИ его - т.е. не в соответствии с его лексическим значением. Вот, например, как характеризует кэмп фрау Зонтаг: "...сущность кэмпа — это его любовь к неестественному: к искусственному и преувеличенному. К тому же кэмп эзотеричен — что-то вроде частного кода, скорее даже знака отличия, среди маленьких городских замкнутых сообществ". А вот как отзываются о кинокэмпе киношники: "Сложно дать определение кэмпа: это не китч, то есть не плохое искусство, ошибки которого вызваны наилучшими намерениями создателя – кэмп может быть хорошим, но созданным из наихудших побуждений. Кэмп – не обязательно, но довольно часто - гомосексуальное искусство. Кэмп – это беззаботный восторг... фильмы демонстрируют с достойным восхищения блеском живой юмор и дерзкую игру с общепринятыми манерами и моралью, в том числе и сексуальными" (это с mediaartlab.ru). Теперь "Литгазета", 1999: кэмп - "пошлое, халтурное произведение, интересующее снобов самим своим уродством". Иначе говоря, кэмп - это своего рода "культ мерзости", как выражается мой друг Детский Писатель. Наконец, вот что пишут о кэмпе пидорюги, чьим искусством его нередко считают: "...субкультурное явление, вариант эстетизма, акцентирующий пристрастие к искусственному, преувеличенному... Явление "кэмпа" характеризуется принципом "эстетизации мира, возводящего явления массовой культуры, чаще всего наиболее затасканные, в ряд шедевров, выпотрошив их с помощью иронии и превратив их в стилизацию самих себя" (здесь авторы ссылаются на журналистку Наринскую, сотрудничающую в "Эксперте").
Вы назвали "потрясающе чистым кэмпом" (так, что ли) мою статью о Головине. (Кстати, Вам для сведения: Головин как раз был вполне "реакционером, ориентированным на коллективистские мифы", так что он соответствует даже Вашему доморощенному определению гения.) Теперь включите голову, если это вообще возможно, и хоть раз займитесь не пережёвыванием цитат из чужих трудов, а самостоятельной умственной деятельностью, попробуйте найти признаки, по которым та моя статья попадает в категорию кэмпа. Чтобы сэкономить время, сразу говорю: таких признаков нет. Вы просто сморозили нелепость, и принимать ее во внимание мне незачем.
Что до Ваших опусов, то Вы действительно пишете скверные, слабые статьи, и чтобы рецензент (в данном случае я) признал их таковыми, вовсе не нужна предыстория с Вашими отзывами на рецензента. Ну, а уж врать напропалую, что я или кто-либо другой чего-либо не читал или читал не то - это прием для коммунальной свары, а не для серьезного разговора.
Утирать Вам нос мне помешает природная брезгливость. Купите носовой платок и носите его с собой.
Живите с миром.
Гедеон 06.11.2007 14:08 Заявить о нарушении
Да ладно Вам. Хватит людей смешить. "Я сказала", "это я Вам говорю"... Кто это - "я"?
Гедеон 07.11.2007 14:14 Заявить о нарушении
Гедеон 07.11.2007 14:14 Заявить о нарушении