Алиса Лобус - полученные рецензии

Рецензия на «Селезнев Д. - между мамой и женщинами» (Алиса Лобус)

Как в своё время высказался Гитлер, "без мужчин не было бы женщин".
Верно и обратное высказывание.
Мужчины и женщины - равные представители человеческого рода. Каждая сторона вносит посильную лепту в его сохранение и размножение.
Свои преимущества, заслуги и недостатки имеются у каждой стороны - мы ведь живые люди, со своими слабостями. Есть, например, слишком решительные женщины, есть чересчур болтливые мужчины и т. п.
Но, в целом, делить мужчинам и женщинам нечего, не следует придавать той или иной стороне наибольшую значимость. Ведь даже и при махровом патриархате женщине нередко принадлежала определяющая роль в семйных взаимоотношениях.
Другое дело, что современный образ жизни резко вмешался в традиционное распределение ролей, приходится каким-то образом к этому приспосабливаться. Думается, вступая в брак (а браки ныне совершаются, большею частью, в зрелом возрасте), обе стороны должны прояснить своё видение семейной жизни. Раньше распределение ролей в семье было заранее известно, сегодня же этот вопрос желательно обговаривать заранее.
С уважением - Сергей.

Сергей Малыгин   12.07.2013 19:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Религия и романтика» (Алиса Лобус)

Постоянно повторяется фраза - "В основном мужчины".
Это, простите, симптом. Что-то в Вашей жизни не так...

Я про себя скажу.
Настоящему мужику до лампочки все религии. У него другие задачи. Построить-посадить-воспитать.
Процитирую одного незнакомого мне мужичка. Случайно подслушал.
На предложение богословски настроенной особы - "Приходите в наш молельный дом. Будем вместе молиться создателю нашему", ответ прозвучал так: - "Ага! Сейчас! Всё нахрен брошу и начну этому мудаку молиться".
Понимаете? Есть бог... Нет бога... Мне лично без разницы.
Впрочем девяносто девять процентов за то что нет "высшего разума".
А те, кто ищет "просветления во Христе", кто ищет Шамбалу, и протчая... Это от слабости.
От слабости перед жизнью и от страха перед смертью.
И они, слабые и трусливые, те о которых Вы говорите, простите, это не мужчины.

Серый Леонид   12.07.2013 17:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Селезнев Д. - между мамой и женщинами» (Алиса Лобус)

Сходил, наскоро почитал господина Селезнёва.

Мужику не повезло с женщинами. И, по всей видимости, это невезение началось действительно, с его мамы. Да и сам он оставляет впечатление нытика. Ну не похож он на мужика.
Настоящему мужчине женщина подчиняется с удовольствием.

Но, только и Вы, голубушка, не упрощайте. В этих самых "коротких юбках" такой клубок мотивов, хоть диссертацию пиши.

С уважением.

Серый Леонид   12.07.2013 17:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В начале было слово...» (Алиса Лобус)

Вы берете синодальный перевод, а можно взять и другие: "В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог" (перевод под ред. еп. Кассиана (Безобразова); "В начале бе слово, и слово бе к Богу, и Бог бе слово" (церковнославянский перевод). Вообще же лучше брать изначальный греческий текст.
Как видно из указанных переводов, существует разница в предлогах. Слово было У Бога, Слово было С Богом, слово было К Богу...
Ну дальше. Вы пишете ,что не можете согласиться с дальнейшим. И не соглашайтесь :) Вас никто не заставляет. Вот только за христианским толкованием стоит 2-тысячелетняя история, и по меньшей мере опрометчиво его запросто отвергать, не приводя никаких серьезных и обоснованных доводов. Мало ли что Вы не согласны, и что?
"Это очевидно любому нормальному человеку". Видимо, за 2 тысячи лет христиане все были ненормальными, да и по сию пору, видимо, одни дураки...
Ну и так далее. Поток "обвинений", не подкрепленных ничем. Ну не согласны Вы, так обоснуйте научно - с конкретными доводами, примерами, ссылками и лингвистическим анализом. А то подобного рода толкования выглядят весьма неприглядно: я так считаю, поэтому это правильно. Если уж взялись толковать, то толкуйте обоснованно. Краткость хороша, но уже первый стих один можно развернуть в толковании на несколько страниц А4.
И последнее. "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца." А дальше что? Мало того, что ясно написано "Слово", которое "было Бог", стало плотью (человеком). Далее говорится, что "Иоанн свидетельствует о Нем". О ком? О Слове. Дальше - "и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня"... Видимо, надо ставить Она, по-Вашему? Но что далее - "И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать, ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа". По-моему всё взаимосвязано и логически вытекает одно из другого. И написано весьма ясно.
Но, судя по всему, по-Вашему в Евангелии всё "наврали". Однако прежде чем голословно обвинять Писание, следует, во-первых, ознакомиться с толкованием сих мест в Предании, во-вторых, привести четкие, ясные и безэмоциональные доводы против (со ссылками и указанием на источники), ну и в-третьих, изложить "правильную" версию, опять-таки не голословную.
Если же Вы считаете, что Ваш труд ненаучен, то не следует бросаться словами, что "редакторы Нового Завета" какие-то "улики" оставили. Без доказательств это выглядит смешно. Уж извините за такие слова.

Ал Захаров   04.06.2013 20:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В начале было слово...» (Алиса Лобус)

Что, откуда, зачем???
Масса цитат с совершенно бессвязным толкованием. Единственное вменяемое место в самом начале: "Эта статья наверное будет короткая". Она была бы еще и гениальная, если бы ее вообще не было!

Евгений Медем   04.06.2013 17:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Моя религиозность» (Алиса Лобус)

Если смотреть на Иисуса не как на Бога, то разумеется, Он видится как сумасшедший. Заявлял - "Я и Отец одно", говорил, что есть до рождения Авраама, просил верить в Бога и в Него верить...
Но не Он ли Сам говорил - "Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие... Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем"(Евангелие от Матфея 12:28, 30-32)?
Вам очень хочется видеть матриархат.
В христианстве все места Евангелия уже за 2 тысячи лет объяснены. Но видимо, Вы считаете себя мудрее тысяч богословов и святых?
Откуда-то взяли, что в храме поклоняются Сатане. Из слов, что храм сделали вертепом разбойников? Из слов фарисеям: "ваш отец - дьявол"? А не тем ли Иисус указал обратное Вашим утверждениям? А что, искушения сатаны в пустыне уже не считаются за искушения? "Если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?"(Евангелие от Матфея 12:26).
Иисус и был казнен как обычный преступник - с Ним рядом распяли двух разбойников.
Что же до рая на земле, так его Иисус и не проповедовал, Он никому не обещал рай на земле. Он говорил о небесном. Говорил о Царстве внутри, но не вокруг...
Христианству уже 2 тысячи лет, и кто только не говорил хулы на него, кто только не измышлял всяких побасенок. Тысячи умов утверждали и продолжают утверждать веру. Но Вы, конечно, всех превзошли? Извините, конечно, но почему именно ВАМ стоит верить, а не святым, доказавшим всей своей жизнью истинность христианства?
Подумайте, Вы хулите Иисуса, а что даете взамен? Марию? А кому верила Мария? В кого? И рада ли Сама Матерь Божия такому "возвеличиванию" Ее и именованию Ее Сына... предателем и поклонником сатаны. Прискорбно, что Вы так понимаете христианство и Священное Писание. Может быть, от того, что не хотите понять?

Ал Захаров   14.05.2013 20:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гомофобия» (Алиса Лобус)

Интересная версия, Алиса. И, вероятно, верная. И победить гомофобию, согласен, невозможно. А вот гомофобов...

Сергей Семипядный   06.04.2013 11:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Семейное избиение женщин» (Алиса Лобус)

Ой, какая забавная! яркий пример демагогии: выбрать какую-то нравящуюся схему и старательно подбирать всё, что подходит. Но нас очень много и мы все разные. поэтому мы можем сделать весьма специфические подборки: и бьющих мужиков и бьющих женщин и дерущихся на равных и даже (о Ужас!) никого не бьющих. Конечно все мы люди и есть общие закономерности, которые нас объединяют, но врядли это на уровне мордобоя.

Вадим Фомченко   05.04.2013 19:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Строка1» (Алиса Лобус)

Очень любопытный анализ сказки и интересный вариант ее толкования.
И в "Красной Шапочке" в семье только женщины - бабушка, мама и Красная Шапочка. А мужчин двое - Волк и Охотник, оба не в семье, а со стороны, один мужчина - свирепый зверь, а второй - охотник-спаситель. Но ни один из них не стремится стать членом этой однополой семьи.

Олег Киселев   31.12.2012 02:45   •   Заявить о нарушении