Вадим Макишвили - полученные рецензии
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Больше можете ничего не писать: главное уже сказано!
Артём Токарев 01.07.2018 10:08 Заявить о нарушении
Да. Огурец пошлый при этом разговоре - ужасно понравился.
Но вот..."Бабушка рассеянно залезла в карман..." как будто она гномик какой-нибудь.))))))))))Может быть, "бабушка рассеянно пошарила в кармане"...или что-нибудь похожее.
Алла, с теплом к вам.
Алла Бур 15.05.2012 23:59 Заявить о нарушении
Исправлю, спасибо, Алла.
Вадим Макишвили 16.05.2012 00:10 Заявить о нарушении
Нет слов! Цельно, ничего лишнего, повествование просто захватывает и не отпускает до самого конца. Спасибо!
С уважением, Галина.
Галина Прокопец 12.10.2011 10:54 Заявить о нарушении
Мне бы критики побольше: где забуксовали, на чём споткнулись, на что поморщились :)
Вадим Макишвили 12.10.2011 18:15 Заявить о нарушении
После серии восторженных девичьих рецензий, усыпляющих бдительность автора, трудно писать критическую рецензию. Но надо.
До того момента, как на сцене появляется "гинеколог", всё идёт хорошо, даже очень - просто классически хорошо. Плавно разворачивается незаурядный сюжет, натурально выстроены диалоги и триалоги, автор щедро демонстрирует знание жизни и потрясающую наблюдательность. С большим тщанием выписывает образы героев. Язык не просто хороший - изысканный. Захотел бы придраться, да не к чему.
Но примерно с середины повести события наматываются одно на другое как снежный ком. Они сцеплены по типу эффекта домино, как в знаменитой сказке: жила курочка ряба, снесла курочка яичко, не простое, а золотое; дед бил-бил - не разбил; бабка била-била - не разбила; мышка бежала, хвостиком зацепила - и разбила; шла внучка со свечкой, поскользнулась на яичке, выронила свечу - изба загорелась; огонь перекинулся на другие избы и т. д. При желании эту цепь событий можно длить бесконечно, вплоть до вселенского пожара и конца света. Примерно то же делает и автор - и это уже, действительно, смешно. Смешно и не смешно, потому что фальшь становится не интересной.
Много даётся ненужных медицинских деталей, которые элементарно затрудняют чтение. Я бы не эксплуатировал так нещадно медицинскую тему, которую автор, по всему видно, любит и знает (не врач ли?). Но не стоит превращать свою повесть в учебник акушерства и гинекологии.
В погоне за всё новыми и новыми сенсациями автор поступается смыслом. Чего стоит одно только это предложение: "Это была курица?! Проносясь мимо неё, Степан видел светящиеся глаза испуганной птицы - красный гребень и тупые остекленевшие глаза белой курицы". За этим предложением тянется шлейф вопросов: Что там делала курица в ночь глухую, когда ей была пора спать уже в пять вечера? Живая или мёртвая? Если мёртвая, то почему у неё были светящиеся глаза и испуганный вид? Если живая, то почему глаза были тупые и остекленевшие? И вообще, почему Степан проносился мимо неё, будто это была не курица, а Альфа Центавра?
Какая была у Дмитрия необходимость отправлять женщину на аборт к ветеринару? (Каменный век да и только). Куда исчезли с поля зрения Степан и Георгий (абортмахер)? Зачем было так гипертрофировать хвостовую часть произведения?
Грамматические ошибки не перечисляю - в связи с громоздкостью текста.
Вывод: Повесть понравилась. Писательский дар у автора бесспорен. Указанные недостатки (у кого их не бывает!) вполне устранимы.
Абрамин 24.09.2011 20:54 Заявить о нарушении
Сейчас буду вам вяло отвечать, хотя понимаю — если у вас столько вопросов к тексту, значит ответы на них, которые я рассыпал (на все ваши вопросы, кроме курицы, я отвечал в тексте), значит ответы негодные, неявные. Никакие, короче.
Попытаюсь :)
Аудитория текста - молодые люди. Такие же молодые, как Сергей и Ольга. Неопытные, не заглянувшие вперёд и не осознавшие ценностей, которые придут к ним лет через десять.
Идея текста, если примитивно: сиюминутные страхи за свою жизнь не так ценны, как новая человеческая жизнь.
Я выбрал путь — шокировать. Повернуть голову читателя к акушерсткому столу и приказать не отвозить глаз. Увидеть, что там происходит.
Это о главном. Теперь о реализации.
Не понимаю сам, почему ветеринар. Оглядываясь на текст сейчас, понимаю, что ветеринар ни к селу, ни к городу - бредятина, фальшивка. Спасибо за свежий взгляд.
Медицинские подробности — тот самый способ не дать читателю отвести глаз — вызвать в нём и отвращение и "Ого! Вот оно как происходит?" Понимаю, что читать трудно, понимаю, что отвращение к подробностям перекидывается на автора. Другими словами, Альберт, я в ловушке — с одной стороны мне важно показать аборот "as is", с другой я не знаю, как иначе выполнить главную цель текста. И да, я врач. Когда-то им был :)
Курица. Вот же я фигню спорол! Вырезал её из картона и поставил на дороге. Знаете, почему? Вы-то наверняка поняли :) Потому что мне оч-ч-чень захотелось, чтобы машина не доехала до больницы. И я самым тупым способом этот замысел реализовал. Курица! Слов нет. Спасибо, пошел краснеть в угол :) К слову, Степан проносился мимо неё, потому что ему почудилось, что на дороге тело ребенка. Ну, как бы я пытался ответить на этот вопрос ;)
Дмитрий отправля к ветеринару — соглсен с вами — фальшь. Ответ там тоже есть, побоялся в больницу, там его жена работает. теперь я с вами согласен — фальшивка и зачем оно вообще? Кажется тольлко ради бредовой идеи, что женщину к столу привяжут ошейниками и шлейками. Картонность :)
Спасибо за внимательное чтение. За разнос в пух и прах :)
Расскажите, пожалуйста (мне нужно для обучения), что вы бы выбросили из текста, на чём бы сакцентировали дополнительно и как бы вы облегчили хвостовую часть — лично ваше мнение, лично ваш вкус и ваш опыт.
Спасибо вам.
Вадим Макишвили 24.09.2011 22:55 Заявить о нарушении
Георгий и Степан померли же — Георгия последний раз мы видим в кузове — это в его животе торчит мясницкий крюк. А Степана мы видим последний раз в кабине, когда в лицо брызнуло лобовое стекло.
Невнятно это в тексте прозвучало, не? Непонятна их судьба осталась? Ээх :(
Вадим Макишвили 24.09.2011 23:03 Заявить о нарушении
Пути исправления: облегчить текст за счёт урезания деталей аборта - наточите ножницы и безжалостно обрезайте текст; уменьшить количество сенсационных эпизодов - типа скольжения доктора (я, когда читал это место, от души смеялся, а когда доктор угодил в стекло, - вообще ржал). И мне в воображении представились Вы - как Вы придумывали всё это. И почему его вдруг срочно парализовало? И смех и грех! Всё сконцентрировалось в каких-нибудь 5-10 минутах. А как же теория вероятности?! В общем, расставьте все точки, проредите свою ниву.
А теперь не для протокола. Мне очень нравится как Вы пишите, я Вам предрекаю большое будущее. Если бы мне не нравились Ваши опусы, я бы не стал им уделять столько внимания. Говорю честно. Местами Вы прямо-таки великий прозаик, великий художник слова. Я обычно сдержан в похвалах, но в Вашем случае мне сдержаться трудно.
Абрамин 24.09.2011 23:59 Заявить о нарушении
Абрамин 25.09.2011 00:01 Заявить о нарушении
Вадим Макишвили 25.09.2011 22:38 Заявить о нарушении
Может показаться, на первый взгляд, что в эпицентре событий стоит тётя Тамила со своими огурчиками, картошечкой и ласкательно-уменьшительными словечками. Однако это не так. И её отец, Антон, тоже вне фокуса. В эпицентре - лейтенант, который "отобрал" деньги у Антона. Он делает всю погоду. Именно он определяет смысл и ценность рассказа, как бы "присваивая" ему статус патриотического произведения. Автор берёг этот подарок до конца и открыл его начавшему уже было скучать читателю буквально в последних строках, чем спас ситуацию, более того - заставил восхититься - и героем, и самим собой. Видно, эпатаж - это modus vivendi автора как писателя. У него это получается ненавязчиво и хорошо. (Реминисценция анекдотического характера: выше пояса - очевидное, ниже - невероятное.) Ещё меня прельщает "ломаная архитектоника" рассказа, автор - мастер виражей, недаром в своих рецензиях на произведения других авторов он всё время говорит о синопсисе, прозрачно намекая тем самым на недостатки рецензируемых работ.
Критические замечания:
1) "Я знаю тётю Тамилу вот уже семь лет и не разу не видел её такой". (надо: ни разу).
2) "Средних лет мужчина, с растёгнутым воротом" - хорошо хоть не с растёбнутым! (надо: с расстёгнутым).
3) "Комбат оказался ненамного старше Антона...", а дальше, через четыре строчки, читаем: "Комдив развернулся на табуретке...". Так кто же он - комдив или всё же комбат?
4) "Они отошли к деревьям, тень здесь была густая, облачное небо не пропускало лунного света". (откуда тогда тень?). Я понимаю, что Вы хотели сказать, и всё же...
5) "...часто, как роженица, дышал...". (частое дыхание - это самое неэкономное дыхание для рожениц, ибо оно мешает потугам; попробуйте-ка часто дышать и при этом тужиться).
6) "Лейтенант говорил с отдышкой". (надо: с одышкой).
7) Все эти словечки типа "взад", "бурей" - это что, так надо среди абсолютно правильной до и после речи?
8) В предложении: - А как Антон Фёдорович сумел деньги переслать? Война же. - Спросила Наташа. (лучше: после "же" запятую, "спросила" - с прописной буквы).
9) "артритные пальцы" и тут же "артритной боли" (два раза одно и то же слово - уже пошлость).
10) "Тётя Тамила шумно высморкалась в передник и снова промокнула им глаза". (Курьёз. Соплями в глаза?).
11) "Да вы кушайте-кушайте...". (здесь лучше через запятую, а то получается как-то смешно: кушайте-кушайте, мол, на базаре и так всё дорого).
С уважением
Абрамин 23.09.2011 11:30 Заявить о нарушении
Пошёл исправлять.
Пункт 4. Браво вам, а мне двойка в дневник. Смехотворно в этом месте вышло :)
Пункт 5 — к вашему справедливому замечанию добавлю, что использовал банальный штамп. Сижу-недоумеваю, как я это пропустил :)
Пункт 7 — не нужны. Не додумал.
Пункт 9 — совершенно справедливо. Пропустил, когда правил. Не услышал.
Пункт 10 так и задумывался - высморкалась и тем же передником вытерла глаза. Этим пытался показать расстройство человека и растерянность, переходящую в рассеянность. Найду другой способ показать её состояние, этот не сработал — оказался курьёзом :(
Пункт 11 не прочувствовал даже после вашего объяснения. Толстая кожа — не чувствую разницы. Исправлю, полагаюсь на ваш взгляд. Но хочется развить в себе ваше чутьё текста. Не могли бы вы другими словами объяснить разницу в звучании "кушайте-кушайте" и "кушайте, кушайте"?
За грамматические и синтаксические ошибки благодарю. Вы внимательный критик и корректор. Спасибо вам и за теплую рецензию. А что такое "архитектоника рассказа"?
Вадим Макишвили 23.09.2011 12:13 Заявить о нарушении
Кушайте, кушайте - ну ешьте же, ешьте. Раздевайтесь, раздевайтесь - и проходите в комнату и т. д. Звучит как приглашение.
Правила такого, может, и нет, и я чувствую это скорее по наитию. Поэтому можете эту мою рекомендацию игнорировать.
Архитектоника в данном случае - то же, что и конструкция, костяк, скелет, картина грубыми мазками.
Абрамин 23.09.2011 15:32 Заявить о нарушении
Прежде чем рассказать о Европе, расскажу об Азии. Прочитал последнюю рецензию - некоего Алека Кадеша. И таким говном повеяло от его слов! Человек занимается явной "ловлей блох". Его рецензия предвзятая, злопыхательская, субъективная, лживая - так ведут себя только неудачники, лузеры, озлобленные на весь мир. "На белое - чёрное" - вот что такое его рецензия. Зачем Вы пишите ему пространные отчёты? Обойдите молчанием. Не довершайте чужую ложь позором объяснений. И уж ни в коем разе не вздумайте снижать темпа своего творчества. "Враги - мера известности, их не имеет тот, кто ничего не стоит". После его рецензии Вы просто обязаны радоваться и гордиться.
Ваш рассказ мне понравился. Он оригинален по задумке, динамичен, до последней минуты держит в напряжении, написан прекрасным языком.
Есть, однако, и недостатки (непринципиальные):
1) Когда состояние здоровья человека тяжёлое, он перестаёт мыслить жаргонными словечками, типа "Вот это жопа", "Слава яйцам", "чё за фигня", "фигасе" и пр. Потому что эти жаргонные словечки - баловство, а человеку в этот момент не до баловства. Но это вовсе не значит, что их не надо употреблять - напротив, надо! Они оживляют ландшафт повествования и делают персонажи людьми, а не мумиями, из-под которых "мыши носют". Только применять их надо корректно.
2) "...в следующие несколько секунд он ничего не поймёт, а после этих секунд память об аварии сотрётся..." (нечему было стираться, потому что он так ничего и не понял, а значит, ничего не отложил в памяти).
3) "...как кусочки фольги на использованном бланке мгновенной лотереи..." (получилось как у ученика 1-го класса: три парты + две курицы будет пять). Да и кто обязан знать, как выглядят кусочки этой фольги!
4) "...инстинкт обманул..." (во-первых, штамп, а во-вторых, инстинкт не обманывает. Получилось равносильно тому что солнце заблудилось и пошло наперекосяк. На то он и инстинкт, чтоб не давать обманываться. Не сработать - может, обмануть - никогда. Вот руки-ноги, о чём Вы пишите дальше, те да, могут обмануть, тут Вы правы. Но не инстинкт.)
Есть несколько грамматических ошибок, на них я не останавливаюсь, Вы их и сами увидите при внимательном прочтении рассказа, тем более что они скорее опечатки, чем ошибки.
Абрамин 22.09.2011 11:28 Заявить о нарушении
О Кадеше беспокоиться не буду, он куда-то слинял — сначала удалял мои ответы, потом удалил и свою рецензию. Мир ему.
По пунктам.
1/2/4. Вы правы. Обдумаю, исправлю.
3. Растолкуйте, пожалуйста, я не понял, что вы хотели сказать о фольге.
Грамматические ошибки прошу вас смело указывать. Даже если это опечатки — хочу уметь писать без них.
Спасибо вам, Альберт, за дельную рецензию и поддержку.
Хочу вас попросить не останавливаться :)
Вадим Макишвили 22.09.2011 11:48 Заявить о нарушении
Вадим Макишвили 22.09.2011 12:33 Заявить о нарушении
Замеченные грамматические опечатки:
1) "Дорога была регинальной..." (надо: "региональной").
2) "Справа, по другую сторону дороги, куда хватало взгляда тянулись бесхозные поля" (по-моему, после "взгляда" надо поставить запятую).
3) "Упс", - Андрей снова сбросил до девяноста. - "Фигасе, оборотистая тачка". (убрать кавычки после Упс и перед Фигасе).
4) "Ты только не дрейфь и ничего не случится". (после "дрейфь" поставить или запятую или тире).
5) "Ладно, давай Андрюха, отныряй там за меня". (перед Андрюха поставить запятую).
6) "Этот долбанный смех". (в данном случае "долбанный" с одним "н" - долбаный).
7) "...исчезая, как вода в пересохшем русле. (в пересохшем русле воды уже нет, поэтому исчезать нечему; лучше сказать в пересыхающем русле).
8) "Что за нах, может не ехать?" (после "может" - запятая).
9) "Не" - говорит, - "Не поеду, не могу, Нинка обидится". (убрать кавычки после первого "Не"; поставит после первого "Не" запятую; убрать кавычки перед вторым "Не"; второе "Не" написать с прописной буквы).
Другие произведения тоже прочитаю.
Абрамин 22.09.2011 17:10 Заявить о нарушении
Рассказ - предупреждение. Сюжет напоминает матрешку: сон - реальность - воспоминание о сне - ... Герой рассказа - мачо, - реален и точен, узнавемый. Очень понравилось описание ощущений героя в реанимации, "эта боль меняла восприятие реальности". Движение по трассе на большой скорости я перечитала несколько раз.
Рассказ профессионален, динамичен, читателя держит в напряжении. Хочется перечитывать. С уважением. Валентина Лесунова
Валентина Лесунова 15.09.2011 15:03 Заявить о нарушении
Интересный рассказ, художественно исполненный. Прочитала с удовольствием!
По сути сюжета пришла в голову мысль: в сновидении как психической реальности Герой реализовал (прожил) потенциальную возможность аварии... Так что, он в состоянии (готов психологически) справиться с ситуацией...
Спасибо, Вадим!
Алла Ребенко 12.09.2011 11:36 Заявить о нарушении
Алла, спасибо, что прочитали и поделились со мной своими впечатлениями.
Вадим Макишвили 12.09.2011 15:12 Заявить о нарушении