Марина Лелиан - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Анализ цикла М. Цветаевой Подруга» (Марина Лелиан)
Любить только женщин (женщине) или только мужчин (мужчине), заведомо исключая обычное обратное — какая жуть!
А только женщин (мужчине) или только мужчин (женщине) заведомо исключая необычное родное — какая скука!
С. Цветаева
Аврора Шарль 16.04.2024 06:37 • Заявить о нарушении
Любить только женщин (женщине) или только мужчин (мужчине), заведомо исключая обычное обратное — какая жуть!
А только женщин (мужчине) или только мужчин (женщине) заведомо исключая необычное родное — какая скука!
С. Цветаева
Аврора Шарль 16.04.2024 06:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Истоки преступления Раскольникова» (Марина Лелиан)
Как жаль, что Гена Великанов закрыл свою страницу! Полностью с ним согласна!
Раскольников - убийца по своей природе, по заложенной в нем страшной паразитной Программе. Все остальное - стремление этой Программе дать оправдание.
Ген убийцы, как и ген проституции, активируется в определенной среде, своего рода питательной смеси. тут совпало - и нищета, и комната, и бешеное самолюбие...
Галина Стоянцева 18.01.2019 09:12 • Заявить о нарушении
Как жаль, что Гена Великанов закрыл свою страницу! Полностью с ним согласна!
Раскольников - убийца по своей природе, по заложенной в нем страшной паразитной Программе. Все остальное - стремление этой Программе дать оправдание.
Ген убийцы, как и ген проституции, активируется в определенной среде, своего рода питательной смеси. тут совпало - и нищета, и комната, и бешеное самолюбие...
Галина Стоянцева 18.01.2019 09:12 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Анализ цикла М. Цветаевой Подруга» (Марина Лелиан)
Сегодня таяло В ДУШЕ.
Исправьте, пожалуйста. Кроме этого, масса опечаток,, даже ПОрнок.
Галина Стоянцева 18.01.2019 08:56 • Заявить о нарушении
Сегодня таяло В ДУШЕ.
Исправьте, пожалуйста. Кроме этого, масса опечаток,, даже ПОрнок.
Галина Стоянцева 18.01.2019 08:56 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Анализ цикла М. Цветаевой Подруга» (Марина Лелиан)
Очень хороший анализ! Спасибо!
Анна-Корнелия Квин 21.06.2018 12:49 • Заявить о нарушении
Очень хороший анализ! Спасибо!
Анна-Корнелия Квин 21.06.2018 12:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Анализ цикла М. Цветаевой Подруга» (Марина Лелиан)
Если некто берётся за анализ поэтического произведения, он просто не может не знать о том, что существует понятие лирический герой (см. работы Ю. Тынянова, Л. Гинбург). В этом случае - лирическая героиня. Смешно, ей богу, когда читаешь: "На следующий день в сердце М. Цветаевой появился первый плод сомнений – равнодушие" (сочетание плод сомнений особенно весёлое, ибо человек анализирует стихи, так и не освоив азов русского литературного языка), или: "Чуть позже М. Цветаева пишет четвертое стихотворение цикла, в котором понимает, что и С. Парнок не чувствует себя слишком несчастной от того, что ее рядом нет". Какая прелесть! Ведь вроде в начале автор опуса понимал, что "творчество, как известно, есть отражение реальности". Ключевое слово "отражение", ибо творчество никогда не равно реальность. Было бы ещё понятно, если бы автор взялся бы рассматривать взаимоотношения Цветаевой и Парнок, но он замахивается на анализ цикла...
То, что написано у автора о восьмом стихотворении вызывает гомерический хохот у тех, кто понимает, о чём идет речь. Сначала цитата:
"Восьмое стихотворение цикла написано уже в январе 1915 года. В нём описывается внешность С. Парнок, которая также вызывает восторг у М. Цветаевой. Особое внимание героиня уделяется рукам своей любимой:
Рука, достойная смычка,
Ушедшая в шелка,
Неповторимая рука,
Прекрасная рука, -
как и в некоторых других стихах «Подруги» («Руки я твоей не трогаю» (7), «В форме каждого злого пальчика» (7), «… любила эти руки / Властные твои» (9) и т.д. ).
Эта деталь образа Софьи, проходящая сквозь все произведения, - одна из тех деталей, которые Цветаева делает акцент, давая нам понять, чем чувства женщины отличаются от любви к мужчине в её понимании. Вряд ли руки мужчины способны вызывать такое восхищение".
Уважаемая, вы? правда, думаете, что деталь"рука-пальчик" даёт "нам понять, чем чувства женщины отличаются от любви к мужчине в её понимании"? Извините, это уже не область чувств, а область анатомии, если хотите... Возможно, я вас удивлю, но именно рука и пальцы являются тем инструментом, с помощью которого одна женщина удовлетворяет другую...
В заключении не могу не вернуться к началу, в котором автор опуса о цикле позволяет себе заявление космической глупости: "... а если и говорят, то говорят поверхностно или, что хуже, давая себе право считать период жизни М. Цветаевой с 1914 по 1916 год ошибкой молодости". Уважаемая, а анализ цикла Вам ничего не говорит о том, как сама Цветаева к этому эпизоду своей жизни отнеслась? Так а зачем же вы его тогда анализировали? И ведь вроде останавливаетесь на строках из 13-го стихотворения... Увлеклись переложением поэзии в прозу и пропустили суть? Что ж.. Анализ стихотворения, а тем более цикла стихотворений трудная задача...
Изольда Лепёшкина 10.11.2015 15:04 • Заявить о нарушении
Если некто берётся за анализ поэтического произведения, он просто не может не знать о том, что существует понятие лирический герой (см. работы Ю. Тынянова, Л. Гинбург). В этом случае - лирическая героиня. Смешно, ей богу, когда читаешь: "На следующий день в сердце М. Цветаевой появился первый плод сомнений – равнодушие" (сочетание плод сомнений особенно весёлое, ибо человек анализирует стихи, так и не освоив азов русского литературного языка), или: "Чуть позже М. Цветаева пишет четвертое стихотворение цикла, в котором понимает, что и С. Парнок не чувствует себя слишком несчастной от того, что ее рядом нет". Какая прелесть! Ведь вроде в начале автор опуса понимал, что "творчество, как известно, есть отражение реальности". Ключевое слово "отражение", ибо творчество никогда не равно реальность. Было бы ещё понятно, если бы автор взялся бы рассматривать взаимоотношения Цветаевой и Парнок, но он замахивается на анализ цикла...
То, что написано у автора о восьмом стихотворении вызывает гомерический хохот у тех, кто понимает, о чём идет речь. Сначала цитата:
"Восьмое стихотворение цикла написано уже в январе 1915 года. В нём описывается внешность С. Парнок, которая также вызывает восторг у М. Цветаевой. Особое внимание героиня уделяется рукам своей любимой:
Рука, достойная смычка,
Ушедшая в шелка,
Неповторимая рука,
Прекрасная рука, -
как и в некоторых других стихах «Подруги» («Руки я твоей не трогаю» (7), «В форме каждого злого пальчика» (7), «… любила эти руки / Властные твои» (9) и т.д. ).
Эта деталь образа Софьи, проходящая сквозь все произведения, - одна из тех деталей, которые Цветаева делает акцент, давая нам понять, чем чувства женщины отличаются от любви к мужчине в её понимании. Вряд ли руки мужчины способны вызывать такое восхищение".
Уважаемая, вы? правда, думаете, что деталь"рука-пальчик" даёт "нам понять, чем чувства женщины отличаются от любви к мужчине в её понимании"? Извините, это уже не область чувств, а область анатомии, если хотите... Возможно, я вас удивлю, но именно рука и пальцы являются тем инструментом, с помощью которого одна женщина удовлетворяет другую...
В заключении не могу не вернуться к началу, в котором автор опуса о цикле позволяет себе заявление космической глупости: "... а если и говорят, то говорят поверхностно или, что хуже, давая себе право считать период жизни М. Цветаевой с 1914 по 1916 год ошибкой молодости". Уважаемая, а анализ цикла Вам ничего не говорит о том, как сама Цветаева к этому эпизоду своей жизни отнеслась? Так а зачем же вы его тогда анализировали? И ведь вроде останавливаетесь на строках из 13-го стихотворения... Увлеклись переложением поэзии в прозу и пропустили суть? Что ж.. Анализ стихотворения, а тем более цикла стихотворений трудная задача...
Изольда Лепёшкина 10.11.2015 15:04 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Истоки преступления Раскольникова» (Марина Лелиан)
Если подходить к Раскольникову с научной точки зрения, то выяснится, что он уже был потенциальным преступником изначально.
В том и состоит вымысел художественного произведения, чтобы «обмануть» читателя. Показать некую несуществующую «эволюцию» или «деградацию» главного героя. Но это данность. Нет никакой эволюции. Раскольников совершил преступление не потому, что засомневался в боге, а потому что, он мешал ему, проявить свою изначальную сущность преступника. А общество лишь предоставило ему такую возможность. То есть образ Раскольникова раскрыт Достоевским крайне неудачно и это малозаметно, поскольку прикрыт авторитетом и сюжетом. Если очень кратко.
Гена Великанов 15.05.2008 21:24 • Заявить о нарушении
Если подходить к Раскольникову с научной точки зрения, то выяснится, что он уже был потенциальным преступником изначально.
В том и состоит вымысел художественного произведения, чтобы «обмануть» читателя. Показать некую несуществующую «эволюцию» или «деградацию» главного героя. Но это данность. Нет никакой эволюции. Раскольников совершил преступление не потому, что засомневался в боге, а потому что, он мешал ему, проявить свою изначальную сущность преступника. А общество лишь предоставило ему такую возможность. То есть образ Раскольникова раскрыт Достоевским крайне неудачно и это малозаметно, поскольку прикрыт авторитетом и сюжетом. Если очень кратко.
Гена Великанов 15.05.2008 21:24 • Заявить о нарушении