Василий Ларшин - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «В круге втором. Кн. 1. Любовь распята» (Василий Ларшин)
Непременно прочитаю вашу повесть, пока же хочу поблагодарить за статью, ибо она полностью отвечает моим мыслям.
Всего наилучшего!
Светлана Забарова 08.08.2015 13:11 • Заявить о нарушении
Непременно прочитаю вашу повесть, пока же хочу поблагодарить за статью, ибо она полностью отвечает моим мыслям.
Всего наилучшего!
Светлана Забарова 08.08.2015 13:11 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Я счастлив, что жил в СССР» (Василий Ларшин)
В СССР нам было чем гордиться, а сейчас всё чаще "за Державу обидно, как говорил один бывший таможенник ...
С Уважением
Анатолий Гусев 2 17.02.2014 09:21 • Заявить о нарушении
В СССР нам было чем гордиться, а сейчас всё чаще "за Державу обидно, как говорил один бывший таможенник ...
С Уважением
Анатолий Гусев 2 17.02.2014 09:21 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Я счастлив, что жил в СССР» (Василий Ларшин)
Василию Ларшину
Несколько приукрашено, но в целом верно: жизнь при социализме была не в пример спокойней и благополучней, а люди были уверены в завтрашнем дне. Люди жили в достатке, пусть по сегодняшним понятиям и скромном, однако никто не бедствовал. И уж тем более не убивали стариков из-за пенсии, а ветеранов Великой Отечественной – из-за их боевых наград. Ублюдки встречались и тогда, но долго они не мучились – их попросту расстреливали и тем самым не давали распространяться нравственной проказе.
«Что меня больше всего возмущает в демократах, так это то, что они осознанно отождествляют социализм и его социальные ценности с репрессиями, имевшими место в то непростое время…»
А что им остается делать, кроме как поливать грязью нашу историю? На фоне выстраиваемых ими фальшивых декораций нашего прошлого не столь омерзительно выглядит построенное ими настоящее, где человек человеку даже не волк, а много хуже. Сравните: ни волк-одиночка, ни волчья стая не станут резать больше овец, чем им нужно для пропитания. И в этом проявляется мудрость природы. Чего нельзя сказать об олигархах, монополистах, чиновниках и прочих упырях современной России: эти меры не знают.
Но, думаю, вы всё же смешиваете демократов с либералами. Если российские демократы это по большей части наивные люди, дезориентированные массированной пропагандой и ослепленные гламурными картинками якобы нашего счастливого будущего, то либералы это злейшие враги нашей Родины, цель которых – уничтожение России, а методы - растление, оболванивание, оскотинивание нашего народа. Именно поэтому ТВ переполнено голливудскими фильмами, где культивируется насилие, жестокость, наркомания, гомосексуализм и прочие мерзости выродившейся и догнивающей демократии западного толка. (Подозреваю, что Запад еще и доплачивает депутатам, чиновникам, владельцам телеканалов за всё то непотребство, которым они, словно из канализационной трубы, заливают наши города и веси.)
И надо заметить, наши враги существенно продвинулись в достижении своих целей. На этом сервере, к примеру, всего лишь несколько процентов хоть сколько-нибудь нормальных пользователей. Увы и ах, но это не преувеличение. Обратите внимание на псевдонимы пользователей: такое впечатление, что большинство из них в лучшем случае недоумки и графоманы, в худшем - безнадежные кретины, шизофреники или параноики. Правда, нет худа без добра: такие псевдонимы с головой выдают их владельцев, что позволяет обходить их пятой дорогой.
Что касается Сталина… Привожу отрывок из неоконченной «Саги о русской водке и ее роли в истории России»:
«…Если уж Петра Первого или Екатерину Вторую в чем только не обвиняют и каких мерзостей про них не измышляют, огульно отказывая им даже в их безусловных победах и свершениях, то Сталин в этом отношении и вовсе «попал под раздачу». Слов нет, дров он наломал много больше, чем любой другой государь, однако и его заслуги перед Россией неоспоримы. И бог бы с теми, кто огульно обвиняет его в чём ни попадя в силу своего недомыслия - на дураков у нас не обижаются, но куда относить тех, кто люто ненавидит российский народ, кто извращает и обгаживает историю нашей великой страны?
Нельзя описывать историю только двумя красками: белой или черной, и уж тем более - только одной из них. Жизнь куда сложнее, противоречивей и парадоксальней, чем нам хотелось бы. Куда, например, относить такой факт из биографии Иосифа Виссарионовича Сталина, как его нежелание обменивать родного сына Якова, бывшего в фашистском плену, на фельдмаршала Паулюса, угодившего в наш плен после Сталинграда? Ведь Сталин мог спасти своего сына. Вместо этого он произносит легендарную фразу, которая потрясает своей беспощадной принципиальностью:
«Я солдат на фельдмаршалов не меняю».
Кто из нас готов пожертвовать родным сыном во имя какой-либо идеи? За предыдущие два века был только один подобный случай, когда Петр Великий пожертвовал своим наследником из-за политических соображений. (Царевич Алексей не только не желал продолжать дело своего отца, но и намеревался похерить все его преобразования, которые дались немалой кровью, потом и страданиями народа. - Прим. авт.)
Или такой факт: никто из родственников Сталина не получил «теплых местечек» только потому, что они его родственники. Все его сыновья оказываются на фронте в самом начале войны. Кто из наших современников может похвастать, что он «не порадел родному человечку»?
Или такой: Сталин был бессребреником - после его смерти родственникам нечего было наследовать. Он не оставил им ни квартир, ни дач, ни даже хоть сколько бы значимых денежных сумм… Осталась только его библиотека да немногие его награды… Кто-то из наших современников, достигших высокого положения, может сравниться с ним своей бескорыстностью?
Или такой: Сталин сам не воровал и другим не позволял, жестоко карая за такие преступления как рядовых граждан, так и высокопоставленных функционеров, не взирая на их былые заслуги. Парадокс, но если не считать «заказных уголовно-политических разборок», то в его время законы были едины для всех, какими бы жестокими и бесчеловечными они нам ни казались.
Таких примеров много. Достаточно привести всего один: в 1946 - 48 гг. по так называемому «трофейному делу» были арестованы и преданы суду немало крупных военачальников из ближайшего окружения маршала Жукова. Но даже заступничество прославленного «маршала Победы» не спасло генералов от наказания, а его самого от понижения в должности и ссылки, хотя речь шла не о государственных или военных преступлениях, а всего лишь о том, что заслуженные военачальники «хапнули лишку» немецких трофеев. Кто сегодня из наших власть предержащих может похвастать такой нетерпимостью к стяжателям?
Заканчивая описывать самую сложную и противоречивую эпоху в нашей истории, где под сомнение ставятся любые оценки, как сторонников Сталина, так и его противников, остается одно - привести слова его заклятого врага. К примеру, сэр Черчилль, который хотя и был чрезвычайно хитрым, вероломным и изворотливым политиком, однако иногда высказывался столь откровенно, что его слова попадали в «Британскую энциклопедию»:
«Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой, а оставил её с атомным оружием».
***
«Вот, почему я счастлив, что почти вся моя жизнь прошла в СССР, и глубоко несчастлив, что дожил до этих черных дней в истории моей Родины».
И не вы один…
С уважением,
Виктор Александрович Аннинский, писатель
Виктор Аннинский 2 30.10.2012 13:55 • Заявить о нарушении
Василию Ларшину
Несколько приукрашено, но в целом верно: жизнь при социализме была не в пример спокойней и благополучней, а люди были уверены в завтрашнем дне. Люди жили в достатке, пусть по сегодняшним понятиям и скромном, однако никто не бедствовал. И уж тем более не убивали стариков из-за пенсии, а ветеранов Великой Отечественной – из-за их боевых наград. Ублюдки встречались и тогда, но долго они не мучились – их попросту расстреливали и тем самым не давали распространяться нравственной проказе.
«Что меня больше всего возмущает в демократах, так это то, что они осознанно отождествляют социализм и его социальные ценности с репрессиями, имевшими место в то непростое время…»
А что им остается делать, кроме как поливать грязью нашу историю? На фоне выстраиваемых ими фальшивых декораций нашего прошлого не столь омерзительно выглядит построенное ими настоящее, где человек человеку даже не волк, а много хуже. Сравните: ни волк-одиночка, ни волчья стая не станут резать больше овец, чем им нужно для пропитания. И в этом проявляется мудрость природы. Чего нельзя сказать об олигархах, монополистах, чиновниках и прочих упырях современной России: эти меры не знают.
Но, думаю, вы всё же смешиваете демократов с либералами. Если российские демократы это по большей части наивные люди, дезориентированные массированной пропагандой и ослепленные гламурными картинками якобы нашего счастливого будущего, то либералы это злейшие враги нашей Родины, цель которых – уничтожение России, а методы - растление, оболванивание, оскотинивание нашего народа. Именно поэтому ТВ переполнено голливудскими фильмами, где культивируется насилие, жестокость, наркомания, гомосексуализм и прочие мерзости выродившейся и догнивающей демократии западного толка. (Подозреваю, что Запад еще и доплачивает депутатам, чиновникам, владельцам телеканалов за всё то непотребство, которым они, словно из канализационной трубы, заливают наши города и веси.)
И надо заметить, наши враги существенно продвинулись в достижении своих целей. На этом сервере, к примеру, всего лишь несколько процентов хоть сколько-нибудь нормальных пользователей. Увы и ах, но это не преувеличение. Обратите внимание на псевдонимы пользователей: такое впечатление, что большинство из них в лучшем случае недоумки и графоманы, в худшем - безнадежные кретины, шизофреники или параноики. Правда, нет худа без добра: такие псевдонимы с головой выдают их владельцев, что позволяет обходить их пятой дорогой.
Что касается Сталина… Привожу отрывок из неоконченной «Саги о русской водке и ее роли в истории России»:
«…Если уж Петра Первого или Екатерину Вторую в чем только не обвиняют и каких мерзостей про них не измышляют, огульно отказывая им даже в их безусловных победах и свершениях, то Сталин в этом отношении и вовсе «попал под раздачу». Слов нет, дров он наломал много больше, чем любой другой государь, однако и его заслуги перед Россией неоспоримы. И бог бы с теми, кто огульно обвиняет его в чём ни попадя в силу своего недомыслия - на дураков у нас не обижаются, но куда относить тех, кто люто ненавидит российский народ, кто извращает и обгаживает историю нашей великой страны?
Нельзя описывать историю только двумя красками: белой или черной, и уж тем более - только одной из них. Жизнь куда сложнее, противоречивей и парадоксальней, чем нам хотелось бы. Куда, например, относить такой факт из биографии Иосифа Виссарионовича Сталина, как его нежелание обменивать родного сына Якова, бывшего в фашистском плену, на фельдмаршала Паулюса, угодившего в наш плен после Сталинграда? Ведь Сталин мог спасти своего сына. Вместо этого он произносит легендарную фразу, которая потрясает своей беспощадной принципиальностью:
«Я солдат на фельдмаршалов не меняю».
Кто из нас готов пожертвовать родным сыном во имя какой-либо идеи? За предыдущие два века был только один подобный случай, когда Петр Великий пожертвовал своим наследником из-за политических соображений. (Царевич Алексей не только не желал продолжать дело своего отца, но и намеревался похерить все его преобразования, которые дались немалой кровью, потом и страданиями народа. - Прим. авт.)
Или такой факт: никто из родственников Сталина не получил «теплых местечек» только потому, что они его родственники. Все его сыновья оказываются на фронте в самом начале войны. Кто из наших современников может похвастать, что он «не порадел родному человечку»?
Или такой: Сталин был бессребреником - после его смерти родственникам нечего было наследовать. Он не оставил им ни квартир, ни дач, ни даже хоть сколько бы значимых денежных сумм… Осталась только его библиотека да немногие его награды… Кто-то из наших современников, достигших высокого положения, может сравниться с ним своей бескорыстностью?
Или такой: Сталин сам не воровал и другим не позволял, жестоко карая за такие преступления как рядовых граждан, так и высокопоставленных функционеров, не взирая на их былые заслуги. Парадокс, но если не считать «заказных уголовно-политических разборок», то в его время законы были едины для всех, какими бы жестокими и бесчеловечными они нам ни казались.
Таких примеров много. Достаточно привести всего один: в 1946 - 48 гг. по так называемому «трофейному делу» были арестованы и преданы суду немало крупных военачальников из ближайшего окружения маршала Жукова. Но даже заступничество прославленного «маршала Победы» не спасло генералов от наказания, а его самого от понижения в должности и ссылки, хотя речь шла не о государственных или военных преступлениях, а всего лишь о том, что заслуженные военачальники «хапнули лишку» немецких трофеев. Кто сегодня из наших власть предержащих может похвастать такой нетерпимостью к стяжателям?
Заканчивая описывать самую сложную и противоречивую эпоху в нашей истории, где под сомнение ставятся любые оценки, как сторонников Сталина, так и его противников, остается одно - привести слова его заклятого врага. К примеру, сэр Черчилль, который хотя и был чрезвычайно хитрым, вероломным и изворотливым политиком, однако иногда высказывался столь откровенно, что его слова попадали в «Британскую энциклопедию»:
«Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой, а оставил её с атомным оружием».
***
«Вот, почему я счастлив, что почти вся моя жизнь прошла в СССР, и глубоко несчастлив, что дожил до этих черных дней в истории моей Родины».
И не вы один…
С уважением,
Виктор Александрович Аннинский, писатель
Виктор Аннинский 2 30.10.2012 13:55 • Заявить о нарушении