Олег Волков 01 - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Специалист по выживанию. Том1. Глава 8-3» (Олег Волков 01)
Интересный сюжет. Однако ГГ никак не тянет не то что на эксперта по выживанию, а даже на простого спеца. Во-первых, адреналинщика элементарно вычислит не только психолог, а просто первый командир. И выпнет его из команды в первую очередь. Такие бойцы крайне опасны в любом варианте, что в одиночном, что в командном. Потому, что эти отморозки загубят любое дело, рискнув собой ради адреналина, подставят команду, сорвут задание, операцию. Второе, даже срочник в ВДВ, не станет стрелять с непристрелянного оружия. А уж использовать его для того, чтобы тихо снять часового. Это абсурд, дурдом. Третье. Специалист с огромным опытом боевых действий, а свой служебный позывной (Верблюд) кидает на право и налево. За это в военное время к стенке сразу ставят на такой службе. А самое смешное, это секксуальная озабоченность спеца по выживанию. Ну прямо как прыщавый юноша. Похоже, оболванивание народа сработало как надо. Молодёжь на полном серьёзе считает, что мужчина трёх дней не может прожить без секса. Причём, уверены, что это так было, так есть, и так положено природой. Скоро так будут думать и о наркотиках, и о однополых браках, а потом и пидофилию припишут к условно-безусловному рефлексу человека. В общем, сам по себе сюжет мне нравится. Но ГГ не лезет ни в какие ворота. Его туда даже пинками не загнать. Оценка-плохо.
Александр Артюшенко 21.03.2020 09:05 • Заявить о нарушении
Интересный сюжет. Однако ГГ никак не тянет не то что на эксперта по выживанию, а даже на простого спеца. Во-первых, адреналинщика элементарно вычислит не только психолог, а просто первый командир. И выпнет его из команды в первую очередь. Такие бойцы крайне опасны в любом варианте, что в одиночном, что в командном. Потому, что эти отморозки загубят любое дело, рискнув собой ради адреналина, подставят команду, сорвут задание, операцию. Второе, даже срочник в ВДВ, не станет стрелять с непристрелянного оружия. А уж использовать его для того, чтобы тихо снять часового. Это абсурд, дурдом. Третье. Специалист с огромным опытом боевых действий, а свой служебный позывной (Верблюд) кидает на право и налево. За это в военное время к стенке сразу ставят на такой службе. А самое смешное, это секксуальная озабоченность спеца по выживанию. Ну прямо как прыщавый юноша. Похоже, оболванивание народа сработало как надо. Молодёжь на полном серьёзе считает, что мужчина трёх дней не может прожить без секса. Причём, уверены, что это так было, так есть, и так положено природой. Скоро так будут думать и о наркотиках, и о однополых браках, а потом и пидофилию припишут к условно-безусловному рефлексу человека. В общем, сам по себе сюжет мне нравится. Но ГГ не лезет ни в какие ворота. Его туда даже пинками не загнать. Оценка-плохо.
Александр Артюшенко 21.03.2020 09:05 • Заявить о нарушении
Александр, вот чего не хватает вашему комментарию, так это конкретных цитат из текста. Крайне не хватает. Вот, например, вы написали:
"Специалист с огромным опытом боевых действий, а свой служебный позывной (Верблюд) кидает на право и налево."
А ведь нигде в книге не сказано, что это его служебный позывной. Это его прозвище, кличка и не более того. В некотором роде признание.
И таким макаром можно пробежаться по всем вашим замечаниям.
И своеобразная вишенка на торте:
"Похоже, оболванивание народа сработало как надо."
Ну и далее, не буду приводить ваши слова целиком.
Это, вообще-то, ваши рассуждения, ваши взгляды, убеждения. Какое они имеют отношение к моей книге я так и не понял.
"Оценка-плохо."
А это тоже ваше мнение.
Если вы пробежитесь по ссылке в конце каждой части, то увидите, что почти две сотни человек придерживаются противоположного мнения, и подтвердили его рублем. В смысле, наградили мою книгу по собственной инициативе.
Олег Волков 01 21.03.2020 20:40 Заявить о нарушении
"Специалист с огромным опытом боевых действий, а свой служебный позывной (Верблюд) кидает на право и налево."
А ведь нигде в книге не сказано, что это его служебный позывной. Это его прозвище, кличка и не более того. В некотором роде признание.
И таким макаром можно пробежаться по всем вашим замечаниям.
И своеобразная вишенка на торте:
"Похоже, оболванивание народа сработало как надо."
Ну и далее, не буду приводить ваши слова целиком.
Это, вообще-то, ваши рассуждения, ваши взгляды, убеждения. Какое они имеют отношение к моей книге я так и не понял.
"Оценка-плохо."
А это тоже ваше мнение.
Если вы пробежитесь по ссылке в конце каждой части, то увидите, что почти две сотни человек придерживаются противоположного мнения, и подтвердили его рублем. В смысле, наградили мою книгу по собственной инициативе.
Олег Волков 01 21.03.2020 20:40 Заявить о нарушении
Олег, ясен перец, что это моё мнение, личное.
У службы нет и не может быть клички или прозвища.
Это военные люди, а не гопота или блатота. Тем более не
зеки. Однако, во время операции применяется всё,
что угодно, кроме того, что может связать его со
службой. Это будет не только провал операции, но и
засветка службы. А это не допускается и не прощается.
К этой же категории относятся и личные даненые
любого специалиста такой службы. Пример: Нельзя
было ГГ Верблюдом называться, если это имя или
позывной известо службе. А это имя там точно известно.
Мало того, кто его за язык тянул озвучить себя по имени
на крыше, после "героического" снятия часового с
третьей попытки. Да ни один мало-мальски грамотный
боец, не говоря уже о крутом специалисте, не пойдёт на
дело с незнакомым оружием. На такое не сподобится
даже бандит, грабитель или хулиган. А у тебя ГГ
пристреливает трофейное оружие в очень
ответственный момент. Снимает часового с незнакомого
оружия. Ну ладно бы форс мажор, так нет, времени куча
было для подготовки. Теперь по адреналинщику. Тут даже
не смешно. Это же тот же наркоман. Как и что такому
можно доверить или поручить? По поводу оболванивания
народа. А как понимать вас, если ГГ от женских коленок
чуть не в экстазе? Плевать ему на задание и конспирацию,
главное бабу найти, срочно. И эта потаскушка на раз его
вычислила. Олег, с чего ты взял, что мужик не может жить
без секса? Тем более специалист, да ещё экстра класса. А именно
так ты его позиционируешь. Ну и последнее. Оболванивание
народа ведь не узконаправленное. Одно из его направлений
это абсолютно всё мерить деньгами. Именно Это ты ставишь
во главу угла своей тут деятельности. Иначе бы ты не
обозначил <и подтвердили его рублем>. Так что это моё
мнение, личное. Так сказать. Хотел бы сказать, чтоб ты не
обижался, но думаю лишнее. Всё равно обидишься, в лучшем случае.
Александр Артюшенко 22.03.2020 09:10 Заявить о нарушении
У службы нет и не может быть клички или прозвища.
Это военные люди, а не гопота или блатота. Тем более не
зеки. Однако, во время операции применяется всё,
что угодно, кроме того, что может связать его со
службой. Это будет не только провал операции, но и
засветка службы. А это не допускается и не прощается.
К этой же категории относятся и личные даненые
любого специалиста такой службы. Пример: Нельзя
было ГГ Верблюдом называться, если это имя или
позывной известо службе. А это имя там точно известно.
Мало того, кто его за язык тянул озвучить себя по имени
на крыше, после "героического" снятия часового с
третьей попытки. Да ни один мало-мальски грамотный
боец, не говоря уже о крутом специалисте, не пойдёт на
дело с незнакомым оружием. На такое не сподобится
даже бандит, грабитель или хулиган. А у тебя ГГ
пристреливает трофейное оружие в очень
ответственный момент. Снимает часового с незнакомого
оружия. Ну ладно бы форс мажор, так нет, времени куча
было для подготовки. Теперь по адреналинщику. Тут даже
не смешно. Это же тот же наркоман. Как и что такому
можно доверить или поручить? По поводу оболванивания
народа. А как понимать вас, если ГГ от женских коленок
чуть не в экстазе? Плевать ему на задание и конспирацию,
главное бабу найти, срочно. И эта потаскушка на раз его
вычислила. Олег, с чего ты взял, что мужик не может жить
без секса? Тем более специалист, да ещё экстра класса. А именно
так ты его позиционируешь. Ну и последнее. Оболванивание
народа ведь не узконаправленное. Одно из его направлений
это абсолютно всё мерить деньгами. Именно Это ты ставишь
во главу угла своей тут деятельности. Иначе бы ты не
обозначил <и подтвердили его рублем>. Так что это моё
мнение, личное. Так сказать. Хотел бы сказать, чтоб ты не
обижался, но думаю лишнее. Всё равно обидишься, в лучшем случае.
Александр Артюшенко 22.03.2020 09:10 Заявить о нарушении
"Хотел бы сказать, чтоб ты не
обижался, но думаю лишнее. Всё равно обидишься, в лучшем случае."
Александр, скоро начнется третий десяток лет, как я занялся литературным творчеством. Вот уже скоро закончится второй десяток лет, как я подключился к Интернету и начал выкладывать свои книги.
Как меня только не полоскали. "Конченный графоман" - это еще самое мягкое и цензурное выражение. Поминали мою мать, меня самого замешивали с грязью и матюгами. Много чего было.
На всех обижаться - никаких нервов не хватит. Самая эффективная тактика против грубиянов всех мастей - игнор, просто не обращать внимания. Даже комментарии удалять не нужно, всего лишь не отвечать на их замечания.
Очень быстро я пришел к другому выводу: если комментатор не сыплет матюгами и не переходит на личности,значит он и в самом деле высказывает свое мнение. Да, это самое мнение мне может не понравится, но это уже мои проблемы.
Но это все ладно. К слову, так сказать.
По вашим двум комментариям я могу сказать следующее - как ни странно, для меня это уже пройденный этап.
Когда-то, на заре литературного творчества, я решил быть эдаким реалистом. Типа, максимально правдоподобно. А потом вдруг понял - читателям начхать на реализм.
Современные читатели приходят на литературные сайты за эмоциями, за острыми переживаниями, чтобы отключиться от серой и скучной реальности. Им плевать на разницу между позывным и прозвищем, или что ни один профессионал не будет пользоваться непроверенным автоматом. Плевать еще раз с высокой колокольни.
Вполне возможно, что ваши замечания очень даже по делу. И что? А ничего. Если я начну править книгу, если начну писать по жизни, то книга станет серой, как серая действительность, и читатели массово потеряют к ней интерес.
Да, я стараюсь писать правдиво. Да, стараюсь не использовать "рояли в кустах". Но не всегда получается. Художественная литература один хрен остается художественным вымыслом.
Олег Волков 01 22.03.2020 13:34 Заявить о нарушении
обижался, но думаю лишнее. Всё равно обидишься, в лучшем случае."
Александр, скоро начнется третий десяток лет, как я занялся литературным творчеством. Вот уже скоро закончится второй десяток лет, как я подключился к Интернету и начал выкладывать свои книги.
Как меня только не полоскали. "Конченный графоман" - это еще самое мягкое и цензурное выражение. Поминали мою мать, меня самого замешивали с грязью и матюгами. Много чего было.
На всех обижаться - никаких нервов не хватит. Самая эффективная тактика против грубиянов всех мастей - игнор, просто не обращать внимания. Даже комментарии удалять не нужно, всего лишь не отвечать на их замечания.
Очень быстро я пришел к другому выводу: если комментатор не сыплет матюгами и не переходит на личности,значит он и в самом деле высказывает свое мнение. Да, это самое мнение мне может не понравится, но это уже мои проблемы.
Но это все ладно. К слову, так сказать.
По вашим двум комментариям я могу сказать следующее - как ни странно, для меня это уже пройденный этап.
Когда-то, на заре литературного творчества, я решил быть эдаким реалистом. Типа, максимально правдоподобно. А потом вдруг понял - читателям начхать на реализм.
Современные читатели приходят на литературные сайты за эмоциями, за острыми переживаниями, чтобы отключиться от серой и скучной реальности. Им плевать на разницу между позывным и прозвищем, или что ни один профессионал не будет пользоваться непроверенным автоматом. Плевать еще раз с высокой колокольни.
Вполне возможно, что ваши замечания очень даже по делу. И что? А ничего. Если я начну править книгу, если начну писать по жизни, то книга станет серой, как серая действительность, и читатели массово потеряют к ней интерес.
Да, я стараюсь писать правдиво. Да, стараюсь не использовать "рояли в кустах". Но не всегда получается. Художественная литература один хрен остается художественным вымыслом.
Олег Волков 01 22.03.2020 13:34 Заявить о нарушении
Олег, у нас с тобой совершенно разное мировоззрение. В силу разного возраста,
воспитания, образования. Понимаешь?
Я считаю, что литература, радио, телевидение, образование, воспитание, всё это должно приносить пользу человеку. Не
материальную, в смысле денег заработать. Хотя и это нужно, но ни в коем случае не должно быть главным критерием.
Для зарабатывания денег есть очень много других возможностей и способов. Но самое главное, нельзя нам скатываться
вниз. Нам, я имею в виду человеки. Ведь ты не будешь отрицать, что за последние тридцать-сорок лет мы морально
катимся всё ниже и ниже. То же самое и в образовании, как и в воспитании. Ты мог бы кулаком ударить в лицо женщину,
учительницу в предпенсионном возрасте? Причём в школе на уроке. Я точно никогда не смогу такого сделать. А сейчас это
запросто. Ты можешь представить, что твоя дочь продаёт свою девственность через аукцион? Ну пусть не дочь, что это меняет?
И таких разнообразных примеров можно тысячу найти. И больше всего коробит то, что это массово крутят в СМИ и ТВ,
только для того, чтобы денег заработать. И зарабатывают. Большие деньги зарабатывают. Испокон веков людям нужны
всего две вещи, ХЛЕБА и ЗРЕЛИЩ. И только от нас зависит, что мы едим и что смотрим. История учит, что чем больше
крови и дерьма, тем больше зрителей. Ну и что теперь, будем скатываться ниже, ещё больше дерьма и крови? Или
подумаем на шаг, на три вперёд?
Так что не надо ориентир держать на низкое, давай учить людей добру. Показывать людям, что совесть, честь, отечество
и доблесть, это не пустые слова и не пропаганда. Это смысл жизни человека, человечества. Без этого нет будущего. Олег,
ты понимаешь? Нет будущего у всего человечества без СОВЕСТИ, ЧЕСТИ, ОТЕЧЕСТВА, ДОБЛЕСТИ, ОТВАГИ. В погоне
за выгодой, деньгами, мы сами себя уничтожим, вместе с планетой Земля.
Ты можешь назвать моё мнение как угодно, хоть маразмом. Но загляни вперёд, что ты видишь?
Александр Артюшенко 22.03.2020 20:12 Заявить о нарушении
воспитания, образования. Понимаешь?
Я считаю, что литература, радио, телевидение, образование, воспитание, всё это должно приносить пользу человеку. Не
материальную, в смысле денег заработать. Хотя и это нужно, но ни в коем случае не должно быть главным критерием.
Для зарабатывания денег есть очень много других возможностей и способов. Но самое главное, нельзя нам скатываться
вниз. Нам, я имею в виду человеки. Ведь ты не будешь отрицать, что за последние тридцать-сорок лет мы морально
катимся всё ниже и ниже. То же самое и в образовании, как и в воспитании. Ты мог бы кулаком ударить в лицо женщину,
учительницу в предпенсионном возрасте? Причём в школе на уроке. Я точно никогда не смогу такого сделать. А сейчас это
запросто. Ты можешь представить, что твоя дочь продаёт свою девственность через аукцион? Ну пусть не дочь, что это меняет?
И таких разнообразных примеров можно тысячу найти. И больше всего коробит то, что это массово крутят в СМИ и ТВ,
только для того, чтобы денег заработать. И зарабатывают. Большие деньги зарабатывают. Испокон веков людям нужны
всего две вещи, ХЛЕБА и ЗРЕЛИЩ. И только от нас зависит, что мы едим и что смотрим. История учит, что чем больше
крови и дерьма, тем больше зрителей. Ну и что теперь, будем скатываться ниже, ещё больше дерьма и крови? Или
подумаем на шаг, на три вперёд?
Так что не надо ориентир держать на низкое, давай учить людей добру. Показывать людям, что совесть, честь, отечество
и доблесть, это не пустые слова и не пропаганда. Это смысл жизни человека, человечества. Без этого нет будущего. Олег,
ты понимаешь? Нет будущего у всего человечества без СОВЕСТИ, ЧЕСТИ, ОТЕЧЕСТВА, ДОБЛЕСТИ, ОТВАГИ. В погоне
за выгодой, деньгами, мы сами себя уничтожим, вместе с планетой Земля.
Ты можешь назвать моё мнение как угодно, хоть маразмом. Но загляни вперёд, что ты видишь?
Александр Артюшенко 22.03.2020 20:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Крысиными тропами. Глава 9-1» (Олег Волков 01)
В анатации исправьте плиз :"Да и как не отказаться, если "... Все остальное понравилось. Хочется продолжения
Пол Эвенстоун 14.09.2019 22:18 • Заявить о нарушении
В анатации исправьте плиз :"Да и как не отказаться, если "... Все остальное понравилось. Хочется продолжения
Пол Эвенстоун 14.09.2019 22:18 • Заявить о нарушении
При всем уважении, но я так и не понял, что именно нужно исправить.
А во-вторых, я уже указал, где книгу можно прочитать целиком и полностью.
Как раз сегодня я закончил вторую книгу "Специалист по выживанию". Но на "Прозе" начну ее выкладывать не раньше, чем через несколько месяцев, ближе к весне.
Олег Волков 01 15.09.2019 21:23 Заявить о нарушении
А во-вторых, я уже указал, где книгу можно прочитать целиком и полностью.
Как раз сегодня я закончил вторую книгу "Специалист по выживанию". Но на "Прозе" начну ее выкладывать не раньше, чем через несколько месяцев, ближе к весне.
Олег Волков 01 15.09.2019 21:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «С орбиты невмешательства» (Олег Волков 01)
По сюжету, у меня претензий нет – все вполне неплохо, даже отлично. Мне понравилось! А вот как написана сама книга – тут возникли вопросы. Я постоянно ловил себя на мысли, как будто читаю сценарий, а не художественное произведение. Лично мне, это сильно портило восприятие.
Антон Калгашкин 04.09.2019 08:00 • Заявить о нарушении
По сюжету, у меня претензий нет – все вполне неплохо, даже отлично. Мне понравилось! А вот как написана сама книга – тут возникли вопросы. Я постоянно ловил себя на мысли, как будто читаю сценарий, а не художественное произведение. Лично мне, это сильно портило восприятие.
Антон Калгашкин 04.09.2019 08:00 • Заявить о нарушении
Антон, вы недалеки от истины.
"С орбиты невмешательства" - это мое самое раннее произведение их всех выложенных. Пусть я дважды редактировал его, но... Переписывать заново так и не стал.
Для сравнения, мои самые первые рассказы запрятаны в глубинах моего компьютера. Им вообще никакая редактура не поможет.
Олег Волков 01 04.09.2019 16:10 Заявить о нарушении
"С орбиты невмешательства" - это мое самое раннее произведение их всех выложенных. Пусть я дважды редактировал его, но... Переписывать заново так и не стал.
Для сравнения, мои самые первые рассказы запрятаны в глубинах моего компьютера. Им вообще никакая редактура не поможет.
Олег Волков 01 04.09.2019 16:10 Заявить о нарушении
На мой взгляд, редактировать можно сколько угодно раз, если автора не устраивает что-то в произведении
Антон Калгашкин 05.09.2019 05:33 Заявить о нарушении
Антон Калгашкин 05.09.2019 05:33 Заявить о нарушении
Можно, только все не так просто.
Опыт, это такая скотина, что имеет свойство накапливаться вне желания самого автора. Вот и получается очень грустно. Книга написана, с точки зрения автора, она великолепно. Но! Через год, два, три автор смотрит на свое произведение и понимает, что ни хрена оно не великолепное. И что в этой ситуации делать?
Да, конечно, можно, вроде бы как и нужно, отредактировать еще раз. А что будет через год, два, три? "Великолепно" опять деградирует до "ни хрена не великолепно"? К слову, именно так с "Орбитой с невмешательства и получилось".
Вот таким образом я наткнулся на первое ограничение: редактировать можно, но возникает момент, когда имеет смысл не редактировать книгу, а, выбросив оригинал, переписать ее заново. Естественно, это будет новая книга. Но даже это не самое печальное.
Нужно двигаться дальше, писать новые книги. Только так, и никак иначе, можно чего-то достичь. Полировка уже написанного - это топтание на месте.
Олег Волков 01 05.09.2019 17:05 Заявить о нарушении
Опыт, это такая скотина, что имеет свойство накапливаться вне желания самого автора. Вот и получается очень грустно. Книга написана, с точки зрения автора, она великолепно. Но! Через год, два, три автор смотрит на свое произведение и понимает, что ни хрена оно не великолепное. И что в этой ситуации делать?
Да, конечно, можно, вроде бы как и нужно, отредактировать еще раз. А что будет через год, два, три? "Великолепно" опять деградирует до "ни хрена не великолепно"? К слову, именно так с "Орбитой с невмешательства и получилось".
Вот таким образом я наткнулся на первое ограничение: редактировать можно, но возникает момент, когда имеет смысл не редактировать книгу, а, выбросив оригинал, переписать ее заново. Естественно, это будет новая книга. Но даже это не самое печальное.
Нужно двигаться дальше, писать новые книги. Только так, и никак иначе, можно чего-то достичь. Полировка уже написанного - это топтание на месте.
Олег Волков 01 05.09.2019 17:05 Заявить о нарушении
Но всегда можно исправить грубые ошибки на мой взгляд. Ладно
Антон Калгашкин 06.09.2019 03:01 Заявить о нарушении
Антон Калгашкин 06.09.2019 03:01 Заявить о нарушении