Иджим-Тюряй Балынский - написанные рецензии

Благодарим Вас за обстоятельно изложенное мнение! В "Вольных фантазиях..." , как можно видеть, нет предложения перетаскивать или переименовывать реки. Но один из примеров, приведенный в статье с переименованием речки, протекающей на довольно небольшом от Непрядвы расстоянии, естественно, у любого может вызвать резонный вопрос : а не могло ли такое переименование, на определенном историческом этапе, произойти и с Непрядвой? Можно, конечно, перекопать, даже тракторами, берега по обе стороны всей тульской Непрядвы, от устья и даже до истока, и в Воловском районе и в Кимовском, так сказать "расширить поиски", был бы в этом хоть какой то смысл, кроме упорного, многолетнего "удерживания позиций тульской земли" в этом вопросе. С "Неправдой -Непрядвой" - это не наш ловкий ход, а реалия из Книги Большого Чертежа. Мог ли допустить ошибку в наименовании кто-то осознанно или все же новое на тот момент, довольно странное, наименование ввело "в блуд" издающих книгу ??? Бог его знает. Документов 13-14 веков с привязкой наименования именно к этой реке, как видим, нет. А все более поздних веков - они не подтверждения. Наша позиция с "потерей" Гусина брода, Березуя и общая картина, изложена в статье "Задонщина данковской земли - вот куликово поле!", где все на своих местах, включая речку Перехвалку, поистине с характером "непрядущей реки" и само "куликово" поле, т.е приграничная земля левого берега К.Мечи, охраняемая Фомами Кацабеевыми, перекликавшимися свистом куликов, и могилы... Но это уже совсем другая история, она, к сожалению (или к счастью) не о тульской земле, поэтому будем пока поклоняться "истинной летописной Непрядве"."Пилите, Шура, пилите, она золотая! "

Мария Соловьева 3   28.06.2021 21:05   Заявить о нарушении

Уважаемый Балынский Тюряй Иджимович!) Фоменко, Носовский сподвиглись на исследования именно нестыковками официальной версии, поэтому они имеют право на различные вопросы, на поиски ответов и ошибки, имеют и своих сторонников и зачастую выглядят даже убедительнее, нежели историки из Музея. Кто возьмется теперь оспорить место Судьбищенской битвы? В этом нет смысла. А вот нам с вами есть основания задаваться вопросами:
Что явилось ориентиром для летописца? Глинка или Перехвалка, которые протекают "бок о бок" ? Речка Перехвалка или лес Романовский у Перехвалки? Был ли Романовский лес в 1380 году весьма внушительным, чтоб стать ориентиром, ведь леса имеют свойство периодически умирать ? Могло ли побережье Дона , от Ольховца - до Перехвали, стать на тот момент утренним полем боя? И что представляла из себя в то время территория вблизи истоков Перехвалки, где развернулась вторая часть события? И так далее...Был ли летописец участником событий, чтоб вообще говорить о каких то ориентирах ? Но то, что авторы древних литературных текстов описывали точно не события на местности современной Непрядвы, - однозначно. Зачем же Д.Донской возложил свои доспехи на Бренка? Разве что либо внятное можно придумать для официальной версии, где в полчаса на 4 кв.км произошло сражение 6-10 тысяч ? Ответ в Перехвальской версии есть: Бренок возглавил первое сражение, от Ольховца - до Перехвалки, пытаясь не дать объединиться через Дон ордынцам; на берегах Глинки, естественно, так же разворачивались бои, территория то баталии не шуточная. Сам же Д.Донской, после начала стычки с татарами на Дону, возложения на Бренка княжеских доспехов, отъехал на истоки Перехвалки, путь его пролегал по левобережью реки, на северо-запад но, видимо, что то на его пути пошло не так))) Исход сражения решали Владимир и литвины, уже без него)) и битва продолжалась отнюдь не полчаса. И могилы (не одна) и кости на полях, и артефакты, по свидетельству очевидцев, попадаются именно вблизи речки Перехвалки (на берегах Глинки, если Вам так удобнее думать), чем абсолютно не могут похвастать берега Непрядвы.
Так почему не прешли Дон в Ольховце левые части мамаевских войск сразу, как они подошли к Дону? ..."проскочил бы (Мамай) Перехвалку за 10 минут со свистом кулика и ушёл далеко на север"? Ну, не судьба! Преследуя разведку Мелика, разведка Багуна "узрили" на ЛЕВОМ берегу Дона огромное войско русских (полагаем - рязанские бояре привели пешие дружины) , да и ПРАВЫЙ берег у Ольховецкой переправы уже был под охраной. А вот где был в это время сам Мамай? Он, скорее всего, начал переправляться через Птань, чтобы помочь Багуну. Никакого "свиста кулика" ордынцам в этот вечер не суждено было исполнить, впереди была ночь, целую ночь шла переправа русских через Дон, утром произошла битва, где они все полегли в неравной схватке, т.к. части Мамая подошли к правобережью Дона, и Багун попытался прорваться на правый берег Дона. При попытке "уйти на север" через Перехвалку, на ее истоках ордынцы встретили заслон из более серьезной группировки русских войск. Это район полей Секирина, Круглого ...тоже не малая площать. Вашему ли плакору на Непрядве тягаться с таким масштабным событием? )))

Мария Соловьева 3   01.07.2021 14:57   Заявить о нарушении

Иджим Тюряевич, уважаемый, Вы действительно не сомневаетесь в официальной версии Музея и уверены, что Фоменко-Носовский создали проблему на пустом месте? ...know comments)))
Странно, что Вас так "зацепила" фраза, что леса имеют свойство умирать, как все живые организмы. Про Романовский лес, что этот факт с ним случился, к примеру, в 19 веке ( и, возможно, неоднократно!), Вы можете прочитать на сайте в истории села Теплое, Данковского района : " В далёкие времена местность была покрыта лесами. Большую часть местности – южнее села и далее на восток занимала береза. Эта простая и неприхотливая порода росла стихийно. Западнее села берёза доходила до болота, которое располагалось на траверсе домовладения Кораблина Степана Лукьяновича и занимало довольно большую площадь – до пруда Вершинка и далее к кладбищу. По Глинищу и далее на юг шли дубовые леса, которые располагались до Малой и Большой Степи и к Орловскому лесу. В прошлом он имел грустную историю: примерно в 1861 году наступили сильные морозы, а снегу не было до самого января. Дубовые леса здесь вымирали. Великий русский писатель Тургенев И.С., охотясь в этих местах, заметил в знаменитых Записках охотника: «Грустно было смотреть на этот некогда пышный лес…» А далее говорил: « На этом месте дубов вырастал более простой и неприхотливый берёзовый и ясеневый лес…» . Понятно, что местность Куликовского сражения, усеянная костями, на много лет не вызывала у населения желания селиться в этих местах и разрабатывать пашни. Леса, наверняка, в ту пору пережили свой "ренессанс" и по обилию растительности и по зверью, что и отмечал Пимен в своем путешествии.)
Река Птань в рассказе древнего писателя никуда не девалась, уважаемый Тюряевич! Как Вы заметили, она значительно полноводнее, чем Перехвалка, которая имеет свойство уходить в карстовые породы, т.е. показывать свою прерывистось, "непрядучесть", а уж про Глинку и говорить, наверно, несерьезно, что в ней когда-либо кто-то утонул. «Был ли летописец участником событий, чтоб вообще говорить о каких-то ориентирах?» - вопрос не праздный. Даже если он, допустим, и был, то уж точно - он был не знаток местности, так как с названием реки, в которой утонули масса ордынцев у него вышли трудности, поэтому мы читаем: "В погони той одни татарове оружием от христиан падаху, другие же в реке утонули". Однако, в последующем народ именовал реку ПтОнью, в память об утопших. А теперь, как видим - Птанью. Утонуть в тульской Непрядве, удирая с ее правого берега в сторону К.Мечи - задача трудная, даже для Мамая)))
Пригорки и могилки у Перехвалки, извините, копать не желаем, такой страсти не обучены, пусть из Музея КБ приезжают и обследуют. Может, заодно, насочиняют поскладнее нашего, и пореальнее того, что ими уже сочинено. Чего уж точно можно им подсказать , так это то, что татары 7 числа (и это было с утра) гнались за Меликом не "до самого русского стана", а всего лишь до точки на левом берегу Дона, откуда они увидели русское войско и возвратились в свой стан, т.е. севернее или северо- восточнее Ольховца, но где то вблизи. Стан Д.Донского, в который «Въ шестый же час дни прибеже Семенъ Меликъ» (т.е. в полдень по нашему) находился, видимо, еще в районе Березуя (правобережье речки Верхи Березовы), после доклада Мелика, стан и русские дружины спешно переместились в район истоков Перехвалки (пофантазируем: современные села Круглое или Теплое, как возвышенное место), был отдан приказ о переправе ВСЕМУ войску на правый берег Дона. Весь остаток дня накануне сражения прошел в расстановке русских войск Боброком, а всю ночь - русские еще и переправлялись... Короче, скучать им в движухе не пришлось, как и татарам, находившимся в глубоком раздумье на левом берегу Дона и которые попали на правобережье Дона ТОЛЬКО 8 сентября ( что делали в это время ордынцы, которые были у Птани и К.Мечи - опустим в данном случае))
Спасибо за внимание, можете не благодарить! Сию идею дарим Музею абсолютно бесплатно! ))))

Мария Соловьева 3   01.07.2021 23:15   Заявить о нарушении

Иджим Тюряевич, мы даже немного приободрились: наша версия получила, пусть скупой, но одобрямс с Вашей стороны, ура! Не будем обсуждать наши литературные таланты, они очень посредственны. Но не надо лукавить: среди «строго документальных» версий Куликовской битвы вряд ли найдется более отвечающая (по всем параметрам) древним Сказаниям, чем наша, говорим без ложной скромности)).
И никакого обмена названий Куликовской битвы на "Глинковское побоище" или "У Романовского леса" не прокатит, история КБ в понимании современников и так замусорена всякими нелепостями.))))
Все эпизоды битвы "за Доном", проходили в "ЗАДОНЩИНЕ", т.е. на обширной местности ПРАВОГО берега Дона, кроме того, на приграничной, межевой территории (межа Чурова и Михайлова), посему, как ОХРАНЯЕМАЯ территория, она получила название в "Сказании" - "КУЛИКОВСКОЙ ". Наша версия довольно подробно объясняет все это в статьях " Задонщина данковской земли - вот куликово поле!" и "Межа чурова и михайлова - зарождение и забвение " . Глинка слишком маленькая речушка, Романовский лес - слишком непостоянное образование. Поэтому - "Задонщина" или "Куликовская битва" - и точка! ))))
Что касается названия "Березуй", то из Вашего текста порадовал венёвский краевед Д.Г. Гедеонов, который предполагал под Березуем древнюю реку под названием «Берёза» или «Берёзовая». Дяденька этот попал в самую точку: Березуй -это в самом деле река, источник питьевой воды для огромного количества коней на протяжении NN дней, пока войско там стояло; Мы уже отмечали, что в одном из списков Сказания о Мамаевом побоище, в редакции летописца князя И.Ф. Хворостина, Березуй назван прямо и открыто "местом РЕЧНЫМ".
Прав был Гедеонов и с названием, оно связано с березой. Только реку называли однозначно, по-русски - "березовая" или по-басурмански, "Каенсу". Все остальные домыслы Гедеонова о венике вызывают недоумение. А почему веник не дубовый или еловый? Короче, реку местные жители до наших дней величают - Березова, а полным официальным именем - Верхи Березовы, протекает в Данковском районе, и к Веневу она никакого отношения НЕ ИМЕЕТ, как и к Тульским местам вообще. Река Верхи Березовы имеет прямое отношение к ДРЕВНЕМУ ПУТИ, Турмышской дороге, проходящей по ее правому берегу от древнего БРОДА на Дону у Дубка,( т.е. Княгинина брода, указанного в Книге Большому чертежу), в сторону Вязовни, а затем - к К.Мече.
Чтобы понять о "23 поприщах" и Березуе, нужно понять о путях русских войск. Только совсем упертый будет отрицать, что от Оки войска шли несколькими дорогами, при этом - и левобережьем Дона и по правому берегу, т.е часть войск пришла к Березую, даже не переходя Дон! Однако Ваша фраза "Сначала был Березуй, а потом решение перейти через Дон" остается в силе. Только "решение перейти Дон", принятое в Березуе, относится К ЧАСТИ русских войск, ШЕДШИХ ПО ЛЕВОБЕРЕЖЬЮ ДОНА, именно им"княже великий повелел воем своим за Дон возиться". Сам то он уже находился в Задонщине. И про литвинов древний писатель говорит, что догнали они русские войска "еще на ЭТОЙ стороне Дона", т.е на той стороне, где и произошло сражение, литвинам не пришлось Дон форсировать.
Далее, местность БЕРЕЗУЙ, где остановился на несколько дней Донской, отстояла от Дона на 23 поприща (23х750 метров). Однако, повторяем, Березуй в "Сказании"- это не точка, а протяженная местность скопления многочисленных русских войск. О "23 поприщах" можно говорить, приняв за точку отсчета ИСТОК речки Верхи Березовы. От истоков речки Верхи Березовы (он в районе села Березовка) расстояние до ближайшего брода на Дону (измеряем по древней Турмышской дороге до Княгинина брода) как раз 23 поприща, т.е около 17,5 км. К сожалению, указать непосредственное положение ставки Д.Донского на Верхи Березова у нас не получится, это дело археологов. Но мы "топим" за дер.Измайловку (по чисто зрательным впечатлениям берегов Березовы) и булгары к этому склонялись))))
В селе Березовка, Данковского района стоит изумительный по красоте памятник архитектуры - церковь Дм.Солунского, как напоминание о том событии, только современники нифига не помнят ничего))))
Вы, судя по неоднократным предложениям рассматривать Романовский лес, как имеющий решающее значение в истории КБ, наверное, заядлый охотник или охотовед. )) Романовскому лесу мы отдаем респект в статье "Межа чурова и михайлова - зарождение и забвение", поэтому очень долгая дискуссия об этом, несомненно, интересном природном объекте не очень уместна под статьей о критике классической версии КБ. Давайте лучше поговорим о Зеленой Дубраве на тульской Непрядве...
Вот нам с друзьями было интересно дискутировать об укрывшемся в дубраве засадном полке, которому "южный ветер подул в спину" (очень красивый литературный оборот! ). По логике вещей можно сообразить, что засадный полк не мог быть малочисленным, так как он решил исход гигантской битвы (а она, несомненно, была гигантской, хоть музейщики считают это не комильфо ).
Возникает вопрос: каким образом могли укрыться несколько сотен, а может и не одна тысяча конников в лесном массиве, чтобы быть татарами не обнаружеными? они что, стояли от поля боя так далеко, что татарскому глазу были недоступны среди деревьев? И какого размера была дубрава?
Музей КБ дает такой исчерпывающий ответ : "Современные данные палеогеографии показывают, что на момент битвы, в XIV веке на Поле битвы действительно был лесной массив площадью 30 га, внутри которого располагалась обширная поляна, пригодная для размещения конницы....Согласно «Сказания о Мамаевом побоище» Засадный полк располагался за левым флангом русских войск. Учитывая современные данные о локализации места сражения, вероятно, именно этот лесной массив и являлся территорией расположения дружин Засадного полка."
На поле тульской Непрядвы Засадный полк указан как бы севернее места сражения. Стоял он, как утвержают фантазеры из музея, в окружении лесного массива нешуточной площади - 30 га! Т.е. несколько десятков или сотен конников забрались на лесную поляну в огромном лесу, находящемся к северу от КП, стали лицом на север !!!, а когда подул им в спину южный ветер, ломанулись в сторону юга, преодалевая сотни метров леса. Наверное, лесному бурелому ( а в лесу он всегда присутствует), но и деревьям не поздоровилось))))))))
А Вы говорите нам: "Ну, и нечего тогда сочинять то, чего не существует в природе. Сначала дело, потом слово. Не надо ставить телегу впереди лошади."
НЕ НАДО СТАВИТЬ ЗАСАДНЫЙ ПОЛК В НЕЛЕПУЮ ПОЗИЦИЮ И ЛОМАТЬ БЕДНЫМ ЛОШАДКАМ НОГИ О КОРЯГИ! ((((

Мария Соловьева 3   05.07.2021 19:02   Заявить о нарушении

PS ! На фразу: " Датировка Вашего источника с ПтОнью? " можем только сослаться на материал, найденный в интернете по истории Елецкого Троицкого монастыря:
"По писцовым книгам, составленным Леонтием Погожевым и Кириллом Семёновым в 1628 — 1630 гг., за Елецким Троицким монастырём при игумене Моисее в Бруслановском и Елецком станах было шесть вотчин. В Казаках, в слободах Сусловой да Дрезгаловой, где в 29 дворах жили 124 человека монастырских крестьян. Общая площадь земельных владений составляла 156 дес.

Монастырские вотчины приумножались за счёт пожертвований: «Село Козаки за Троицким мужским монастырём и по обе стороны рек Мечи и Птони, да в Елецком стону жеребей от речки Ельчика три поляны: Сазыкино, Попово тож, Лепикино, и Яблоново отданы Фёдором Борятинским тому же монастырю»

Описка ли с названием реки в писцовых книгах или нет - нам не ведомо).

Мария Соловьева 3   05.07.2021 21:47   Заявить о нарушении

- Утверждение «Древние булгары» пользовались работами Гедеонова и Альбрута " расцениваем как смелое, это сродни "курица или яйцо первее?"
Кто и чем пользовался - сам черт уже не разберет)))

- Вопрос: "Получается, что неумело приклеенное имя «Берёзовая» отпадает от тульской Непрядвы? Вы согласны с этим? ", получает ответ:
Основание считать Непрядву переименованной все же не отметаем, примеров этого достаточно на тульской земле! Булгары,(но, возможно, это был неточный перевод на русский язык их текста или некорректная трактовка Ф.Г.-Х.Нурутдинова), конечно, явно перегнули палку со "ставкой Д.Донского в районе Каенсу, на острове среди болот", если под этим подразумевать ставку на современной Непрядве . Но при этом Непрядва вполне могла быть "Березовой" или называться созвучно. Т.е. не так уж далеко друг от друга протекающие реки очень похоже назывались, поэтому переименование одной из них , в данном случае, тульскую Березовую в Непрядву совсем не возбранялось )))
Нам же видится, выражаясь языком "Сказания": Ставка русских войск была на Березуе, т.е. на берегу речки Верхи Березовы в районе деревни Березово Болото (совр. название Измайловка). Название деревни и название реки значатся на карте Менде Рязанской губернии. Река "Берёзовое болото"- фантазия Иджим Тюряевича.

- Вопрос "Если Каенсу-Берёзовая — это не тульская Непрядва, тогда где гарантия, что Нимрада это Перехвалка? " достоин ответа, хотя мы придерживаемся мнения, что современная Непрядва вполне могла быть Каенсу.
Ответ по "гарантии" дан в статье " Задонщина данковской земли - вот куликово поле" . И будем надеяться, что главный вещественный аргумент еще обнаружат археологи на берегах Перехвалки. Только не надо нас, не имеющих открытого листа, подначивать копать могилы ! ))))

- Цитата Ваша из Сказания: «Князь же великий стал совещаться с братом своим и со вновь обретенною братьею, с литовскими князьями: «Здесь ли и дальше останемся или Дон перейдем?», дополненна Вами несколько странными вопросами :
"МЫ останемся или МЫ перейдём?! А не ОНИ — «левобережная часть войска». Разве перед Дмитрием мог стоять такой вопрос, если бы он сам был уже на правом берегу Дона? "

Отвечаем : А разве Донской отделял левую часть своих войск от правой? Какие еще "МЫ и ОНИ"? Решение принималось в принципе : Принять войску бой на Задонщине , либо на левом берегу? Был, видимо, еще и вариант битвы на двух берегах сразу. Однако, литвины что сказали? Они сказали :
"Если хочешь твердого войска, то прикажи за Дон перейти, чтобы не было НИ У ОДНОГО мысли об отступлении;....И если разобьем врага, то ВСЕ спасемся, если же погибнем, то ВСЕ общую смерть примем"
Т.е. примем смерть, говоря Вашим языком, "И МЫ И ОНИ, ВСЕ, НА ПРАВО СТОРОНЕ ДОНА, В ЗАДОНЩИНЕ! "
и, далее : "И князь великий приказал войску ВСЕМУ через Дон перейти.", т.е. объединиться на правом берегу.
При этом, заметьте, НЕ СКАЗАНО В ТЕКСТЕ, что персона князя великого и его войско принялися форсировать Дон, как к примеру было с Окой, дословно: "князь великий перешел реку Оку со всеми силами ", значит, сам Донской УЖЕ находился на правобережье Дона.
Но, надо еще вспомнить, что не всем понравилось решение переходить на правую сторону Дона, пришедшие по левобережью бояры долго роптали-совещались, это отмечено в некоторых списках Сказания )
Кроме того, можно прочитать, что Боброк стал войска расставлять на поле еще до того, как эти бояры Дон перешли ))))

_ Добрались до подколки: "17,5 км… Вы уверены, что Ваш расчёт верный? Поприще то вроде как не 750 метров, а 750 саженей. Угу? "

Может, угу, а может не угу)))). Если про сажени, то 23 х 750 саженей - это 49 км. Промеряя по Турмышской дороги от Измайловки и сворачивая на проселочную до Дона в районе любезной Вашему сердцу Глинки эти 23 по 750 саженей, вроде, хорошо и укладывается 49 км, угу? И этот расчет был бы для Сказания актуален, если просчитывали кто кого опередит : татары по левому берегу от Кузьминой Гати или русское войско из Березуя (правый берег) подойти к Дону?

- «Давайте лучше поговорим о Зелёной Дубраве» - предложил Иджим Тюряевич - У «булгар» её и вовсе нет. "
Если Вы так уверены в этом, то и мы согласимся, не надо на ней заострять внимание, на Дубраве, у фантазеров из Музея с ней получилось не очень... Тем более, что засад было две, судя по анализу списков Сказания : первая была выше по Дону от любезной Вам Глинки, туда Донской послал своего брата Владимира, в Будимирской овраг, перекрыть дорогу, идущую вдоль Дона. Видимо, про эту засаду Вы цитируете булгар : «А Сабан при этом всё удивлялся тому, что не видит хорошей РУССКОЙ конницы. А она, оказывается, была поставлена в поскын (засаду) в лесу (!) за болотом (!), и деревья в нем подрублены (о как!). Бедные лошадки! "
Вторая засада, состояшая из ЛИТВИН, которая "контролировала" Турмышскую дорогу о которой подробно и красиво описано в Сказании, была в другом овраге, называется Рыбий Верх. Росла на истоках оврага Дубрава, о которой булгары забыли написать)) ОГРОМНЫЙ, я вам скажу, овраг , длиннющий, идет с севера- на юг. Или с юга- на север??? ! И в Дубраве, что росла на его истоках, не были подрублены деревья, лапы беларусских лошадок не пострадали, все норм !

Мария Соловьева 3   06.07.2021 23:47   Заявить о нарушении

Уважаемый Балынский Иджим Тюряевич!Спешим успокоить Вас: официальной версии НИЧЕГО не грозит, как версии "в законе", (классической ее рука не поднимается назвать, не надо идеализировать), не волнуйтесь, не тратьте время на эту переписку с Марией, которая выкручивается и карты не умеет читать)))). Конечно, никакой реки Верхи Березовы (Березуя) нет и не было, никакой деревни Березово Болото (ныне Измайловка) не было, Владимирского леса с Будимирским оврагом, оврагом Рыбей Верх при Зеленой Дубраве, Перехвалки - бывшей Непрядвы, Гусина брода (Крятовой переправы), Дубка, ставшего Старым Данковом и прочих "кирпичиков" истории Куликовского сражения, их просто не было, несмотря на очевидные факты! Их просто не было на Тульской земле, а были они на Рязанщине, а потом переходили в другие руки, и это всем понятно, думается и Вам. И на картах Вы все видите и документами располагаете, но Мария по-любому виновата, потому что Вам и вашим друзьям из Музея хочется кушать.)))

Мария Соловьева 3   07.07.2021 13:58   Заявить о нарушении

Нет, господин Тюряй Иджимович, Вы в корне неправы, что проверить"интерпретации текстов Сказания" не представляется возможным. И официальная версия тульского Музея тому подтверждение, она проверена полевыми работами и результаты не впечатляют, кроме того, она почти полностью не совпадает с литературными текстами, преуменьшает масштаб события, у многих, вникающих в ее суть, вызывает недоумение. У версии есть только один "плюс": она доступна для понимания любому, даже кое в чем примитивна, но это "хорошо" только для школьников - троечников, не надо напрягаться. Вот им и предложите проверить существование реки Березово болото.
Объективность нашей версии так же легко проверить, начав с анализа ее соответствия литературным источникам, старым картам в районе описываемых в ней событий, исторических документов и, естественно, логики, ума и знаний. В последнем случае не у всех может получиться. Например, сторонники Ваше ""классической"" версии ну никак не могут понять как прокормить 100 тысячное войско в походе. Крымский хан Девлет Гирей им в помощь. Пусть изучают историю поглубже и не морочат людям головы, что Мамай шел на Русь с 6 тысячами)))). Далее любую версию надо проверить на практике, это не обсуждается.
Мои же друзья, слава Богу, люди рассудительные, особенно один, который видит в событии у Перехвалки операцию " перехват ", где все просчитывалось, включая сведения о перемещении обеих частей ордынских войск, численности и вооружения, строгий порядок действий участников операции и т.д. Его мнение - и речка Перехвал была переименована в честь этого перехвата.
А Вас лично, коль ВЫ решили переходить на личности, как делает это известный краевед С.Н.П., когда у него не хватает аргументов, я поздравляю с праздником Семьи, Верности, Любви ! Надеюсь, что все у Вас будет хорошо, Вы все ж разберетесь с версией в районе древней Непрядвы-Перехвалки и доведете ее до полной объективности, при этом Дон останется в покое ! ))

Мария Соловьева 3   08.07.2021 13:44   Заявить о нарушении

К сожалению, без прямой ссылки на "Карту Азовской губернии 1720, понять что ВЫ имеете в виду про Реку «Berezova bolota»" , где эта река протекает, невозможно. Вы уж потрудились бы с описанием хотя бы, мы же не в ЧТОГДЕ КОГДА играем, в самом деле ))))
Уважая Ваше желание давать подробное описание и ссылки, а так же учитывая Ваш эмоциональный настрой, поясняю, что
на " Карте Менде 1850 интересующая Вас речка значится как «БерёзовОЙ Верхъ», на карте "Рязанская губерния на карте Барановича" речка вообще не имеет названия, как и на карте Липецкой области в масштабе 1:280 000, как и на общегеографической карте Липецкой области в масштабе 1:500 000, 1990 года, а на некоторых картах она вообще не нанесена ! Какие к чёрту Верхи Берёзовы?!!! Тут и как «БерёзовОЙ Верхъ» не значится. Но в региональной "Липецкой газете" один хороший человек Владимир Воробьев, м. родина которого село Березовка, Данковского района, напечатал заметку в 2017 году РОДНЫЕ БЕРЕГА называется, цитируем отрывок :
" Если приложить усилия, то малым рекам можно дать вторую жизнь.
Исторически освоение земель нашими предками всегда шло вдоль рек, так как они были для людей источником и воды, и пищи, и средством передвижения. Россия всегда славилась своими водными ресурсами. К сожалению, только за последние десятилетия с ее карты исчезли сотни рек и водоемов. Не найдешь на этой карте и реки Берёзовы. Сохранилась она только на картах XVII века.
Остались только ручейки.
Я родился и вырос в селе Берёзовка, Данковского района, которое расположено в долине реки Берёзовы Верхи. Но местные жители для простоты называли реку (вернее, те маленькие ручейки, которые от нее остались и частично пересыхали летом) Берёзова. Длина Берёзовы от истока до устья около 30 километров, она - приток реки Вязовни, которая в свою очередь впадает в Дон в районе Данкова. Сегодня русло реки пересохло, встречаются лишь отдельные заполненные водой участки общей протяженностью около двух километров.
Уже в годы моего детства - а это пятьдесят с лишним лет назад, реки практически не было. Но запомнилась картина сильного половодья, которое довелось мне однажды наблюдать. Вода в реке тогда поднялась на 5-6 метров и затопила всю пойму, через плотину несся темный бурлящий поток, который дальше разливался в большое озеро.
...часто гуляя по берегу пруда, мечтал: а что если бы у нас была настоящая река? Глядя на сухой, кое-где заросший камышами овраг, мне тогда и в голову не приходило, что это бывшее речное ложе. А вот старожилы помнят, что раньше здесь действительно протекала река...... От Инихова мы отправились вверх по течению Берёзовы до ее истока, который представляет собой небольшое озерко размером 6х10 метров с каменистым, покрытым водорослями дном, питающееся подземными ключами. Это и есть начало реки Берёзова. Что еще удивило — большая долина реки. Она у Берёзовой такая же, как у притока Дона Вязовни, а местами — как и у самого Дона. Сегодня Берёзова у истока местами достигает 3-4 метров, сам исток перегорожен, пруд в Берёзовке питает верхний уровень грунтовых вод. А дальше уже от Берёзовки и вплоть до села Инихово — пересох­шее русло, за исключением пруда в Измайловке."

Вот Вам еще один пример не только "трансформации" наименования реки с «БерёзовОЙ Верхъ" в "Берёзовы Верхи", но и вообще утрата наименования.
Не мираж и не иллюзия переименование речки Студенковской в Турдей или Турдееву Мечу и прочие переименования и утраты названий различных топонимов. ВЫ активно анализируете документы 17-19 веков, доказываете то, что и так понятно: в этот период Непрядвой уже называется река в Тульской губернии. И упорно не хотите признать даже возможность, что так было не всегда. Все течет, все изменяется, господин Балынский, ннечего не вечно под луной))). И не надо от нас требовать каких то доказательств, которые по каким то причинам не сохранилось с 14 века. Вон Ваши друзья утверждают, что даже кости участников Куликовской битвы растворились в земле!
Ваш контраргумент что
"братья Ольгердовичи «наехаша» великого князя «ЕЩЕ объ сю страну Дону». «Ещё» — до форсирования Дона, «уже» — после. Это если по-русски"
говорит только про то, что они, по счастью, успели объединиться с русским войском ЕЩЕ на правой стороне Дона, в то время как воеводы русские, как видно из текста, склоняли Донского на битву на левобережье. Поэтому братьям-литвинам пришлось даже "толкнуть речь", отстаивая свою позицию, которая и зафиксирована на совещании в Березуе. Не успей литвины вовремя подойти, Донской склонился бы на переход на левый берег, да и форсировал бы Дон. И что там тогда произошло бы? Задумайтесь, уважаемый Иджим Тюряевич, над всем этим, будьте объективны и переходите на сторону ДОБРА и СПРАВЕДЛИВОСТИ)))

Мария Соловьева 3   08.07.2021 19:07   Заявить о нарушении