Роман Якоб - написанные рецензии

Неприлично в комментариях задавать экзаменационные вопросы! Я же Вас не спрашиваю из каких источников Вы черпаете свои суждения? Есть такое понятие презумпция компетентности! Если Вы считаете что я не компетентен в этих вопросах, то это нужно доказывать!
Что касательно логики в моей статье, хотелось бы услышать от Вас конкретное указание на те места где изложенное мной не логично?
Хотя ссылка на логику в рассуждениях на социально-политические темы не корректное, ибо чисто логические процедуры удел математики, а уж тем более не публициста - тут достаточно здравого смысла. То есть простого житейского разумения.
О логике - шире о диалектике читайте Лосева в его введении в "Философию имени".
К Шеллингу и Гегелю отсылать не стану - трудны они для понимания.

Михаил Анохин   25.05.2018 09:43   Заявить о нарушении

Честно говоря, о презумпции компетентности я не слышал, могу только догадываться о смысловом значении. Может быть, это сродни презумпции невиновности? Но ,так же как «незнание закона не освобождает от ответственности», так и «распространение ложной информации, даже если человек заблуждается, не освобождает его от моральной (гражданской) ответственности». Я так считаю. А то, что вы являетесь распространителем лживой информации, я попробую это показать.
По тексту я ясно понял ваше отношение к «коммунистической идее». Вы, конечно же, с большим «искусством» пытаетесь создать у читателя негативное к ней отношение. (Хотя, может быть, и не пытаетесь, просто «это» у вас в крови.) Сначала вы распекаете либералов за их стремление к извращённому гражданскому обществу. Для этого вы применяете разные красочные слова и фразы в отношении либералов: «маразм», «парадокс», «експерты», «извращены либералами», «так и не выработали точной формулировки», «либералы-рыночники разрушают государство» и др. А затем, расшевелив чувства людей и сосредоточив их внимание на «извращённых либералах», одновременно напустив туману из разных «непонятных» и собранных в одну кучу слов, вы «достаёте из потайного кармана» -але-оп - коммунистов. И говорите: маразм, парадокс, експерды, - равно,- коммунисты. Говорите это не прямо, конечно, иначе фокус бы не удался, но даже человеку поверхностно знакомому с марксизмом видно, что это жульничество. Это- ложь!
Вот, вы говорите: «начинают совпадать до неразличимости». Задавая вам вопросы мне хотелось понять,- как? почему? на основании чего?- для вас неразличимы либералы и коммунисты.
Чтобы понять вашу ошибку, рассмотрим для сравнения такой пример: врач закладывает пациенту под временную пломбу мышьяк; и преступник подмешивает в еду человеку мышьяк. Они совершают одно и то же действие, дают человеку мышьяк, но разве действия врача и преступника совпадают до неразличимости?

Либералы – «…сторонники свободного предпринимательства». Очевидно, поэтому они и желают устранения государства, как преграды на пути бизнеса. Или не так?
Коммунисты же борются не просто с государством, а с КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ государством, то есть с государством, в котором некоторые люди живут, безвозмездно присваивая себе частичку труда других людей. Это значит, что они борются, в том числе и с либералами, отстаивающими интересы предпринимателей (капиталистов). Коммунисты хотят, чтобы было как-то посправедливее, чем при капитализме, который вы так расхваливаете, - «фундамент в построении коммунизма», «стремится увеличить производительность труда»- просто слаще сахарной ваты этот ваш капитализм. А усиливали государство коммунисты, потому что оно было на тот момент СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ и, хоть с кожей, хоть без кожи, внешних и внутренних врагов у любого государства всегда много. Коммунисты считают любое государство эксплуататорским, даже социалистическое (Владимир Ильич, конечно же, прав). Но только в отличие от капиталистического государства, в котором трудовой народ эксплуатируется в интересах крупных капиталистов, олигархов, банкиров и транснациональных корпораций, социалистическое государство эксплуатирует население в интересах самого же трудового народа. И, по мере становления коммунистического общества, государство, как аппарат насилия, станет ненужно, оно «отомрёт». Всё это обосновано ПРОЛЕТАРСКОЙ НАУКОЙ, называемой марксизмом.

Теперь надеюсь вам понятно, что бороться с государством в интересах бизнеса это одно, а стремиться к коммунизму (в интересах трудящихся) при котором государство отомрёт- это прямо противоположные стремления.
Вообще, по вашей статье я бы написал целую книгу, столько мыслей она рождает в моей голове)). Её (статьи, конечно) необоснованность, запутанная туманность вызывают у меня очень неприятные чувства.
Я считаю, что современное ТВ смотреть вредно, а учёных-логиков предпочитаю пролетарских: Виноградова, Строговича, Уёмова, Дубнова, они ясны и просты в понимании, в этом их сила и красота! А ещё мне нравятся такие строки (это конечно не Шиллер, но не менее великий человек):
«Рабочего,

громады класса враг —
он враг и мой,

отъявленный и давний!»

Роман Якоб   03.06.2018 10:50   Заявить о нарушении

Огромное Вам спасибо за этот комментарий.
У меня соблазн поспорить с ним. Наверное так и сделаю.
А презумпция компетентности - это отношение к любому автору! Доказывать нужно его "виновность", иначе говоря его не компетентность. Вы этого не доказали!

Михаил Анохин   03.06.2018 12:18   Заявить о нарушении

Спасибо за добрые пожелания.

Александр Мальчуков 2   02.01.2018 06:05   Заявить о нарушении