Версия Автора - написанные рецензии

Рецензия на «Московский перманентный жл Наблюдатель жизни 92015» (Игорь Лебедевъ)

Дело живет, круг ширится. Вот и Новый год не за горами. Всем новых высот и ясного, мирного неба!

Версия Автора   21.12.2015 18:53     Заявить о нарушении
Спасибо огромное! Удачи Вам!

Игорь Лебедевъ   22.12.2015 06:35   Заявить о нарушении
Рецензия на «Альманах Победа 6-й выпуск» (Альманах Победа)

Святое дело творите, Игорь. Не всем понять, сколь оно трудно и кропотливо. Однако, при всём при том, Оно-таки Благодарное и Благородное!

Победа будет за нами!

Версия Автора   13.05.2013 02:29     Заявить о нарушении
Спасибо большое!
Победа будет за нами!

Альманах Победа   13.05.2013 22:30   Заявить о нарушении
Рецензия на «Пушкин, Белинский, Писарев и рейтинги Прозыру» (Ерин Игорь Геннадьевич)

Весело, даже при том, что грустно-о-о….
А главное, со многим согласен, но не совсем и не со всем. Что лично опять же радует: стало быть, не совсем уже обыватель, и почитываю ещё «малёха»: вот тоже и книжки люблю, числом их давно за три тысячи собрано. А значит, тоже суждение имею и не всегда, как «следствие заложенной в него стереотипной поведенческой программы, вбитой в голову отчасти природой, отчасти родителями, школой и недобросовестными СМИ». А по классикам и короче: «и возраст не позволял надеяться, что имярек когда-нибудь поумнеет»
И арифметика очень даже ничего, как-то сразу захотелось продолжить: 33 % от Пастернака… 1/6 Достоевского… 19,0809 часть Лермонтова… А уж в «критической епархии» (платные-то департаменты позакрывались, лит-графы вымерли, остались «право,верные» «графоманы» - на прокорме безапелляционно простецких прихожан сиречь) составляющая Белинских, Писаревых, Добролюбовых (без натяжки сюда бы Стасова, но тот больше «за искусство») у «нонешних» не в дробях уже прячется, - в исчезающе малых ве-личиНКах…
Ещё забавней авторская разблюдовочка в «выборе XIX и XXI».
Если там и тогда, то между (много ни мало) Пушкиным и Некрасовым. Так сказать: барьер между Х и Х. Десятка на десятку, что и верно, и впечатляет.
Тогда как «здесь и сейчас» - уже типа пары иксов (хх), а, может, зеркализированной буквы «М» (М и W – макро/микро), делённой на бесконечность, либо таки нолик… В общем, двумя словами: Пелевин и Сорокин.
Сопоставление знаковое. В пользу… а вот тут решать пока не нам. Ибо…
Если за П и Н (Пушкиным и Некрасовым) уже полтора-два века «всяко-разного», то за П и С – от силы полтора десятка лет, да и те достаточно мутные для ловли. Не только осётров, но и плотвичек.
Хотя про себя скажу, что, будучи «любителем традиций», отдаю должное и ряду вещиц Пелевина. «Вещица» – вещь не обидная, именно так Булгаков аттестовал свою работу в ответ на досужие приставания «читателей» и «инженеров душ»: «И над чем корпишь, бродяга?» - «Да так, над вещицей одной маюсь, товарищ» - «Вот и майся, хе-хе, Маяковский. Клоп». Где сейчас «клоп», а где вещица? Та самая - «М и М»…
А дальше покаюсь: Сорокин – не моё. Оно, конечно, дело вкуса, но, кажется, не только и даже не всегда. Есть просто индивидуальное понятие (или ощущение, ежели рефлексивно) «чистоплотности». Ну, повезло мне так - начать знакомство с «Сердец четырёх», где и кончить, причём, на уровне физиологических реакций в области горла и желудка. За что опаска и берёт, ведь пишет же автор: «Реакция рефлексивная и предсказуемая, ибо она не продукт напряженной творческой работы мозга».
Поэтому не исключаю, что реакционен, предсказуем и не напряжён. Хотя не помешало мне ведь что-то после юношеских «ха-ха» под Ильфа и Петрова предпочесть им много позже Диккенса, Стерна и Во (Ивлина, в смысле), с удовольствием время от времени похихикивая и над Кисой с Балагановым… и почему-то не так уже - над Паниковским или жертвами «великого комбинатора». Что делать: опыт «МММ» внёс корректировку в котировку ранних реакций на сатирические штудии.
С Сорокиным же так и не срослось… И, вообще, среди современных авторов меня манят иные (увы, немногие) имена, кстати вовсе уж обывателю не милые.
Впрочем, как знать, оценка такого остроумного автора, глядишь, чего-то и подточит в моём закоснелом консерватизме (пардон за туфтологию)…
Посткриптум. Вопрос автору: любопытно, кто-то из «рейтингистов» снизошёл хотя бы сюда «заглянуть»? Не для чтения, для галочки…
О как расписался! Притом что, думалось намедни: вот и отошёл от хронофагии флудоблдуства. Вдохновило-таки!
С уважением и пожеланием тедеитепепрочего. Прочь его (не «вон», а – «проча»).

Версия Автора   25.04.2013 11:31     Заявить о нарушении
1) С моей точки зрения, жизнь человечества и человека - движение. Но если жизнь человека можно представить отрезком прямой: пологой, извилистой, но поступательной; то жизнь человечества - траектория, состоящая из отрезков. Каждое последующее поколение не столько является продолжателем поколения предыдущего, сколько громоздится на его, предыдущего, костях. Новое - отрицание старого. Гибель старого - обязательное условие появления нового.
Смерть - (для человечества) благо.

Но не для человека, однако. Лишь очень незначительную часть жизни (от пятнадцати до двадцати пяти лет) человек - ниспровергатель. Затем включаются механизмы самосохранения эго и человек становится консерватором. Революционер в 20 лет - прекраснодушный романтик. Революционер в 40 лет или ужасен, или смешон. Например, Лимонов смешон.
Так работает эго. Не желая признавать, что оно все равно умрет. Не видя в собственном существовании смысла. Между тем, как смысл - вот он, на поверхности: ты уже дал толчок, миссию выполнил. Так не мешай другим, признай и за неразумными своими потомками право "толкнуть".

2) Конкретно по Сорокину. Я начал с "голубого сала". Первоначально роман меня покоробил и возмутил. Но я задумался: вот, писатель. Блестящий стилист. Очевидно, мыслитель. Мне не нравятся его мысли. Они мне неприятны, чужды. Почему чужды? Вероятно, дело в ракурсе, в разных аксиометрических проекциях? А попробуем посмотреть с другой стороны. Венера Милосская всегда на фото передним профилем. А какая, любопытно, у неё задница? Фи, скажете вы, как неэстетично: задница. Но ведь без задницы портрет Венеры Милосской, согласитесь, неполон. И судить лишь по профилю, скажем, легкомысленно и поверхностно...
"День опричника" я принял уже с восторгом.

3) Безусловно, перегибы, крайности в статье присутствуют. Однако цель - мысль (юзера) пробудить. А дабы окаменевшую пробудить, заставить шевельнуться, нелишне бывает возмутить. Новое - оно ведь из отрицания рождается. Не иначе.
Блажен кто верует, конечно. Протяжный текст, как показывает практика, не для юзера...

Приятно было познакомиться с умным человеком, приятно было поговорить.

С уважением и пожеланием всех благ

Ерин Игорь Геннадьевич   25.04.2013 12:54   Заявить о нарушении
Рецензия на «Краткий определитель шарлатанства» (Алекс Савин)

Увы. Но так.
Пока все искали в справочниках слово "ваучер", "схлопнулись" реальные советские деньги, а с ними и все остальное до-стояние.
И теперь понятно, что стоившее стольких сломанных голов слово "переСТРОЙКА", по-солдатски прямо говоря, прикрывало "любимейшее" все последние 20 лет российское слово "приватизация". ПоСТРОИЛИ. Всех. "Научно". Как там у Полиграфа Полиграфыча: "В очередь..." Дальше не научно, но по честному...

Версия Автора   25.04.2013 09:30     Заявить о нарушении