Ольга Кудряшова 2 - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О романе Булгакова Мастер и Маргарита» (Сергей Трухтин)
Сергей Трухтин: Если Воланд и в самом деле тот, за кого Булгаков пытается его выдать (т.е. дьявол, сатана), и вследствие этого обладает исключительной силой и возможностями, то зачем ему устраивать спектакль с расспросами о существовании Бога, с представлением себя в качестве профессора-консультанта и проч.?
==================================
Резонно. Вы ниже пишете, что, будь Воланд сатаной, то он мог бы одним махом сделать так как желает, не устраивая игр, фокусов, уловок. Так вот: именно потому, что он - сатана, он и устраивает уловки, так как иначе действовать не может. Он "лжец и отец лжи". Он видит своё (падшее, повреждённое в человеке) и улавливает только через своё. Абсолютно все персонажи, попавшие в его сети, имеют повреждение (по-христиански - грех). Вот поэтому-то "представляет собой такую сущность, которая и по своим действиям, и по образу мысли исключительно плотно вплетена в человеческое существование". В Ваших рассуждениях есть смысл. Только вывод к "мистическому пласту", разобранному в пункте 2 :) - "Под личиной дьявола писатель замаскировал свою потаенную мысль о социуме", - думаю, не таков. Булгаков писал дьявола с его кухней. И всё.
Пункт 3. "Обманывают все: даже Маргарита скрывает свою любовную связь от мужа, даже Коровьев с Бегемотом на балу у Воланда изменяют себе, и вместо того, чтобы, по своему обыкновению, осуждать любую нечестность, вдруг начинают высказывать бесконечные восхищения в адрес отъявленных пройдох и убийц".
==================================
- тоже точно! И это - подтверждение вовлечённости в дьявольскую логику существования - в ложь. И Коровьев с Бегемотом себе там не изменяют - они таковы - лживы.
И совершенно согласна, что умиляться балом сатаны невозможно. Но читатели-то и впрямь умилялись. И не только балом.
Пункт 4.
"Они встретились практически сразу после того, как Мастер начал писать свой роман о Понтии Пилате"
=====================
Нет. Они встретились, когда "Пилат летел к концу". Мастер не имеет имени до встречи с Маргаритой. И после - имени нет. Есть прозвище - "мастер" (в тексте Булгакова - с маленькой буквы). Что такое роман мастера? - Это искажение Евангелия, образа Спасителя Иисуса Христа. Подмена, та же ложь: главный герой вместо Христа - Пилат, и вообще там не Христос, а "малохольный" Иешуа. И кто вдохновляет мастера? Маргарита? Её ещё тогда не было. Воланд, вот кто. И знал мастер, кто такой Воланд - называет его имя Иванушке. И сжигает роман мастер не потому, что отчаялся, Булгаков ясно пишет: "наступила третья стадия страха", этот страх не был связан с романом, а с "другими вещами". Такое душевное состояние может быть только дьявольской природы. Мастер не разуверился в романе, а он ему опротивел. Его собственное творение причиняло автору боль.
И о Маргарите. Говорить о том, что она любила мастера - это наполнять текст Булгакова своими домыслами. Она к нему воспылала как к предмету, который украсит её жизнь. Потом она любила уже роман. А потом - Воланда.
Сейчас дочитаю дальше Ваш текст.
Ольга Кудряшова 2 01.12.2008 14:13 • Заявить о нарушении
Сергей Трухтин: Если Воланд и в самом деле тот, за кого Булгаков пытается его выдать (т.е. дьявол, сатана), и вследствие этого обладает исключительной силой и возможностями, то зачем ему устраивать спектакль с расспросами о существовании Бога, с представлением себя в качестве профессора-консультанта и проч.?
==================================
Резонно. Вы ниже пишете, что, будь Воланд сатаной, то он мог бы одним махом сделать так как желает, не устраивая игр, фокусов, уловок. Так вот: именно потому, что он - сатана, он и устраивает уловки, так как иначе действовать не может. Он "лжец и отец лжи". Он видит своё (падшее, повреждённое в человеке) и улавливает только через своё. Абсолютно все персонажи, попавшие в его сети, имеют повреждение (по-христиански - грех). Вот поэтому-то "представляет собой такую сущность, которая и по своим действиям, и по образу мысли исключительно плотно вплетена в человеческое существование". В Ваших рассуждениях есть смысл. Только вывод к "мистическому пласту", разобранному в пункте 2 :) - "Под личиной дьявола писатель замаскировал свою потаенную мысль о социуме", - думаю, не таков. Булгаков писал дьявола с его кухней. И всё.
Пункт 3. "Обманывают все: даже Маргарита скрывает свою любовную связь от мужа, даже Коровьев с Бегемотом на балу у Воланда изменяют себе, и вместо того, чтобы, по своему обыкновению, осуждать любую нечестность, вдруг начинают высказывать бесконечные восхищения в адрес отъявленных пройдох и убийц".
==================================
- тоже точно! И это - подтверждение вовлечённости в дьявольскую логику существования - в ложь. И Коровьев с Бегемотом себе там не изменяют - они таковы - лживы.
И совершенно согласна, что умиляться балом сатаны невозможно. Но читатели-то и впрямь умилялись. И не только балом.
Пункт 4.
"Они встретились практически сразу после того, как Мастер начал писать свой роман о Понтии Пилате"
=====================
Нет. Они встретились, когда "Пилат летел к концу". Мастер не имеет имени до встречи с Маргаритой. И после - имени нет. Есть прозвище - "мастер" (в тексте Булгакова - с маленькой буквы). Что такое роман мастера? - Это искажение Евангелия, образа Спасителя Иисуса Христа. Подмена, та же ложь: главный герой вместо Христа - Пилат, и вообще там не Христос, а "малохольный" Иешуа. И кто вдохновляет мастера? Маргарита? Её ещё тогда не было. Воланд, вот кто. И знал мастер, кто такой Воланд - называет его имя Иванушке. И сжигает роман мастер не потому, что отчаялся, Булгаков ясно пишет: "наступила третья стадия страха", этот страх не был связан с романом, а с "другими вещами". Такое душевное состояние может быть только дьявольской природы. Мастер не разуверился в романе, а он ему опротивел. Его собственное творение причиняло автору боль.
И о Маргарите. Говорить о том, что она любила мастера - это наполнять текст Булгакова своими домыслами. Она к нему воспылала как к предмету, который украсит её жизнь. Потом она любила уже роман. А потом - Воланда.
Сейчас дочитаю дальше Ваш текст.
Ольга Кудряшова 2 01.12.2008 14:13 • Заявить о нарушении
Оля, Вы может быть, по своему и правы в каких-то моментах, но я хотел бы обратить Ваше внимание на онтологический характер моего анализа, в отличии от обычного житейского взгляда, которым, видимо, Вы и пользуетесь. Разные взгляды дают разную перспективу, в результате - разные выводы.
Тем не менее, спасибо за внимание к моим изыскам.
Сергей Трухтин 02.12.2008 16:11 Заявить о нарушении
Тем не менее, спасибо за внимание к моим изыскам.
Сергей Трухтин 02.12.2008 16:11 Заявить о нарушении
Завлекательно изучать Ваши рецензии и следить за ходом критической мысли, Сергей. Вплоть до пункта №4 анализ любопытен. А вот , когда пошло про мастера с его Маргаритой, там заметен явный отрыв от авторского материала Булгакова. Личное видение - это хорошо, но если речь идёт о лит. критике, то забывать источник не стоит.
"Положительная, добрая Маргарита"... А Вы не уловили тончайшей авторской иронии в подаче этого образа? И характеристик положительных от имени автора - нет. От имени Воланда - есть (про "высокоморальность" во время торга, в который вступает Маргарита). И цена этой характеристики от того, кто есть лжец?
При описании мастера и его подруги видим, что они часто испытывают ненависть, злость, презрение. Они не имеют друзей и родных. Это наиболее "штампованные" персонажи. Другие же из московских глав - живые. Маргарита почти сразу названа ведьмой. Она вечно ахает, высокопарно и нееестественно изъясняется. "Ах, идолы" ей покоя не дают. То она лгать должна прекратить и мужу пойти сообщить. Но ("по счастью", - говорит Б.) не успела. Вот когда к Воланду полетела, там уж успела написать нечто (высокопарное опять же с налётом глубокомысленности и печали). Вобщем, и т. д. Единственный штрих, красящий Маргариту: она остановилась в буйстве, когда увидела ребёнка.
И начал мастер творить... и получилось...
1) хула на Господа Иисуса Христа;
2) худ. произведение на "троечку";
3) разве что Пилат выписан живо.
Дар творить от Бога. Только вот вдохновители бывают противной, не божеской природы. И дело творца - принять их или отвергнуть. Мастер не отверг такого вдохновителя. И он овладел его душой. А подруга - та вообще...
В композиционном единстве, о котором Вы говорили, мастер и Маргарита - персонажи, к которым доступ у дьявола - полный. Ещё такие - Берлиоз и Наташа. Прочие всё-таки страдают по факту личных изъянов, отвращаются и усваивают урок (см. эпилог)... Уф.
Да. Список Ваших рецензий не менее интересен, чем Булгаков.
Ольга Кудряшова 2 04.12.2008 11:21 Заявить о нарушении
"Положительная, добрая Маргарита"... А Вы не уловили тончайшей авторской иронии в подаче этого образа? И характеристик положительных от имени автора - нет. От имени Воланда - есть (про "высокоморальность" во время торга, в который вступает Маргарита). И цена этой характеристики от того, кто есть лжец?
При описании мастера и его подруги видим, что они часто испытывают ненависть, злость, презрение. Они не имеют друзей и родных. Это наиболее "штампованные" персонажи. Другие же из московских глав - живые. Маргарита почти сразу названа ведьмой. Она вечно ахает, высокопарно и нееестественно изъясняется. "Ах, идолы" ей покоя не дают. То она лгать должна прекратить и мужу пойти сообщить. Но ("по счастью", - говорит Б.) не успела. Вот когда к Воланду полетела, там уж успела написать нечто (высокопарное опять же с налётом глубокомысленности и печали). Вобщем, и т. д. Единственный штрих, красящий Маргариту: она остановилась в буйстве, когда увидела ребёнка.
И начал мастер творить... и получилось...
1) хула на Господа Иисуса Христа;
2) худ. произведение на "троечку";
3) разве что Пилат выписан живо.
Дар творить от Бога. Только вот вдохновители бывают противной, не божеской природы. И дело творца - принять их или отвергнуть. Мастер не отверг такого вдохновителя. И он овладел его душой. А подруга - та вообще...
В композиционном единстве, о котором Вы говорили, мастер и Маргарита - персонажи, к которым доступ у дьявола - полный. Ещё такие - Берлиоз и Наташа. Прочие всё-таки страдают по факту личных изъянов, отвращаются и усваивают урок (см. эпилог)... Уф.
Да. Список Ваших рецензий не менее интересен, чем Булгаков.
Ольга Кудряшова 2 04.12.2008 11:21 Заявить о нарушении
Вау!! //В композиционном единстве, ... мастер и Маргарита - персонажи, к которым доступ у дьявола - полный. Ещё такие - Берлиоз и Наташа. Прочие всё-таки страдают по факту личных изъянов, отвращаются и усваивают урок.\\ Значит, сам Михаил Булгаков это хорошо понимал заранее? Прежде чем компоновать персонажей? И потому книга стала таким хитом..?
Спасибо Вам, Ольга, за новый взгляд!
Алиса Шаповалова 09.08.2011 12:15 Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Ольга, за новый взгляд!
Алиса Шаповалова 09.08.2011 12:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Белобровцева Ирина, Кульюс Светлана. Роман Михаила» (Мальхан)
Исследование Ирины Белобровцевой и Светланы Кульюс ценно именно как комментарий, как рассмотрение фактического материала, который пригодился, чтобы соткать ХУДОЖЕСТВЕННОЕ полотно произведения. Здесь: исторические факты, факты личной жизни Булгакова, штрихи к портретам персонажей (И.Б. и С.К. отмечают коллажный принцип построения образов - это интересно и верно).
Но, если разбирать духовное зерно романа Булгакова, книга, где рассматриваются лишь "слои", не может быть ценной. Булгаков не из тех авторов, которые пишут "Наполеонов" (торт :). Его произведение целостно, но через "слои" целостное духовное содержание рассматривать сложно, а порой и вовсе невозможно. Какова единая тема романа? Из комментариев это остаётся неясным.
Ольга Кудряшова 2 01.12.2008 13:03 • Заявить о нарушении
Исследование Ирины Белобровцевой и Светланы Кульюс ценно именно как комментарий, как рассмотрение фактического материала, который пригодился, чтобы соткать ХУДОЖЕСТВЕННОЕ полотно произведения. Здесь: исторические факты, факты личной жизни Булгакова, штрихи к портретам персонажей (И.Б. и С.К. отмечают коллажный принцип построения образов - это интересно и верно).
Но, если разбирать духовное зерно романа Булгакова, книга, где рассматриваются лишь "слои", не может быть ценной. Булгаков не из тех авторов, которые пишут "Наполеонов" (торт :). Его произведение целостно, но через "слои" целостное духовное содержание рассматривать сложно, а порой и вовсе невозможно. Какова единая тема романа? Из комментариев это остаётся неясным.
Ольга Кудряшова 2 01.12.2008 13:03 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ольга!
Благодарю, что заглянули на мою страничку.
Не совсем понял ваш азарт отрицания слова "слой" и стоящих за этим понятий. Целостного в этом мире нет. Всё состоит из различных составляющих. Даже "атом" (неделимый) успешно делят на составляющие.
Магия слова и магическое восприятие демонической действительности сливаются в романе "Мастер и Маргарита" в такой крепкий и восхитительный коктейль, что невозможно не впасть в определенную эйфорию. И эйфорию эту вызывает не описываемые "реальные" события, не узнаваемые "приметы времени", а именно та великолепная мозаика из таких разных фактов, ассоциаций, аллюзий и т.д.
Может быть, не надо искать "духовное зерно"? Каши нам из него всё равно не сварить. Давайте относиться к роману, как к произведению искусства, сравним его с карниной, восхитимся зорким глазом художника, яркости красок, точностью и уравновешенностью композиции, чувству света и тени, тонкости лессировок и благородству кракелюр...
Каждый писатель - игрок в бисер (в понимании Германа Гессе).
Совсем не обязательно каждый раз проверять гармонию алгеброй.
А вот работа Белобровцевой и Кульюс дает возможность читателю понять те глубокие связи, которые возникали у Булгакова в процессе его труда. Только оценив объем знаний, поняв внутреннюю логику ассоциаций, происхождение тех или иных образов, прототипы персонажей - только тогда и оценишь авторскую работу в полной мере.
Конечно, можно обойтись и без всего этого сложного аппарата. Ведь ходим мы (пускай и не все) на выставки живописи и графики, проглядываем иллюстрации в случайных журналах, и вдруг замираем, когда видим шедевр (пусть он и отпечатан на плохой бумаге и дрянными красками).
И совсем не обязательно зрителю знать биографию художника, технику живописи, которой он пользовался, и отзывы критиков-искусствоведов. Но остается ценность картин Сальватора Дали, Пикассо,Караваджо, Босха. Остается мощь фресок Сикейроса, свет красок Джотто. И даже не разбирающийся в живописи зритель замирает перед картиной, если она - произвенение искусства, а не дешевый кич.
Вот примерно так я сам отношусь к работе писателя. Есть и другие роли, другие правила игры. Но тогда мы будем говорить о журналистике, о сатире, о публицистике и тому подобном... А беллетрисика - это уже ближе к Борхесу.
С уважением,
Мальхан.
Мальхан 02.12.2008 10:55 Заявить о нарушении
Благодарю, что заглянули на мою страничку.
Не совсем понял ваш азарт отрицания слова "слой" и стоящих за этим понятий. Целостного в этом мире нет. Всё состоит из различных составляющих. Даже "атом" (неделимый) успешно делят на составляющие.
Магия слова и магическое восприятие демонической действительности сливаются в романе "Мастер и Маргарита" в такой крепкий и восхитительный коктейль, что невозможно не впасть в определенную эйфорию. И эйфорию эту вызывает не описываемые "реальные" события, не узнаваемые "приметы времени", а именно та великолепная мозаика из таких разных фактов, ассоциаций, аллюзий и т.д.
Может быть, не надо искать "духовное зерно"? Каши нам из него всё равно не сварить. Давайте относиться к роману, как к произведению искусства, сравним его с карниной, восхитимся зорким глазом художника, яркости красок, точностью и уравновешенностью композиции, чувству света и тени, тонкости лессировок и благородству кракелюр...
Каждый писатель - игрок в бисер (в понимании Германа Гессе).
Совсем не обязательно каждый раз проверять гармонию алгеброй.
А вот работа Белобровцевой и Кульюс дает возможность читателю понять те глубокие связи, которые возникали у Булгакова в процессе его труда. Только оценив объем знаний, поняв внутреннюю логику ассоциаций, происхождение тех или иных образов, прототипы персонажей - только тогда и оценишь авторскую работу в полной мере.
Конечно, можно обойтись и без всего этого сложного аппарата. Ведь ходим мы (пускай и не все) на выставки живописи и графики, проглядываем иллюстрации в случайных журналах, и вдруг замираем, когда видим шедевр (пусть он и отпечатан на плохой бумаге и дрянными красками).
И совсем не обязательно зрителю знать биографию художника, технику живописи, которой он пользовался, и отзывы критиков-искусствоведов. Но остается ценность картин Сальватора Дали, Пикассо,Караваджо, Босха. Остается мощь фресок Сикейроса, свет красок Джотто. И даже не разбирающийся в живописи зритель замирает перед картиной, если она - произвенение искусства, а не дешевый кич.
Вот примерно так я сам отношусь к работе писателя. Есть и другие роли, другие правила игры. Но тогда мы будем говорить о журналистике, о сатире, о публицистике и тому подобном... А беллетрисика - это уже ближе к Борхесу.
С уважением,
Мальхан.
Мальхан 02.12.2008 10:55 Заявить о нарушении
Мальхан, Вы пишете:
Целостного в этом мире нет.
====================
Есть. :) В частности - роман Булгакова "Мастер и Маргарита".
Эйфория при прочтении присутствует, если "отдаться" произведению. А талантливому произведению чуткий на художественность читатель отдаётся радостно и бессознательно. Чем-то напоминает это расслабленность при употреблении дорогого вина. И что только эта эйфория не натворит - так и вместе с Маргаритой на метле полетать захочется. А! - кроме шуток (литература - вещь великая) некоторые читательницы хотят быть Маргаритой. А некоторые в 70-х, почитав роман, бодро принимались за организацию шоу под названием "бал сатаны". Маргарит искали. Кто-то и был не против (любим персонаж), да не до такой же степени. Вобщем, чаще здравый смысл всё-таки превозмогал восторги.
================================
Может быть, не надо искать "духовное зерно"? Каши нам из него всё равно не сварить. Давайте относиться к роману, как к произведению искусства
==================================
Так зерно это есть у Булгакова. И просто как к произведению искусства к "МиМ" относится не получится.
=============================
Каждый писатель - игрок в бисер (в понимании Германа Гессе).
==============================
Да, Булгаков играет. Но не затем, чтобы вогнать читателя в эйфорию. А затем, чтобы сказать нечто более важное.
===========================
А вот работа Белобровцевой и Кульюс дает возможность читателю понять те глубокие связи, которые возникали у Булгакова в процессе его труда.
===========================
Вот их работа в штрихах и помогает разобраться. Вот это - из Гёте, вот это - из Достоевского, вот это - со слов того-то, а вот - портрет того-то. Но когда речь заходит о мировоззренческих, духовных вещах, то с помощью Белобровцевой и Кульюс можно только полетать :) Вобщем, тут они выступают с мистико-гуманистических позиций. И сами часто противоречат себе же.
Ольга Кудряшова 2 04.12.2008 11:43 Заявить о нарушении
Целостного в этом мире нет.
====================
Есть. :) В частности - роман Булгакова "Мастер и Маргарита".
Эйфория при прочтении присутствует, если "отдаться" произведению. А талантливому произведению чуткий на художественность читатель отдаётся радостно и бессознательно. Чем-то напоминает это расслабленность при употреблении дорогого вина. И что только эта эйфория не натворит - так и вместе с Маргаритой на метле полетать захочется. А! - кроме шуток (литература - вещь великая) некоторые читательницы хотят быть Маргаритой. А некоторые в 70-х, почитав роман, бодро принимались за организацию шоу под названием "бал сатаны". Маргарит искали. Кто-то и был не против (любим персонаж), да не до такой же степени. Вобщем, чаще здравый смысл всё-таки превозмогал восторги.
================================
Может быть, не надо искать "духовное зерно"? Каши нам из него всё равно не сварить. Давайте относиться к роману, как к произведению искусства
==================================
Так зерно это есть у Булгакова. И просто как к произведению искусства к "МиМ" относится не получится.
=============================
Каждый писатель - игрок в бисер (в понимании Германа Гессе).
==============================
Да, Булгаков играет. Но не затем, чтобы вогнать читателя в эйфорию. А затем, чтобы сказать нечто более важное.
===========================
А вот работа Белобровцевой и Кульюс дает возможность читателю понять те глубокие связи, которые возникали у Булгакова в процессе его труда.
===========================
Вот их работа в штрихах и помогает разобраться. Вот это - из Гёте, вот это - из Достоевского, вот это - со слов того-то, а вот - портрет того-то. Но когда речь заходит о мировоззренческих, духовных вещах, то с помощью Белобровцевой и Кульюс можно только полетать :) Вобщем, тут они выступают с мистико-гуманистических позиций. И сами часто противоречат себе же.
Ольга Кудряшова 2 04.12.2008 11:43 Заявить о нарушении
Целостного в этом мире нет.
====================
Есть. :) В частности - роман Булгакова "Мастер и Маргарита".
ПРОТИВОРЕЧИЕ: РОМАН ДЕЛИТСЯ САМИМ АВТОРОМ НА ДВЕ ЧАСТИ, НА ТРИДЦАТЬ ДВЕ ГЛАВЫ И ЭПИЛОГ. ДАЛЬНЕЙШЕЕ ДЕЛЕНИЕ НА АБЗАЦЫ, ОТДЕЛЬНЫЕ ФРАЗЫ, СОЛВА И БУКВЫ МОЖНО НЕ ПРИНИМАТЬ ВО ВНИМАНИЕ.
;-)))
Эйфория при прочтении присутствует, если "отдаться" произведению... Вобщем, чаще здравый смысл всё-таки превозмогал восторги.
ВЫ НЕ ОБРАЩАЛИ ВНИМАНИЕ, СКОЛЬКО РАБОТ БЫЛО ИЗДАНО НА ТЕМУ КРИПТОГРАФИИ РОМАНА? МОЖНО ВСПОМНИТЬХОТЯ БЫ «КЛЮЧИ ДАНЫ» (Шифры Михаила БУЛГАКОВА) ИРИНЫ ГАЛИНСКОЙ.
ИМХО: БЕЛОБРОВЦЕВА И КУЛЬЮС СДЕЛАЛИ БОЛЬШЕ И ТОЛКОВЕЙ.
================================
Может быть, не надо искать "духовное зерно"? Каши нам из него всё равно не сварить. Давайте относиться к роману, как к произведению искусства
==================================
Так зерно это есть у Булгакова. И просто как к произведению искусства к "МиМ" относится не получится.
ИДЕОЛОГИЯ БУЛГАКОВА – ПЕСНЯ ОТДЕЛЬНАЯ. И Я ГЛУБОКО СОМНЕВАЮСЬ В ТОМ, ЧТО МНОГИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ МОГУТ НЕ ТО ЧТО РАЗДЕЛИТЬ, А ДАЖЕ ПРОСТО ПОНЯТЬ ЧУВСТВА ДВОРЯНИНА, КОГДА ЕГО ПРИВЫЧНЫЙ И УЮТНЫЙ МИР РУХНУЛ, КОГДА ЕМУ ПРИХОДИТСЯ ЖИТЬ, ПОДЧИНЯЯСЬ ВЧЕРАШНИМ ХОЛОПАМ И ДВОРОВЫМ, КОГДА ЦЕЛИ НОВЫХ ХОЗЯЕВ ЖИЗНИ ДЛЯ НЕГО ЛИЧНО ОЧЕНЬ ДАЛЕКИ (И НИКАКОГО ЭНТУЗИАЗМА НЕ ВЫЗЫВАЮТ)…
=============================
Каждый писатель - игрок в бисер (в понимании Германа Гессе).
==============================
Да, Булгаков играет. Но не затем, чтобы вогнать читателя в эйфорию. А затем, чтобы сказать нечто более важное.
ВЫ ТАК ХОРОШО ЗНАЕТЕ ТО, О ЧЕМ ДУМАЛ БУЛГАКОВ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ПИСАЛ ТЕКСТ РОМАНА? И ДАЖЕ ТО – КАКИЕ ЦЕЛИ ОН СТАВИЛ?
УКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ИСТОЧНИК ТАКОЙ ЛЮБОПЫТНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
===========================
А вот работа Белобровцевой и Кульюс дает возможность читателю понять те глубокие связи, которые возникали у Булгакова в процессе его труда.
===========================
Вот их работа в штрихах и помогает разобраться. Но когда речь заходит о мировоззренческих, духовных вещах, то с помощью Белобровцевой и Кульюс можно только полетать :) Вобщем, тут они выступают с мистико-гуманистических позиций. И сами часто противоречат себе же.
МНЕ ВСЁ ИНТЕРЕСНЕЙ И ИНТЕРЕСНЕЙ! ДАВЙТЕ КОНКРЕТИКУ: ГДЕ ВЫ НАШЛИ ПРОТВОРЕЧИЯ? ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ЛЮБОПЫТНО. ПРИМЕРЫ – В СТУДИЮ!
Мальхан 04.12.2008 13:36 Заявить о нарушении
====================
Есть. :) В частности - роман Булгакова "Мастер и Маргарита".
ПРОТИВОРЕЧИЕ: РОМАН ДЕЛИТСЯ САМИМ АВТОРОМ НА ДВЕ ЧАСТИ, НА ТРИДЦАТЬ ДВЕ ГЛАВЫ И ЭПИЛОГ. ДАЛЬНЕЙШЕЕ ДЕЛЕНИЕ НА АБЗАЦЫ, ОТДЕЛЬНЫЕ ФРАЗЫ, СОЛВА И БУКВЫ МОЖНО НЕ ПРИНИМАТЬ ВО ВНИМАНИЕ.
;-)))
Эйфория при прочтении присутствует, если "отдаться" произведению... Вобщем, чаще здравый смысл всё-таки превозмогал восторги.
ВЫ НЕ ОБРАЩАЛИ ВНИМАНИЕ, СКОЛЬКО РАБОТ БЫЛО ИЗДАНО НА ТЕМУ КРИПТОГРАФИИ РОМАНА? МОЖНО ВСПОМНИТЬХОТЯ БЫ «КЛЮЧИ ДАНЫ» (Шифры Михаила БУЛГАКОВА) ИРИНЫ ГАЛИНСКОЙ.
ИМХО: БЕЛОБРОВЦЕВА И КУЛЬЮС СДЕЛАЛИ БОЛЬШЕ И ТОЛКОВЕЙ.
================================
Может быть, не надо искать "духовное зерно"? Каши нам из него всё равно не сварить. Давайте относиться к роману, как к произведению искусства
==================================
Так зерно это есть у Булгакова. И просто как к произведению искусства к "МиМ" относится не получится.
ИДЕОЛОГИЯ БУЛГАКОВА – ПЕСНЯ ОТДЕЛЬНАЯ. И Я ГЛУБОКО СОМНЕВАЮСЬ В ТОМ, ЧТО МНОГИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ МОГУТ НЕ ТО ЧТО РАЗДЕЛИТЬ, А ДАЖЕ ПРОСТО ПОНЯТЬ ЧУВСТВА ДВОРЯНИНА, КОГДА ЕГО ПРИВЫЧНЫЙ И УЮТНЫЙ МИР РУХНУЛ, КОГДА ЕМУ ПРИХОДИТСЯ ЖИТЬ, ПОДЧИНЯЯСЬ ВЧЕРАШНИМ ХОЛОПАМ И ДВОРОВЫМ, КОГДА ЦЕЛИ НОВЫХ ХОЗЯЕВ ЖИЗНИ ДЛЯ НЕГО ЛИЧНО ОЧЕНЬ ДАЛЕКИ (И НИКАКОГО ЭНТУЗИАЗМА НЕ ВЫЗЫВАЮТ)…
=============================
Каждый писатель - игрок в бисер (в понимании Германа Гессе).
==============================
Да, Булгаков играет. Но не затем, чтобы вогнать читателя в эйфорию. А затем, чтобы сказать нечто более важное.
ВЫ ТАК ХОРОШО ЗНАЕТЕ ТО, О ЧЕМ ДУМАЛ БУЛГАКОВ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ПИСАЛ ТЕКСТ РОМАНА? И ДАЖЕ ТО – КАКИЕ ЦЕЛИ ОН СТАВИЛ?
УКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ИСТОЧНИК ТАКОЙ ЛЮБОПЫТНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
===========================
А вот работа Белобровцевой и Кульюс дает возможность читателю понять те глубокие связи, которые возникали у Булгакова в процессе его труда.
===========================
Вот их работа в штрихах и помогает разобраться. Но когда речь заходит о мировоззренческих, духовных вещах, то с помощью Белобровцевой и Кульюс можно только полетать :) Вобщем, тут они выступают с мистико-гуманистических позиций. И сами часто противоречат себе же.
МНЕ ВСЁ ИНТЕРЕСНЕЙ И ИНТЕРЕСНЕЙ! ДАВЙТЕ КОНКРЕТИКУ: ГДЕ ВЫ НАШЛИ ПРОТВОРЕЧИЯ? ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ЛЮБОПЫТНО. ПРИМЕРЫ – В СТУДИЮ!
Мальхан 04.12.2008 13:36 Заявить о нарушении
Прописные буквы убеждают. :)
ПРОТИВОРЕЧИЕ: РОМАН ДЕЛИТСЯ САМИМ АВТОРОМ НА ДВЕ ЧАСТИ, НА ТРИДЦАТЬ ДВЕ ГЛАВЫ И ЭПИЛОГ. ДАЛЬНЕЙШЕЕ ДЕЛЕНИЕ НА АБЗАЦЫ, ОТДЕЛЬНЫЕ ФРАЗЫ, СОЛВА И БУКВЫ МОЖНО НЕ ПРИНИМАТЬ ВО ВНИМАНИЕ.
;-)))
===========================
Сами ж понимаете, что это - не аргумент отсутствия целостности романа. А так, игра смысла.
==================================
ВЫ НЕ ОБРАЩАЛИ ВНИМАНИЕ, СКОЛЬКО РАБОТ БЫЛО ИЗДАНО НА ТЕМУ КРИПТОГРАФИИ РОМАНА? МОЖНО ВСПОМНИТЬХОТЯ БЫ «КЛЮЧИ ДАНЫ» (Шифры Михаила БУЛГАКОВА) ИРИНЫ ГАЛИНСКОЙ.
ИМХО: БЕЛОБРОВЦЕВА И КУЛЬЮС СДЕЛАЛИ БОЛЬШЕ И ТОЛКОВЕЙ.
================================
Обратила. Это сейчас модно - издавать разгадку к роману "Мастер и Маргарита". Ходкий товар. И читать всё подряд - напрасный труд. Белобровцева и Кульюс толковы в подаче фактического материала. Как Лотман толков с комментариями к "Евгению Онегину". А прочие ключи... К массонскому пласту, к алхимическому пласту, к нумерологическому. Что они проясняют, скажите? Это у дам подано по принципу "музыка навеяла".
Более того - авторы комментариев приписывают Булгакову вставной роман - полагая, что ершалаимские главы - есть сокровенное для него. А десакрализация Иисуса Христа - его авторская духовная задача. Тут они уже замахнулись. Где Булгаков писал об этой сокровенности? Можно, конечно, судить о том, что хотел сказать автор, но стоит деликатно уточнять: "нам кажется, что Б. хотел сказать..." Вобщем, в такой подаче творение Булгакова предстаёт как мистическая каша. И зачем бы ему такую варить?
ВЫ ТАК ХОРОШО ЗНАЕТЕ ТО, О ЧЕМ ДУМАЛ БУЛГАКОВ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ПИСАЛ ТЕКСТ РОМАНА? И ДАЖЕ ТО – КАКИЕ ЦЕЛИ ОН СТАВИЛ?
УКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ИСТОЧНИК ТАКОЙ ЛЮБОПЫТНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
===========================
Источник информации - сам роман. Дневники писателя. Те же Белобровцева и Кульюс подскажут (только там не нужно глотать всё подряд, а стоит отбирать именно булгаковские высказывания). Тут ещё есть источники... Хороший критический разбор у В.М. Ерёминой.
МНЕ ВСЁ ИНТЕРЕСНЕЙ И ИНТЕРЕСНЕЙ! ДАВЙТЕ КОНКРЕТИКУ: ГДЕ ВЫ НАШЛИ ПРОТВОРЕЧИЯ? ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ЛЮБОПЫТНО. ПРИМЕРЫ – В СТУДИЮ!
========================
Хорошо. Придётся прочесть ещё разок и поднести первоисточник Белобровцевой и Кульюс к компьютеру, чтоб работать по тексту.
Ольга Кудряшова 2 08.12.2008 14:25 Заявить о нарушении
ПРОТИВОРЕЧИЕ: РОМАН ДЕЛИТСЯ САМИМ АВТОРОМ НА ДВЕ ЧАСТИ, НА ТРИДЦАТЬ ДВЕ ГЛАВЫ И ЭПИЛОГ. ДАЛЬНЕЙШЕЕ ДЕЛЕНИЕ НА АБЗАЦЫ, ОТДЕЛЬНЫЕ ФРАЗЫ, СОЛВА И БУКВЫ МОЖНО НЕ ПРИНИМАТЬ ВО ВНИМАНИЕ.
;-)))
===========================
Сами ж понимаете, что это - не аргумент отсутствия целостности романа. А так, игра смысла.
==================================
ВЫ НЕ ОБРАЩАЛИ ВНИМАНИЕ, СКОЛЬКО РАБОТ БЫЛО ИЗДАНО НА ТЕМУ КРИПТОГРАФИИ РОМАНА? МОЖНО ВСПОМНИТЬХОТЯ БЫ «КЛЮЧИ ДАНЫ» (Шифры Михаила БУЛГАКОВА) ИРИНЫ ГАЛИНСКОЙ.
ИМХО: БЕЛОБРОВЦЕВА И КУЛЬЮС СДЕЛАЛИ БОЛЬШЕ И ТОЛКОВЕЙ.
================================
Обратила. Это сейчас модно - издавать разгадку к роману "Мастер и Маргарита". Ходкий товар. И читать всё подряд - напрасный труд. Белобровцева и Кульюс толковы в подаче фактического материала. Как Лотман толков с комментариями к "Евгению Онегину". А прочие ключи... К массонскому пласту, к алхимическому пласту, к нумерологическому. Что они проясняют, скажите? Это у дам подано по принципу "музыка навеяла".
Более того - авторы комментариев приписывают Булгакову вставной роман - полагая, что ершалаимские главы - есть сокровенное для него. А десакрализация Иисуса Христа - его авторская духовная задача. Тут они уже замахнулись. Где Булгаков писал об этой сокровенности? Можно, конечно, судить о том, что хотел сказать автор, но стоит деликатно уточнять: "нам кажется, что Б. хотел сказать..." Вобщем, в такой подаче творение Булгакова предстаёт как мистическая каша. И зачем бы ему такую варить?
ВЫ ТАК ХОРОШО ЗНАЕТЕ ТО, О ЧЕМ ДУМАЛ БУЛГАКОВ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ПИСАЛ ТЕКСТ РОМАНА? И ДАЖЕ ТО – КАКИЕ ЦЕЛИ ОН СТАВИЛ?
УКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ИСТОЧНИК ТАКОЙ ЛЮБОПЫТНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
===========================
Источник информации - сам роман. Дневники писателя. Те же Белобровцева и Кульюс подскажут (только там не нужно глотать всё подряд, а стоит отбирать именно булгаковские высказывания). Тут ещё есть источники... Хороший критический разбор у В.М. Ерёминой.
МНЕ ВСЁ ИНТЕРЕСНЕЙ И ИНТЕРЕСНЕЙ! ДАВЙТЕ КОНКРЕТИКУ: ГДЕ ВЫ НАШЛИ ПРОТВОРЕЧИЯ? ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ЛЮБОПЫТНО. ПРИМЕРЫ – В СТУДИЮ!
========================
Хорошо. Придётся прочесть ещё разок и поднести первоисточник Белобровцевой и Кульюс к компьютеру, чтоб работать по тексту.
Ольга Кудряшова 2 08.12.2008 14:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критика романа М. Булгакова Мастер и Маргарита» (Захар Говин)
Это произведение действительно не нужно предлагать к изучению в школе. Материал сложен, а образовательная база для его разбора отсутствует. И вообще - к чему в школе изучать бесовщину?
Да, "Мастер и Маргарита" - это роман, прочтя который, вряд ли покажется соблазнительным пребывать атеистом. Доказательства убедительны и поданы специальным образом: пусть Бога нет, тогда ты беззащитен перед его противником. И никакая наука, и никакое светское общество (да и другое) будут нее в силах защитить от этого противника.
Автор рецензии боится Бога? и за ради того, чтобы созидалась светская страна, предлагает ликвидировать малейшие, пусть даже сложные (а по малости образованности читающей публики и вообще кажущиеся туманными) намёки на Бога?
Ольга Кудряшова 2 01.12.2008 13:00 • Заявить о нарушении
Это произведение действительно не нужно предлагать к изучению в школе. Материал сложен, а образовательная база для его разбора отсутствует. И вообще - к чему в школе изучать бесовщину?
Да, "Мастер и Маргарита" - это роман, прочтя который, вряд ли покажется соблазнительным пребывать атеистом. Доказательства убедительны и поданы специальным образом: пусть Бога нет, тогда ты беззащитен перед его противником. И никакая наука, и никакое светское общество (да и другое) будут нее в силах защитить от этого противника.
Автор рецензии боится Бога? и за ради того, чтобы созидалась светская страна, предлагает ликвидировать малейшие, пусть даже сложные (а по малости образованности читающей публики и вообще кажущиеся туманными) намёки на Бога?
Ольга Кудряшова 2 01.12.2008 13:00 • Заявить о нарушении