Makedonski - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Сегодня умер мир» (Сибирский Рысь)
СИбирский Рысь, мне теперь даже нравится твой ник, Сибирский Рысь... Ну, по делу: не касаясь самого сюжета и смысла написанного, пока только по стилю написания, без обид на мое мнение, так как сам просил детальных рецензий...
1. Название отвечает замыслу
2. первый абзац, до отделенных звездочками основных трех частей, весь держится на местоимении "он", ему, для него..., очень тяжело понять о ком или чем идет речь, хотя можно принять это, как интригу автора в начале текста.
3. Первая часть после звездочек сразу начинается с имен: Рик, Кристи, а кто или что они такое непонятно, то есть имена у них есть, а самих их нет для читателя. Конечно, понятно, что это какие-то животные, видимо, из семейства кошачьих, но это так расплывчато, что теряется интерес.
4. Стилистически выбиваются слова "склянки", так как это из рассказов о море, слово "самка": не сочетается описание нежного чувствства этого Рики к его любимой со словом самка, грубовато выходит.
5. Хорошие есть зарисовки леса и природы, есть попытка передачи психологии животного через его восприятие, но не раскрыта суть трагедии, не дописана развязка, до конца не доведена идея трагедии.
6. Это лирическая зарисовка, много описаний, много прилагательных, поэтому, если выбран такой стиль изложения, то не надо торопиться выдавать читателю всю историю на формате А4. Как говорил Джек Лондон, хороший рассказ располагается на 7 страницах, где есть вступление -интрига, развитие и описание характеров и неожиданная сильная развязка.
7. Что стало с беременной Кристи?
8. Нет окончательного вывода, ради чего написан был этот текст... Такому тупому читателю, как я, нужно объяснить, что же в результате получается, что полезного я взял для себя из этого чтения: я узнал о повадках каких-то животных? Я понял философию дуалистов? Я начал раздумывать о том, кто умирает: я или мир? Я понял значение настоящей любви? Я возмутился жестокостью человека, который убивает животных? Какова была задача автора, что автор хочет в результате получить от меня, от читателя?
Вот столько вопросов у меня появилось. Конечно, надо работать над текстом, определить цель и смысл, расскидать на плане сюжет и его развитие, проверить, чтобы стилистика не выходила за рамки начатого стиля изложения.
Наверное, зря я столько написал, честно сказать, я обычно пишу рецензии на стихи, так как уже книги читать не могу, надо отдохнуть от прозы мысли.))) Удачи, не сдавайся, всегда над всем надо работать и шлифовать, пусть это будет проза или огранка камня, или езда на велосипеде, все равно, надо все время тренироваться. Кажется, что именно самые упрямые из людей добиваются результатов, а талант, иногда зависит от количества из которого можно намыть, как золотой песок, качество. ))
Makedonski 25.10.2003 04:51 • Заявить о нарушении
СИбирский Рысь, мне теперь даже нравится твой ник, Сибирский Рысь... Ну, по делу: не касаясь самого сюжета и смысла написанного, пока только по стилю написания, без обид на мое мнение, так как сам просил детальных рецензий...
1. Название отвечает замыслу
2. первый абзац, до отделенных звездочками основных трех частей, весь держится на местоимении "он", ему, для него..., очень тяжело понять о ком или чем идет речь, хотя можно принять это, как интригу автора в начале текста.
3. Первая часть после звездочек сразу начинается с имен: Рик, Кристи, а кто или что они такое непонятно, то есть имена у них есть, а самих их нет для читателя. Конечно, понятно, что это какие-то животные, видимо, из семейства кошачьих, но это так расплывчато, что теряется интерес.
4. Стилистически выбиваются слова "склянки", так как это из рассказов о море, слово "самка": не сочетается описание нежного чувствства этого Рики к его любимой со словом самка, грубовато выходит.
5. Хорошие есть зарисовки леса и природы, есть попытка передачи психологии животного через его восприятие, но не раскрыта суть трагедии, не дописана развязка, до конца не доведена идея трагедии.
6. Это лирическая зарисовка, много описаний, много прилагательных, поэтому, если выбран такой стиль изложения, то не надо торопиться выдавать читателю всю историю на формате А4. Как говорил Джек Лондон, хороший рассказ располагается на 7 страницах, где есть вступление -интрига, развитие и описание характеров и неожиданная сильная развязка.
7. Что стало с беременной Кристи?
8. Нет окончательного вывода, ради чего написан был этот текст... Такому тупому читателю, как я, нужно объяснить, что же в результате получается, что полезного я взял для себя из этого чтения: я узнал о повадках каких-то животных? Я понял философию дуалистов? Я начал раздумывать о том, кто умирает: я или мир? Я понял значение настоящей любви? Я возмутился жестокостью человека, который убивает животных? Какова была задача автора, что автор хочет в результате получить от меня, от читателя?
Вот столько вопросов у меня появилось. Конечно, надо работать над текстом, определить цель и смысл, расскидать на плане сюжет и его развитие, проверить, чтобы стилистика не выходила за рамки начатого стиля изложения.
Наверное, зря я столько написал, честно сказать, я обычно пишу рецензии на стихи, так как уже книги читать не могу, надо отдохнуть от прозы мысли.))) Удачи, не сдавайся, всегда над всем надо работать и шлифовать, пусть это будет проза или огранка камня, или езда на велосипеде, все равно, надо все время тренироваться. Кажется, что именно самые упрямые из людей добиваются результатов, а талант, иногда зависит от количества из которого можно намыть, как золотой песок, качество. ))
Makedonski 25.10.2003 04:51 • Заявить о нарушении
Большое спасибо за ваше мнение. Со многим из того, что вы заметили я полностью согласен. Я действительно нашел некоторые свои ошибки.
Ниже я попытаюсь вкраце высказать свое мнение .
1. Хорошо, что соответствует... :)
2. А это и есть интрига... :))
3. Спорный вопрос... А имена и их суть (как мне кажеться) вполне раскрывается дальнейшим текстом.
4. Тоже мог бы поспорить... но не буду... Как говорится: "может быть, все может быть..."
5. А у трагедии разве бывает суть?
6. Эх... Ну, на счет Д. Лондона я имею свое мнение... :)
7. Неужели это не понятно? Странно... :)
8. Вывод? Это не притча и не басня... Каждый пускай сам делает выводы... Свои.
Сибирский Рысь 27.10.2003 10:10 Заявить о нарушении
Ниже я попытаюсь вкраце высказать свое мнение .
1. Хорошо, что соответствует... :)
2. А это и есть интрига... :))
3. Спорный вопрос... А имена и их суть (как мне кажеться) вполне раскрывается дальнейшим текстом.
4. Тоже мог бы поспорить... но не буду... Как говорится: "может быть, все может быть..."
5. А у трагедии разве бывает суть?
6. Эх... Ну, на счет Д. Лондона я имею свое мнение... :)
7. Неужели это не понятно? Странно... :)
8. Вывод? Это не притча и не басня... Каждый пускай сам делает выводы... Свои.
Сибирский Рысь 27.10.2003 10:10 Заявить о нарушении
Мне кажется, слишком резкий переход между первой частью и остальным текстом. Слишком они разные, чтобы так резко обрывать одно и начинать другое. И не в том дело, что они в разном стиле написаны или не сочетаются – просто не получается "плавности повествования", что ли.
Кто герои рассказа? Два любящих существа – этого вполне достаточно. Интересно не кто они, как выглядят, а что чувствуют, ради чего живут. Выиграл бы рассказ от их детального описания? Возможно. Но тогда это должен был быть совсем другой рассказ.
Можно, конечно придраться и к отдельным словам, но ничего ужасного я не нашел, как ни пытался. Стиль выдержан, спорные моменты есть, но не более того.
Что касается концовки – там добавить просто нечего. А вот рассказать больше о героях, об их жизни можно было бы. Дать читателю больше времени, чтобы погрузиться в их мир, научиться видеть их глазами.
А выводы? Вот это уж точно не дело писателя – делать выводы. Каждый сделает их сам для себя, увидит то, что автору и не снилось! И каждый будет прав. Заставить задуматься, вот задача писателя. Чтобы никто не остался равнодушным.
Ну а на счет "работать и шлифовать", тут не поспоришь. Ведь чтобы написать большое произведение нужно не только вдохновение, но и работа, большая работа. Конечно, нельзя заставить себя написать шедевр, но и без труда ничего не получится.
Пепел 27.10.2003 22:04 Заявить о нарушении
Кто герои рассказа? Два любящих существа – этого вполне достаточно. Интересно не кто они, как выглядят, а что чувствуют, ради чего живут. Выиграл бы рассказ от их детального описания? Возможно. Но тогда это должен был быть совсем другой рассказ.
Можно, конечно придраться и к отдельным словам, но ничего ужасного я не нашел, как ни пытался. Стиль выдержан, спорные моменты есть, но не более того.
Что касается концовки – там добавить просто нечего. А вот рассказать больше о героях, об их жизни можно было бы. Дать читателю больше времени, чтобы погрузиться в их мир, научиться видеть их глазами.
А выводы? Вот это уж точно не дело писателя – делать выводы. Каждый сделает их сам для себя, увидит то, что автору и не снилось! И каждый будет прав. Заставить задуматься, вот задача писателя. Чтобы никто не остался равнодушным.
Ну а на счет "работать и шлифовать", тут не поспоришь. Ведь чтобы написать большое произведение нужно не только вдохновение, но и работа, большая работа. Конечно, нельзя заставить себя написать шедевр, но и без труда ничего не получится.
Пепел 27.10.2003 22:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Нежность» (Багира Натали Велиева)
Да, для того, чтобы редактировать прозу, надо владеть стилистикой и грамматикой русского языка. Становится стыдно за свои скудные знания родного великого и могучего) По тематике могу сказать, что тема вопросов одиночества и разочарований такая же вечная как тема любви..., конечно, каждому хочется развить ее своими словами, переработать через свои нервы и сердце, что здесь плохого? Поэтичеки написано, красивые образы есть, сочетания слов: ожерелье моей прекрасной души спадает жемчужными бусами по нити жизни в пропасть - разве не красиво? Жалко, что без сюжета, мало, это эскиз к какой-то драме, зарисовка к чему-то большему. )))
Makedonski 15.10.2002 13:38 • Заявить о нарушении
Да, для того, чтобы редактировать прозу, надо владеть стилистикой и грамматикой русского языка. Становится стыдно за свои скудные знания родного великого и могучего) По тематике могу сказать, что тема вопросов одиночества и разочарований такая же вечная как тема любви..., конечно, каждому хочется развить ее своими словами, переработать через свои нервы и сердце, что здесь плохого? Поэтичеки написано, красивые образы есть, сочетания слов: ожерелье моей прекрасной души спадает жемчужными бусами по нити жизни в пропасть - разве не красиво? Жалко, что без сюжета, мало, это эскиз к какой-то драме, зарисовка к чему-то большему. )))
Makedonski 15.10.2002 13:38 • Заявить о нарушении
Вот радость мне выпала..рецку заполучила :-)
Так одиночество как таковое там не прописано. Это больше про грязь от того, что срывая по бусине с жемчужного ожерелья норовят их в нее забросить..и это грустно.
Пока хватает меня только на кусочки. Что делать.
С наилучшими,
Багира Натали Велиева 15.10.2002 13:52 Заявить о нарушении
Так одиночество как таковое там не прописано. Это больше про грязь от того, что срывая по бусине с жемчужного ожерелья норовят их в нее забросить..и это грустно.
Пока хватает меня только на кусочки. Что делать.
С наилучшими,
Багира Натали Велиева 15.10.2002 13:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Зов потомка» (Сергей Алхутов)
Мне понравилось начало, когда речь шла о настоящем, реальном. Я не фанат игр и легенд, поэтому описание толкиеновских миров, фантазийных сказаний меня очень тяготят, я не люблю фантастику. Но у вас очень сильный, поэтический слог, красивые сравнения, плавно и стилистичеки-правильно постоенная диалоговая речь. Начало оставило очень хорошее впечатление. Есть опечатки в словах, но это потом можно откорректировать. Почему перестали писать таким слогом о чем-то нормальном, естественном, что теперь всех на невыговариваемые имена и соцветия тянет? Напишите что-нибудь для души приятное, реальное, нежное.
Makedonski 18.01.2002 17:57 • Заявить о нарушении
Мне понравилось начало, когда речь шла о настоящем, реальном. Я не фанат игр и легенд, поэтому описание толкиеновских миров, фантазийных сказаний меня очень тяготят, я не люблю фантастику. Но у вас очень сильный, поэтический слог, красивые сравнения, плавно и стилистичеки-правильно постоенная диалоговая речь. Начало оставило очень хорошее впечатление. Есть опечатки в словах, но это потом можно откорректировать. Почему перестали писать таким слогом о чем-то нормальном, естественном, что теперь всех на невыговариваемые имена и соцветия тянет? Напишите что-нибудь для души приятное, реальное, нежное.
Makedonski 18.01.2002 17:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мой первый рассказ» (Makedonski)
Спасибо вам, Антон Федосеев-Залецкий и Эргел, я и не ждал, что кто-то прочтет.... Конечно, я знаю, что исправлять, что рыба-не -рыба, но когда-нить потом. Если честно, думал, что пошлете вы меня куда подальше с такими рассказами. Спасибо, можно сказать "окрылили"))
Makedonski 06.01.2002 08:52 • Заявить о нарушении
Спасибо вам, Антон Федосеев-Залецкий и Эргел, я и не ждал, что кто-то прочтет.... Конечно, я знаю, что исправлять, что рыба-не -рыба, но когда-нить потом. Если честно, думал, что пошлете вы меня куда подальше с такими рассказами. Спасибо, можно сказать "окрылили"))
Makedonski 06.01.2002 08:52 • Заявить о нарушении
Рецензия на «кафе жизни» (Дмитрий Макаров)
Ура Макарову! Наконец-то, в прошлом году больше печаталось, жаль, что сейчас так редко Макаров появляется на сайте!
Makedonski 23.05.2000 • Заявить о нарушении
Ура Макарову! Наконец-то, в прошлом году больше печаталось, жаль, что сейчас так редко Макаров появляется на сайте!
Makedonski 23.05.2000 • Заявить о нарушении