Воель Криз - написанные рецензии

Вы правы. закон сохранения энергии
никто не опроверг. но для усиления эффекта
сказочного воздействия пришлось прибегнуть
к утрированию чисто визуальных аспектов

Лео Колт   11.01.2012 15:25   Заявить о нарушении

Ваша логика формальная,
ибо не знаете природы возникновения
мысли, соответственно, выводы
сделаны неправильно

Лео Колт   11.01.2012 16:39   Заявить о нарушении

Какова природа наказания?

Однако же: "А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем", Матф. 5:28. Господь предупредил нас что мысль мало чем отличается от действия. Я бы сказал, это трансцендентное действие.

Воель Криз   11.01.2012 17:15   Заявить о нарушении

можно было бы на это возразить,
что вожделение, отнюдь, не мысль, а чувство,
а прелюбодеяние это нарушение заповедей
и мысли не в нашей власти находятся

Лео Колт   11.01.2012 21:56   Заявить о нарушении

Ну знаете ли (: это уже формальность, как по мне, ведь мы прекрасно понимаем что чувство едва ли может возникнуть независимо от мысли и уж тем более, едва ли может просуществовать хоть чуточку самостоятельно. Ведь говоря о мысли я имею ввиду и образы, мысленные образы, это визуализированные мысли.
Да, не все мысли в нашей власти, некоторые восстают, хотят больше свобод, но в нашей власти с ними бороться, и стараться мыслить так — чтобы не было стыдно.
Нарушение заповедей - это нарушение здравого смысла, логики. Когда мы поступаем неправильно — мы ошибаемся, это логично, не так ли, критерий же правильности лежит в "результате лучшего" — что для нас лучше — то и есть правильно, а значит логично. Например, лучше чтобы Вселенная была структурой закономерной, не имеющей в своих системах случайностей, порождения хаоса, антипода закономерности, и так оно есть, В. действительно закономерна от начала и до конца. То же касается всего остального. Почему так лучше? Потому что в случайности нет разумности. Это, кстати, одно из доказательств Разумного сотворения, и соответственно, опровержение эволюционизма, зиждущегося на постулате "случайности". Всё закономерно, и ошибаясь — мы оступаемся, рискуя набить шишку, а то и похуже. Кстати, слово грех этимологически аналогичен др.-греч. amartia, что значит "промах", "ошибка", "мимо цели".

Воель Криз   12.01.2012 04:08   Заявить о нарушении

Спасибо за развернутый ответ.
Чувство возникает вне зависимости от мысли, мысль сопровождает чувство,
http://www.proza.ru/2011/11/18/508 образы являются порождением мысли,
а вот с мыслями бороться это, пожалуй, уже из области фэнтэзи

Лео Колт   12.01.2012 08:32   Заявить о нарушении

Но ведь нельзя спорить с тем что, мысль может возбудить чувство? И чувства, как правило, да — сопровождаются мыслями. И чем низменнее чувства, тем больше они привлекают мыслей и образов, наверное потому что, с этим мы, увы, больше знакомы, об этом знаем не по наслышке.
В общем, думаю мысль — это плод ума, а чувство конечно плод сердца, т.е. чувственности, и т.к. эти составляющие являются целым — человеком, значит разделять их нельзя. "Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает", Марк 10:9.

Поэтому, неправильное вожделение так же неправильно как и неправильная мысль о вожделении, а значит оба эти неправильные действия души наказуются.

А с мыслями бороться можно,— мыслями например (: ведь лучше лома, как известно, нет приема если нет другого лома.

Воель Криз   13.01.2012 02:29   Заявить о нарушении

мысль о том, что человек волен вырвать из текста фразу
и выдать ее за некое обобщение своих измышлений, вызывает чувство неприятия попытки манипулирования пониманием путем подмены понятий,
причем обращение к сильным аргументам не является обоснованным

Лео Колт   13.01.2012 04:57   Заявить о нарушении

О какой "фразе" идет речь? О цитате из Библии? Но разве человек, существо не чувственно-рассудочное? В нем два этих начала, о которых теоретически, я писал в этой статье http://my.opera.com/VoelKriz/blog/show.dml/29110782
Чтобы подменить понятия на логическом уровне, нужно за положительное выдать отрицательное, а в разрезе логического восприятия, когда мы ясно видим что является чем — подменить что-то попросту невозможно, ведь абсурд, алогизм, сразу же будет заметен.

В данном случае я просто хотел сказать о действиях человека, как в плане материальном так и трансцендентном. Хотел сказать что любое действие имеет причину и следовательно — последствие. И что неправильными действиями мы вредим себе. Вот, и какая же здесь манипуляция? Всё построено на простейшей логической формуле: если а>б то б<а.Если мы поступили правильно, значит мы не поступили неправильно. Если действие в материальном — прелюбодеяние — это действие неправильное, то и причина побудившая к последствию прелюбодеяния, т.е. вожделение, мысль — такие же неправильные, и последствия от них одинаковы.

Воель Криз   13.01.2012 12:33   Заявить о нарушении

с удовольствием прочел Вашу статью, она мне понравилась,
тем паче, что про «кожаные ризы» слышал до этого. Но позвольте Вам
возразить вот в чем: причинно-следственные связи человеку не дано
понять и формальная логика при изучении событий не работает

Лео Колт   13.01.2012 16:09   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Воель!
Молитва в произведении присутствует, как мимолётный эпизод и не является темой.
Заявка не принимается.
Илана

Международный Фонд Всм   12.08.2011 08:59   Заявить о нарушении

А вам нужно это слово впихнуть в каждое предложение? Жаль что вы не рассмотрели за омертвением духовности мира - отразившемся и на окружающем мире, превратив его в безжизненную пустыню - образ молитвы в столпнике, которого считали безумцем - тем самым раскрывая свою бездуховную сущность. Они хотели сбежать, найти новый мир - и который можно было бы поглотить, и кто знает, сколько подобных миров было доныне. И конечно же, два персонажа могут рассматриваться как поиски человеческого разума и чувственности - Бога. Грей и говорит "Что же с нами происходит?.." - еще не понимая что они меняются - став на путь где духовность уже не безумие (как Г. думал раньше), но нечто прекрасное. В общем, Ислара можно раскрыть как образ духовности, а всех троих персонажей - как одного человека, пытающегося выбраться из той структуры цивилизации которая старается пленить и увести всякое в человеке начало ищущее истока. Структура - пытается унести человека хоть на др. планету, но не позволить обратиться к себе, найти свой столб веры. Там еще много образов, а могло быть иначе? Ведь это сложнейшая тема, которую крайне тяжело раскрыть в миниатюре, чего же вы ждете от подобных рассказов?.. Разве они не должны заставлять задуматься? Искать смысл в образах? Пытаться читать меж строк? Я не понимаю.

Я противопоставил два мира - придонный и столпнический - в контрасте чего и должно (по идее) проступать тема молитвы, т.е. духовности.
Может для вас молитва не имеет никакого отношения к духовности? Неужели это просто набор слов? Разве молитва - это не обращение к Богу? А как можно обратиться к Нему вне духа?
Чего же не хватает этой миниатюре для раскрытия темы молитвы? Неужто молитв из молитвослова?..
Впрочем не важно.

Воель Криз   12.08.2011 11:54   Заявить о нарушении

Спасибо. Убедили.
Принято.
Илана

Международный Фонд Всм   12.08.2011 13:20   Заявить о нарушении

Воель, я думаю, что заявлять отсутствие религиозности еще не означает не иметь ее. Именно это я и пыталась сказать. Если мне удалось :)

Лариса Баграмова   10.08.2011 00:11   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Воель!
Произведение принято.
Илана

Международный Фонд Всм   16.07.2011 09:36   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Воель!
Миниатюра принята.
Желаю удачи.
Илана

Международный Фонд Всм   12.07.2011 07:07   Заявить о нарушении