Pontifex Maximus - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 132 по 123
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Привет, уважаемые!
На сегодня: в наличии девять судейских бюллетеней и пять хит-парадов от участников.
Последний, десятый судья исчез и на письма не отвечает. Поэтому предложение такое: если до конца пятницы от него не будет вестей, то мы подводим итоги, и в субботу вывешиваем оценки по рассказам и отзывы судей.
Счастливо!
Pontifex Maximus 12.03.2003 21:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Состояние конкурса и отзывы о рассказах Георгий Улун» (Конкурс Фантастики)
Привет, уважаемые!
На сегодня: в наличии девять судейских бюллетеней и пять хит-парадов от участников.
Последний, десятый судья исчез и на письма не отвечает. Поэтому предложение такое: если до конца пятницы от него не будет вестей, то мы подводим итоги и в субботу вывешиваем оценки по рассказам и отзывы судей.
Счастливо!
Pontifex Maximus 12.03.2003 21:36 • Заявить о нарушении
Привет, уважаемые!
На сегодня: в наличии девять судейских бюллетеней и пять хит-парадов от участников.
Последний, десятый судья исчез и на письма не отвечает. Поэтому предложение такое: если до конца пятницы от него не будет вестей, то мы подводим итоги и в субботу вывешиваем оценки по рассказам и отзывы судей.
Счастливо!
Pontifex Maximus 12.03.2003 21:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Состояние конкурса и отзывы о рассказах Георгий Улун» (Конкурс Фантастики)
Итак, повторяю вопрос участникам: будем ждать пока "отстреляются" все судьи или подводим итоги завтра?
Сейчас в наличии восемь бюллетеней из десяти.
Мое мнение таково: Следует подождать, тем более, что время еще есть.
Pontifex Maximus 11.03.2003 22:07 • Заявить о нарушении
Итак, повторяю вопрос участникам: будем ждать пока "отстреляются" все судьи или подводим итоги завтра?
Сейчас в наличии восемь бюллетеней из десяти.
Мое мнение таково: Следует подождать, тем более, что время еще есть.
Pontifex Maximus 11.03.2003 22:07 • Заявить о нарушении
Я тоже предлагаю дождаться ответов от всех членов жюри. Тем более, что я точно никуда не спешу.
Евгений Якубович 12.03.2003 02:29 Заявить о нарушении
Евгений Якубович 12.03.2003 02:29 Заявить о нарушении
Куда торопиться?! завтра же не конец света, что бы спешить.... Мое мнение - ждать. Тем более интересно узнать мнение всех членов жюри.
С уважением.
Верба 12.03.2003 06:17 Заявить о нарушении
С уважением.
Верба 12.03.2003 06:17 Заявить о нарушении
Пусть отстреливаются все. Изщбежать коллективной ответственности не должен никто ;)
Искренне ваш зануда,
Алексей Квашенкин 12.03.2003 10:17 Заявить о нарушении
Искренне ваш зануда,
Алексей Квашенкин 12.03.2003 10:17 Заявить о нарушении
Нет! Я хочу сегодня!
А то завтра меня может в сети и не будет... блин)
А впрочем ладно - будем ждать)
С уважением, Стрелок
Данихнов Владимир 12.03.2003 19:14 Заявить о нарушении
А то завтра меня может в сети и не будет... блин)
А впрочем ладно - будем ждать)
С уважением, Стрелок
Данихнов Владимир 12.03.2003 19:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Полдень XXI век N3» (Полежаев Сергей)
Угу, угу. Согласен с вами.
Автору истории про Лешего и Водяного, я примерно тоже самое говорил. И довольно давно. Видимо рассказы печатают в авторской редакции. С одной стороны это хорошо, а с другой издание от такого обращения с текстами теряет свое лицо.
Почему было интересно читать старые журналы: Следопыт, Искатель, да потому что, во-первых, тексты тщательно подбирались, а во-вторых, эти тексты немного правились дабы номер был целостным. Стиль, это не просто слово из пяти букв, это стержень искусства. Убери его и рассыпятся красивые фразы, или удачные мазки, или яркие гармонии.
Pontifex Maximus 01.02.2003 19:19 • Заявить о нарушении
Угу, угу. Согласен с вами.
Автору истории про Лешего и Водяного, я примерно тоже самое говорил. И довольно давно. Видимо рассказы печатают в авторской редакции. С одной стороны это хорошо, а с другой издание от такого обращения с текстами теряет свое лицо.
Почему было интересно читать старые журналы: Следопыт, Искатель, да потому что, во-первых, тексты тщательно подбирались, а во-вторых, эти тексты немного правились дабы номер был целостным. Стиль, это не просто слово из пяти букв, это стержень искусства. Убери его и рассыпятся красивые фразы, или удачные мазки, или яркие гармонии.
Pontifex Maximus 01.02.2003 19:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Самоосуществление Суслова» (Львовски)
Привет.
Душевно у вас получилось. Сижу, улыбаюсь.
Pontifex Maximus 01.12.2002 00:06 • Заявить о нарушении
Привет.
Душевно у вас получилось. Сижу, улыбаюсь.
Pontifex Maximus 01.12.2002 00:06 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сказки» (Клуб Фантастов)
Привет.
Буду немножко критиковать. Странно, что вы выбрали именно этот отрывок для презентации повести. Удивительно это тем, что данный текст очень и очень слабый. Я не говорю о штампах, хромающей стилистике, длиннотах и опечатках, все это легко исправить. Беда в том, что вы не позаботились хотя бы чуть-чуть увлечь читателя. На десяти страницах полностью отсутствует Интрига и Тайна или хоть какой-то намек на них, нет ни малейшего приглашения к Приключению. Есть пара вялых конфликтов это побег из клетки шкодливого Сони (кстати, а как он свернул железные в два пальца толщиной прутья в спирали? рук-то у него нет.) и уничтожение им шляпы для перемещений. Но это все. И герой и мир не вызывают симпатии или не кажутся достоверными. Откуда герой? из нашего мира? По видимости да, раз его зовут Андрей и он знает про самолеты с вертикальным взлетом, а так же обзывает сонное существо «редиской». Но почему он вдруг боевой маг? Допустим, он обучился магии во сне или случайно переместился в другой мир, где добрые жители научили его всему, что сами знали, а может он родился таким «неполноценным». Ах вот оно! «эти две детали его одежды, хоть и вручались выпускникам Тхлонского университета сразу же по окончании ими основного срока обучения, были тем не менее сшиты по индивидуальному заказу» Значит герой все же из нашего современного мира. Ладно, проехали. Не понятен возраст героя. Серьезный подход к экипировке, запасливость, жилище аскета, лаконичная обстановка, отсутствие на Глане в течении девятнадцати лет – все выдает человека бывалого, много повидавшего и уже немолодого. С другой стороны излишняя ребячливость в отношении к домашнему животному, небрежное отношение к серьезным магическим вещам (странно, что помешало ему спрятать шляпу в тайники с остальной амуницией?), желание агрессивно пошутить с другом: «незаметно подкрасться к нему и огреть его посохом», некоторое слабоумие: «По многим признакам маг понял, что древень очень молод. И не разменял ещё даже второй сотни лет.» Постойте! это же его друг он и денег дал и ожидал его девятнадцать лет с нетерпением (правда непонятно если он неотступно ждал на этом самом камне все девятнадцать лет, то как умудрился что-то заработать?) так почему же маг определяет возраст друга «по признакам»? Все это указывает на чудовищную молодость героя, причем даже не молодость тела, а юность разума. Нет цельного и достоверного образа героя.
Теперь о мире. Если нет подробных и занудных описаний механизмов действия магии или взаимоотношения сил в описываемом мире, считается, что все магические события проистекают по стандартной схеме и являются стандартными. Что такое охранное заклинание? Я знаю: амулеты, домовые духи, сигнализации. Заклинание, вообще, это некая последовательность звуков, знаков или действий вызывающая к жизни разнообразных существ или материализующая разнообразные полезные штуки от невидимых ловушек и огненных шаров до медицинских эффектов. Т.е. причина, а не следствие. Как может заклинание становится сильнее со временем? Это, наверное, автономное самосрабатывающее заклинание подпитывающееся силой для самосрабатывания из окружающей среды. Иначе, это похоже на учебник физики, в котором со временем появляются все новые и новые законы, согласно последним открытиям ученых.
Странный материал симплекс. Он дорогой и редкий и очень полезный, короче волшебный, как йогурт. Но зачем нудно расхваливать ткань с таким далеким от волшебства названием на протяжении нескольких абзацев? Как футболка и шорты могут «непревзойденно маскировать» владельца на любом ландшафте зеленого цвета? Руки и ноги, наверное, тоже зеленые и в дополнительной драпировке не нуждаются? Как волшебная ткань не способная защитить от повреждений при ударе топором способна уберечь при уколах шпаги или кинжала? В каком из известных вам миров носят кольчуги под рубахами? Вы когда-нибудь видели кольчугу, держали ее в руках?
В вашем мире уродливая мешанина из технологий и магий. Это сильно раздражает. То у вас заклинания живые, то шляпа для перемещений, то рунный посох, то пентаграммы на полу, то опять же рунные татуировки. Давайте все же: руны отдельно, артефакты отдельно.
Но основной, фатальный минус вашего произведения в том, что вы пишите для себя, а не для читателя. За десять страниц происходят следующие действия: герой возвращается на базу, экипируется, играет с хомяком, перемещается на Глан, встречает старого друга с которым имеет весьма дебильную беседу. Вы никак не пытаетесь привлечь внимание, просто громоздите одну неинтересную выдумку на другую. Фантастика – это в первую очередь насыщенное действие (у вас его нет), во вторую, как и любая литература, способ демонстрации отношений между людьми или людьми и нелюдями с удивительно людской логикой (взаимоотношений тоже нет). Удивить читателя лихой фантазией это еще не все. Текст должен быть о человеке и о аспектах его жизни. Ведь читатель человек и, по сути, кроме себя самого ему никто не интересен. Нужно давать читателю возможность узнать в тексте себя. У вас пока что этого не получается.
Pontifex Maximus 06.09.2002 12:44 • Заявить о нарушении
Привет.
Буду немножко критиковать. Странно, что вы выбрали именно этот отрывок для презентации повести. Удивительно это тем, что данный текст очень и очень слабый. Я не говорю о штампах, хромающей стилистике, длиннотах и опечатках, все это легко исправить. Беда в том, что вы не позаботились хотя бы чуть-чуть увлечь читателя. На десяти страницах полностью отсутствует Интрига и Тайна или хоть какой-то намек на них, нет ни малейшего приглашения к Приключению. Есть пара вялых конфликтов это побег из клетки шкодливого Сони (кстати, а как он свернул железные в два пальца толщиной прутья в спирали? рук-то у него нет.) и уничтожение им шляпы для перемещений. Но это все. И герой и мир не вызывают симпатии или не кажутся достоверными. Откуда герой? из нашего мира? По видимости да, раз его зовут Андрей и он знает про самолеты с вертикальным взлетом, а так же обзывает сонное существо «редиской». Но почему он вдруг боевой маг? Допустим, он обучился магии во сне или случайно переместился в другой мир, где добрые жители научили его всему, что сами знали, а может он родился таким «неполноценным». Ах вот оно! «эти две детали его одежды, хоть и вручались выпускникам Тхлонского университета сразу же по окончании ими основного срока обучения, были тем не менее сшиты по индивидуальному заказу» Значит герой все же из нашего современного мира. Ладно, проехали. Не понятен возраст героя. Серьезный подход к экипировке, запасливость, жилище аскета, лаконичная обстановка, отсутствие на Глане в течении девятнадцати лет – все выдает человека бывалого, много повидавшего и уже немолодого. С другой стороны излишняя ребячливость в отношении к домашнему животному, небрежное отношение к серьезным магическим вещам (странно, что помешало ему спрятать шляпу в тайники с остальной амуницией?), желание агрессивно пошутить с другом: «незаметно подкрасться к нему и огреть его посохом», некоторое слабоумие: «По многим признакам маг понял, что древень очень молод. И не разменял ещё даже второй сотни лет.» Постойте! это же его друг он и денег дал и ожидал его девятнадцать лет с нетерпением (правда непонятно если он неотступно ждал на этом самом камне все девятнадцать лет, то как умудрился что-то заработать?) так почему же маг определяет возраст друга «по признакам»? Все это указывает на чудовищную молодость героя, причем даже не молодость тела, а юность разума. Нет цельного и достоверного образа героя.
Теперь о мире. Если нет подробных и занудных описаний механизмов действия магии или взаимоотношения сил в описываемом мире, считается, что все магические события проистекают по стандартной схеме и являются стандартными. Что такое охранное заклинание? Я знаю: амулеты, домовые духи, сигнализации. Заклинание, вообще, это некая последовательность звуков, знаков или действий вызывающая к жизни разнообразных существ или материализующая разнообразные полезные штуки от невидимых ловушек и огненных шаров до медицинских эффектов. Т.е. причина, а не следствие. Как может заклинание становится сильнее со временем? Это, наверное, автономное самосрабатывающее заклинание подпитывающееся силой для самосрабатывания из окружающей среды. Иначе, это похоже на учебник физики, в котором со временем появляются все новые и новые законы, согласно последним открытиям ученых.
Странный материал симплекс. Он дорогой и редкий и очень полезный, короче волшебный, как йогурт. Но зачем нудно расхваливать ткань с таким далеким от волшебства названием на протяжении нескольких абзацев? Как футболка и шорты могут «непревзойденно маскировать» владельца на любом ландшафте зеленого цвета? Руки и ноги, наверное, тоже зеленые и в дополнительной драпировке не нуждаются? Как волшебная ткань не способная защитить от повреждений при ударе топором способна уберечь при уколах шпаги или кинжала? В каком из известных вам миров носят кольчуги под рубахами? Вы когда-нибудь видели кольчугу, держали ее в руках?
В вашем мире уродливая мешанина из технологий и магий. Это сильно раздражает. То у вас заклинания живые, то шляпа для перемещений, то рунный посох, то пентаграммы на полу, то опять же рунные татуировки. Давайте все же: руны отдельно, артефакты отдельно.
Но основной, фатальный минус вашего произведения в том, что вы пишите для себя, а не для читателя. За десять страниц происходят следующие действия: герой возвращается на базу, экипируется, играет с хомяком, перемещается на Глан, встречает старого друга с которым имеет весьма дебильную беседу. Вы никак не пытаетесь привлечь внимание, просто громоздите одну неинтересную выдумку на другую. Фантастика – это в первую очередь насыщенное действие (у вас его нет), во вторую, как и любая литература, способ демонстрации отношений между людьми или людьми и нелюдями с удивительно людской логикой (взаимоотношений тоже нет). Удивить читателя лихой фантазией это еще не все. Текст должен быть о человеке и о аспектах его жизни. Ведь читатель человек и, по сути, кроме себя самого ему никто не интересен. Нужно давать читателю возможность узнать в тексте себя. У вас пока что этого не получается.
Pontifex Maximus 06.09.2002 12:44 • Заявить о нарушении
Уважаемый Pontifex Maximus!
Прочитал Вашу рецензию.
Не менее она дебильна, чем разговор Ветра с Кустиком.
Теперь по существу.
Это ОТРЫВОК! Что ВЫ хотите от ОТРЫВКА?
Это отрывок целиком и полностью законченного произведения.
Со своей сюжетной линией и со своими персанажами.
Повторяю, это отрывок повести под названием "Сказки", расположенной по адресу:http://www.proza.ru:8004/2002/08/11-64
Моя же авторская страничка расположена по адресу:
Евгений Александров
http://www.proza.ru:8004/author.html?strelok_zx
Официально Вас уведомляю, что в моём письме к Клубу Фантастов я сообщал, что, как читатель, я совершенно против того, чтобы где-либо и кто-либо печатал отрывки произведений (заметьте, не указал, что моих).
А вот как автор, я хотел бы опубликоваться на страничке их Клуба.
Но "дежурный фантаст" Клуба в предыдущем своём письме (в предыдущем, а не в ответе на моё "...как читатель, против...") сообщил мне, что пока самое большое произведение на страничке Клуба - занимает где-то около
40-50 киллобайт.
Нет, это не моя опечатка. Именно столько он мне и написал...
Вот я и выбрал ОТРЫВОК.
Насколько я помню, объём ЭТОГО отрывка более 60-ти киллобайт.
Теперь о сюжете отрывка.
Я всегда предполагал, что даже если я напишу, что "черное - это черное" обязательно найдутся люди, не желающие даже на йоту пошевелить мозгами и понять, где здесь у меня в тексте авторская аллегория, где гипербола, где ирония, где просто утверждение, и т. д. и т. п.
Нет, я Вас с таким "интеллектуалам" не отношу.
Теперь об этом Вашем:
>Заклинание, вообще, это некая последовательность звуков, знаков или действий вызывающая к >жизни разнообразных существ или материализующая разнообразные полезные штуки от >невидимых ловушек и огненных шаров до медицинских эффектов. Т.е. причина, а не следствие.
Кто Вам это сказал? Павел Глоба?
Из какого магического документа Вы почерпнули столь полное и ёмкое определениё заклинания?
Или вы, в домашних условиях оперируя «последовательностью звуков, знаков или действий вызывающих к
жизни разнообразных существ или материализующих разнообразные полезные штуки от невидимых ловушек и огненных шаров до медицинских эффектов» добились «вызова» какого-то существа? Поздравляю! Наконец-то одна из самых больших проблем в области современной Магии Вами разрешена!
По крайней мере Вам гарантированы ДВЕ, а то и больше Нобелевские премии.
Еще раз довожу до сведения всей возмущенной общественности:
Я не считаю себя обязанным разжевывать смысл, события (оставшиеся мною не описанными, но явно произошедшими), закулисные интриги и свойство магии моего мира кому-либо. А так же после каждой шутки на произведения известных литераторов (того же сэра Дж. Р. Роуэла Толкиена) писать слово ЛОПАТА.
Как Автор, я считаю, что если читатель не понял (или поленился понять) интригу и т. п. и т. д. в моем произведении, то ДЕТАЛЬНОЕ, на «пальцах» объяснение всех нюансов моего произведения, ему, читателю, не поможет.
Лучше в школе учится надо было (это я не о Вас, уважаемый Pontifex Maximus), а о недалеких читателях).
Таким образом, я в принципе и не собираюсь разъяснять кому бы то ни было вопросы, накопившиеся у него во время прочтения моего произведения.
Своим умом надо доходить до всего, а не чужим.
Тут Вам не здесь.
Теперь цитата из Вашей рецензии:
>Беда в том, что вы не позаботились хотя бы чуть-чуть увлечь читателя. На десяти страницах
>полностью отсутствует Интрига и Тайна или хоть какой-то намек на них, нет ни малейшего
>приглашения к Приключению.
Отвечаю: читайте полный текст повести, мои любимые доморощенные Вы критики.
Об отрывке критических статей в принципе не пишут.
С уважением и пожеланием Вам, Pontifex Maximus, дальнейших творческих успехов, всегда Ваш,
Евгений Александров.
Евгений Александров 08.09.2002 17:11 Заявить о нарушении
Прочитал Вашу рецензию.
Не менее она дебильна, чем разговор Ветра с Кустиком.
Теперь по существу.
Это ОТРЫВОК! Что ВЫ хотите от ОТРЫВКА?
Это отрывок целиком и полностью законченного произведения.
Со своей сюжетной линией и со своими персанажами.
Повторяю, это отрывок повести под названием "Сказки", расположенной по адресу:http://www.proza.ru:8004/2002/08/11-64
Моя же авторская страничка расположена по адресу:
Евгений Александров
http://www.proza.ru:8004/author.html?strelok_zx
Официально Вас уведомляю, что в моём письме к Клубу Фантастов я сообщал, что, как читатель, я совершенно против того, чтобы где-либо и кто-либо печатал отрывки произведений (заметьте, не указал, что моих).
А вот как автор, я хотел бы опубликоваться на страничке их Клуба.
Но "дежурный фантаст" Клуба в предыдущем своём письме (в предыдущем, а не в ответе на моё "...как читатель, против...") сообщил мне, что пока самое большое произведение на страничке Клуба - занимает где-то около
40-50 киллобайт.
Нет, это не моя опечатка. Именно столько он мне и написал...
Вот я и выбрал ОТРЫВОК.
Насколько я помню, объём ЭТОГО отрывка более 60-ти киллобайт.
Теперь о сюжете отрывка.
Я всегда предполагал, что даже если я напишу, что "черное - это черное" обязательно найдутся люди, не желающие даже на йоту пошевелить мозгами и понять, где здесь у меня в тексте авторская аллегория, где гипербола, где ирония, где просто утверждение, и т. д. и т. п.
Нет, я Вас с таким "интеллектуалам" не отношу.
Теперь об этом Вашем:
>Заклинание, вообще, это некая последовательность звуков, знаков или действий вызывающая к >жизни разнообразных существ или материализующая разнообразные полезные штуки от >невидимых ловушек и огненных шаров до медицинских эффектов. Т.е. причина, а не следствие.
Кто Вам это сказал? Павел Глоба?
Из какого магического документа Вы почерпнули столь полное и ёмкое определениё заклинания?
Или вы, в домашних условиях оперируя «последовательностью звуков, знаков или действий вызывающих к
жизни разнообразных существ или материализующих разнообразные полезные штуки от невидимых ловушек и огненных шаров до медицинских эффектов» добились «вызова» какого-то существа? Поздравляю! Наконец-то одна из самых больших проблем в области современной Магии Вами разрешена!
По крайней мере Вам гарантированы ДВЕ, а то и больше Нобелевские премии.
Еще раз довожу до сведения всей возмущенной общественности:
Я не считаю себя обязанным разжевывать смысл, события (оставшиеся мною не описанными, но явно произошедшими), закулисные интриги и свойство магии моего мира кому-либо. А так же после каждой шутки на произведения известных литераторов (того же сэра Дж. Р. Роуэла Толкиена) писать слово ЛОПАТА.
Как Автор, я считаю, что если читатель не понял (или поленился понять) интригу и т. п. и т. д. в моем произведении, то ДЕТАЛЬНОЕ, на «пальцах» объяснение всех нюансов моего произведения, ему, читателю, не поможет.
Лучше в школе учится надо было (это я не о Вас, уважаемый Pontifex Maximus), а о недалеких читателях).
Таким образом, я в принципе и не собираюсь разъяснять кому бы то ни было вопросы, накопившиеся у него во время прочтения моего произведения.
Своим умом надо доходить до всего, а не чужим.
Тут Вам не здесь.
Теперь цитата из Вашей рецензии:
>Беда в том, что вы не позаботились хотя бы чуть-чуть увлечь читателя. На десяти страницах
>полностью отсутствует Интрига и Тайна или хоть какой-то намек на них, нет ни малейшего
>приглашения к Приключению.
Отвечаю: читайте полный текст повести, мои любимые доморощенные Вы критики.
Об отрывке критических статей в принципе не пишут.
С уважением и пожеланием Вам, Pontifex Maximus, дальнейших творческих успехов, всегда Ваш,
Евгений Александров.
Евгений Александров 08.09.2002 17:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Три охоты Джимини Джилликерса» (Клуб Фантастов)
Трудно хвалить все-таки.
Мне понравилось безо всяких оговорок. Просто понравилось.
Pontifex Maximus 23.07.2002 10:21 • Заявить о нарушении
Трудно хвалить все-таки.
Мне понравилось безо всяких оговорок. Просто понравилось.
Pontifex Maximus 23.07.2002 10:21 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Последний хищник» (Клуб Фантастов)
Неплохо. Мне понравилось.
Финал неожиданный и непредсказуемый :) Я удивлен :))
Pontifex Maximus 23.07.2002 10:18 • Заявить о нарушении
Неплохо. Мне понравилось.
Финал неожиданный и непредсказуемый :) Я удивлен :))
Pontifex Maximus 23.07.2002 10:18 • Заявить о нарушении
Ну вот!
Вроде хвалебная реца, а я не знаю смеяться или плакать.
Что значит "удивлен"? Не верил, что я способен на такое?
Но весе равно спасибо!
Удачи!
Эли Крав 23.07.2002 13:15 Заявить о нарушении
Вроде хвалебная реца, а я не знаю смеяться или плакать.
Что значит "удивлен"? Не верил, что я способен на такое?
Но весе равно спасибо!
Удачи!
Эли Крав 23.07.2002 13:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спасение профессора Шлейхмана» (Андрей Демин)
Привет.
Наверное, стоит прочитать весь цикл о пиратах, чтобы понять, что к чему. Как отдельное произведение этот текст выглядит достаточно бледно т.к. в главной роли выступает сцена атаки дирижабля. Действие ради действия – мне не особо нравится. Но написано достаточно легко и достаточно правильно.
Успехов.
Pontifex Maximus 10.07.2002 09:35 • Заявить о нарушении
Привет.
Наверное, стоит прочитать весь цикл о пиратах, чтобы понять, что к чему. Как отдельное произведение этот текст выглядит достаточно бледно т.к. в главной роли выступает сцена атаки дирижабля. Действие ради действия – мне не особо нравится. Но написано достаточно легко и достаточно правильно.
Успехов.
Pontifex Maximus 10.07.2002 09:35 • Заявить о нарушении
Точно, лучше прочитать весь цикл. Потому что "Спасение" - последний (пока) рассказ из него. "Предыстория" - в предыдущих рассказах.
А так - весь цикл (или практически весь) написан как "действие ради действия". Особых философствований и каких-либо идей здесь не найдешь :)
Спасибо.
С уважением,
Андрей Демин 10.07.2002 11:11 Заявить о нарушении
А так - весь цикл (или практически весь) написан как "действие ради действия". Особых философствований и каких-либо идей здесь не найдешь :)
Спасибо.
С уважением,
Андрей Демин 10.07.2002 11:11 Заявить о нарушении
Хочу просто высказать свое мнение, без наездов и оскорблений. Просьба к оппонентам: не рассматривайте мои слова, как возможность для демонстрации ваших риторических навыков.
Идея клуба фантастики с возможностями публикаций это действительно здорово. Это и шанс для писателей и польза для сайта. Но, учитывая, что фантастику пишут многие, а нормальные или хотя бы корректные отношения между творческими людьми маловероятны, то предлагаю более подробно обсудить отбор произведений для «Полдня».
Не нужно делать конкурс, где призом победителю будет возможность публикации. Т.к. вокруг этого действа будет настоящий вертеп со скандалами, взаимной ненавистью и матом до звезд, к которым авторы отправляют звездолеты в своих шедеврах. Лучше поступить по другому. Допустим, в редакцию журнала нужно отправлять десять-двадцать произведений ежемесячно, тогда разумно предоставить всем желающим возможность подавать заявки на рассмотрение. От одного автора одна заявка в месяц. Каждое произведение рассматривается только единожды. Общее количество заявок будет зависеть от пропускной способности оценщиков, выборщиков, редакторов, жюри называйте, как хотите. Эти люди будут читать и оценивать произведения по пятибалльной (десятибалльной, скольугоднобальной) системе. Желательно, конечно, еще писать непредвзятую, объективную и корректную рецензию, без дурацких шуточек, типа: « в предложении «От радости он готов был выпрыгнуть из штанов» слово штаны выбивается из контекста, замени на «портки»… Да, да! На «портки». Ну, если не рецензию, то хоть обоснование оценки.
Что необходимо для непредвзятости? Было бы неплохо специально для оцениваемых произведений сделать отдельную страницу, где помещать тексты без указания авторства. Тогда выборщик будет оценивать текст, а не свое отношение к автору.
Каждый текст должен быть оценен одинаковым количеством выборщиков (допустим тремя). Т.е. по итогам работы жюри мы будем иметь каждый текст с тремя оценками. Десять-двадцать произведений, набравшие максимальное количество баллов отправляются в «Полдень». Если несколько произведений на границе топ-листа имеют одинаковое количество баллов, то в этом случае выбор текстов производит главный жюрист, выборщик или редактор. Чтобы никому не было обидно должность эту можно передавать от раза к разу людям достойным или выбрать человека кристально честного и доброжелательного общим голосованием.
Теперь о команде. Один координатор, отвечающий за прием заявок от писателей, раздачу заданий выборщикам, сбор оценок и рецензий и доведение информации до автора текста.
Главред он же мировой судья решающий все спорные вопросы, а так же вопрос принимать данное произведение к рассмотрению или нет.
Оценщики. Их чем больше, тем лучше. Например, я смогу вдумчиво читать два-три авторских листа в неделю. Соответственно три-пять небольших рассказов или повесть.
Если первую неделю месяца отводить на подачу заявок, то две недели на рассмотрение и неделя на орг. вопросы. Следовательно, чтобы рассмотреть небольшое количество текстов, ну, допустим 120, нужно 15 оценщиков. Либо нужно ограничивать количество рассматриваемых рассказов.
Главному редактору следует в первую очередь обращать внимание, на то чтобы тексты были законченными, не главами из романа, не зачатками повести, а цельным произведением.
Возможно, следует ограничить размер текста снизу. Меньше восьми тысяч символов просто не серьезно.
Если не получается сделать авторов перед оценщиками безымянными, пусть координатор направляет редакторам тхт файлы.
Вот собственно и все. Если возьмете – буду активно учайствовать.
ПС. И все же ложечку дегтя.
Вопрос к Дмитрию Кравчуку. Почему только «Полдень»? Если Проза действительно хочет помочь молодым и талантливым, почему бы не организовать при каждом жанре (разделе сайта) нечто вроде литературного агентства, куда автор может направить свой текст и получить вразумительный ответ: можно это печатать или нет. И в том случае если можно, то помочь с публикацией текста. Пусть даже будет по взрослому - 20% процентов от гонорара. (Хотя, за 20% от журнальной публикации я бы работать не стал). Но с другой стороны есть же у вас редакторы, занятые составлением нелепых обзоров. Пусть займутся рассылкой рассмотренных и приглянувшихся текстов по издательствам. Не так это сложно.
Теперь о «Полдне» мне все же интересно знать, сколько номеров планируется выпустить? Если шесть, то половина материала уже точно есть, а за пол года появится и другая. И тогда незачем весь этот балаган разводить? Если журнал планируется, как долгосрочное издание с планом развития на ближайшие три года, то у местных авторов есть шанс на публикацию.
Главное, чтобы расходился тираж, но увы, увы… Это основная проблема всех литературных журналов. Пока никто не придумал, как совместить художественную литературу и раскупаемый журнал. Что такое раскупаемый журнал сейчас? Это издание либо чисто развлекательного характера, причем развлечение должно быть самое бесхитростное и простенькое (никаких заворотов мозговых извилин после работы!), либо журнал с полезной в жизни информацией (как купить телевизор, рецепты твороженных запеканок, как стать женщиной за десять приемов, как сделаться самым лучшим хакером).
Фантастика, конечно жанр развлекательный и в виде книг достаточно хорошо продаваемый. Но такой парадокс, как невостребованность рынком фантастических журналов действительно есть. Но это уже тема отдельной беседы.
Спасибо за внимание.
Pontifex Maximus 02.07.2002 22:45 • Заявить о нарушении
Очень дельные предложения.
Хотел бы лишь только одно покритиковать. Дело в том, что создавать анонимный раздел просто не имеет смысла, т.к. (надеюсь) большинство авторов не будет писать что-то специально для конкурса, а представит уже сложившиеся, зрелые, отшлифованные произведения (а значит. возможно и ранее где-то размещенные в сети, в том числе и на Прозе). Например у меня есть несколько десятков рассказов в жанре фантастики. разумеется, я буду изначально выбирать из них. Но как мне сохранить анонимность?
Это я не в качестве спора, а в качестве замечания...
Ограничение по печатным знакам, наверное вообще не нужно. точнее оно должно быть, но только тем, которое установлено журналом Полдень. если они берут миниатюры с числом знаком 500 (например), зачем нам от них отказываться? И наоборот, если они не читают романы, то зачем читать их (в рамках отбора в Полдень)?
Но, повторюсь, с остальным полностью согласен.
Олег Козырев 03.07.2002 10:20 Заявить о нарушении
Хотел бы лишь только одно покритиковать. Дело в том, что создавать анонимный раздел просто не имеет смысла, т.к. (надеюсь) большинство авторов не будет писать что-то специально для конкурса, а представит уже сложившиеся, зрелые, отшлифованные произведения (а значит. возможно и ранее где-то размещенные в сети, в том числе и на Прозе). Например у меня есть несколько десятков рассказов в жанре фантастики. разумеется, я буду изначально выбирать из них. Но как мне сохранить анонимность?
Это я не в качестве спора, а в качестве замечания...
Ограничение по печатным знакам, наверное вообще не нужно. точнее оно должно быть, но только тем, которое установлено журналом Полдень. если они берут миниатюры с числом знаком 500 (например), зачем нам от них отказываться? И наоборот, если они не читают романы, то зачем читать их (в рамках отбора в Полдень)?
Но, повторюсь, с остальным полностью согласен.
Олег Козырев 03.07.2002 10:20 Заявить о нарушении
Фраза "Возможно, следует ограничить размер текста снизу. Меньше восьми тысяч символов просто не серьезно." меня безмерно возмутила. Я просто злобно выражаюсь на Вас, <Pontifex Maximus>! Графоман просто обязан учиться писать, и только короткие тексты обеспечивают и высвечивают. Я длинные тексты в свой комп просто не качаю! Да, чуть не забыл главного позыва тут писануть... За образец журнала держу "Если".
Кот Бурков 07.07.2002 06:00 Заявить о нарушении
Кот Бурков 07.07.2002 06:00 Заявить о нарушении