Елена Шухова - написанные рецензии

Рецензия на «Шухов. Возвращаясь к напечатанному» (Илья Печёнкин)

Многоуважаемый И.Е. Печенкин так обиделся на мою публикацию, что не счел нужным даже соблюдать элементарную последовательность своих соображений. Так, в "Архитектурном наследстве" он апеллирует к книге А.Э. Лопатто, называя ее "полноценной монографией", а когда выясняется, что апеллирует он к указанной монографии недобросовестно, то она превращается вдруг в "научно-популярную (и полностью лишенную ссылочного аппарата) книгу", "по интонации напоминающую юбилейное выступление". Но если так, то зачем же уважаемый автор ссылался на нее в своем "глубоко научном историческом исследовании"?..
По существу вопроса в своей рецензии И.Е. Печенкин не говорит ничего нового, так что подробно отвечать на нее не имеет смысла – достаточно просто перечитать рецензируемую публикацию.
Все же позволю себе несколько замечаний.
1. Можно ли называть "семейными байками" свидетельство далеко не рядового инженера, имеющего к тому же ученую степень кандидата технических наук (в те далекие годы она, несомненно, значила больше, чем теперь), только на основании того, что он является сыном В.Г. Шухова?
2. Монография Г.М. Ковельмана была выпущена в свет спустя семь лет после смерти ее автора в сильно сокращенном по сравнению с рукописью виде – приводимая цитата из нее, очевидно, является результатом неумелого сокращения. Вряд ли Г.М. Ковельману не было известно то, что известно И.Е. Печенкину, – а именно, что А.Ф. Лолейт был крупнейшим российским специалистом в области теории и практики железобетонных конструкций и к консультированию металлических перекрытий отношения не имел.
А из чего следует, что на приведенном в книге Ковельмана "чертеже стропильная система имеет затяжку, но это, насколько видно, не струна, а металлический профиль", если в итоге получилось очень легкое покрытие?
3. В цитированном мною выступлении Н.Е. Жуковского речь идет именно об "арочной ферме". А ферма, как известно, является плоской конструкцией и именно ей посвящена книга В.Г. Шухова "Стропила" – кстати, прежде чем ссылаться на этот труд, нелишне было бы его прочитать. В завершение своего исследования Владимир Григорьевич пишет: "Единственный практически возможный путь для уменьшения размеров длины панели «a» и расстояния между фермами «е» в покрытиях заключается в применении устройства сетчатый поверхностей (! – Е.Ш.), которые при самых разнообразных условия в задании по составленным мною проектам и были построены конторой А.В. Бари на выставке в Нижнем Новгороде. Расчет таких покрытий делается на основании теории арочных ферм". Таким образом, изложенная в книге "Стропила" теория арочных ферм относится именно к плоским конструкциям и именно они изображены на прилагаемых чертежах. А профиль у них действительно параболический, – именно такой Шухов считал наиболее экономичным, если при выборе инженер не должен руководствоваться никакими побочными соображениями.
4. "«Товариществу Санкт-Петербургского металлического завода» принадлежала привилегия на конструкцию арочной фермы с затяжкой, оформленная в 1891 г. Очевидно, однако, что предприятие в целом в действительности не может быть автором изобретения. Им должен быть конкретный человек или группа конкретных лиц-соавторов. Но таковых как будто бы нет. На эту роль не претендуют ни директор завода, видный инженер О.Е. Крель, ни другой известный инженер, сотрудничавший с Товариществом, – Г.Е. Паукер, ни кто либо иной". Эта фраза констатирует тот объективный факт, что ни сохранившиеся чертежи здания Верхних торговых рядов, ни какие-либо иные документальные источники не позволяют назвать имя конкретного инженера, изобретшего данную конструкцию. А вот как трактует ее И.Е. Печенкин: "Е.М. Шухова совершенно искренне недоумевает, кто еще, если не ее прадед, мог спроектировать перекрытия для ГУМа. Нет, мол, других ярких имен, никто на эту роль «не претендует»". Как говорится, комментарии излишни, как излишни они и по отношению к следующему пассажу И.Е. Печенкина: "...замечу, что в истории отечественной архитектуры и инженерии немало гораздо более забытых имен. Об этом свидетельствует недоумение самой Елены Максимовны, которая не может припомнить больше трех фамилий инженеров, работавших в России на исходе XIX столетия.." Достаточно перелистать, например, подшивки "Московского журнала", "Архитектуры и строительства Москвы" или "Инженера" за 1990-е годы, чтобы найти в них десятки статей, посвященных мною несправедливо забытым русским инженерам, которых, увы, гораздо больше трех...
5. И последнее. Говоря о содержании книг, не следует опираться исключительно на название серии, в которой они вышли, – нужно их открывать. В книге С.О. Хан-Магомедова "Владимир Шухов" на первой же странице читаем: "С творчеством инженера В. Шухова в становлении и развитии советского архитектурного авангарда произошла странная и даже, пожалуй, загадочная история – на всем протяжении первой трети ХХ века архитекторы его просто не замечали". Далее следует аргументированное обоснование этого тезиса.
Елена Максимовна Шухова

Елена Шухова   11.10.2019 14:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шухов Покоритель пространства» (Книжная Полка Валерия Иванова)

Увы, рекламируемая вами книга Васькина не только не является подарком к юбилею В.Г. Шухова, это – прямое оскорбление его памяти, как и всякая недобросовестная и бездарная работа.
Вот уже 25 лет я занимаюсь изучением и публикацией наследия моего прадеда, на основании материалов семейного архива написала множество статей и первую достоверную его биографию "Владимир Григорьевич Шухов. Первый инженер России" (М., МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003), на основе которой при моем непосредственном и деятельном участии были сняты два документальных фильма: "Гиперболоид инженера Шухова" (телеканал "Культура") и "Шухов. Последний герой русского ренессанса" ("Аполло-фильм"). За время этой своей деятельности я сталкивалась с массой нелепостей да и к, мягко говоря, неуважительному отношению к соблюдению авторских прав со стороны разнообразных "исследователей" успела привыкнуть.
Но такой безобразной книги, как "творение" А.А. Васькина, мне видеть еще не доводилось. Не только все достоверные факты (в том числе и рассказ о последних днях инженера), но весь строй книги Васькина, все акценты, все мельчайшие подробности вплоть до описания любимой пепельницы Шухова и его запонок, все мысли (отсылка к гоголевскому "Ревизору" при рассказе о службе отца, характеристика Владимира Григорьевича как интроверта и т.д), взяты Васькиным из моей монографии. Другое дело, что в силу своего таланта и интеллекта "известный историк-москвовед" с этим материалом сделал...
А сколько в книге его собственных, ни на чем не основанных измышлений, не имеющих никакого отношения к действительности! А сколько в ней нелепостей и фактических ошибок! Чего стоит такой, например, пассаж: "Нижегородский гиперболоид Шухова долгое время был самым высоким сооружением в России, опережая колокольню Петропавловского собора и другие подобные здания – храм Христа Спасителя и Исаакиевский собор". И это при том, что высота построенной в 1929 году опоры ЛЭП НИГРЭС составляет 128 м, тогда как радиобашня на Шаболовке имеет высоту 148 м, а возведена она семью годами раньше!
Неврастеник с комплексом неудачника, с завышенным "представлением о собственной персоне", только и думающий о черной икре, "творожке" и "сметанке", и при том "прижимистый хозяин" – именно таким предстает В.Г. Шухов на страницах книги Васькина.
"Автор" совершенно не представляет себе того, о чем пишет, не представляет ни эпохи, ни среды, ни характеров действующих лиц. Не называли в дворянских семьях бабушку "бабулей", она была "Grand maman", не отвечала жена Шухова в доме за провизию и не торговалась в Охотном ряду – на это существовала прислуга. Не могли читать Шухову лекции в ИМТУ ни С.А. Чаплыгин и А.П. Гавриленко – ко времени,поступления Владимира Григорьевича в училище первому было три года, второму – одиннадцать лет, ни А.С. Ершов, которого уже не было в живых, ни Д.И. Менделеев, который вообще не преподавал в Техническом училище. И совсем не потому в 1920-е годы Шухов записывал в тетрадь денежные расчеты, что был скуп, и в Военно-медицинскую академию он поступил не потому, что разочаровался в инженерной профессии и ощутил себя неудачником. Истинная причина этого решения, напрямую связанного с инженерным делом, и характеризующая Шухова как очень прозорливого и глубокого человека, названа в моей книге, но Васькин ее не понял и потому подменил доступной своему пониманию.
Иногда ошибки в творении Васькина возникают непосредственно при "списывании": так, например, цитируя почти дословно фрагмент моей статьи "Московская жизнь в объективе В.Г. Шухова", опубликованной в журнале "Наше наследие" и в списке использованной литературы Васькиным не указанной, он потерял частицу "не", поэтому вместо справедливого утверждения о том, что Шухов не делал постановочных снимков, у нашего "уважаемого автора" получилось нечто прямо противоположное и действительности не соответствующее.
Конфуз неизменно случается и в тех очень редких случаях, когда Васькин действует самостоятельно. Вот, например, на стр. 175 его творения читаем: "Кстати, Владимир Григорьевич фотографировал и в трамвае – на снимке запечатлены гимназист и еще один пассажир, видимо, коллега по работе, заинтересованно выступающих (так в тексте) в роли фотомоделей". Описывая этот снимок – он есть и в семейном архиве, но я его не публиковала, – Васькин не имел возможности опираться на "костыли" моего текста. Увы, для того, чтобы узнать в гимназисте характерное лицо Сергея Шухова, наблюдательности ему не хватило.
Этими примерами отнюдь не исчерпывается количество нелепостей в книге Васькина, продолжать его можно бесконечно.
Под стать содержанию и язык, которым данное творение написано. "Золоторотцы делали свое вонючее дело ночью... А теперь представим себе: рафинированный интеллигент Владимир Григорьевич по привычке каждое утро шагает на работу пешком, по мостовой... Перешагивая то тут, то там разливы оставшихся после проезда золотарных обозов нечистот, чтобы не вляпаться". Или: ": "Так, любовь к жене у Шухова постепенно срослась с ревностью, родив причудливый и довольно распространенный у нас плод мичуринской агробиологии".
Елена Шухова

Елена Шухова   12.10.2018 10:38   •   Заявить о нарушении