Стасюк Виталий - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 07.2024 в обратном порядке с 37 по 28
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Оптимизм» (Сергей Бырлов)
Душевный стих!
Действительно, многие хотели стать космонавтами в былые времена, когда увидали пример для подражания. И в этом нет ничего плохого. Детская мечта всегда прекрасна, особенно, когда она смогла воплотиться в жизнь.
Возможно, "очередь не дошла" из-за того, что это лишь мечта. Стремиться к ней, не у всех была возможность. Самые сильные и настойчивые стали кем хотели, а у кого-то не было шанса. Только не повод унывать, как говориться в одной из строк.
Понравилось ваше произведение!
Стасюк Виталий 11.07.2017 10:06 • Заявить о нарушении
Душевный стих!
Действительно, многие хотели стать космонавтами в былые времена, когда увидали пример для подражания. И в этом нет ничего плохого. Детская мечта всегда прекрасна, особенно, когда она смогла воплотиться в жизнь.
Возможно, "очередь не дошла" из-за того, что это лишь мечта. Стремиться к ней, не у всех была возможность. Самые сильные и настойчивые стали кем хотели, а у кого-то не было шанса. Только не повод унывать, как говориться в одной из строк.
Понравилось ваше произведение!
Стасюк Виталий 11.07.2017 10:06 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О печальной нимфе» (Елена Валентиновна)
Весьма увлекательно!
Если поверхностно читать, то мало смысла будет. Вся суть, как по мне, заключается ведь в подтексте аллегории в виде нимфы.
Мифология греков захватывала любого. Такие интересные создания, как нимфы пользовались особым вниманием.
К сожалению, мой разум на данном этапе не готов уловить все те истины за аллегориями и образами. Зато будет над чем поразмыслить.
Возможно, для группы людей это останется просто мифологической историей, для меня же будет что-то большее.
Стасюк Виталий 11.07.2017 09:50 • Заявить о нарушении
Весьма увлекательно!
Если поверхностно читать, то мало смысла будет. Вся суть, как по мне, заключается ведь в подтексте аллегории в виде нимфы.
Мифология греков захватывала любого. Такие интересные создания, как нимфы пользовались особым вниманием.
К сожалению, мой разум на данном этапе не готов уловить все те истины за аллегориями и образами. Зато будет над чем поразмыслить.
Возможно, для группы людей это останется просто мифологической историей, для меня же будет что-то большее.
Стасюк Виталий 11.07.2017 09:50 • Заявить о нарушении
Спасибо, Виталий. Вы очень проницательны, и аналитик хороший. Но, вообще то, цель написания рассказа - для одной хорошей дачницы дать ассоциативно представить и запомнить сорт жимолости "Нимфа". Ягодки - веретённой формы. Вот и получился сюжет. Но потом, сами знаете, как бывает,героиня Нимфа "затребовала" чего-нибудь ещё рассказать.Если Вы не против, зайду к Вам - почитаю. Спасибо ещё раз.
Елена Валентиновна 12.07.2017 11:31 Заявить о нарушении
Елена Валентиновна 12.07.2017 11:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Лучи зелёной звезды» (Анатолий Кульгавов)
Очень интересное и вдохновляющее произведение.
С вашими мыслями, скорее всего, будет согласен каждый, кто желает мира и процветания всем жителям, а не конкретно одной нации. Зачастую, бывает так, что правящая верхушка специально настраивает народ против соседей или ещё хуже может быть, когда из-за религии люди шли убивать. "Народу нужен внешний враг." - так предполагают до сих пор, чтобы оправдать какие-то свои действия, тем самым разжигая международные конфликты.
Читая строки автора, ничего плохого в голову не лезет. Казалось бы, простое повествование с размышлениями, но суть то великолепна. Человеческое взаимодействие через что-то общее. Эсперанто тому подтверждение. Полезная и интересная информация.
Понравилось ваше произведение.
Стасюк Виталий 11.07.2017 09:35 • Заявить о нарушении
Очень интересное и вдохновляющее произведение.
С вашими мыслями, скорее всего, будет согласен каждый, кто желает мира и процветания всем жителям, а не конкретно одной нации. Зачастую, бывает так, что правящая верхушка специально настраивает народ против соседей или ещё хуже может быть, когда из-за религии люди шли убивать. "Народу нужен внешний враг." - так предполагают до сих пор, чтобы оправдать какие-то свои действия, тем самым разжигая международные конфликты.
Читая строки автора, ничего плохого в голову не лезет. Казалось бы, простое повествование с размышлениями, но суть то великолепна. Человеческое взаимодействие через что-то общее. Эсперанто тому подтверждение. Полезная и интересная информация.
Понравилось ваше произведение.
Стасюк Виталий 11.07.2017 09:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Механика бытия. Кто прав?» (Владислав Масленников)
Хорошее высказывание. По большей мере автор прав, тут не поспоришь. Только есть много подводных камней, которые могут быть не видны, так как находятся глубоко...
Такие понятия как "Добро" и "Зло" по своей сути относительные. Что для одного будет добро, для другого будет зло. Есть синоним к "добру" - это "благо". Если человек делает благо для мира, то по нашей оценке он делает правильно.
Думаю, люди выражают мнение о том, что правильно, а что нет, выходя лишь из того, несёт ли это им благо. Хорошие размышления, как по мне. Очень похоже на "салат", который подают первым на трапезу для мозга. Есть над чем поразмыслить.
Что касаемо самого текста, то есть несколько нюансов. Тут много раз повторяется "но". Режет слух и создаёт не самое лучше впечатление.
В основном, всё хорошо!
Стасюк Виталий 07.07.2017 11:04 • Заявить о нарушении
Хорошее высказывание. По большей мере автор прав, тут не поспоришь. Только есть много подводных камней, которые могут быть не видны, так как находятся глубоко...
Такие понятия как "Добро" и "Зло" по своей сути относительные. Что для одного будет добро, для другого будет зло. Есть синоним к "добру" - это "благо". Если человек делает благо для мира, то по нашей оценке он делает правильно.
Думаю, люди выражают мнение о том, что правильно, а что нет, выходя лишь из того, несёт ли это им благо. Хорошие размышления, как по мне. Очень похоже на "салат", который подают первым на трапезу для мозга. Есть над чем поразмыслить.
Что касаемо самого текста, то есть несколько нюансов. Тут много раз повторяется "но". Режет слух и создаёт не самое лучше впечатление.
В основном, всё хорошо!
Стасюк Виталий 07.07.2017 11:04 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Любимцы Дьявола» (Любовь Леонидовна Гайдученко)
Интересное произведение. Только, как по мне, тема нравственных мук тут не особо фигурировала,а ,конечно, больше религиозности. Ведь людям достаются страдания и при жизни, не всем, но всё же. Не могут обрести счастье или спокойствие.
Хорошая работа, понравилась.
Стасюк Виталий 01.06.2017 12:14 • Заявить о нарушении
Интересное произведение. Только, как по мне, тема нравственных мук тут не особо фигурировала,а ,конечно, больше религиозности. Ведь людям достаются страдания и при жизни, не всем, но всё же. Не могут обрести счастье или спокойствие.
Хорошая работа, понравилась.
Стасюк Виталий 01.06.2017 12:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «470 Ошибка Достоевскго» (Александр Шипилов)
Весьма интересное заявление о том, что писатель ошибался. Мне кажется такой великий мыслитель, как Достоевский просто так бы не нёс мысль. Да и он о пустых вещах не писал бы. С ваших слов, высказывание Фёдора Михайловича не есть истина, то есть опровержение его убеждения.
Мне кажутся ваши размышления софизмом, хоть и логически правильные. Ибо есть другие позиции с которыми могут согласиться. А именно красота в широком понимании этого слова.
Одна из мыслей великого философа Платона гласит: "Прекрасные вещи шепчут нам (людям) важные истины о блаженной жизни. Мы находим вещи красивыми, когда находим в них качества, в которых нуждаемся, которых не хватает в нашей жизни. У красоты есть важная функция - воспитывать наши души. Безобразное же показывает нам опасные и уродливые качества, с которыми трудно быть мудрым, добрым и спокойным."
И такое чувство, что Достоевский знал мысли древнего грека. Только его мысли были немного изменены. Умение ценить и создавать красоту внешне, способствует внутреннему росту человека. Проще говоря, духовно человек становится красивым. Это помогает развивать такие прекрасные качества, как доброта, сострадание и многое другое. Да, даже красота мысли имеет под собой смысл.
Красота поступков может повлиять на человека, хоть и спорно.
Однако готов отметить, что ваши размышления интересны, но согласия во мнениях не всегда могут совпадать. Что даёт большое поле для споров и дискуссий. Ещё раз благодарю за то, что натолкнули на размышления.
Стасюк Виталий 30.05.2017 08:42 • Заявить о нарушении
Весьма интересное заявление о том, что писатель ошибался. Мне кажется такой великий мыслитель, как Достоевский просто так бы не нёс мысль. Да и он о пустых вещах не писал бы. С ваших слов, высказывание Фёдора Михайловича не есть истина, то есть опровержение его убеждения.
Мне кажутся ваши размышления софизмом, хоть и логически правильные. Ибо есть другие позиции с которыми могут согласиться. А именно красота в широком понимании этого слова.
Одна из мыслей великого философа Платона гласит: "Прекрасные вещи шепчут нам (людям) важные истины о блаженной жизни. Мы находим вещи красивыми, когда находим в них качества, в которых нуждаемся, которых не хватает в нашей жизни. У красоты есть важная функция - воспитывать наши души. Безобразное же показывает нам опасные и уродливые качества, с которыми трудно быть мудрым, добрым и спокойным."
И такое чувство, что Достоевский знал мысли древнего грека. Только его мысли были немного изменены. Умение ценить и создавать красоту внешне, способствует внутреннему росту человека. Проще говоря, духовно человек становится красивым. Это помогает развивать такие прекрасные качества, как доброта, сострадание и многое другое. Да, даже красота мысли имеет под собой смысл.
Красота поступков может повлиять на человека, хоть и спорно.
Однако готов отметить, что ваши размышления интересны, но согласия во мнениях не всегда могут совпадать. Что даёт большое поле для споров и дискуссий. Ещё раз благодарю за то, что натолкнули на размышления.
Стасюк Виталий 30.05.2017 08:42 • Заявить о нарушении
Я писал только о том, что каждый видит красоту по своему, и приводил примеры.
И именно потому, что нет одного понятия красоты, она и не может спасти мир.
Для того, чтобы спасти мир нужны какие - то действия.
Какие действия может произвести красота?
Наш мир создал БОГ и ОН его хранит. А почему БОГУ надо хранить мир и от кого?
От человека. Это человек вносит в мир дисгармонию и хаос. Именно поэтому БОГ и хранит мир и хранит его от человека. Если бы не было человека, то мир жил бы в благополучии. Никакие другие существа не вносят в мир дисгармонию и беспорядок.
На это способен только человек. Почему? Потому, что только человеку БОГ дал в этом мире свободу. Поэтому человек будучи незрелым существом, не умеет распорядиться богатством доставшимся ему от БОГА.
Примеров тому не перечесть. Именно человек сливает отходы химических производств в реки из которых сам же и пъёт, и т.д. до бесконечности. Разве животные делают, что либо подобное? Что может в этом случае сделать красота?
Поэтому мир создал БОГ и только ОН может его сохранить.
"Мне кажется такой великий мыслитель, как Достоевский просто так бы не нёс мысль. Да и он о пустых вещах не писал бы".
Вам это кажется, а я вижу, что он написал неверную мысль.
"У красоты есть важная функция - воспитывать наши души. Безобразное же показывает нам опасные и уродливые качества, с которыми трудно быть мудрым, добрым и спокойным."
Вы повторяете вещи, которые я знал ещё пятьдесят лет назад, я это уже прошёл и мне это неинтересно.
Вы просто неправильно поняли мои мысли. Я не отвергаю красоту.
Я просто не согласен со словами конкретного Достоевского.
"И такое чувство, что Достоевский знал мысли древнего грека."
Меня меньше всего волнует, что знал Достоевский. Людей на земле семь миллиардов, и я не могу и не хочу знать мысли этих миллиардов. У меня другие интересы.
Мне вполне хватает своих мыслей, поэтому мне чужие мысли не нужны и неинтересны.
Я пишу то, что узнал. Поэтому споры бесполезны.
..."согласия во мнениях не всегда могут совпадать".
Это естественно, потому, что за всю историю существования ВСЕЛЕННОЙ, ни один человек не повторился полностью, хотя ВСЕЛЕННАЯ и была создана именно для человека. И этому есть объяснения. Они в том, что БОГУ не интересны повторы.
"Что даёт большое поле для споров и дискуссий".
Споры это не моя стихия. Я считаю споры самым бесполезным занятием в мире.
Если я в чём - то убеждён, меня уже никто не переубедит. Так же, как и я вам ничего не смогу доказать, по той простой причине, что вы ещё не доросли до того осознания мира, который вижу я.
Успехов...
Александр Шипилов 30.05.2017 10:21 Заявить о нарушении
И именно потому, что нет одного понятия красоты, она и не может спасти мир.
Для того, чтобы спасти мир нужны какие - то действия.
Какие действия может произвести красота?
Наш мир создал БОГ и ОН его хранит. А почему БОГУ надо хранить мир и от кого?
От человека. Это человек вносит в мир дисгармонию и хаос. Именно поэтому БОГ и хранит мир и хранит его от человека. Если бы не было человека, то мир жил бы в благополучии. Никакие другие существа не вносят в мир дисгармонию и беспорядок.
На это способен только человек. Почему? Потому, что только человеку БОГ дал в этом мире свободу. Поэтому человек будучи незрелым существом, не умеет распорядиться богатством доставшимся ему от БОГА.
Примеров тому не перечесть. Именно человек сливает отходы химических производств в реки из которых сам же и пъёт, и т.д. до бесконечности. Разве животные делают, что либо подобное? Что может в этом случае сделать красота?
Поэтому мир создал БОГ и только ОН может его сохранить.
"Мне кажется такой великий мыслитель, как Достоевский просто так бы не нёс мысль. Да и он о пустых вещах не писал бы".
Вам это кажется, а я вижу, что он написал неверную мысль.
"У красоты есть важная функция - воспитывать наши души. Безобразное же показывает нам опасные и уродливые качества, с которыми трудно быть мудрым, добрым и спокойным."
Вы повторяете вещи, которые я знал ещё пятьдесят лет назад, я это уже прошёл и мне это неинтересно.
Вы просто неправильно поняли мои мысли. Я не отвергаю красоту.
Я просто не согласен со словами конкретного Достоевского.
"И такое чувство, что Достоевский знал мысли древнего грека."
Меня меньше всего волнует, что знал Достоевский. Людей на земле семь миллиардов, и я не могу и не хочу знать мысли этих миллиардов. У меня другие интересы.
Мне вполне хватает своих мыслей, поэтому мне чужие мысли не нужны и неинтересны.
Я пишу то, что узнал. Поэтому споры бесполезны.
..."согласия во мнениях не всегда могут совпадать".
Это естественно, потому, что за всю историю существования ВСЕЛЕННОЙ, ни один человек не повторился полностью, хотя ВСЕЛЕННАЯ и была создана именно для человека. И этому есть объяснения. Они в том, что БОГУ не интересны повторы.
"Что даёт большое поле для споров и дискуссий".
Споры это не моя стихия. Я считаю споры самым бесполезным занятием в мире.
Если я в чём - то убеждён, меня уже никто не переубедит. Так же, как и я вам ничего не смогу доказать, по той простой причине, что вы ещё не доросли до того осознания мира, который вижу я.
Успехов...
Александр Шипилов 30.05.2017 10:21 Заявить о нарушении
Споры о вкусах - бесполезны, так как ничего не решают. Споры об идеях - вот что имеет большее значение. Спор помогает достичь истины, когда путём аргументов доказывается истинность знания.
Вы верно подметили. Ещё я не дорос до того осознания мира. Всего лишь пытаюсь понять почему, и как в мире всё устроено, ибо другого варианта нет.
Когда читаю ваши работы появляется когнитивный диссонанс. Противоречие новой информации со старой и устоявшиеся. Вот и пытаюсь разобраться во всём.
Благодарю за пожелание. Взаимно...
Стасюк Виталий 30.05.2017 12:02 Заявить о нарушении
Вы верно подметили. Ещё я не дорос до того осознания мира. Всего лишь пытаюсь понять почему, и как в мире всё устроено, ибо другого варианта нет.
Когда читаю ваши работы появляется когнитивный диссонанс. Противоречие новой информации со старой и устоявшиеся. Вот и пытаюсь разобраться во всём.
Благодарю за пожелание. Взаимно...
Стасюк Виталий 30.05.2017 12:02 Заявить о нарушении
" Споры об идеях - вот что имеет большее значение. Спор помогает достичь истины, когда путём аргументов доказывается истинность знания."
А если эти аргументы ложные? Люди не знают Истины. О чём же они спорят?
И с помощью каких аргументов? Как можно с помощью ложных аргументов постичь Истину? Это просто словоблудие. Попытка желаемое выдать за действительное.
У нас в ходу поговорка: В споре рождается Истина. Так во Истина не может родится в споре. Она вообще не рождается и не умирает.
ИСТИНА .то то, из чего проявился наш мир. Поэтому утверждать, что мир может родиться в споре, могут только пациенты психушки.
Александр Шипилов 30.05.2017 17:03 Заявить о нарушении
А если эти аргументы ложные? Люди не знают Истины. О чём же они спорят?
И с помощью каких аргументов? Как можно с помощью ложных аргументов постичь Истину? Это просто словоблудие. Попытка желаемое выдать за действительное.
У нас в ходу поговорка: В споре рождается Истина. Так во Истина не может родится в споре. Она вообще не рождается и не умирает.
ИСТИНА .то то, из чего проявился наш мир. Поэтому утверждать, что мир может родиться в споре, могут только пациенты психушки.
Александр Шипилов 30.05.2017 17:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «489 О происхождении человека» (Александр Шипилов)
Очень интересные мысли, скажу я вам. Естественно, это не будет в новинку узнать от читателя такое мнение. Ваше произведение, как и все серьёзные работы, заставляет задуматься над глубокими вопросами, связанные с созданием человека. Сразу после прочтения заголовка пришли на ум две самые известные теории. Конечно, библейская и научная (Дарвин), где обе противостоят друг другу и добиться истины очень трудно.
Начиная читать, я заметил малые противоречия, которые позже отпали. Утверждение о Боге, как Создателе Вселенной, но потом упоминания о Карме. Почему показалась противоречива? В христианстве отрицается карма, от этого и отталкивался. Только вспомнил ещё о том, что не знаком с другими религиозными течениями о едином Боге.
Сказать по правде, мне очень понравились ваши мысли, не устану повторять. И всё же вынужден не согласиться с некоторыми позициями. Одна из них: " Но мы уже знаем, что человек ничего выдумать не может." Конкретно с этим утверждением абсолютно не согласен. Даже если брать из контекста, сути не меняет. Человек способен выдумывать и доказательство тому - искусство. Книги, картины, фильмы. У человека есть воображение, в котором и происходят постановки картин из литературы. Возможно, я не так вас понял. И уже моя точка зрения будет не верна. Осмелюсь предположить, что ваша общая мысль, отталкиваясь от вышеупомянутого высказывания, была примерно такой: " Ничего с нуля человек не может выдумать, а основывается лишь на том, что видел, слышал и чувствовал."
"ПОПРОБУЙТЕ САМИ ВСПОМНИТЬ, ТО ЧЕГО С ВАМИ НЕ БЫЛО." - ещё одно высказывание, где можно порассуждать. А как же ситуации в воображении? Человек сознанием был там и помнит это. Или сон, он может оставаться годами у человека, хотя его тела там на было, лишь сознание.
Я благодарен вам, за то, что наталкивали своим творчеством на раздумья о глубоком. Вы действительно натолкнули на серьёзные мысли, связанные с перерождением и многим другим. Мне очень понравилось, что прочитал.
Стасюк Виталий 29.05.2017 20:17 • Заявить о нарушении
Очень интересные мысли, скажу я вам. Естественно, это не будет в новинку узнать от читателя такое мнение. Ваше произведение, как и все серьёзные работы, заставляет задуматься над глубокими вопросами, связанные с созданием человека. Сразу после прочтения заголовка пришли на ум две самые известные теории. Конечно, библейская и научная (Дарвин), где обе противостоят друг другу и добиться истины очень трудно.
Начиная читать, я заметил малые противоречия, которые позже отпали. Утверждение о Боге, как Создателе Вселенной, но потом упоминания о Карме. Почему показалась противоречива? В христианстве отрицается карма, от этого и отталкивался. Только вспомнил ещё о том, что не знаком с другими религиозными течениями о едином Боге.
Сказать по правде, мне очень понравились ваши мысли, не устану повторять. И всё же вынужден не согласиться с некоторыми позициями. Одна из них: " Но мы уже знаем, что человек ничего выдумать не может." Конкретно с этим утверждением абсолютно не согласен. Даже если брать из контекста, сути не меняет. Человек способен выдумывать и доказательство тому - искусство. Книги, картины, фильмы. У человека есть воображение, в котором и происходят постановки картин из литературы. Возможно, я не так вас понял. И уже моя точка зрения будет не верна. Осмелюсь предположить, что ваша общая мысль, отталкиваясь от вышеупомянутого высказывания, была примерно такой: " Ничего с нуля человек не может выдумать, а основывается лишь на том, что видел, слышал и чувствовал."
"ПОПРОБУЙТЕ САМИ ВСПОМНИТЬ, ТО ЧЕГО С ВАМИ НЕ БЫЛО." - ещё одно высказывание, где можно порассуждать. А как же ситуации в воображении? Человек сознанием был там и помнит это. Или сон, он может оставаться годами у человека, хотя его тела там на было, лишь сознание.
Я благодарен вам, за то, что наталкивали своим творчеством на раздумья о глубоком. Вы действительно натолкнули на серьёзные мысли, связанные с перерождением и многим другим. Мне очень понравилось, что прочитал.
Стасюк Виталий 29.05.2017 20:17 • Заявить о нарушении
О том, что человек ничего выдумать не может, я писал в ранних статях. Там я ставил акцент на том, что мы подразумеваем под понятием ЧЕЛОВЕК.
Мы воспринимаем человека, только как тело. В то время, как ЧЕЛОВЕК это тело + СОЗНАНИЕ - БОГ. Так вот тело это всего лишь инертная материя, поэтому оно ничего выдумать не может. А БОГУ тем более ничего выдумывать не надо.
Ибо БОГ это ВСЁ. Зачем ЕМУ выдумывать, что - то ещё, если ОН и так является ВСЕМ.
Вот главная мысль.
" Человек способен выдумывать и доказательство тому - искусство. Книги, картины, фильмы."
Да это так. Искусство создают люди, но когда мы узнали, что такое челочек, то сам собой напрашивается ответ, что всё это создаёт БОГ в человеке.
" Ничего с нуля человек не может выдумать, а основывается лишь на том, что видел, слышал и чувствовал."
А что он мог видеть и слышать до рождения? Откуда у него мысли о динозаврах и пр.?
Это очень сложный механизм. Мне приятно что вы заинтересовались тем, что интересно и мне. И если хотите разобраться в деталях, то лучше всего будет, если вы будете читать все статьи. Разумеется постепенно. Потому, что я их писал тоже по мере того, как они приходили ко мне. Всё, что я написал основано на учении САТЬЯ САИ БАБЫ. Аватара нашего времени. Вы о НЁМ что нибудь слышали? И если вам действительно интересно, то гораздо лучше будет, если вы будете читать его книги. тогда и у вас появятся свои мысли о мироустройстве.
"А как же ситуации в воображении"?
Но наше воображение не имеет никакого отношения к действительности. Да мы помним свои сны, но какую пользу мы можем извлечь из них для реальной жизни?
Александр Шипилов 29.05.2017 21:58 Заявить о нарушении
Мы воспринимаем человека, только как тело. В то время, как ЧЕЛОВЕК это тело + СОЗНАНИЕ - БОГ. Так вот тело это всего лишь инертная материя, поэтому оно ничего выдумать не может. А БОГУ тем более ничего выдумывать не надо.
Ибо БОГ это ВСЁ. Зачем ЕМУ выдумывать, что - то ещё, если ОН и так является ВСЕМ.
Вот главная мысль.
" Человек способен выдумывать и доказательство тому - искусство. Книги, картины, фильмы."
Да это так. Искусство создают люди, но когда мы узнали, что такое челочек, то сам собой напрашивается ответ, что всё это создаёт БОГ в человеке.
" Ничего с нуля человек не может выдумать, а основывается лишь на том, что видел, слышал и чувствовал."
А что он мог видеть и слышать до рождения? Откуда у него мысли о динозаврах и пр.?
Это очень сложный механизм. Мне приятно что вы заинтересовались тем, что интересно и мне. И если хотите разобраться в деталях, то лучше всего будет, если вы будете читать все статьи. Разумеется постепенно. Потому, что я их писал тоже по мере того, как они приходили ко мне. Всё, что я написал основано на учении САТЬЯ САИ БАБЫ. Аватара нашего времени. Вы о НЁМ что нибудь слышали? И если вам действительно интересно, то гораздо лучше будет, если вы будете читать его книги. тогда и у вас появятся свои мысли о мироустройстве.
"А как же ситуации в воображении"?
Но наше воображение не имеет никакого отношения к действительности. Да мы помним свои сны, но какую пользу мы можем извлечь из них для реальной жизни?
Александр Шипилов 29.05.2017 21:58 Заявить о нарушении
Мне стали интересны ваши убеждения, так как раньше не встречал подобных. Собираюсь, конечно же, прочитать другие ваши работы, так как нахожу их очень полезными. В основном это вкусная пища для ума и услада для глаз. Красиво и грамотно написано, в особенности хочу отметить индивидуальный стиль и манеру письма.
Думаю, не составит труда найти работу про невозможности выдумывания человеком. Пока мнение не сформировано целиком, не могу утверждать что-то конкретное, так что дискуссия ещё может ожидать по этому поводу, если конечно не против.
Мысли о динозаврах были ещё с древних времён, когда образ змея выступал в роли мифического существа. Сегодня слушал лекцию о мифологии и зарождения её в разных культурах. Много где использовали образ змея, иногда и летающего. Змей Горыныч не исключение. А именно динозавр в нашем понимании появился, когда начали развивать археологию и другие науки.
Сатья Саи Баба - узнал о нём только сегодня, когда прочитал на вашей странице и поверхностно знаком с его работами.
Что насчёт воображения? Так всё, происходящее в нём, заставляет человека пережить жизнь (сознанием, а не телом) за главного героя и набраться мудрости. Так человек учится с помощью воображения и художественной литературы со смыслом. И даже переживает катарсис (очищение души), что даёт человеку сострадание. А сострадание одно из ключевых частей доброты. Которое, в свою очередь, очень влияет на мир. Вот какую пользу несёт воображение.
Стасюк Виталий 29.05.2017 23:05 Заявить о нарушении
Думаю, не составит труда найти работу про невозможности выдумывания человеком. Пока мнение не сформировано целиком, не могу утверждать что-то конкретное, так что дискуссия ещё может ожидать по этому поводу, если конечно не против.
Мысли о динозаврах были ещё с древних времён, когда образ змея выступал в роли мифического существа. Сегодня слушал лекцию о мифологии и зарождения её в разных культурах. Много где использовали образ змея, иногда и летающего. Змей Горыныч не исключение. А именно динозавр в нашем понимании появился, когда начали развивать археологию и другие науки.
Сатья Саи Баба - узнал о нём только сегодня, когда прочитал на вашей странице и поверхностно знаком с его работами.
Что насчёт воображения? Так всё, происходящее в нём, заставляет человека пережить жизнь (сознанием, а не телом) за главного героя и набраться мудрости. Так человек учится с помощью воображения и художественной литературы со смыслом. И даже переживает катарсис (очищение души), что даёт человеку сострадание. А сострадание одно из ключевых частей доброты. Которое, в свою очередь, очень влияет на мир. Вот какую пользу несёт воображение.
Стасюк Виталий 29.05.2017 23:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Задание» (Елена Махрова)
Отличный рассказ! Интересный и увлекательный, как по мне. В начале, естественно, мелкая неразбериха с видением всей картины, так у всех бывает. А потом разгон пошёл, который сыграл достаточно хорошо. Юмор и комичные высказывания хороши и стоят на своём месте. Скайп - вызвал улыбку, когда прочитал до него.
Концепция прекрасная получилось, трудно судить классическая для фэнтези или нет. Скорее всего, по классике получилось. Видны, конечно, параллели с мировой культурой. "Божественная комедия" Данте помогала многим авторам и здесь так же отголоски её присутствуют. Никаких ссылок на религию в рассказе не наблюдал, что правильно для самостоятельного произведение. Просто хорошая история.
Мне понравилась очень и другим читателем такого жанра, скорее всего, тоже понравится. Атмосферная, простая для восприятия.
Стасюк Виталий 11.05.2017 11:45 • Заявить о нарушении
Отличный рассказ! Интересный и увлекательный, как по мне. В начале, естественно, мелкая неразбериха с видением всей картины, так у всех бывает. А потом разгон пошёл, который сыграл достаточно хорошо. Юмор и комичные высказывания хороши и стоят на своём месте. Скайп - вызвал улыбку, когда прочитал до него.
Концепция прекрасная получилось, трудно судить классическая для фэнтези или нет. Скорее всего, по классике получилось. Видны, конечно, параллели с мировой культурой. "Божественная комедия" Данте помогала многим авторам и здесь так же отголоски её присутствуют. Никаких ссылок на религию в рассказе не наблюдал, что правильно для самостоятельного произведение. Просто хорошая история.
Мне понравилась очень и другим читателем такого жанра, скорее всего, тоже понравится. Атмосферная, простая для восприятия.
Стасюк Виталий 11.05.2017 11:45 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Слепая вера приводит к унынию» (Елена Луговая)
Очень хороший философский рассказ. Без критики и гонения на что-либо. Все логично и рационально в нём описано. Стиль письма так же радует глаз, приятно читать такие красивые строки, где есть над чем подумать и порассуждать самому.
Когда прочитал название, думал, что будет пропаганда атеизма и критика в адрес веры, но нет. Агрессию не в ту и не в другую сторону не увидел.
Нельзя не согласиться с автором, ведь всё сказанное верно по своей сути. Есть как слепо верующие, так и те, кто осознавал всё.
Доказать существование Бога пытались на протяжении тысячелетий, так что это вечна тема веры.
Стасюк Виталий 11.05.2017 10:59 • Заявить о нарушении
Очень хороший философский рассказ. Без критики и гонения на что-либо. Все логично и рационально в нём описано. Стиль письма так же радует глаз, приятно читать такие красивые строки, где есть над чем подумать и порассуждать самому.
Когда прочитал название, думал, что будет пропаганда атеизма и критика в адрес веры, но нет. Агрессию не в ту и не в другую сторону не увидел.
Нельзя не согласиться с автором, ведь всё сказанное верно по своей сути. Есть как слепо верующие, так и те, кто осознавал всё.
Доказать существование Бога пытались на протяжении тысячелетий, так что это вечна тема веры.
Стасюк Виталий 11.05.2017 10:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Логика - это разумный анализ действий» (Елена Луговая)
Логика - наука о законах мышления и его формах. Есть и такое определение. Суть остаётся одной и той же.
Задача логики и философии - узнать истину и сказать точно, в чём она. С такой елью Аристотель и создал эту науку. Забавно, что в формировании определения была использована сама логика. Закон действует на самого себя.
Возможно, найдутся люди, кто мог бы с вами не согласиться по поводу одного высказывания. "... истина и правда - одно и то же". Бытует мнение, что правд много, а истина одна. Я в это не углублялся, так что не могу утверждать точно.
Хорошее произведение, понравилось. Легко и понятно написано.
Стасюк Виталий 11.05.2017 10:42 • Заявить о нарушении
Логика - наука о законах мышления и его формах. Есть и такое определение. Суть остаётся одной и той же.
Задача логики и философии - узнать истину и сказать точно, в чём она. С такой елью Аристотель и создал эту науку. Забавно, что в формировании определения была использована сама логика. Закон действует на самого себя.
Возможно, найдутся люди, кто мог бы с вами не согласиться по поводу одного высказывания. "... истина и правда - одно и то же". Бытует мнение, что правд много, а истина одна. Я в это не углублялся, так что не могу утверждать точно.
Хорошее произведение, понравилось. Легко и понятно написано.
Стасюк Виталий 11.05.2017 10:42 • Заявить о нарушении
Правда, у всех одна!
В настоящее время, почему-то стали говорить, что, правда, у всех своя. Об этом говорят ведущие телевизионных передач, а также о таком пишут в различных статьях.
ПРАВДА И ИСТИНА – ЭТО РЕАЛЬНОЕ ОТРАЖЕНИЕ СОБЫТИЯ.
Тот, кто говорит, что, правда, у всех своя, говорит неправду. Просто эти люди невежественные. Они не понимают значения слов. Если кто-то утверждает, что событие произошло так, как он говорит, а другой в ответ ему говорит, что всё было не так, значит, кто-то из них говорит не правду или оба врут.
Толковый словарь Ожегова
ПРАВДА это:
1. То, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей. Сказать правду. Услышать правду о случившемся. Правда глаза колет (посл.).
2. Справедливость, честность, правое дело. Искать правды. Стоять за правду. П. на твоей стороне. Счастье хорошо, а п. лучше (посл.).
3. То же, что правота (разг.). Твоя п. (ты прав). Бог правду видит, да не скоро скажет (посл.).
4. вводн. Утверждение истинности, верно, в самом деле. Я, п., не знал этого.
5. союз. Хотя и, следует признать, что (разг.). Погуляли хорошо, п. устали.
6. частица. Выражает утверждение, уверенное подтверждение. Я, правда, уезжаю. Говорят, ты женишься? П.
• Всеми правдами и неправдами любыми доступными средствами, не стесняясь в выборе средств.
И правда (разг.) употребляется как подтверждение, выражение согласия: именно так, так оно и есть. И, правда, я устал.
Правде в глаза смотреть, не бояться увидеть истинное положение вещей.
Что, правда, то, правда (разг.) верно, действительно так.
Правда-матка (прост.) истинная, правда, откровенно высказываемая. Так и режет правду-матку.
Не правда ли? не так ли?, ведь действительно так?
По правде (разг.) действительно, именно так.
По правде говоря (по правде сказать) (разг.) то же, что по правде.
Правду говоря (правду сказать) (разг.) то же, что по правде.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
Синонимы:
был грех, в самом деле, ваша правда, верно, воистину, вправду, впрямь, горькая правда, да,действительно, есть грех, жизненность, заправду, и то сказать, истина, истинно, клянусь, нечего сказать,ничего не скажешь, подлинно, поистине, правда истинная, правда-матка, правдивость, право, право слово,правота, разумеется, реалистичность, реальная маза, святая правда, сермяга, сермяжная правда, согласен,справедливость, так оно и есть, точно, фактура, форменно, хотя, чего греха таить, честное пионерское,честное слово, чистая правда, что верно, то верно, что и говорить, что правда, то правда
Антонимы:
ложь, обман, неправда, враньё, кривда
Елена Луговая 11.05.2017 16:14 Заявить о нарушении
В настоящее время, почему-то стали говорить, что, правда, у всех своя. Об этом говорят ведущие телевизионных передач, а также о таком пишут в различных статьях.
ПРАВДА И ИСТИНА – ЭТО РЕАЛЬНОЕ ОТРАЖЕНИЕ СОБЫТИЯ.
Тот, кто говорит, что, правда, у всех своя, говорит неправду. Просто эти люди невежественные. Они не понимают значения слов. Если кто-то утверждает, что событие произошло так, как он говорит, а другой в ответ ему говорит, что всё было не так, значит, кто-то из них говорит не правду или оба врут.
Толковый словарь Ожегова
ПРАВДА это:
1. То, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей. Сказать правду. Услышать правду о случившемся. Правда глаза колет (посл.).
2. Справедливость, честность, правое дело. Искать правды. Стоять за правду. П. на твоей стороне. Счастье хорошо, а п. лучше (посл.).
3. То же, что правота (разг.). Твоя п. (ты прав). Бог правду видит, да не скоро скажет (посл.).
4. вводн. Утверждение истинности, верно, в самом деле. Я, п., не знал этого.
5. союз. Хотя и, следует признать, что (разг.). Погуляли хорошо, п. устали.
6. частица. Выражает утверждение, уверенное подтверждение. Я, правда, уезжаю. Говорят, ты женишься? П.
• Всеми правдами и неправдами любыми доступными средствами, не стесняясь в выборе средств.
И правда (разг.) употребляется как подтверждение, выражение согласия: именно так, так оно и есть. И, правда, я устал.
Правде в глаза смотреть, не бояться увидеть истинное положение вещей.
Что, правда, то, правда (разг.) верно, действительно так.
Правда-матка (прост.) истинная, правда, откровенно высказываемая. Так и режет правду-матку.
Не правда ли? не так ли?, ведь действительно так?
По правде (разг.) действительно, именно так.
По правде говоря (по правде сказать) (разг.) то же, что по правде.
Правду говоря (правду сказать) (разг.) то же, что по правде.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
Синонимы:
был грех, в самом деле, ваша правда, верно, воистину, вправду, впрямь, горькая правда, да,действительно, есть грех, жизненность, заправду, и то сказать, истина, истинно, клянусь, нечего сказать,ничего не скажешь, подлинно, поистине, правда истинная, правда-матка, правдивость, право, право слово,правота, разумеется, реалистичность, реальная маза, святая правда, сермяга, сермяжная правда, согласен,справедливость, так оно и есть, точно, фактура, форменно, хотя, чего греха таить, честное пионерское,честное слово, чистая правда, что верно, то верно, что и говорить, что правда, то правда
Антонимы:
ложь, обман, неправда, враньё, кривда
Елена Луговая 11.05.2017 16:14 Заявить о нарушении