Михаил Галисламов - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Маятник Фуко на полюсе» (Владимир Ерашов)
Уважаемый В. Е., вы затронули интересную тему, но она не многим интересна, тем более РАН. Кризис в естествознании - это не кризис мысли, а отношений. Он затрагивает тех, кто управляет, направляет, фильтрует и отбирает научную информацию. Если ваши идеи совпадают с восседающими на Олимпе, вас заметят. В противном случае вас ждет то, что испытали предыдущие первопроходцы, пытавшиеся показать альтернативную точку знания. Поэтому не волнуйтесь. Все суета - сует. Произойдет так, как должно произойти. Сейчас от вас ничего не зависит.
Вы где-то упоминаете об "айсберге", касаясь проблемы вращения маятника Фуко. Разрешите вставить свои "5 копеек". Пытаться искать объяснения, не понимая устройства материи, сущности притяжения, природы электромагнетизма и того, что есть разум для Вселенной, где он скрывается, я думаю будет бесполезно. Никто не станет садится за штурвал самолета, не имея необходимых знаний и умения. Некоторые рискуют. В науке это возможно. Надежней, окунутся в ее историю, найти слабое звено и, возможно, раскрутить всю ложность современной науки. В ней мало истины. Об этом открыто писали крупные светила. Они догадывались, что где-то промахнулись, и надеются на пионеров из будущей и настоящей плеяды Мыслителей с большой буквы.
Добавить больше нечего. До свидания.
Михаил Галисламов 16.10.2015 23:41 • Заявить о нарушении
Уважаемый В. Е., вы затронули интересную тему, но она не многим интересна, тем более РАН. Кризис в естествознании - это не кризис мысли, а отношений. Он затрагивает тех, кто управляет, направляет, фильтрует и отбирает научную информацию. Если ваши идеи совпадают с восседающими на Олимпе, вас заметят. В противном случае вас ждет то, что испытали предыдущие первопроходцы, пытавшиеся показать альтернативную точку знания. Поэтому не волнуйтесь. Все суета - сует. Произойдет так, как должно произойти. Сейчас от вас ничего не зависит.
Вы где-то упоминаете об "айсберге", касаясь проблемы вращения маятника Фуко. Разрешите вставить свои "5 копеек". Пытаться искать объяснения, не понимая устройства материи, сущности притяжения, природы электромагнетизма и того, что есть разум для Вселенной, где он скрывается, я думаю будет бесполезно. Никто не станет садится за штурвал самолета, не имея необходимых знаний и умения. Некоторые рискуют. В науке это возможно. Надежней, окунутся в ее историю, найти слабое звено и, возможно, раскрутить всю ложность современной науки. В ней мало истины. Об этом открыто писали крупные светила. Они догадывались, что где-то промахнулись, и надеются на пионеров из будущей и настоящей плеяды Мыслителей с большой буквы.
Добавить больше нечего. До свидания.
Михаил Галисламов 16.10.2015 23:41 • Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил!
Ваша рецензия наполнена глубоким философским смыслом, причем многие высказанные мысли и мне близки. Единственное, я совершенно не согласен с Вами, что сейчас от меня ничего не зависит, это крайняя ветвь философии - фатализм, а к последним я не пренадлежу. Поэтому за свои идеи буду бороться до конца, для меня в этом и заключается смысл жизни, хотя если снова обратиться к философии, то жизнь - это бесцельное достижение целей, как Вы выразились, все суета сует, с этим не поспоришь.Но если тупо поставить цель и упорно к ней стремиться, то жизнь смысл преобретает и порой становится даже очень насыщенной. Далее перейдем от философии к моей конкретной науке. "Маятник Фуко на полюсе" однозначно доказывает, что Фуко не во всем прав, по крайней мере те формулы, по которым рекомендуется сегодня теоретически определять скорость вращения в корне не верны. Да, тем академикам, которые у кормушки, далеко не всегда интересует голая наука, им куда интересней, чтобы кормушка была полной, а это от моих идей пока не зависит. Следовательно, опять Вы правы, легкой жизни ждать мне не приходится, и маятники здесь не очень краеугольный камень, возможно план борьбы придется менять. Я к этому готов, во всяком случае буквально вчера опубликована моя очередная работа "Физика океана", только опубликована она не на Прозе.Ру(на Прозе я публикую работы без картинок) а на сайте "Кубрик"http://www.randewy.ru/gml/erashov69.html. Так вот смысл этой работы в том, что есть теория приливов Ньютона, есть Лапласа, а теперь еще будет теория Максимова-Ерашова, других фундаментальных теорий в этой области просто нет. Вот здесь отмолчаться академикам будет труднее, все-таки размах темы впечетляет, Ньютан, Лаплас и какие-то Максимов с Ерашовым. Но и здесь все далеко не просто, если уж Ерашов точно пока какой-то, то с Максимовым все гораздо сложнее. Этот Максимов уже более 50 лет наукой не занимается по причине уьытия в мир иной, но перед убытием он написал книгу "Геофизические силы и воды океана"(в интернете опубликована), где высказал по тем временам (да и по нынешним тоже) очень радикальную идею, Солнечно-Земные связи деформируют Землю. Опять же в Мире много всяких радикальных идей выдвигается, и почти столько же умирает, и это не ново, но...Максимов в Советской науке имел авторитет светилы-океанолога и у него была возможность не только выдвигать теоретические идеи, но и проверять их на практике. Так вот этот Максимов в месте с огромной плеядой своих коллег, провел в морях Северного Ледовитого океана огромную исследовательскую работу и дакозал, что при смене полярности магнитного поля Солнца меняется его знак воздействия на уровень Северных морей да и на погоду и климат тоже. А по сему нынешним академикам трудно перечиркнуть плоды Советской науки, для этого нужны веские аргументы, а за прошедшие 50 лет таковых не появилось, наоборот появилось много новых доказательств, что Максимов прав. Роль же Ерашова в этом деле гораздо скромнее, он предложил конкретный механизм реализации идеи Максимова, поэтому опровергать Ерашова бессмысленно, нужно опровергать Максимова, что практически не возможно, либо предлагать другой механизм, отличный от Ерашова, реализации идеи Максимова. А мне очень любопытно будет посмотреть на того человека, который сможет предложить еще один вариант реализации идеи Максимова. К стати, сам Максимов не выдвинул конкретного варианта по механизму деформации Земли Солнцем, в этом и заключалась слабость позиции Максимова, что и позволило нынешним кормчим предать полузабвению предшествующих. Все бы было хорошо, "костер" затухал, но вдруг откуда ни возмись новая охапка дров все дело " испортила".
Да, что ни говори, а жизнь - штука извилистая.
Спасибо, Михаил, за внимание к моим трудам, да и за глубокую философию, вон какой длинный ответ она навеяла.
С уваженим - Владимир
Владимир Ерашов 17.10.2015 07:19 Заявить о нарушении
Ваша рецензия наполнена глубоким философским смыслом, причем многие высказанные мысли и мне близки. Единственное, я совершенно не согласен с Вами, что сейчас от меня ничего не зависит, это крайняя ветвь философии - фатализм, а к последним я не пренадлежу. Поэтому за свои идеи буду бороться до конца, для меня в этом и заключается смысл жизни, хотя если снова обратиться к философии, то жизнь - это бесцельное достижение целей, как Вы выразились, все суета сует, с этим не поспоришь.Но если тупо поставить цель и упорно к ней стремиться, то жизнь смысл преобретает и порой становится даже очень насыщенной. Далее перейдем от философии к моей конкретной науке. "Маятник Фуко на полюсе" однозначно доказывает, что Фуко не во всем прав, по крайней мере те формулы, по которым рекомендуется сегодня теоретически определять скорость вращения в корне не верны. Да, тем академикам, которые у кормушки, далеко не всегда интересует голая наука, им куда интересней, чтобы кормушка была полной, а это от моих идей пока не зависит. Следовательно, опять Вы правы, легкой жизни ждать мне не приходится, и маятники здесь не очень краеугольный камень, возможно план борьбы придется менять. Я к этому готов, во всяком случае буквально вчера опубликована моя очередная работа "Физика океана", только опубликована она не на Прозе.Ру(на Прозе я публикую работы без картинок) а на сайте "Кубрик"http://www.randewy.ru/gml/erashov69.html. Так вот смысл этой работы в том, что есть теория приливов Ньютона, есть Лапласа, а теперь еще будет теория Максимова-Ерашова, других фундаментальных теорий в этой области просто нет. Вот здесь отмолчаться академикам будет труднее, все-таки размах темы впечетляет, Ньютан, Лаплас и какие-то Максимов с Ерашовым. Но и здесь все далеко не просто, если уж Ерашов точно пока какой-то, то с Максимовым все гораздо сложнее. Этот Максимов уже более 50 лет наукой не занимается по причине уьытия в мир иной, но перед убытием он написал книгу "Геофизические силы и воды океана"(в интернете опубликована), где высказал по тем временам (да и по нынешним тоже) очень радикальную идею, Солнечно-Земные связи деформируют Землю. Опять же в Мире много всяких радикальных идей выдвигается, и почти столько же умирает, и это не ново, но...Максимов в Советской науке имел авторитет светилы-океанолога и у него была возможность не только выдвигать теоретические идеи, но и проверять их на практике. Так вот этот Максимов в месте с огромной плеядой своих коллег, провел в морях Северного Ледовитого океана огромную исследовательскую работу и дакозал, что при смене полярности магнитного поля Солнца меняется его знак воздействия на уровень Северных морей да и на погоду и климат тоже. А по сему нынешним академикам трудно перечиркнуть плоды Советской науки, для этого нужны веские аргументы, а за прошедшие 50 лет таковых не появилось, наоборот появилось много новых доказательств, что Максимов прав. Роль же Ерашова в этом деле гораздо скромнее, он предложил конкретный механизм реализации идеи Максимова, поэтому опровергать Ерашова бессмысленно, нужно опровергать Максимова, что практически не возможно, либо предлагать другой механизм, отличный от Ерашова, реализации идеи Максимова. А мне очень любопытно будет посмотреть на того человека, который сможет предложить еще один вариант реализации идеи Максимова. К стати, сам Максимов не выдвинул конкретного варианта по механизму деформации Земли Солнцем, в этом и заключалась слабость позиции Максимова, что и позволило нынешним кормчим предать полузабвению предшествующих. Все бы было хорошо, "костер" затухал, но вдруг откуда ни возмись новая охапка дров все дело " испортила".
Да, что ни говори, а жизнь - штука извилистая.
Спасибо, Михаил, за внимание к моим трудам, да и за глубокую философию, вон какой длинный ответ она навеяла.
С уваженим - Владимир
Владимир Ерашов 17.10.2015 07:19 Заявить о нарушении