Любовь Сотник - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 1 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Не может быть! 11. Формула простого числа» (Виктор Сорокин)
Это интересная идея, хотя формулы пока что нет, собственно, как нет и алгоритма. Наличествует представление простых чисел через числа меньших значений с помощью арифметических операций с последними. Таких представлений можно написать много. Например, простые числа можно представить в виде суммы степеней двойки с разными показателями степени, как то:
3 = 2^0 + 2^1
5 = 2^0 + 2^2
7 = 2^0 + 2^1 + 2^2
11 = 2^0 + 2^1 + 2^3
13 = 2^0 + 2^2 + 2^3
.............
Ну и изучать это представление дальше... Никаких препятствий этому нет. Зато есть одна закавыка - трудно записать какое угодно представление очередного простого числа, если заранее не знать его значения. А если и запишется оно как-то, то нет уверенности, что в результате будет получено простое число.
Вот у вас первые строки хочется переписать в виде:
11 = 3 x 7 – 2 x 5,
13 = 4 x 7 – 3 x 5,
Как красиво получается! Но уже дальше все нарушается:
17 = 5 x 7 – ?.
Ведь запись того же вида (17 = 5 x 7 – 4 x 5) приводит не к к простому, а к очередному нечетному числу. И то, что демонстрируете вы, есть не что иное, как подгонка результата под заранее известный факт, как и в примере, приведенном мною.
Всегда одно и то же! - кажется, невозможно перепрыгнуть через капризы разностей двух соседних простых чисел... На самом деле загвоздка не в самих числах, а в том законе, по которому они нарастают и отличаются друг от друга.
Любые усилия в приближении к рекуррентной формуле простого числа, конечно, достойны похвалы и, наверное, не бесполезны, но пока что ничего лучшего от придуманного Риманом, нет. Хотя его формула - прости меня, Господи! - не образец совершенства: и громоздка она, и имеет свои преткновения.
Хочется оставаться в уверенности, что формула простого числа существует, причем, как все гениальное, имеет простой вид - неожиданный и впечатляющий.
Успехов Вам!
Любовь Сотник 29.07.2021 12:12 • Заявить о нарушении
Это интересная идея, хотя формулы пока что нет, собственно, как нет и алгоритма. Наличествует представление простых чисел через числа меньших значений с помощью арифметических операций с последними. Таких представлений можно написать много. Например, простые числа можно представить в виде суммы степеней двойки с разными показателями степени, как то:
3 = 2^0 + 2^1
5 = 2^0 + 2^2
7 = 2^0 + 2^1 + 2^2
11 = 2^0 + 2^1 + 2^3
13 = 2^0 + 2^2 + 2^3
.............
Ну и изучать это представление дальше... Никаких препятствий этому нет. Зато есть одна закавыка - трудно записать какое угодно представление очередного простого числа, если заранее не знать его значения. А если и запишется оно как-то, то нет уверенности, что в результате будет получено простое число.
Вот у вас первые строки хочется переписать в виде:
11 = 3 x 7 – 2 x 5,
13 = 4 x 7 – 3 x 5,
Как красиво получается! Но уже дальше все нарушается:
17 = 5 x 7 – ?.
Ведь запись того же вида (17 = 5 x 7 – 4 x 5) приводит не к к простому, а к очередному нечетному числу. И то, что демонстрируете вы, есть не что иное, как подгонка результата под заранее известный факт, как и в примере, приведенном мною.
Всегда одно и то же! - кажется, невозможно перепрыгнуть через капризы разностей двух соседних простых чисел... На самом деле загвоздка не в самих числах, а в том законе, по которому они нарастают и отличаются друг от друга.
Любые усилия в приближении к рекуррентной формуле простого числа, конечно, достойны похвалы и, наверное, не бесполезны, но пока что ничего лучшего от придуманного Риманом, нет. Хотя его формула - прости меня, Господи! - не образец совершенства: и громоздка она, и имеет свои преткновения.
Хочется оставаться в уверенности, что формула простого числа существует, причем, как все гениальное, имеет простой вид - неожиданный и впечатляющий.
Успехов Вам!
Любовь Сотник 29.07.2021 12:12 • Заявить о нарушении