Какое понимание души вам ближе
В индоевропейской традиции души составит из трёх частей;
Дживы - Обусловленной души, которая формируется на протяжении жизни и состоит из наших привычек, памяти и т. д. Или другими словами условных рефлексов по Павлову. Такая душа большей частью при реинкарнации теряется.
Атмана - Чувствующий души, которая содержит наше сознание и ту эмоциональную сферу и черты характера, которые не связаны с воспитанием и жизненным опытом. Именем она и передаётся при реинкарнации.
И параатмана - сверхдуши, являющейся частью бога Вишну в арийской, или Рода в славянской традиции (хотя они настолько совпадают между собой, что скорее всего здесь речь идёт об одной и той-же личности). На самом деле нет существенной разницы передаётся она при реинкарнации или нет, ведь у всех она одинаковая - только проявляется в различной мере.
Вместе же они обладают всеми качествами личности и уж конечно имеют такую базовую ее составляющей, как гендер.
В индоевропейской традиции душа ставится важнее тела и если какой либо признак тела (например строение гениталий) не соответствует душе, то принято изменять тело в соответствии с таковой.
Не такова душа иудохристианская. Та представляет собой просто витальную силу, которая заставляет тело жить и делать. Все же представление о таковой как носителе личности перешли в христианство уже позднее. В оригинальных же текстах говорится именно о воскрешении тела в судный день и его последующей жизни либо в раю, либо в аду. (Вспомним аргументацию патриарха Кирилла на презентации кладбища для сирот по случаю принятия "закона Димы Яковлева"). С точки зрения современного обывателя ценность такой души не выше, чем ценность АТФ выполняющей в теле ровно теже функции.
Причём в индоевропейском понимании душа не является носителем витальной силы, что видно на примере Дроны, тело которого продолжало жить, дышать и проявлять простейшие условные рефлексы уже после того, как Дрона покинул его.
Якоже учение о витальной силе опровергается успешными органическими синтезами.
А о том, что ставится во главу угла в современной цивилизации, и понимание чего основывается на нашей совести понятно хотя-бы из следующего фрагмента;
Посмотрите на фотографии молодой австралийки Деборы Дэвис, обратите внимание на то, как она счастлива на этих фото. В 17 лет она стала самой молодой австралийской транссексуальной девушкой, добившейся разрешения на хирургическую смену пола; её история опубликована в журнале "Australian Woman's Day" за 1998 г. Представьте себе ту радость, которую испытала Дебора, вырвавшись из западни неправильного пола. Попробуйте вообразить, как она выглядела бы, если бы росла в менее чуткой и благосклонной окружающей среде.
А теперь, посмотрев на эти фото, пожалуйста, спросите себя: что бы вы сделали, если бы ваш собственный ребёнок оказался транссексуалом? Вы повели бы его к психиатру в попытке "вылечить от сексуального отклонения" путём аверсивной терапии и промывки мозгов? Попытались бы предотвратить "переход", допустили бы маскулинизацию ребёнка, подвергнув его губительному влиянию тестостерона? Выгнали бы его из дома, как поступают многие родители со своими транссексуальными детьми? Или всё-таки, как любящий родитель, вы разглядели бы в теле своего мальчика испуганную маленькую девочку? Были бы вы готовы спасти её из западни неправильного пола, чтобы она смогла жить счастливо, как Дебора?
Другие статьи в литературном дневнике:
