Спасибо, Вячеслав, за такую развернутую рецензию!
С интересом присоединюсь к предлагаемой дискуссии.
Мне интересна Ваша мысль по поводу естественного и "неестественного" способа преодоления кризиса. Пожалуй, по этому поводу есть о чем подискутировать. Что принято считать "естественным", а что - искусственным? И почему?

С уважением,

Гульмира Жамантикова   15.10.2017 08:38   Заявить о нарушении

Гульмира,
Прежде всего я хотел бы уточнить, что не просто есть 2 варианта: антигуманный и гуманный. При этом антигуманный – естественный, широкая дорога. Гуманный же – искусственный, сложный, лишенный гарантий, путь канатоходца

по поводу естественного и "неестественного" способа преодоления кризиса.

Ну, естественное – это то, что природа делает сама. Без нашего участия. Искусственное – это плод наших разума и воли.
Наше общество больно кризисом капиталистической системы. Из болезни 2 выхода:
1) естественный - смерть - гибель человечества от глобальной фашистской диктатуры, которая все более вытесняет неработающую «рыночную демократию»;
2) искусственное вмешательство - лечение научно обоснованными методами с результатом - преодоление кризиса роста и выход социального организма на более высокую фазу развития - общественную формацию будущего.

Пока коммунисты кричат, что надо демонтировать капитализм за его социальную несправедливость, капитализм демонтируется без них, по-тихому, буржуазными правительствами – из-за его экономической неэффективности.роницательтные авотры видят это уже сейчас. (Например, А. Фурсов)

Либералы говорят, что раз деньги – мерило свободы, то отмена денег и плановое хозяйство – это непременно путь к рабству.
Нам естественно им возразить, что это не так, но… в том-то и дело, что мы видим свою долю истины, а они – свою. Безденежная формация, которая неизбежно сменит денежный капитализм, потому что он не работает, возможна в двух формах: гуманной и антигуманной.

Пока что мы видим что? Ухудшение уровня жизни, урезание социалки во всем мире, закручивание гаек полицейскими мерами, приход к власти фашистов и прочих. Это эмпирическое свидетельство того, что мы движемся естественным путем – от болезни к смерти, а конкретно к антигуманной форме безденежной формации.

Теперь можно проанализировать этот факт. Имущие классы живут за счет неимущих. До сих пор работали экономические стимулы. Экономическое принуждение. Теперь это приходит к концу. Что остается? Старое доброе силовое принуждение. Как во времена рабовладения. Только рабство в высокотехнологичном обществе называется фашистским концлагерем. Недаром фашисты искали способ воспитать «идеального заключенного», а во всем мире изобретают пси-оружие, воздействующее на психику, зомбирующее человека. Если угнетенное большинство таит в себе опасность восстания, то логично превратить трудящихся в биороботов. Вот цель всех этих исследований. Ненужных можно уничтожить геноцидом. Логика, как видим, проста.
К этому пришли В. Катасонов (рекомендую его : «Отрицательный процент. Капитализм на базе серьезных метаморфоз» ), А. Толстой, Р. Гильфердинг (Катасонов на него ссылается), ну и я (Задачка теоретикам марксизма: поправка А. Толстого).

С другой стороны, как этого всего избежать? Сломать систему, а как иначе? Ведь это система держит всех в тисках, а не злая воля или недостаток разумности. То есть капиталисты, в сущности, не так уж и виноваты, что финансируют фашистов и войны Но изменение структуры обшества, попытка выбить рычаги управления из рук прежних управленцев, уничтожение всей классовой иерархии – это искусственный путь. А опыт СССР показывает, что, если обществом не заниматься, если не проводить мероприятия, направленные на уничтожение классовых различий, то классы возрождаются даже там, где классовые различия сведены к минимуму.
Вспомните предыдущего рецензента: зачем отказываться от такого удобного инструмента, как деньги?- недоумевает он. А затем, что, кроме экономической эффективности, нужно добиться желаемого социального эффекта, и деньги, как бы удобны ни были, так же несовместимы с устройством общества будущего, как кнут надсмотрщика – к наемным работникам при капитализме, несмотря на то, что сам по себе это эффективный стимул к труду. Некоторым образом отказ от привычных денег искусственен.
В общем, для меня очевидно, что путь разума во имя гуманности – это искусственный путь.
Главный вопрос - как конкретно его реализовать...

Афонин Вячеслав   15.10.2017 17:38   Заявить о нарушении

Вячеслав, до тех пор, пока Вы будете считать гуманное неестественным, а антигуманное - естественным, Вы ничего не сможете сделать с существующей системой.
Меняйте своё МИРОВОЗЗРЕНИЕ, чтобы гуманное в нём было естественным, а антигуманное - искусственным. Тогда всё встанет на свои места.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   15.10.2017 18:14   Заявить о нарушении

Отвечу также на вашу реплику
-------------------------------------------------------------------
"Начнем с главного. Вы пишете, что из болезни есть 2 выхода: естественный - это смерть, и неестественный - это лечение. В этом я с Вами не согласна, потому что смерть - это не выход.

Теперь поговорим о том, каким должно быть лечение. Вся Ваша статья - это описание СИМПТОМАТИЧЕСКОГО лечения. Это когда сбиваем температуру, снимаем местное воспаление, отрезаем сильно пораженные участки и т.д.
Но полное и безоговорочное выздоровление общества возможно только в том случае, когда устраняется сама ПРИЧИНА болезни, когда происходит системное изменение организма, самоисцеление. И для этого не нужно никаких специальных мер. В самом обществе заложено стремление к такому самоисцелению.

Ошибка коммунистов была в том, что они не учли состояние общества, которое еще не созрело для перехода к коммунизму. С научной точки зрения, построение коммунизма возможно только на стадии ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА. Без развитой информационной инфраструктуры это просто немыслимо.

Только сейчас мы имеем все условия для реализации переходного периода. Вот об этом стоит поговорить всерьез и подробно"
-----------------------------------------------
Во-первых, хорошо, согласен: смерть не "выход", пусть будет "исход". Смысл в том, что это одна из двух возможностей, которую мы должны обязательно учитывать, и действовать так, чтобы ее ни в коем случае не допустить.

Дальше, абсолютно согласен, что
"Ошибка коммунистов была в том, что они не учли состояние общества, которое еще не созрело для перехода к коммунизму. С научной точки зрения, построение коммунизма возможно только на стадии ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА. Без развитой информационной инфраструктуры это просто немыслимо.
Только сейчас мы имеем все условия для реализации переходного периода."

А вот тут уже дайте мне подумать:
"И для этого не нужно никаких специальных мер. В самом обществе заложено стремление к такому самоисцелению. Ошибка коммунистов была в том, что они не учли состояние общества, которое еще не созрело для перехода к коммунизму. С научной точки зрения, построение коммунизма возможно только на стадии ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА. Без развитой информационной инфраструктуры это просто немыслимо. Только сейчас мы имеем все условия для реализации переходного периода"
Я вас правильно ли понимаю:
- коммунисты ошиблись в том, что занялись слишком рано
- технические возможности к исцелению сейчас есть
- значит, никаких специальных мер не нужно

Если вы понимаете ситуацию так, то непонятно, зачем вообще дискуссия. Исцеление произойдет само собой

А тогда и не удивительно, что смысл моей статьи оказался не понят, или (чему я удивлен), сведен к "симптоматическому лечению"

Я согласился уже с тем, что технические возможности - их раньше не было, а сейчас появились, а потому у коммунистов шансов (почти или совсем) не было, а у нас шансы неплохие.
Но именно шансы - а не гарантии, заметьте.
гарантировано только преодоление состояния "болезнь". А вот исход летальный или целительный - все зависит от искусства лекарей...
Потому что нужно преодолеть инфекцию правящих классов и некроз тканей организма в виде вредных установок, которые сформировало нынешнее общество в самих строителях новой формации.

То есть попытаюсь пояснить. Вы верно пишете, что общество дает новые технические возможности. Это важный фактор, определяющий формацию. В марксизме эта взаимосвязь известна как закон соответствия производственных отношений производительных силам.
Но прежде всего общество - это его классовая структура, классы с их интересами. Отношения строятся в соответствии с нуждами господствующих классов, и мы знаем. что бывают ситуации, когда старые производственные отношения служат тормозом для развития производительных сил, то есть взаимосвязь обоюдная.

Кроме отсутствия системы ОГАС (компьютеры, сети, базы данных и возможность хранить, обрабатывать и передавать данные в электронном виде) у большевиков были и иные проблемы. Например, избыток крестьян. Перетянуть из на свою сторону стало важнейшей задачей. Ленинцы ее выполнили. Но, вообще говоря, проблема осталась, крестьянство оставалось тормозом прогресса.
Крестьянин - это собственник, он с этого живет, и не мыслит свою жизнь без собственности и товарно-денежных отношений.
То есть вот вам интересы даже дружественной социальной группы. Что уж говорить о враждебной - олигархах...

Вот посмотрите на ситуацию: уже сейчас мы имеем небывалый всплеск онкологических заболеваний из-за невыносимых экологических условий, вызванных варварской организацией промышленного производства, стремлением максимально снизить себестоимость продукции. Рак не щадит даже сильных мира сего (американский сенатор Маккейн, к примеру). И что же? Американские капиталисты приводят к власти Трампа, который выводит США из международных экологических соглашений!
Как не вспомнить слова Ленина: капиталист продаст даже веревку, на которой его повесят. Не образумятся, будут вести нас к гибели, может быть, погибнут сами вместе с нами, но от дополнительной прибыли не откажутся никогда.

Можно сколько угодно объяснять им, что мы предлагаем общество, которое им же даст возможность почувствовать себя людьми, перестать крутиться как белки в колесе конкуренции, избавит от угрозы рака. Не послушают. И попытаются в лучшем случае дискредитировать или просто помешать, в худшем - уничтожат.

И более того, большевики совершили революцию в далекой России. Так капиталисты Запада не только поддерживали наших белых, но сами на нас напали - в этом участвовало 14 (!) стран-интервентов

Поэтому первое условие - и Маркс прав! - это слом их сопротивления, слом системы, которая позволяет им находиться у руля. Вот о чем (или для чего) моя "авральная фаза первой фазы".
Но допустим, она закончится нашей победой, как в СССР. Вспомним историю: Советское общество все равно переродилось в классовое! Вы скажете: так это потому, что не было информационного общества, системы ОГАС - и будете правы.
ОГАС - это необходимое условие. Но вот вопрос: достаточное ли? Понимаете тонкость? Разве сейчас ОГАС не создана фактически самим капитализмом? И разве нынешнее общество безденежное?...

Афонин Вячеслав   15.10.2017 19:48   Заявить о нарушении

Простите, Гульмира, я не увидел вашу предыдущую реплику.

Если понимать меня так, как поняли меня вы, то любая дискуссия со мной, действительно, бессмысленна.

Но вы напрасно исказили мою мысль.

Вы поняли меня так, что я ВСЕ гуманное считаю неестественным ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, а негуманное - так же естественным.

Ничего подобного я не утверждал. А что я утверждал? А вот что.

Если мы (не дай бог, конечно), встретимся темной подворотне с шайкой БАНДИТОВ, то более ЕСТЕСТВЕННО ожидать от такой встречи результатов НЕГУМАННОГО их поведения по отношению к нам, а чтобы заставить их поступать с нами гуманно, требуется некое ИСКУССТВЕННОЕ вмешательство (появление полицейской машины, Бога, Дьявола, наличия у нас гипнотических способностей или психогенератора, и т.п.)

Афонин Вячеслав   15.10.2017 19:56   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Вячеслав!

По поводу того, что "ничего делать не надо, болезнь сама рассосется" Вы не совсем правильно меня поняли. Вернее, я недостаточно расшифровала эту мысль.
Не надо действовать старыми, революционными методами: делить общество на господствующий и эксплуатируемый классы, на правых и виноватых и т.д. Не надо затевать очередную борьбу. НАДО, в первую очередь, изменить наше мировоззрение и начать мыслить целостно, глобально. Требуется консолидация, объединение общества, чтобы каждый человек, независимо от классового, социального или иного статуса, осознавал свою личную ответственность перед обществом, природой, перед всей нашей жизнью. В терминах борьбы мы никогда этого не добьемся.
Если каждый будет видеть во тьме в случайных прохожих шпану, готовую убить и ограбить, то тогда да - мы будем иметь мир, где антигуманное - естественно. Надо научиться доверять друг другу, видеть в людях лучшее и развивать это. Только так мы сможем реализовать идеи коммунизма. Ленин этого не понимал.

Сейчас мы имеем небывалые научно-технические возможности, и только первобытная психология мешает нам жить счастливо.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   16.10.2017 07:31   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Гульмира.
Повторюсь еще раз, что общество - это прежде всего классы и их интересы. И в одной из реплик я обосновывал, что буржуазия не сможет поступать разумно и гуманно даже в силу не столько психологических, сколько в силу системных причин. Разве рак сенатора Маккейна - не достаточное основание для того, чтобы американским властям озаботиться экологией? Но американские капиталисты приводят к власти президента Трампа, который выводит США из международных соглашений по экологии! И Октябрьская революция произошла далеко от Западной Европы и Америки, но Америка и Европа, всего 14 стран, ввели войска в Россию. Словом, нельзя сказать точнее Ленина: капиталист продаст даже веревку, на которой его повесят. Поэтому ни к разуму, ни к гуманности капиталистов взывать не имеет смысла: их решения детерминированы самой капиталистической системой. Вот почему я, вслед за Марксом, убежден, что, не взломав оковы капиталистической системы, человечество не сможет пойти путем разума и гуманности. Тем более что фашизм с трудовыми концлагерями, - это очень удобный выход - именно выход! из кризиса... - удобный выход, конечно, только для капиталистов, но с нашими интересами они уж точно не посчитаются, как не посчитались в 1933-1945 гг...

Афонин Вячеслав   16.10.2017 14:48   Заявить о нарушении

Ну как-то так, мне добавить в принципе нечего - для изложения своей точки зрения именно по этому вопросу.

А вы что предлагаете?

Афонин Вячеслав   16.10.2017 14:57   Заявить о нарушении

Общество - это не классы, это ЖИВЫЕ ЛЮДИ, с их мечтами, любовью, страданиями, невысказанностью... Мы не сможем изменить общество, не изменив СЕБЯ. Кажется, Вольтер сказал: "Попробуй изменить себя, и ты поймешь сколь ничтожны твои попытки изменить других". Но именно эти усилия дают реальные плоды как для личной души, так и для общества.
Пока Вы оперируете классами, группами, Вы не меняете Человека, сознание и душу. Это пустая трата времени. В первую очередь должен эволюционировать человек изнутри - нравственно, физически, интеллектуально. Без этого бесполезно менять экономику и политику. Будет все тот же квартет - а вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь.

Гульмира Жамантикова   16.10.2017 17:47   Заявить о нарушении

Общество - это люди, а не социальные группы? А вот Маркс сказал прямо противоположное: общество - это отношения не личностей, а представителей социальных групп; уничтожьте эти отношения, и вы уничтожите общество.

Почему я считаю, что он прав? Потому что эти отношения дают системные взаимосвязи. Из-за чего человек как носитель социальной роли поступает не так, как человек как личность.

Разве рак Маккейна - недостаточное основание властям США озаботиться экологией? А вот недостаточное! И Ленин обобщил, что капиталист продаст даже веревку, на которой его повесят. Как видим, это обобщение до сих пор актуально. Где же тут разум? Да, капиталист есть и человек тоже, но системные связи заставят его поступать не по-человечески, а по-капиталистически.

Вообще, если мы именно об этом решили дискутировать, то мои основные аргументы изложены в статье "Освободиться из сетей дьявола" (http://www.proza.ru/2014/12/13/1738)
Если вы желаете развить в дискуссию эту тему, я предложил бы перенести ее в рецензию к этой статье и наши с вами замечания к ней (ваша последняя реплика вполне подойдет как рецензия).
Хотя я так и не понял, как вы предлагаете действовать: просто как популяризаторы, проповедники? Рецензия, где бы вы объяснили свою позицию по этому вопросу, была бы еще лучше

Если же Вы не желаете продолжать дискутировать на эту тему (обменялись мнениями, поняли, кто из нас как мыслит, статью читать излишне), тогда прошу Вас обратить внимание вот на что.

В статье, вокруг которой идет наша с вами дискуссия, этого нет.
Там не ставится вопрос о сломе системы. Как бразды правления окажутся в руках строителей нового гуманного разумного общества - это отдельный специальный вопрос тактики. Как же они должны действовать, чтобы пройти путь канатоходца и не свалиться в пропасть? Вот в чем вопрос...

Афонин Вячеслав   16.10.2017 18:21   Заявить о нарушении

Личность, утратившая свою связь с телом, забывшая свои личные ценности, смысл своей единственной жизни, становится инструментом СИСТЕМЫ, ее винтиком. А как винтик может изменить систему?
Развитое самосознание - это способность чувствовать и пониматт связь личного сознания, личных интересов с общественными. Это способность к взаимовыгодным отношениям, к совместной деятельности. Это основа коллективного разума, который включает в себя сознание каждого индивидуума. Это законы информационных систем, законы бытия и эволюции, которые следует исследовать и соблюдать.
Я не проповедник. Я просто живу по этим законам, и понимаю логику развития всех систем. Коммунизм или Царство Небесное - это неизбежный итог развития природы, частью которой мы являемся. И чем больше людей будут жить по законам системного развития и понимать их, тем быстрее и безболезненнее это произойдет. Без крови и борьбы.

Гульмира Жамантикова   16.10.2017 18:49   Заявить о нарушении

Не понял...
Если все станут действовать разумно и гуманно - мир изменится в лучшую сторону. Согласен. Но все не станут так действовать - системные взаимосвязи общества не дают

Надо осознавать? Надо. Как дать всем осознать, если путь популяризаторства, проповеди вы отвергаете? Вот ваш предыдущий рецензент говорит, что деньги - удобный инструмент, а общество без денег - утопия. Таких большинство.

Вы осознаете и правильно живете? А много ли от нас с вами лично зависит? Олигархи - не знаю, что они там осознают, но живут они так, что создают угрозу для всего человечества...

Разве вы не видите тенденции к фашизации общества?

Афонин Вячеслав   16.10.2017 19:11   Заявить о нарушении

Вы: "Если все станут действовать разумно и гуманно - мир изменится в лучшую сторону. Согласен. Но все не станут так действовать - системные взаимосвязи общества не дают".

Одномоментно это не произойдет и не может произойти. Но постепенно, с развитием общества и наших знаний о мире, о себе, это доходит до сознания всё большего количества людей. И с появлением интернета, доступного образования, знаний всё это ускоряется.

В исторических масштабах образование стало доступным для всех людей совсем недавно. Каких-нибудь 100-150 лет назад этого не было. Максимум - учили грамоте. Что уж говорить о популяризации научных достижений. Это стало доступным лишь с появлением и развитием телевидения и компьютеров. И если бы не те самые "плохие олигархи" такие предметы как компьютер и телевизор не были бы сегодня доступны каждому человеку. Пусть они делают это неосознанно, но они способствуют косвенно просвещению общества.

В результате таких изменений условий жизни меняется сам человек, но это не происходит быстро и одновременно у всех. В материальном мире действует сила ИНЕРЦИИ. Это мысли могут измениться в один миг, а чтобы материализовать замысел, нужно время, терпение, создание необходимых условий.

Есть только один путь нормального развития общества - ЭВОЛЮЦИОННЫЙ. И для нас он связан с познанием, самопознанием и развитием - как личным, так и общественным. К сожалению, не до всех это доходит, в том числе и среди власть имущих, но жизнь непременно отсеет тех, кто не желает развиваться по законам природы.

Гульмира Жамантикова   17.10.2017 07:24   Заявить о нарушении

Хорошо, останемся относительно данного конкретного аспекта каждый при своем мнении. В статье я тоже ничего не говорил о необходимости именно революции. Это вопрос тактики, это как придется.
Допустим, что так или иначе бразды правления оказались в руках строителей новой формации (осознанных, как вы хорошо сказали). Что они должны делать? Какова ваша программа?

А пока вы будете писать, я обращу ваше внимание на те аспекты моей статьи с программой, которые, возможно, от вашего влияния ускользнули.

Вы говорите о необходимости совершенствования личности, так ведь и я о том же. В моей программе это «стационарная фаза первой фазы». Указывается, что ее главная функция – воспитательная.
Что мешает людям начать трудиться из мотивов самореализации?
А вот что.
Если бы совершенное общество уже существовало (если бы на Землю спустились бы бог или инопланетяне, и построили бы нам совершенное общество), то тип совершенного человека – продукта такого общества – самовоспроизводился бы, и это не создавало бы никаких проблем.
Но мы сформированы нынешним обществом. Вопрос на грани парадокса: как же несовершенные люди построят совершенное общество?
Например, люди нашего общества страдают от отчуждения труда.
Поэтому, когда есть возможность получать образование и трудиться либо не делать ни того, ни другого, выбор будет в пользу последнего: мне это не нужно. Если есть возможность не трудиться, будешь получать по потребности, то реакция будет: о, халява привалила!
Ну и опыт СССР: люди разделились на классы угнетателей и угнетенных из «социалистического» общества!
Для этого и нужна промежуточная первая фаза, ее смысл – воспитательная функция, делать людей совершенными.
Весь вопрос, как воздействовать на людей, чтобы сделать их совершенными. Ну не читать же им проповеди (то есть, разумеется идеология должна доносить до людей, что такое хорошо и что такое плохо). А тянуть за ниточку социальной природы. Человек есть продукт общества.
Прежде всего необходимо обеспечить материальное и статусное равенство. Чтобы опасности возрождения классов неоткуда было взяться, чтобы никто не пытался паразитировать за счет других, обособиться, устраивать карьеристские интриги. И чтобы не была воровства и взяточничества: с квитанциями вместо денег это невозможно технически
А что до работы, то необходимо поместить людей в условия, когда они все время ищут работу, выбирают, могут вообще в данный момент отказаться от какой-л. работы, но ищут. А в нашем обществе это фрилансеры, поэтому весь труд либо переносится на фриланс, либо в условия, к нему близкие.
Сформировать привычку жить в таком обществе – это и есть лучший способ всеобщего индивидуального нравственного совершенствования, разве нет?

Афонин Вячеслав   17.10.2017 22:19   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Вячеслав!

Какова программа развития, предлагаемая мной? Это хороший вопрос.
После дискуссии с Вами я написала еще несколько статей, посвященных как раз ответу на этот вопрос. Это статья "Позитивные тенденции современного общества", где я пишу о перспективах экопоселений, расселения крупных городов, создания более гармоничной инфраструктуры. Еще очень важную мысль я изложила в статье "Принципы естественной самоорганизации систем", где я поясняю, по какому принципу должна создаваться новая структура общества.

В нашем обществе уже есть ростки новой формации, просто их надо разглядеть, поддержать, способствовать их развитию. И не придется придумывать искусственные программы и навязывать их обществу.

И еще я очень хотела бы, чтобы Вы прокомментировали мою статью "Мир без денег - уже не утопия". Она навеяна Вашими рецензиями.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   18.10.2017 08:42   Заявить о нарушении

Ну чт же, с меня три ваших статьи... Прочту обязательно, постепенно
Ну а пока и я вас проинформирую о своих статьях.
Можно сколько угодно расписывать достоинства общества Маркса-Ефремова-Фреско, но вот вопрос: какова возможность перехода к новому обществу? Не находится ли оно в параллельной вселенной, для нас недостижимой? И, в конце концов, рыночная демократия разве не демонстрирует прогресс по сравнению с феодализмом? Так не лучше ли синица в руках, чем журавль в небе? Моя статья "От каждого по способностям, каждому по потребностям" дает ответы на эти вопросы. Там говорится, что новое общество - это разрешение проблем, стоящих перед нашим обществом, и неразрешимых в его рамках. Более того, это общество устойчиво, не утопия. Далее, "Освободиться из сетей дьявола" - это о том, что в рамках нынешней системы путь разума не имеет ни малейших перспектив. Путь разума - это искусственный путь, невозможный без взлома системы. Далее, как вы и говорите, безденежное общество - это общество не утопия. Утопия - это надежды на то, что общество с деньгами пребудет и далее и будет процветать.
У меня об этом говорится в разбитой на 3 части статье "Близкий конец нашей эпохи". Тут же логично было бы обсудить и естественный исход: эпоха кончается - а что наступает взамен? но это можно было бы как нибудь дописать. Впрочем, это отражено в статье о гениальном прозрении писателя А. Толстого "Задачка теоретикам марксизма. Поправка А. Толстого". Это о том, откуда появилась в нашем обществе тенденция к фашизации. Почему это выход из нынешнего кризиса и решение всех проблем. И почему важно этого не допустить.

Афонин Вячеслав   21.10.2017 22:51   Заявить о нарушении