Конкурсант - написанные рецензии

Про несколько сцен не знаю, не сильна. И я, конечно, не эксперт, но в таком случае сделала бы их одной сценой. Разговор бы не состоялся, если б героиня не встретила мужа с другой женщиной.
То есть, выяснение отношений, скорее всего, рано или поздно произошло бы (а может, и нет, мужчины склонны тянуть, пока не рассосётся))) но в другом формате. Типа: ты не так салат делаешь))) а про то, что на самом деле появилась другая - ни гу-гу.

Алиса.

От Автора   10.03.2018 00:33   Заявить о нарушении

Про центральный эпизод по рассказу "Растрата семейной казны". Из пяти откликнувшихся трое, в том числе и я, определили один и тот же эпизод как центральный. От слов "Череда дел закружила до "Зато здесь ни за что не плачу. Да и спокойно нам, правда, Аська". Считаю именно этот эпизод центральным,потому что Виктор приехал к Вере, руководствуясь внутренним позывом - ему хотелось этой встречи, хотя он не понимал до конца - зачем. Именно после этой встречи в деревенском доме начинается депрессия, маята. Из кратких пояснений Веры читатель узнаёт некоторые подробности из жизни героини до встречи с Виктором. Далее идёт рассказ о его семье, о встрече с другом Славой, с которым захотел поделиться своей историей и т.д. Этот эпизод, на мой взгляд, ведёт основной сюжет до финала. Финал открытый. Предпосылкой такого финала был трудный разговор с Верой, которая заверила, что никогда не уведёт Виктора из семьи. Вера задела самолюбие Виктора, сказав, что была счастлива и до встречи с ним. Теперь Виктору предстоит принять окончательное решение о своих женщинах, любовь к одной из которых - долг, любовь к другой - изменение прежней жизни. К добру или худу - на суд читателя. Теперь перед Виктором много задач - найдёт, не найдёт Веру, примет она его, нет. Возможно, получив деньги за дом и за земельный участок, плюс за проданную однокомнатную квартиру, она уедет из этого города, посчитав Виктора таким же предателем, как того, от кого у неё ребёнок. "Упрёки в разврате они по-судейски грозны, как будто в растрате священной семейной казны..." - это из стихотворения Евгения Евтушенко "Случайные связи". Строки из этого стихотворения вспомнились, когда я взялась описывать эту непростую историю - почему мужчина, состоявшийся по жизни, благополучный во всех отношениях, вдруг влюбляется в другую женщину и не знает, как решить проблему, когда обе женщины дороги.
Я хотела, чтобы читатель почувствовал, что Виктор уже определился, с кем останется - поехал в Михайловку мимо дома, но Михайловки не было, а абонент не ответил. Финал я изменила после рецензий на мой рассказ Глаши и Ирины. Поняла одно - над рассказом нужно ещё много работать.
Вика

От Автора   10.03.2018 16:38   Заявить о нарушении

Алисе.
Думаю, вы правы насчет объединения эпизодов.
Катерина

От Автора   10.03.2018 21:01   Заявить о нарушении

Благодарю Вас, автор рецензии.
Кое-что я поменяла в соответствии с подсказками. Есть вопросы. Если решите ещё раз вернуться к рассказу, буду благодарна.
Про антагониста.
В моём понимании их три. Подруга Лариса, предавшая Асю, для которой и одной насмешки хватило надолго. В школе дружат по-настоящему, потому особенно болезненны плевки в душу.
Мирослав.
«ревность Мирослава, укоры в том, что ГГ живёт в ушедшем навсегда, одержима прошлым». Если учитель ревнует, значит боится, что ученик его превзойдёт. Оттаскивать ученицу от сборки личности – мешать её развитию. Если сказанного мало, добавлю. А по Вашему мнению, что могло бы сделать из Мирослава яркого антагониста?
Главный антагонист – Ася сама для себя. Потерять столько времени, потерять мужа лишь для того, чтобы понять – свою необычность надо признать самой и не идти на поводу у социума. Себя предавать нельзя.
О матери и дочери.
По тексту – дочь у Мари взрослая. Когда произошла трагедия, училась в институте.
Мать, однозначно, получит поддержку по улучшению здоровья, поскольку к концу рассказа её дочь поверила в свои способности. Не писала о матери, потому, что не чувствовала необходимости. Возможно, это неправильно.
На семинарах, если человек приехал получать знания, нет времени думать ни о чём, кроме учёбы.
«Идея прои, как я её поняла – поиски себя, своего предназначения – раскрыта недостаточно полно». Тут попрошу более подробно, почему не раскрыта, если это идея поиска себя?
Спасибо за рецензию.

От Автора   08.03.2018 16:36   Заявить о нарушении

Рецензии участников:

ИРИНА:

Идея произведения считывается такая: героиня, добивается исполнения своих желаний, но столкнувшись с невозможностью удержать, умирает.

При чтении возникает аналогия со «Сладкой женщиной» Ирины Велембовской и одноимённым фильмом.

Автор выбрал не слишком оптимальную форму для передачи произведения.

Для себя рассказ не считаю интересным.

В моральном отношении он имеет право на существовании, в эстетическом – на мой читательский взгляд, он слишком прямолинеен, у читателя нет шансов на неоднозначное толкование поступков героев.

Сюжет рассказа предсказуем, не захватывающ и не оригинален, но значимость поставленных проблем от этого не уменьшается: проблема существует пока существует человечество. Финал сюжета «Золотой рыбки» – хочешь больше, получаешь то, что получаешь. Мир тебя слышит – говорит героине её карта желаний, но слышишь ли ты желания мира?

Логична ли сюжетная линия? В целом да, логична, единственное, что хромает – попытка самоубийства героини в финале. Здесь у меня возникают вопросы: любила ли героиня мужа или он просто подходил ей по карте желаний? По факту у неё была одна-единственная страсть – квартира в центре столицы, всё остальное – приложения к недвижимости.

Композиционные части.

Экспозиция – детство, прошедшее под знаком винегрета. Несколько затянуто, посиделки-застолья у баб Вали можно сократить. Линия отсутствующей матери проясняется до конца только к финалу: мать оставила незаконнорождённую(???) дочь у бабушки, изредка приезжает, потом исчезает. Что интересно – баб Валя сначала вроде бы волнуется. Потом резко успокаивается, затем узнаёт от смерти. Я выстраиваю картинку: мать героини рожает от кавказца, оставляет дочь, работает в столице и однажды убивает своего мужа(родного отца девочки или нового официального или сожителя – остаётся за кадром). Расстановка перед завязкой ясна: у девочки не совсем обыкновенное детство проходит в ближнем Подмосковье в доме бабушки. Бабушка внучку не балует, но и не сильно гнобит. Экспозиция разбита на несколько частей в виде воспоминаний героини и её снов с винегретом. Получается, что визитная карточка экспозиции – винегрет. В принципе, нормально получилась разбивка: как передышка в основной части сюжета.

Завязка – поездки в столицу в поисках матери, затем просто так – посмотреть на другую красивую жизнь. Завязка довольно компактна, один абзац – героиня находит на скамейке глянцевый журнал.

Развитие сюжета: появление карты желаний. В списке квартира с соответствующим интерьером в центре Москвы и красавец из журнала «За рулём».

Карта желаний как всесильное божество, как инструкция к действиям отныне и вовеки веков(с). Как жизненный ориентир. Визуализация желаний – залог их успешного получения.

Событие, которое нельзя изъять: героиня видит своего уехавшего в другой город мужа в Москве с соперницей.

Следует объяснение супругов, перечисление жизни в новых обстоятельствах. Читатель узнаёт, как героиня оказалась в квартире своей мечты, но никакого рассказа о знакомстве с будущим мужем. Может ли это быть перекосом? Да, если принять за аксиому то, что муж был лишь для антуража красивой жизни. Если из-за него героиня в финале выпивает отраву – то это логический провал.

Предкульминационная часть: дождливая ночь с хлопающим рекламным полотнищем. Пожалуй, здесь подтверждается мысль о том, что не муж больше беспокоит героиню, а то, что его приходится отдавать. Как ценную вещь?

Кульминация: героиня подсыпает в термос мужу таблетки. Муж забывает термос, героиня решает отравиться сама – и избавиться от проблем. Что ею двигало, я до конца не разобралась. За квартиру можно было побороться, да и за мужа, если честно – тоже. Героиня сломалась, поняв, что изначальный посыл – карта памяти – оказался ловушкой? Не знаю. Замужем она семь лет, детей нет, мужа нет, квартиру приходится(возможно) делить. Не за что в жизни держаться? Пока я не верю в эту идею.

Отравление спонтанное, не выстраданное и неумелое: не факт, что можно было отравиться таким способом наверняка. Если только сильная аллергия на какой-то препарат(и героиня об этом знала!). По тексту идёт рефрен от бабы Вали: не будь такой дурной, как твоя мать. Героиня испугалась повторения жизни своей матери и не стала травить мужа и его подругу?

Умирает она скорее всего от разрыва сердца – оно не выдержало удара: выселение.

К выселению и смотровому ордеру много вопросов. Героиня собственница квартиры – кто её может выселить так внезапно? Сделка фиктивная, риелтор фальшивый? Откуда смотровой как снег на голову?

Финал получился с вопросами.

Герои.

Берём торжество идеи: если подчинить жизнь только выполнению поставленных целей, то в финале можно получить полное фиаско. С этой точки зрения, Раиса проиграла, следовательно, она антагонист.

У кого из героев противоположная точка зрения: жить надо как живётся, принимать судьбу как дар. Таких у нас двое: баб Валя и Юрий.

И в связи с бабой Валей искомый символ – винегрет. Собрание разных овощей, пестрота и много-много витаминов(как в таблице Менделеева). Баба валя не прыгает от радости, воспитывая внучку, а разве должна? Баба Валя не травмирует внучку сообщением о том, что дочь убийца – это плюс. Но всё время предостерегает – не будь такой же дурной, как твоя мать. Обыкновенная среднестатистичекая жизнь обычного человека с непритязательными радостями. Не красивая с точки зрения Раечки.

Второй протагонист – Юрий. Ему красивая жизнь тоже, в общем-то не нужна. Ему, как оказалось, нужна любовь и обыкновенная радость обыкновенной жизни.

Значит, не ставить перед собой никаких целей, жить как живётся?

Может быть, может быть. А может и не быть: может, нужна золотая середина?

Кроме главной героини к антагонистам можно отнести соседку Галю, которая тоже ставит цель – найти мужа и не отпускать любой ценой.

На мой взгляд, протагонисты и антагонисты выполняют свою функцию достаточно логично. За исключением, пожалуй, того, что в отличие от антагонистки Гали протагонист Юрий расписан более схематично, он раскрывается читателю только с точки зрения главной героини. Поэтому сам конфликт полностью не раскрыт. Драмы не хватило для финала.

Что ещё по героям: главная героиня раскрывается только в одной плоскости – целеполагания. Всё остальное если и намечено(возможные дети, к примеру), то очень пунктирно. Супруги живут в браке семь лет – что с рождением детей? Кто за и кто против, аргументы? По идее считываться должно, но тогда героиня выходит сильно клишированная, следовательно – картонная. Персонаж – функция. Не хватило объёма. От бабы Вали мы узнаём о многочисленных талантах девочки, но что стало с этими талантами –неизвестно. Я всё время думала, почему героиня во сне так ненавидит свою умершую бабу Валю (харкает в миску с винегретом)? Откуда такая ненависть, пронесённая через столько лет?

Кто получился довольно внятно – соседка Галя, очень яркая дана ей характеристика – ром-баба. И даже никаких описаний больше не требуется.
Героев в рассказе немного. Кроме обозначенных протагонистов Бабы Вали и Юрия и антагонистов Раисы и Гали, упоминаются соседки бабы Вали(для тесноты и объёма), соседка дому, не дружащая с головой Александра Дмитриевна, чьи таблетки послужили средством для попытки отравления, закадровый водитель автобуса-несостоявшийся жених Гали, служебный персонаж в виде дамы со смотровым ордером. Все они нужны для развития сюжета. И ещё один персонаж, которого я затрудняюсь определить в какую-либо группу – подружка Юрия, та самая крыска, как охарактеризовала её по внешнему виду героиня. Скорее всего, она персонаж второстепенный и важный для движения сюжета. О крыске мы узнаём только с точки зрения главной героини, а для неё она однозначно персонаж отрицательный.

Авторский стиль и язык.

Манера исполнения скорее традиционна. Повествование ведётся от третьего лица, приближённого к героине. Сбой я увидела вот здесь: «От отца девчонке достались угольно-черные вьющиеся волосы, смуглая кожа с нежным румянцем, брови в разлет и иконописный овал лица; от матери - чуть вздернутый нос и глаза - синь весеннего неба». Героиня о себе как о посторонней девчонке думать не может.

Есть слова и выражения, которые могут использоваться в прямой речи или когда повествование ведётся от первого лица: распустёха, засела дома, натрясла таблеток, напряг на работе, правдорубство, готовка обеда. Третье лицо всё-таки предполагает язык литературный.

Много неловких оборотов: «звякнула кофеварка, рапортуя о готовности напитка»; «набрала телефон мужа»; «беспородных визитеров»; «нетерпение гнало их к столу, подальше от ушей девчонки»…

Особенной красоты языка я не увидела, он прост и обычен. И скучен отчего-то.
В общем и целом заявленная идея не нова, не ново и не оригинально исполнение. Тема раскрыта не полностью, т.к. не слишком ярко выраженное действие завершается чересчур трагической точкой - смертью героини. Как говорится, ничто не предвещало такого финала. Из субъективных ощущений: не прописана драма, нет сочувствия героям – никому вообще. Тема/идея не нова, но она может обыгрываться яркой и запоминающейся подачей материала. Этого не случилось, поэтому история прочитана и забыта. И вот ещё: надо осторожнее обращаться с сильно экспрессивными выражениями, даже если они могли быть в реальности. Я имею в виду «чучмекскую кровь» и «высерку». Они мгновенно настроили меня как читателя на неприятие текста вообще. Может быть, я не права, но для таких ярких выражений должно быть очень-очень веское основание. В данном случае я его не вижу.
Поскольку подача материала тяготеет ближе к традиционной литературной форме.

Конкурсант   07.03.2018 23:04   Заявить о нарушении

Алиса и Ирина! Сразу хочу сказать, что ваши рецензии мне очень помогли. Хоть довести рассказ до ума не пока получилось (медлительная я), но кое-что для себя приняла и уже изменила. Еще раз - спасибо!
С праздником!
Катерина

От Автора   08.03.2018 01:07   Заявить о нарушении

Каиерина, боюсь, я была слишком категорична при разборе вашего текста:)
У меня было странное впечатление от него: первое прочтение я дотянула где-то до середины, показалось затянуто и скучно и сильно.
Второе прочтение - всё ровно наоборот! И язык показался очень яркий, кстати.
А когда стала разбирать - вот снова потускнело, не так, как в первый раз, но ощутимо.
Сама себе удивляюсь:)
Ирина

От Автора   09.03.2018 09:06   Заявить о нарушении

Ирине.
У меня у самой в голове полная чехарда))
Я так старательно выстраивала сюжетную линию,плюс написала рассказ о жизни Раисы,о жизни Гали, кое-что о баб Вале, плюс целый блок - Раиса на работе... короче, на худ. составляющую времени не осталось((
Сегодня, внимательно перечитав вчерашнее послание уважаемого профессора о раскрытии причинно-следственных связях через вставку эпизода из прошлого ВОВНУТРЬ определенной части сюжета, - начинаю понимать где сбой, что салат сделало кашей))) - в части экспозиции и - главное! - в части кульминации.
Основной момент - там, где Юрий говорит о размене квартиры я передала через ее воспоминание о вчерашнем дне и от этого он( момент) потерял необходимый накал. То есть центральная сцена затерялась среди менее значительных. Наверняка есть и другие проколы.
Вам спасибо за финал! По поводу описания вечеринки у баб Вали продолжаю думать!
Катерина

От Автора   09.03.2018 11:35   Заявить о нарушении

2. Мама – работает, видимо, диспетчером на железной дороге: объявляет поезда, пульт с кнопками, толстые тетради. Предлагает дочке Леночке рисовать. Мама любит газировку за 3 копейки. Полусонную дочку привозит на автобусе домой. Мама выходит замуж. У Леночки в 6 лет – отчим. Мама с отчимом в запое (в кабачках), ссоры с дочерью… Мать выручает дочь – воспитывает внука, достаёт паспорт, берёт в кредит ноутбук.

3. Бабушка – не хочет отвечать на вопросы внучки, отводит внучку Леночку к маме на работу (не поняла – разве на железной дороге позволяют детей приводить на работу? По-моему, там жёсткие инструкции… Автор, этот момент нужно уточнить, или указать даты, или вообще убрать. Информация, кмк, лишняя. Для понимания образа ГГ малозначимая). Бабушка спасает Лену от нежелательной беременности.

4. Юлька – подруга, утверждает: «каждый сам за себя». Пришла в середине 8 класса. Девчонки назвали «выскочкой», мальчишки оценили внешность: красивая. «Ей было наплевать на всех, с Леной сдружилась на почве хронической неуспеваемости». Злоязыкая: «жадную толкотню возле поездов, у которых торгуют китайским тряпьём, называет десятиминутным счастьем. Уроды! Предлагает Лене бежать отсюда. Иначе превратишься в такое же «безмозглое стадо». Юлька уехала в Москву.

5. Игорь - данный персонаж появляется в середине рассказа, когда у читателя и так уже кавардак в голове от второстепенных персонажей. (Начинаю понимать, что Игорь – москвич, спасает Лену от милиции за взятку. Предлагает Лене учиться. Обещает оплачивать учёбу. Мать хвалит Игоря. В конце рассказа читатель узнаёт, что у богатого Игоря всё в долг, и этот долг в 10 миллионов висит на Лене. Эта часть истории с ГГ тоже не прописана. Возможно, я поняла всё не так. Разуверьте меня, автор.

6. Отчим – появился в жизни Лены в 6 лет. Перебрались в другой район. Взгляд тяжёлый, бессмысленный, пот, перегар, страхом пахнет. Отталкивает отчима. (Эпизод снова не прописан – изнасилование? Попытка? Автор вроде стесняется описывать. Ну, если взялся за такую тему – пиши. Читатель не хочет играть в угадайку. Неожиданность должна сыграть в сюжете, а не ради неожиданности). Мать отбирает заявление Лены в милицию. Лена вспоминает Юльку: Каждый за себя!

7. Бабка в сатиновом халате – «Живая душа» на перекидном мосту. «Было в ней неправильное что-то». Эпизод встречи с бабкой - стилистика интересная: «слова бабки походили на гвозди, которыми приколачивала она чужую жизнь (жизнь Лены) к пыльным доскам моста». В данном эпизоде всплывает символическое название рассказа «Сотка», разложенное Леной на четверых. У бабки трое детей – «по четвертушке на нос». Бабка не поняла слов Лены: « Не в себе ты, девка».

8. Генка Панкратов – подлец, учились вместе, не ожидала Лена от него подлости. Генка всплывает в воспоминаниях Лены о своей жизни на том же перекидном мосту после встречи с бабкой. Догадываемся из диалога Лены с Генкой, что произошло изнасилование. Лена собирается прийти к Генке с милицией, но Генка уверен, что ни в какую милицию Лена не пойдёт. Генка отобрал паспорт, у него остались серёжки, деньги. Через несколько эпизодов, которые плодятся и плодятся, читателя возвращают к истории с Генкой Панкратовым, от которого ГГ «дохрамала» на туфлях к мосту.

9. Андрюша – сын Лены, но плохо поняла – от кого… (угадайка продолжается). Вялый, спокойный мальчик. Ему бы друга, как Юлька. Если мальчик маленький, то почему Лена хочет ему друга, как Юлька. Если большой – больной чем-то? (образ никак не играет в сюжете).

Антошка – сын Лены. То ли имена спутаны и упоминается один и тот же ребёнок. То ли в Москве – Андрюша, а у матери, к которой возвращается Лена, Антошка???
Собрав иерархию героев, поняла одно – ГГ протагонист, антагониста настоящего не нашла.

Бабушка, мать, подруга Юлька, Генка Панкратов – второстепенные герои, но они не оттеняют, а скорее дополняют черты характера и поступки ГГ, несущие отрицательные нравственные и этические нормы.

Бабка, сын Андрюша – Антошка (всё-таки, видимо, сын один) – внесюжетные персы.

Таким образом, герои всё-таки помогли разобраться с темой, идеей, композицией рассказа.
1. Тема рассказа – судьба Лены (показана через состояние героини, которая вспоминает события из своей жизни. В них мало радости и позитива, потому что героиня искала свою сотню - жизненный стопроцентный шанс, но усилий особых не прикладывала, выбрав идеалом по жизни Юльку). Юлька могла бы стать протагонистом, но она плохо прописана – нет действий, поступков. Отдельные фразы – не в счёт.
2. Идея – поиски своего шанса – сотки. Автор пытался втянуть читателя в эмоциональные переживания героини по поводу разных событий из её жизни, но таких переживаний, переходящих в СОпереживание, не получилось, лично для меня. Простите меня автор, возможно, я не ваша ЦА.
3. Композиция – эпизоды скачут, перемещая читателя в разные этапы жизни героини, поэтому чётко определить традиционные элементы композиции я, как рецензент, не смогла, кроме Завязки – первый эпизод.
4. Середина истории (основное действие) - фабульные нити переплетаются, но не дополняют, а несколько запутывают историю. Не знаю. Возможно, это автор сделал специально.
5. Проблема – неудовлетворение жизнью на выселках, до линии, которая разграничивает два мира, должна была разрешится в финале, но этого не произошло. Героиня как была недовольна в начале рассказа не стопроцентным шансом, так и в конце – недовольна. Игорь, мать, сын – сами по себе, ГГ – сама по себе.

Из хорошего. У автора бойкий слог, есть удачно прописанные фрагменты, неплохая задумка с символами – камушек, линия, сотка, но всё это - антураж, не работающий на идею.

6. Кульминационного момента – вершины сюжета - я не нашла. Кто кого в рассказе - не случилось.

Конкурсант   07.03.2018 22:56   Заявить о нарушении

Рецензии участников:

МАРИ:

Начну с трёх главных китов произведения: тема, проблема, идея. Темой рассказа «Собрать сотку» является проблема развития молодёжи, проживающей в неполноценных семьях с пьющими родителями.

Проблемы описаны в вопросах, возникших по ходу чтения рассказа. Вот они.
1. Может ли девушка из неполноценной семьи, без должного внимания к её развитию и учёбе, с негативным примером поведения родителей, стать успешной в жизни при отсутствии у этой девушки тяги к знаниям?
2. Может ли девушка, имея груз вышеперечисленных условий, проживающая географически далеко от больших и столичных городов, добиться успеха в жизни?
3. Может ли девушка, соответствующая описанной в первом и втором пунктах, не имеющая привлекательной внешности удачно выйти замуж?
4. Что должно быть у девушки в душе, в характере, в природных данных, чтобы перечеркнуть негативное влияние пункта один, два и три?
Идею рассказа или позицию автора вижу так: если жизнь главной героини рассказа Лены с юности складывается неудачно, отбирает отца, выдаёт пьющую мать и отчима, подвергает угрозе насилия со стороны отчима, не наделяет желанием получать знания, подставляет в мужья/сожители мошенников, то она, жизнь, обязательно подарит хоть один шанс на счастье, хоть одну полноценную сотку, и эта сотка – талант. Лена талантливый дизайнер одежды и, похоже, она воспользуется даром.
Читая рассказ первый раз, я не уловила его идею. Это произошло по причине тяжёлого впечатления от прочитанного, поскольку обыденность мерзких ситуаций и несправедливость в жизни обездоленной девушки показались мне характерными, присущими огромному количеству молодёжи.
Использование приема ретроспекции – возвращения действия в прошлое, когда закладывались причины происходящего в настоящий момент повествования, усилили впечатление до такой степени, что я не заметила положительных моментов в жизни Лены.
Тем не менее, считаю, приём выбран удачно, судя по произведенному впечатлению и мыслях о судьбах людей. Отсюда естественно следует утверждение: рассказ весомый в моральном и эстетическом плане. Плюс к сказанному – при всей своей непредсказуемости развития неприятных событий, история имеет достаточно положительный финал – реальный шанс изменить жизнь в лучшую сторону.
И я рада этому, потому что сочувствовала Лене. Не нравятся мне такие девушки, а Лена не вызвала антипатии.
Скорее всего это произошло из-за логичности сюжета и соразмерности композиционных частей.

Ранее я говорила о непредсказуемости сюжета. Действительно, было сложно представить, что на долю одного человека выпадет столько неприятностей. Причём они шли по нарастающей, беспросветно. Даже ребёнок не принёс счастья, не дал вздохнуть, не заставил эмоционально расслабиться. Такое положение вещей напрягает и не позволяет заметить положительные моменты, лучики надежды.
Скорее всего, это происходит из-за быстрого исчезновения всего хорошего из жизни главной героини рассказа. Но, прочитав второй раз, я искренне обрадовалась последнему предложению – сотка найдена.
Верю в правильное решение Лены, в её счастье. Тем более, что она к тому времени отделалась от главного протагониста – Игоря. Ни бросивший её семью отец, ни разгульная жизнь матери, даже отчим, не сыграли в жизни более отрицательной роли, никто так не отодвинул от счастливого будущего.
В жизни Лены были положительные герои: подруга Юля, знакомая с курсов, устроившая на работу, даже женщина на мосту, заставившая посмотреть на себя со стороны. А была ли Лена для кого-то положительным героем или важным звеном в жизни? Скорее всего – нет. Она была маленьким камешком, упавшим с моста, потерявшимся среди других, похожих, вызывающих щемящее чувство жалости.
Именно эту особенность авторского стиля хочу отметить – способность вызвать сострадание по отношению к главной героине, умение заставить читателя видеть в проблеме одного человека проблему многих людей, раскрыть идею произведения в финале, придав ей неожиданную яркость.
Для меня идея произведения не нова, но весома, потому что она важна для моей семьи, в которой подрастают дети. И не дай бог, судьба выдаст на их долю хоть тысячную часть мытарств Лены. А чтобы такого не произошло, надо изо всех сил помогать детям собрать их «сотку».

P.S. Я бы сделала связки между прошлым и настоящим, а в конце снова вспомнила про свой камешек среди кучи одинаковых. Сократила бы мытарства Лены и добавила её успехи в рисовании в детстве. Не поняла, откуда в Москве взялась родня Игоря. Финал рассказа я бы написала в настоящем времени.
Мысли крутились вокруг Юлькиной сотки, не для Лениных мозгов это испытание. Я бы написала с большой буквы.

Конкурсант   07.03.2018 22:57   Заявить о нарушении

Спасибо моим рецензенткам!
Мари - особое: она уловила самую суть, несмотря на неловкое исполнение.
Вике два вопроса: где вы нашли персонажа по имени Андрюшка? И второй: где по тексту видно, что мама девочки _объявляет_ поезда? По тексту: "пятый с Кирова готов" и "пятый с Вологды готов" - это технические фразы, к объявлению поездов никак не относятся.
По поводу перекидного моста - обычный пешеходный мост над путями, если по тексту считывается виадук - то автор сильно налажал.
Верхние полки плацкартных вагонов - откройте сайт ТуТу.ру и попробуйте найти билеты на поезда Москва-Хабаровск, Москва-Чита, Москва- Абакан...
Спасибо за то, что отметили все мелочи, мне было полезно!

С уважением, Ирина

От Автора   09.03.2018 09:19   Заявить о нарушении

Рецензии участников:

КАТЕРИНА:

Рассказ о том, как, лишь похоронив мужа, сорокадвухлетняя Вера, понимает, что любила только его и решает в память о нем достроить дом.

Идея: Что имеем - не храним, потерявши – плачем.

Хоть рассказ и начинается с финала, вернее – с небольшой его части, сюжет разворачивается последовательно. Небольшие перетасовки есть, но они незначительны.

Перед нами жизнеописание женщины с трудной судьбой. Шаг за шагом мы узнаем о её первом замужестве, затем о втором, об взаимоотношениях между родственниками, о взрослении сына и т.д. Все это происходит на фоне перемен в стране, которые тоже вносят свою негативную лепту в жизнь семьи героини. Все проблемы решает её муж, но она его старания принимает, как должное. Так проходит двадцать с лишним лет. Вера все это время мало заботится о муже, потому что «не любит». А когда спохватывается - становится поздно. Прозрев, она в честь мужа решает достроить дом.

Считаю, что данное произведение не рассказ, а, скорее, повесть. Потому что, действие растянуто на долгие годы и включает в себя множество частей, каждая из которых могла бы стать отдельным рассказом.

О многих важных вещах сказано вскользь: убийство первым мужем посетителя парка; развод; свадьба с дракой; получение надела, женитьба сына, арест сына... На фоне таких событий подробно описанная (с диалогом) сцена с цыплятами и, в связи с ней, ссора со свекром - больше похожа на байку. Но, как говорится, автору виднее.

Кульминация – переживания Михаила в связи с арестом сына, боль в груди. Развязка: поездка уже больного Михаила на картошку - вернулся почерневшим - похороны.

Финал: ссора Веры с сыном, решение достроить дом.

Считаю, что части распределены не равномерно. Больше похоже на документальный отчет, чем на художественное произведение. Много-много штампов. (Сама этим грешу!) Начиная с названия и дальше: сжалась, словно от удара; лихие девяностые; крутился без роздыха и т.д.

Герои. Событий много, а героев за ними не видно, хоть бы одна характерная черточка! (Беру себе на заметку – наверняка, то же самое!)

Что мы узнаем о Вере? Вначале она - послушная жена. Жила и терпела бы избиение мужа, пока тот не прикончил в пылу наркотической ломки. Но ее спасает человек, полюбивший всем сердцем. Потом начинается рутинная жизнь, без особых радостей и увлечений. Вера – хорошая хозяйка, огородница и заготовитель консервов.

Мне, в её образе, не хватило какай-то индивидуальной черточки. Любимого слова, занятия (хреновину она делает с большим удовольствием, чем кабачковую икру)) Может она обожает передачи Малахова или по вечерам дуется в картишки? Не знаю. Не увидела я ее.

Михаил, так энергично проявившись в начале произведения, как-то сдулся. Превратился в безропотного мула. И тоже стал не различим среди миллионов таких же трудяг, день за днем, тянущих свою лямку. Даже первый муж – Олег – более живой, чем Михаил и Вера вместе взятые.

Наверное, поэтому я осталась к ним равнодушной. Мне их абсолютно не жалко, особенно Веру – недалекая, жестокая бабища. Думаю, автор именно такого читательского отношения и добивалась.

Протагонист Вера, антагонист - Михаил.

Диалоги неестественные, в атрибуции избыточные пояснения… Не состыковки во времени. Жили со свекрами 15 лет, а в сцене со злополучными цыплятами, после которой съехали в недостроенный дом, Дениске от силы пять годков, хотя родился он через год после свадьбы.

Логические не состыковки. Мать Веры, зная, что зять избивает ее дочь, что он - наркоман и убийца! И - против развода?

Мне часть с первым мужем кажется самой интересной и перспективной, но здесь она лишняя.

Из хорошего: 1- если каждый эпизод развить в полноценный рассказ – получится неплохой роман о героях нашего времени. 2 - Написано грамотно.

Извините, если что не так.

Конкурсант   07.03.2018 22:44   Заявить о нарушении

Рецензии участников:

ИРИНА:

Идея данного произведения считывается такая: молодой женатый и счастливый в семейной жизни мужчина влюбляется в одинокую молодую женщину с ребёнком, вступает с ней в близкие отношения, живёт на два дома и не делает попытки сделать выбор между женой и любовницей.

Если без рюшек и бантиков (и памятуя о выбранном Автором названии рассказа) это история об отмирании института семьи как финансовой ячейки общества.

Автор выбрал оригинальную форму для передачи идеи произведения, по первому впечатлению, пожалуй, оптимальную.

Для себя я не считаю данный рассказ интересным, но – весомым в моральном отношении. В плане эстетическом рассказ вызвал раздражение способом исполнения, множеством неловких фраз и нарочитой стилизацией. Читать было скорее неприятно.

Сюжет рассказа незамысловат, отчасти предсказуем. Отчасти – потому что остаётся ощущение незавершённости, недописанности. Не берусь утверждать, что это сделано намеренно, но и обратного не утверждаю тоже.

Оригинальным я бы этот сюжет не назвала, но это не снижает значимость поставленной проблемы.

Сюжетная линия довольно логична: герой женат по любви, успешен в работе, любим женой, растит сыновей – упакован по полной программе. Слишком хорошо всегда не есть хорошо: герой встречает молодую женщину и становится для неё спасителем. В этой роли ему гораздо комфортнее, чем в роли просто мужа и отца. Героем быть приятнее мужскому самолюбию. Разобраться в своих отношениях – выбрать между женой и любовницей – он не хочет. И оставляет всё на откуп обстоятельствам.

В чём я вижу замысел поставленной проблемы/идеи: семья как экономическая ячейка общества помогала элементарно выживать. Один мужчина + одна женщина = семья. Благосостояние позволяет содержать не одну женщину, а, допустим, двух, причём без ущерба для каждой и в плане финансовом и в плане мужской силы. Почему нет? Возможно, поэтому герой и не спешит делать выбор – его хватает на двоих. Он не лицемерит, он их обеих любит, женщину-осень и женщину-весну. Герой аморален? Я не уверена. Во всяком случае, подача материала не даёт мне поводов считать поведение героя аморальным. В другом исполнении я бы не была так уверена.

Композиционно рассказ сделан не в хронологическом порядке, скорее в точечном. Каждый эпизод раскрывает разные грани характера ГГ (главного героя).

Экспозиция: ГГ приезжает к Вере, они ужинают, ложатся спать. Внешне – возвращение мужа в семью с работы. Счастливая и любящая пара. Режим реального времени – здесь и сейчас. Но: девочка не дочь ГГ. И второе – его размышления о двух женщинах. Здесь мы видим героя, вполне довольного своим образом жизни, не терзающегося сомнениями. Он такой как есть, т.е. естественен. Экспозиция заканчивается упоминанием второй женщины в жизни героя.

Завязка: знакомство с Верой. ГГ помогает молодой женщине (подбирает на дороге, везёт в больницу, ждёт результата, соглашается съездить проверить собаку). Это то событие, которое нельзя изъять без потери смысла. Временной интервал – карман памяти, т.е. событие, имевшее место ДО момента экспозиции.

Развитие сюжета:

Эпизод первый –возвращение домой и поездка в чужой дом за собакой. ГГ ведёт себя естественно и непринуждённо. Ему нечего скрывать (пока нечего). Не скомкано и не затянуто. Герой ведёт себя естественно, мы видим вполне довольного своей жизнью женатого мужчину. Ничто не предвещает измены. Временной интервал эпизода: продолжение первого и ДО момента экспозиции.

Эпизод второй – карман памяти: знакомство с героями. Возможно, это могла быть экспозиция, но помещение в вслед за предыдущим эпизодом получилось очень естественно. Здесь мы видим расклад отношений в семье и причины, которые могут привести к супружеской измене. А могут – не привести. Всё дело в случае. Но точки Автор наметил: слишком ровна и предсказуема семейная жизнь. Пожалуй, я склоняюсь к тому, что это всё-таки часть экспозиции.

Эпизод третий – короткий: Веру выписывают, ГГ привозит собаку. Нейтральный эпизод. Как заявил автор: «Вначале он не замечал никаких изменений».

Эпизод четвёртый. (Кульминация?) ГГ спустя два-два с половиной месяца приезжает к Вере. На первый взгляд это спокойная ни к чему не обязывающая встреча. Но эпизоду уделено много внимания и объёма. Герой ощущает некоторое волнение (А пока он слышал гулкое биение сердца и пульсацию жилки в виске). Герой разговаривает, пьёт чай, слушает бой часов, берёт на руки ребёнка. Что такого особенного: ничего. Но ощущение перемены судьбы незримо витает над ним. Пожалуй, это не кульминация – слишком спокойный эпизод и слишком затянутый. Много подробностей, с одной стороны они вроде бы нужны, с другой – замедляют сюжет, делают его тягучим.

Предкульминационный (или кульминационный?) эпизод: разговор с другом детства. Затянут (пиво, приколы и т.д. – лишнее). Вообще этот эпизод важен в решении ГГ сделать жизненный поворот, но я не поняла, что в этом разговоре ТАК подвинуло героя на резкий разворот машины в сторону Михайловки. Слова друга про новизну, легкодоступность, ответственность и вкупе с ней порносайты? Здесь Автор провис логически. Если только на решение ГГ повлияли слова друга о том, что он Лену не даст в обиду. Что может выстрелить в голове ГГ: у жены есть защитник и он если что… Неявно!

Дальше идут ровные и спокойные перечисления того, как складывалась жизнь ГГ в двух семьях одновременно. Что интересно: про Веру живо и разнообразно и ВМЕСТЕ, а про официальную жену – любил, потому что она мать его детей. По обязанности. В целом эта часть великовата, на мой взгляд.

Финал. Вот финал вызывает вопросы. Что хотел сказать Автор аварией: жизнь наказала героя или то, что первой приходит жена, а не подруга? Или фраза друга (который почему-то первым узнал об аварии – очень странно) о Музе? Вообще мне кажется, что авария это такой «бог из машины» - героя надо наказать? Словно Автор вспоминает о том, что герой ведёт себя неправильно и судьба даёт ему шанс подумать о жизни?

Чем хорош финал: Автор не даёт готового ответа, он говорит, что бывает и так. А читатель должен определиться, какой выбор сделает герой?

В зависимости от того, какой выбор сделает герой, он может быть протагонистом или антагонистом. Так странно получается.

Если герой вернётся в лоно законного брака, то побеждает друг Славка, который говорил про ответственность. И тогда Славка протагонист, а Виктор антагонист. Если Виктор оставит всё как есть, то его идея – можно жить на два дома, с двумя женщинами – побеждает и он – протагонист, а Славка – антагонист. Обе женщины при любых раскладах смотрятся статистами, от их желания/нежелания ничего не зависит. Лена догадывается, но – молчит. Вера точно знает про жену и детей и тоже – молчит. Всё всех устраивает? Конфликта между персонажами не наблюдаем. Треугольник молчаливо-добровольный?

По факту получается, что идея Виктора жить мирно и счастливо на два дома побеждают. Он протагонист?

Но куда деть его мысли о том, что жену любит только потому, что она мать его детей? И куда – отсутствие радости при покупке участка под строительство?

Мирное существование ГГ в двух измерениях начинает расшатываться. Но Автор не доводит намечающийся конфликт до логического конца или до точки постановки вопроса: с кем ты?

Так кто же всё-таки протагонист и какую идею он олицетворяет как правильную?

А ведь мы совсем упустили из вида ещё одного персонажа этой истории: рассказчика, чьи интонации выдают симпатии и антипатии, и в конечном итоге – посткульминационный расклад. Рассказчик – интересная фигура, фигура со вполне определённой точкой зрения. Это не надмирный всезнающий автор – язык повествования прямо говорит об этом.

Разве надмирный автор не знает, сколько лет детям Виктора? В тексте: мальчишки _лет шести_! В тексте описание Веры это: маленькие туфельки, мамочка, свежая детдомовская девочка, которую обманул богатый проходимец в отеле, это велюровый халатик в противовес спортивным домашним одеждам (у Лены). Это подробные мелочи в описании быта одинокой женщины с младенцем на руках в полузаброшенной деревне, это клубника в дождливом октябре в сорока километрах от города… Это – желание рассказчика сделать Веру сериальной обиженной всем миром сиротки, которой просто обязано повезти в жизни. Или совершенно особенной, избранной, которая и должна быть счастлива?

Кто же этот герой – рассказчик, бог из машины, устроитель судеб одиноких сироток?

Делаю смело предположение, что он – искомый протагонист, который хочет, чтобы всем было хорошо.

Может ли быть так, что мы видим Веру глазами Виктора – да, может. Но кто тогда нам рассказывает о самом Викторе, о его пристрастиях к телепередачам, к башмакам с толстыми подошвами? Надмирный автор? Но как мне кажется, надмирный автор должен выражаться литературным языком, а не стилизованным.

Здесь я подхожу к самому трудному для меня: авторскому стилю. То, как подана история, построение фраз, сочетание слов, очевидные и неочевидные ляпы даёт мне повод думать, что история рассказана глазами старшеклассницы, это школьное сочинение. Или стилизация под школьное сочинение. Насколько получилась стилизация – судить не берусь.

Отмечу провал в точке зрения там, где речь идёт о собаке Нае: глазами собаки Наи. Это сильно выбивается из общего довольно ровного повествования. Второй момент: самое начало, там, где Виктор приносит пакеты с игрушками для Аськи – единственный во всём тексте эпизод в настоящем времени всё остальное – в прошедшем. Третье: главного героя рассказчик называет полным именем на протяжении всего рассказа, а его друга почему-то Славкой, редактором какого-то издательства. Разговор двух друзей по лексике напоминает разговор учеников средних классов, со вдруг откуда-то вылезшей длинной фразой про ответственность… Там, где даётся информация о герое – явно слышится за кадром голос Ефима Копеляна про «характер нордический, выдержанный, в связях, порочащих…» и т.д.

Что ещё хочется отметить: Автор поместил героев в довольно закрытое пространство, максимально убрав сопутствующий антураж. И играет спектакль, где за всех артистов выступает сам. Это у меня такая ассоциация – ничего личного, это читательские уже тараканы.

Второе, о чём хочу сказать: ощущение чистой наивности, здесь нет внутренних каких-то сильных переживаний, метаний, сильных чувств. Автор показывает картинку – смотрите и делайте выводы сами. Картинка очень похожа на творчество Митьков.

Хорошо это или плохо – тоже решает читатель.

Конкурсант   07.03.2018 22:37   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Ирина и Глаша, спасибо за развёрнутые рецензии, за замечания и напутствия. "Рассказ без идеи, без смысла" - жёстко. Буду думать, хотя...

От Автора   09.03.2018 15:58   Заявить о нарушении

Ещё раз здравствуйте, мой персональный рецензент,Глаша. Внимательно перечитала рецензии и снова говорю: спасибо. Кое-что я уже в рассказе изменила, благодаря вашим замечаниям. Например, финал.
Глаша, размышляю над вашими наблюдениями: "Идея и финал - загадка" - пишете вы. Следующая фраза:" форма передачи ИДЕИ хотя и оптимальна, но желаемого автор не достиг" - так если ИДЕИ не углядели - чего я оптимально передавала? Далее вы рассуждаете:"может, идея в том, что мужчина может любить двух женщин? идея многожёнства?" Мне понравился ход ваших рассуждений, т.е. вы не просто читали, вчитывались (пусть и по заданию профессора) в мой опус, который, возможно, когда-то с помощью нашего семинара обретёт основные признаки настоящего рассказа. Мы ж учимся. Идея по моей задумке должна быть такой: любовь - долг и любовь, изменившая жизнь героя. К лучшему или худшему - на размышления читателя. Не могла я однозначно и конкретно ответить на этот вопрос. Это же не вопрос: сколько будет пятью пять?
Порадовало ваше мнение о моих героях, о владении словом. Думаю, в этом вы были искренны. Спасибо.

Тамара Пакулова   10.03.2018 05:32   Заявить о нарушении

Ирина, здравствуйте.Перечитала на несколько раз вашу рецензию. Спасибо за проделанную работу. Знаю, что она отобрала много личного времени. На себе это прочувствовала, зато, думаю, польза есть и для вас и для меня.
Не совсем поняла ваше толкование моей истории или идеи : "отмирание института семьи как ФИНАНСОВОЙ ячейки общества" - институт семьи? ячейка общества? финансовая ячейка? Я, конечно,наивна, мои картинки похожи на творчество Митьков(кстати, не самое плохое сообщество - Митьки. Петербуржцы. Польщена, в какой-то мере), но, естественно, я писала не об ячейке. Если читатель так понял, он прав только потому, что читатель? Не соглашусь, потому что вы сами в своих размышлениях несколько противоречивы: "форма для передачи идеи - оптимальна,рассказ неинтересный, но ВЕСОМЫЙ в моральном отношении? - ячейка разрушена, но в моральном отношении как бы потянет?
В плане эстетическом - раздражал способ исполнения и множество неловких фраз? - Примеры бы конкретные.
Совсем не поняла про "нарочитую стилизацию". Читать неприятно". Объясните, если найдёте время. Надо же мне от неё избавляться или нужно как-то переформатировать свою речь. Честное слово, это мне очень нужно! Далее вы пишете: "Сюжет незамысловат, предсказуем, но "значимость проблемы не снижает".
Вы очень подробно прокомментировали композиционные элементы и почти детально все эпизоды основного действия, и у меня сложилось впечатление, что к завершению своих раздумий над рассказом пришли к неожиданным выводам: "чем хорош финал? - нет готового ответа. ГГ и протагонист и антагонист. Потом подумали и пришли к выводу: "автор - искомый протагонист". Голова у меня крУгом,но Митьками вы меня однозначно порадовали. В том сообществе много классных художников, певцов и поэтов. Спасибо за рецензию.

Тамара Пакулова   10.03.2018 06:08   Заявить о нарушении

Да, про Митьков - это комплимент:)
Сейчас моя рецензия выглядит странно - писала на один текст, писала на один текст, висит совсем другой. Кстати, первый мне больше нравился. К этому я бы Митьков не пристегнула.

Семья и брак: объединение двух особей противоположного пола поднимать потомство позволяло минимизировать затраты и помогало растить детей. Четыре руки, это не две, верно? Поэтому это объединение в момент своего формирования имело подоплёку по факту финансовую, если при этом наличествовала любовь - прекрасно. Но как показывает практика, любовь быстро переходит в иное состояние, часто ничуть не хуже первоначального, а вот растить ребёнка всегда(не беру негативные случаи) проще и часто качественнее при наличии обоих родителей. Женский взнос был преимущественно в виде домашней работы и т.д. Деньги обеспечивал мужчина(берём среднестатистическую семью). Сейчас женщины зарабатывают не меньше и им уже финансовая поддержка мужчин не так критична. Но и мужчины в состоянии обеспечить не только одну семью, но и две. Идея понятна?
Мне показалась подача вашего исходного материала очень интересна. То, что вышло после корректировки - это обыкновенная тиражированная история. Из неё ушёл дух чистоты, который был в исходнике.
Ирина.

От Автора   10.03.2018 13:35   Заявить о нарушении

Рецензии участников:

КАТЕРИНА:

Рассказ о том, как Егор приехал навестить бывшую любовницу в надежде на возобновление отношений, но, разочаровавшись в приеме, удалился восвояси.

Завязка – основное действие – кульминация – развязка – финал. Экспозиция разбросана по основному действию.

Могу предположить, что тема рассказа: горбатого – могила исправит.

Рассказ начинается с завязки: Егор, истосковавшись по невесть куда запропастившейся любовнице, приезжает к ней в деревню.

Сюжет трудно назвать захватывающим, но в данном случае он и не должен быть таким. И его нельзя назвать предсказуемым.

Цель приезда становится понятна в течение основного действия: Егор приезжает, не для того, чтобы выяснить причину отсутствия Нины, а, чтобы призвать её обратно в свиту поклонниц. Убедившись, что соперника нет - не напрягается, не старается объясниться, а просто ждет, что героиня оценит значимость его приезда и упадет к нему в объятия. Потому что так было всегда.

Он мог увлекаться другими и рассказывать ей об этих увлечениях, мог не вспоминать о ней месяцами – она прощала и приходила. И лишь, не видя более года, вспомнил и затосковал, но не как о хлебе насущном или о соли, без которых – не жить, а как о вкусной приправе, которая придает обыденности остро-сладкий привкус. И только.

Егор даже не предполагает, что Нина может его отвергнуть. Но это случается – (кульминация). И тогда он убегает не попрощавшись, как воришка - (развязка).

Финал – Он сидит в машине за околицей. Вмиг постаревший, больной, никому не нужный.

Егор – протагонист. Он не только раскрывает идею, но и получает «по заслугам». То есть моральный аспект в рассказе присутствует. И все же, мне кажется, что в образе Егора есть некоторые несостыковки.

-- Сначала он долго готовится к поездке, потом заявляет (совершенно искренне), что сам от себя не ожидал…

-- Мне, несмотря на браваду, с которой он демонстрировал себя в бане – какой я крутой - он показался несколько женоподобным.

Самолюбивый, уверенный и в тоже время боится оказаться в неловком положении; убегает, словно воришка… Мне кажется, мужчины более последовательны и прямолинейны.

Вторая главная героиня – Нина. Протагонист. Она получилась более живая, чем Егор. Противоречивость её желаний и поступков вполне соответствуют женской логике.

Для неё Егор действительно – большая любовь - красивая, но шипастая, как розы, на грани зависимости. Она пытается с ней бороться: исчезает из соц. Сетей, меняет телефон… но в глубине души продолжает надеяться. Поэтому – розы, как символ любви…

Неожиданный приезд – шанс, что и у него вспыхнуло к ней настоящее глубокое чувство. Но, вспыхнувшая надежда тает, она понимает, что ничего в его отношении к ней не переменилось. И она утверждается в своем решении.

«Сняла решительно пиджак, наброшенный…»

Уничтожение розария - тоже символ того, что расставание окончательное. Ей предстоит долгий труд: выкорчевать из души последние напоминание о любви. Получится ли? Неизвестно. Думаю, нет. Не даст фигурка девушки масай, как вечное напоминание о несбывшихся надеждах.

Соседка Марина. Второстепенный служебный. Ясно, что из текста вырван большой кусок с её участием, а то, что осталось - мало влияет на раскрытие образа и почти не двигает сюжет. Думаю, и в финале можно было бы обойтись без неё.

Понравилось, как плавно переходит фокал от одного героя к другому; понравились диалоги и атрибуция к ним; а так же использование символов и выбранная фабула. Еще хочу отметить, как умело автор использует разные ритмы изложения. Так при описании сцены приезда- отъезда Егора, где каждая фраза начинается с «И…», что подчеркивает необычность, связанной с Егором, ситуацией и в тоже время придает некую торжественность происходящему.

То же самое при описании внутреннего состояния Нины.

Все вышесказанное позволяет держать читателя в напряжении. Читать было интересно. Автор – большая молодец!

Конкурсант   07.03.2018 22:29   Заявить о нарушении

Рецензии участников:

МАРИ:

Тема – это идея, воплощённая в образах. Проблемная направленность темы часто выражается в самом названии произведения. «Конфитюр из жгучего перца». Сладкое, жгучее, горькое. О чём может быть рассказ?
Сделав для себя проверку, прочла первый абзац, последний, приплюсовала заглавие и поняла – ничем хорошим для двоих встреча не окончилась, нашла коса на камень.
Прочла, убедилась, да, верное предположение. Гордыня привела любящих людей к разрыву отношений, к непониманию друг друга. Они оба не смогли ни отдать, ни принять любовь.
Тема взаимоотношений волнует меня давно, пытаюсь понять, почему людям так сложно любить друг друга. По этой причине рассказ понравился не только выбранной темой, но и качеством подачи. Отсюда естественно следует согласие с писателем Алексеем Лосевым, считавшим, что в понимании предмета эстетики, этим предметом является выразительная форма, к какой бы области действительности она ни относилась.
И так, рассказ весом и в эстетическом плане, и в моральном.
В данном произведении предсказуемость сюжета не стала помехой, скорее нацелила на более внимательное чтение, в надежде уловить любую мелочь, каждый нюанс изложенной истории.
Представьте, вы отправились из пункта А в пункт Б, но можете пойти разными дорогами. В моём случае предсказуемый сюжет стал захватывающим, с неожиданными ситуациями, не дал заскучать по пути, хоть и привёл к ожидаемому финалу. Дело в том, что значимость поставленной автором проблемы не требует оригинального подхода. Благодаря чёткости, ясности и логичности изложения можно сделать для себя правильные выводы, использовать в жизни для решения аналогичных проблем.
Почему можно использовать? А потому, что в рассказе постоянно идёт смена точек зрения. Сначала ситуация. Потом реакция на неё то Егора, то Нины. Это главные действующие герои, встретившиеся после долгой разлуки по инициативе Егора. Каждая ситуация ведёт к конфликту различной силы. В словесной перепалке оба героя хороши, в душевных переживаниях – почти равны.
Когда появляется вопрос – как урезонить ссорящуюся пару – надо выслушать обе стороны. Я, читатель, вижу ситуацию и не вижу из неё выхода. Понимаю, таким людям надо было расстаться давно и окончательно, а если не получается, искать варианты решения с помощью психолога.
Эти рассуждения последовали в результате того, что в рассказе, на мой взгляд, два протагониста – Нина и Егор, два антагониста– Нина и Егор, две кульминации – ночные страдания Нины, воспоминания и решимость Егора; две развязки – уничтожение любимых роз – для Нины, бегство Егора.
Смена антагониста на протагониста и наоборот, против правил, но выбрать одного из них не могу. Они не дублируют друг друга, не поглощают. Разница в сюжетных линиях единственная – мужчина принял решение и приехал, женщина ждала и дождалась. Дальше действуют одинаково – ломают хрупкие мостики любви и надежды на счастье, что отражает идею произведения и обеспечивает литературный конфликт. Поступки и мысли этих людей логичны в плане идеи произведения. Даже соседка Марина, второстепенный персонаж, своим появлением подчёркивает черты характеров и Марины, и Егора, приводящие к раздорам.
Как ни печально, этих двоих объединяет финальная фраза: «Матовый глаз кенийской красавицы смотрел задумчиво куда-то в сторону и ничего не выражал». Вспоминается фильм
«Белая масаи», в котором швейцарка отказалась жить по чужим правилам, а в рассказе оба героя отказываются жить по чужим правилам. И, если правила чужие, о какой любви может идти речь?
В конце хочу добавить – поднятая тема, качественная манера изложения, образность и динамичность рассказа составили особую авторскую манеру. Ошибок, кроме двух, скажем, помарок, я не нашла. Автору надо проверить запятые и прямую речь.
В рассказе понравилась символика – маска масай, куст розы (очень его жаль) и конфитюр из жгучего перца.

Конкурсант   07.03.2018 22:30   Заявить о нарушении

Профессор, здравствуйте. Рассказ в черновом варианте придумался сначала отельными деталями. Воспоминаниями об одном лете. Так... кусочками... самыми-самыми. С подробностями Конечно, сплошь позитивными. Потом открыла записную "книжицу" Вашу. Порылась в своих записных книжках - растрёпанных, бумажных и... зачиталась. Не поверите - часа два читала. Это точно - записанное пером... С перерывами на домашние дела села придумывать композицию рассказа. С названием определилась сразу. Легкота - так говорит мой внук о некоторых вещах. Из придуманного чуток взято из реальной жизни. Самая малость. Всё остальное - по ощущениям. Не уверена, что все этапы композиции рассказа выстроились верно. Основное действие вижу хорошо. С кульминацией - в описании ссоры сына и мужчины придётся попотеть. А вот с финалом большие трудности. Не знаю, как закончить. Поговорим, пока есть время и не так много работ? Жду с большим нетерпением Ваши замечания и критику. Мне её так не хватает... С уважением Вика

От Автора   17.01.2018 20:28   Заявить о нарушении

Давайте поговорим про финал. Не надо высылать читать, объясните вкратце, что вам не нравится.

Мужик Бородатый   17.01.2018 20:32   Заявить о нарушении

Их два - первый - всё хорошо - сын принял выбор матери. Мужчина и сын стали друзьями. Другой вариант - женщина сделала выбор в пользу сына, рассталась с молодым человеком и осталась на долгие годы одна-одинёшенька, с воспоминаниями. С прошлым, от которого не может освободиться. Есть ещё третий - долгие годы в ссоре с сыном. Не принимает его выбор. Невеста сына категорически не нравится, и она пытается их развести, вспоминает, как он (сын) не дал ей жить с любимым. Короче - открытый финал... Ну и ещё парочка-другая финалов с наворотами, но это, как всегда... Тону в материале. Захлёбываюсь...

От Автора   17.01.2018 20:45   Заявить о нарушении

Да, я уже прочитал. Вы представили как готовую часть экспозицию, поэтому в рамках класса я скажу о ней, затем отдельно поговорим с вами про финал. Планирую сейчас взяться за анализ вашей работы и работы Глаши, раз они уже опубликованы, далее будем действовать по обстоятельствам. Будет время до прихода остальных работ, сделаем про финал. Не будет - перенесем на после урока. Тогда про финал будет в этой ветке, а то, что в рамках урока - в другой.

Мужик Бородатый   17.01.2018 20:54   Заявить о нарушении

А что, я скажу. Самое трудное для меня - каждый день придумывать по рассказу.
Обычно я вынашиваю их долго, и пишу долго.
Наверное, это плохо. Но так есть.

А как справилась? С трудом.

Алиса.

От Автора   17.01.2018 21:14   Заявить о нарушении

Всё здорово и интересно, но глаза слипаются. Завтра прочитаю всё и попытаюсь осмыслить. Спасибо, профессор. Девушки, не отчаивайтесь. Завал у всех. Это нам не к2 - хочу - пишу, не хочу - молчу. Мозговой штурм... Штурмовой мозг...
Вика

От Автора   17.01.2018 22:09   Заявить о нарушении

У меня, к сожалению, никаких заделов нет. Мне тяжело придумывать рассказ на пустом месте - без заданной темы. Наконец, "увидела" героиню, придумала фразу об чем буду писать. Написала краткое содержание. Сделала разбивку, в которой не уверена.
Осталось развернуть какую-либо из частей, а время уже вышло. Я в панике.
Катерина

От Автора   17.01.2018 22:11   Заявить о нарушении

Пожалуй, я там немного в частях напутала и финал не дописала.
Завтра разберёмся в рабочем порядке)))

Алиса.

От Автора   17.01.2018 22:25   Заявить о нарушении

Для меня тоже - я очень долго соображаю.

в данном случае мне трудно было выделить главную идею, всё время была сложность соединения похожих.
не уверена, что получилось.

вторая трудность - отсечь лишние бантики и рюшки.
поэтому получилось много и часто не то, что хотела сказать.
словно училась ходить с костыликами.
Ирина

От Автора   17.01.2018 22:35   Заявить о нарушении

Катерина, без паники!
Пишите и высылайте, опубликую как получу.

Чёрная Палочка   17.01.2018 22:36   Заявить о нарушении

Ага. Мозги уже штормит)))

Алиса

От Автора   17.01.2018 23:39   Заявить о нарушении

Вике.
Вы предложили несколько вариантов финалов. Каждый из них имеет право на воплощение, если он подтверждает «правильность» идеи. Намеренно взял в кавычки, потому что правильность рассматривается не с точки зрения «так все думают» или «так должно быть», а с точки зрения: как автор это преподносит. Еще дополнение: не факт, что автор так всегда думал и будет думать. В данный момент автор предъявляет эту идею, и, заметьте, в его голове существуют сразу 2 (тезис и антитезис) – чем не шизофрения? И это нормально, как ни странно.
По вашим финалам.
1. Мужчина и сын стали друзьями. Какой посыл? Матери-одиночки, найдите себе красивого волейболиста и будете счастливы?
2. Женщина сделала выбор в пользу сына, рассталась с молодым человеком и осталась на долгие годы одна-одинёшенька, с воспоминаниями. Какой посыл? Женщины, жертвуя собой ради детей, понимайте последствия?
4. С прошлым, от которого не может освободиться. Какой посыл? Вечная любовь не ржавеет?
5. Долгие годы в ссоре с сыном. Какой посыл? Сколь детей ни корми,в старости все-равно стакана не дождешься?
Разумеется, вы сформулируете все гораздо лучше и тоньше меня. Так формулируйте же. Покрутите формулировки, подумайте, какая лучше выражает вашу позицию в данный момент, какой тезис вам легче защитить. Тогда и возникнет финал.

Мужик Бородатый   18.01.2018 03:04   Заявить о нарушении

Спасибо за разбор. Увидела то, что плохо или совсем не прописала.
Вы правы, интрига не в портрете. Имеется в виду основная интрига.
ГГ была готова увидеть нечто ужасное, и она увидела. Первый раз никакого портрета - только собственное изображение. Наша готовность видеть не то, что есть - вот эта интрига, которая разматывается в портретной линии. Поверхностная. что ли. Почти не прописана в этом плане линия Седьмого гнома - это его рисунок видела потом ГГ, но снова - всё не то, чем кажется/чем мы готовы увидеть.
Конфликт главный - это финал. Он должен заставить читателя вернуться к началу и перечитать историю.Увидеть, что в реале у ГГ есть проблема, которую она должна решить(точка отсчета). Она решить эту проблему не может/не хочет/оттягивает. Линия колодца - показать, что в реальной жизни ГГ живёт под воздействием чужой воли, по сути живёт не вою жизнь, а ту, которую ей навязывают. Только поняв это и найдя силы в себе(!) она понимает, что проблема решаема и решаема легко. Надо только увидеть себя со стороны.

Понимаю, что разговор за пределами текста моветон, но мне важно понять, где я прощёлкала идею.
Ирина

От Автора   18.01.2018 10:06   Заявить о нарушении

Профессор, здравствуйте. Постаралась учесть Ваши советы. Добавила некоторые нюансы к Завязке:
1). Размышления женщины о том, как здорово быть молодым, остроумным, находчивым, как этот волейболист. Внезапно возникшее чувство какой-то надежды, перемены и даже сюрприза со стороны молодого человека, заговорившего именно с ней. Вокруг полно девушек и женщин – моложе, красивее: длинноногие блондинки, намеренно выставляющие свои «прелести» или умело прикрывающие их воздушными парео. Вечером того же дня женщина и волейболист случайно встречаются в кафе. Волейболист подошёл к её столику и задал обычный вопрос - не ждёт ли она кого-нибудь. В голове женщины глупый вопрос на лексиконе молодёжи: клеится? И тут же - фу, ну и мысли… А сердечко - тук-тук-тук, а внизу живота истома, а сидеть хочется красиво, а вести себя строго, а пальчики на руках враз холодными стали… Да и спортсмен как будто только что стометровку одолел: воздух втягивает и подкашливает – растерялся… Отчего бы… Она чувствует, что всё непросто так. Спортсмена окликают… О, да это тот же парнишка с пляжа. То ли друг, то ли знакомый… Спортсмен приветствует знакомого, но, чувствуется, что он не очень рад ужинать втроём. Зато женщина довольна. Исчезла неловко, двусмысленность… Во время ужина познакомились ближе…
2). Добавила конкретики в Основное действие:
Основные события - Подробное описание распорядка одного дня, счастливо сложившегося в маленькой семье, где мать и сын- настоящие друзья. Разговор женщины с коллегой по работе, из которого читатель узнаёт о коллеге - Владимире Николаевиче, и о том, чем главная героиня в некоторой степени обязана коллеге. Обращение к дневнику, в котором зафиксированы моменты встречи с молодым человеком на море, что позволяет женщине ждать и надеяться на женское счастье. Общение по скайпу с любимым и его обещание приехать, чтобы познакомиться с сыном Наташи.( Наташа она, надоело это – женщина… а он – Саша) Серьёзный разговор Натальи Фёдоровны( Наташи, матери) с сыном Лёвой о том, что скоро к ним приедет Саша, человек, за которого она собирается замуж. Сын в глубокой растерянности и нежелании видеть в их доме какого-то дядю. Знакомство сына с возлюбленным. Сын мужчину не принял. Между матерью и взрослеющим сыном возникают напряжённые отношения. Сын на некоторое время уходит из дома к Владимиру Николаевичу, с которым они дружны. Обращение Натальи Фёдоровны к школьному психологу с желанием найти ответ в сложившейся ситуации.
3). Подумала над Развязкой. Поняла, что развязка всегда СОБЫТИЕ, а вывод из развязки – финал.
Развязка
Любящие люди расстаются. Оба страдают от расставания. Он уезжает в свой город. Общаются по телефону и скайпу. Часто ссорятся из-за взаимных обид и необоснованных претензий друг к другу. Героиня начинает понимать, что любовь на расстоянии ей не по силам и сообщает, что разрывает отношения с ним.
4). Определилась с финалом:
Финал
Наталья Фёдоровна другими глазами смотрит на коллегу, Владимира Николаевича. И, как она, наконец, поняла, единственного надёжного друга в жизни.
Разговор с Владимиром Николаевичем, который признаётся Наташе в своих чувствах к ней и её сыну. Финал открытый.
Огромное спасибо, профессор, за помощь. Ничего этого просто не знала… Предвижу, что замечания последуют. Буду рада с ними справляться.
С уважением Вика


От Автора   18.01.2018 10:57   Заявить о нарушении

Ирине. Да, разговоры за пределами текста моветон, но не в нашем случае. Мы для того и собрались, чтобы говорить о том, что не получается. Так что, говорите. Для начала давайте определимся в терминах. Где-то в начале процесса я предупреждал: давайте использовать термины для того, чтобы понимать друг друга точно, без искажений. «Конфликт главный - это финал». Переведите. Пока не понимаю, какая проблема вам представляется базисной, той, что в основе всех проблем, которую надо решать в первую очередь.

Мужик Бородатый   18.01.2018 23:23   Заявить о нарушении

Попробую порассуждать, может быть, в процессе и найдётся зерно истины(слишком мало времени на обдумывание для меня).

Основная линия такая: женщина должна принять решение(о разводе), не внешнее - ответить, да, я согласна, а внутри себя определиться, что именно ей не даёт отпустить проблему, которая давит на психику и т.д. Для неё сказать"я согласна, это необходимо сделать" как разрушить саму себя. Она не хочет принять того простого факта, что решение априори уже принято.
Смысл "сказочного или иного мира", в который попадает героиня это способ найти решение=отпустить проблему от себя, сбросить груз, стать самой собой и понять, что жизнь только то, что мы себе вообразили.
Она видит в колодце своё отражение, но готова/хочет видеть то, что заранее запрограммировала.(вспомним, что её тревожило изображённое на портрете, что-то там было не так, а нет так было то, что она себя узнала, но не хотела принять это узнавание)
Колодец - это нависшая над ней обязанность решиться на развод(в реале), это её страхи и т.д.
В реале она постоянно думает над проблемой, в ином мире - её преследует колодец, материальное воплощение тревоги реального мира.

Т.е. иной мир есть проекция мира реального.
Ирина

От Автора   18.01.2018 23:42   Заявить о нарушении

Ирина, проблему вы выбрали неслабую. Рассуждайте так: какой тезис вы предъявляете? Сформулируйте в конкретных словах. Начну за вас, вы продолжайте. Скажем, тезис: «Развод – процесс не внешний, а внутренний». Ваш ход, Ирина.

Мужик Бородатый   18.01.2018 23:48   Заявить о нарушении

Вике. Ознакомился с вашими дополнениями. Появилась конкретика, появились точки приложения эмоций. Обратитесь к своему здравому смыслу, что он вам подсказывает? Есть ли еще что-то, что нужно добавить, чтобы читатель, когда читал, понял так же, как и вы, когда писали?

Мужик Бородатый   18.01.2018 23:52   Заявить о нарушении

Сразу в голову приходит банальное: сделал дело - гуляй смело.
Шутка, конечно, но есть в этой шутке для истины, которая всегда рядом.
С конкретикой у меня прямо туговато что-то.
Может, так: чужая жизнь - жизнь чужая. (опять общие слова получаются)
Ещё беру время на формулировки. Я медленно думаю очень.
Человек сам себе враг, сам себе друг.
Антитезу пока не соображу к своим кричалкам:)
Ирина

От Автора   19.01.2018 00:19   Заявить о нарушении

Профессору: да, кое-что убрала, добавила, переставила местами... Глобалю...
Вика

От Автора   19.01.2018 07:58   Заявить о нарушении

Попробую ещё раз вычленить главную тезу: откладывать решение проблемы может привести к фатальным последствиям.

Ирина

От Автора   20.01.2018 11:16   Заявить о нарушении

откладывание решения проблемы

От Автора   20.01.2018 12:30   Заявить о нарушении

Неплохой тезис, только в тезиса должно присутствовать утверждение. Не "откладывание решения проблемы может привести к фатальным последствиям", а "откладывание решения проблемы приводит к фатальным последствиям". Также не нравится слово "откладывание", но пока не заморачиваемся. Какой антитезис?

Мужик Бородатый   20.01.2018 19:14   Заявить о нарушении

Тогда может усилить: отказ от решения проблемы может привести к фатальным(необратимым) последствиям.

Антитезис: решить проблему можно только с помощью извне.

или пара: решать приходится самому — всегда надейся на помощь ближнего?
или: не решишь сам - решат за тебя?

От Автора   20.01.2018 20:40   Заявить о нарушении

Всякий высказанный вами тезис имеет право быть. Вопрос: вы сейчас ищете тезис покрасивше вообще, на будущее, или формулируете тот, который подойдет к истории о Лизе? У меня подозрение, что сейчас вы натягиваете тезис на глобус. Если мы говорим о «Лизе», то вот вам факты, которые я узнал из чтения. 1. Лиза перемещается в другую реальность. 2. Лиза живет у гномов. 3. Лиза подсаживается на созерцание портрета. 4. Гномы находят способ снять Лизу «с иглы». 5. Лиза понимает, что все «не так, как кажется». 6. Лиза перемещается обратно и наконец-то принимает решение развестись с мужем. Это факты. Если это рассказ, то должна быть причинно-следственная связь между фактами (что-то является причиной, или началом, что-то следствием, или финалом). Связь может быть до поры до времени скрыта от читателя. Наподобие того, как Шеридан практически до финала не знал, что похитил не обыкновенного ребенка, а вампиреныша. На этом (временном утаивании связей между фактами) строится интрига рассказа. Вопрос к вам: будете ли вы строить свой рассказ на временном утаивании причинно-следственной связи? Изначально предполагаю, что она есть, иначе затем вы взялись сочинять? Попробуйте зайти с этой стороны: сформулируйте, что причина, что следствие. Вполне возможно, что начало – недостаточная уверенность Лизы в правильности развода (как вариант: не хочет отпускать мужа на свободу в принципе или, предположим, без должного выкупа). Финал – она отпускает. Что произошло в ее жизни, чтобы она поменяла решение (как вариант – преодолела сомнения)? По вашему сюжету это что-то связано с каким-то действием Лизы у гномов или с действиями самих гномов. Пока для меня лично причинно-следственная связь между шестью пунктами, указанными выше, неясна. Но я с удовольствием ее узнаю.

Мужик Бородатый   20.01.2018 21:19   Заявить о нарушении

Нет, покрасивше не хочется:)
Точка отрыва: Лиза переживает мучительный процесс принятия решения о разводе. Инициатор она сама: понимает, что жизнь превратилась в самообман.
Муж её соглашается и чем легче получить его согласие, тем большие сомнения в том, что она не придумала себе причину развода и она идёт на попятный. Муж снова легко согласился(м.б. не верит в серьёзность жены). Лиза в раздрае.
(Отступление в сторону: никто не доказал, что иных миров не существует, всё в наших головах. И плюсом назойливые белки скачут по телеэкрану – крышу сносит)
Лиза сознательно пытается перенестись в другой мир, отдохнуть(как она думает), но и здесь ей снова надо решить проблему – колодец. Толчком к решению явился портрет/рисунок, нарисованный Седьмым: пока ты веришь, что там уродство – так и будет. Пока ты веришь, что проблема нерешаема – она и не решится. Решение легко, если убрать собственные страхи или, по крайней мере, не кормить их.
Тогда цепочка получается такая:
1.Лиза не может решить проблему в реале — Лиза попадает в иной мир ;
2. Лиза находит колодец=проблема реального мира.
3. Лиза видит своё изображение – оно ужасно(но кое-что заставляет её вновь и вновь приходить и всматриваться.
4. Лиза боится/не может себе признаться в том, что на портрете она сама.(или то, во что превратилась её душа)
5. Гномы находят способ помочь, но лишь – способ, решение за Лизой.
6. Лиза решается и возвращается в реал.
7. Звонит мужу – она приняла решение = развод.

От Автора   20.01.2018 21:45   Заявить о нарушении

Что ж, цепочка получилась ясной. Вообще, всякое решение проходит 5 этапов:
1.Отрицание существования проблемы (у вас Лиза не может решить проблему в реале — Лиза попадает в иной мир)
2.Страх (Лиза боится/не может себе признаться в том, что на портрете она сама.(или то, во что превратилась её душа)
3.Агрессия (пока не увидел)
4.Анализ и осознание ситуации (Лиза решается и возвращается в реал)
5.Принятие решения (Звонит мужу – она приняла решение = развод.)
Психологически все верно, вполне может являться стрежнем, на который нанижутся события. Попробуйте. Хотите узнать, какие риски есть в вашей задумке?

Мужик Бородатый   20.01.2018 22:04   Заявить о нарушении

Агрессия - возможно, активное нежелание принять(уже принятое ей в реале решение о разводе), а в ином мире - категорический отказ идти к колодцу с гномами, вплоть до полной потери здоровья.

Мне видится риск в том, что с точки зрения морали развод дело дурно пахнущее:), по факту это признание собственной несостоятельности. самооценка и всё такое.

но это в плане обсуждения, что ли...

а в плане исполнения - хотелось бы про подводные камни подробнее, если можно.

От Автора   20.01.2018 22:12   Заявить о нарушении

Примечательно, что первое, что вам пришло в голову о рисках - это моральная оценка развода. Вас волнует не то, что вы можете не справиться с материалом, а то, что думает о разводах княгиня Марья Алексеевна? Тогда ваш первый риск - дамская риторика.

Мужик Бородатый   20.01.2018 22:58   Заявить о нарушении

Первое - потому что на поверхности.
Для меня лично риска в моральной оценке нет никакого, имею на этот счет мнение, часто не совпадающее с принятым:) и дамской риторики стараюсь избегать. С этой стороны угрозы небольшие(пережитые не раз) В этом плане я героиню хорошо чувствую.
Другой вопрос, что сил не хватит.

От Автора   20.01.2018 23:17   Заявить о нарушении

Дамская риторика проявляется в стремлении автора не столько изобразить поступки героев, сколько дать им оценку. Дамы-писательницы (преимущественно) все время напирают на моральные аспекты сюжета. У некоторых это получается более-менее вразумительно, взять хотя бы «День уборки». Благодаря профессионально выстроенной структуре рассказ Рубиной читается, но только за счет опыта автора. Подозреваю, что начинающей не удалось бы удержать лояльность читателя даже на 20 тысяч знаков.
Вы читали Кинга «История Лиззи»? Роман, поэтому там 2 сюжетные линии. Если вычленить одну, «про женщину», то можно увидеть похожую цепочку событий: отрицание проблемы, смятение и страх, агрессия и, наконец, принятие. Как мне кажется, это более достойный пример для подражания. Но и труднее во сто крат, разумеется.

Мужик Бородатый   20.01.2018 23:48   Заявить о нарушении

Нет, не читала. Значит, сначала буду читать:)
Если вернуться к моей Лизе, то для неё развод, в принципе, дело решённое(внутри себя уж точно).
Сложность в том, что муж хороший человек и рвать в этом случае по-живому сильно сложнее. Но с другой стороны жизнь второй возможности не предоставит, она одна и она - конечна.
Т.е. внутри стержень крепок, а снаружи она видит себя монстром, отвергающим определённые семейные ценности, но жизнь-то всё равно одна...
Получается, что развод - дело внутреннее вступает в противоречие - внешние действия никто не отменяет.

От Автора   21.01.2018 00:02   Заявить о нарушении

Про Лизу вы так много наговорили, я уже почти что с ней знаком. Что с гномами?

Мужик Бородатый   21.01.2018 00:06   Заявить о нарушении

Да, кстати, что-то я про гномов и забыла.
Вот мне интересно: почему-то их воспринимают как братьев, а ведь это не очевидно. Интересный такой феномен.
Гномы живут той самой простой и неискушённой в интригах жизнью, где белое не бывает чёрным, где не нужно объяснять, что такое электрический ток:)
Они не за красных и не за белых, они просто живут.
Видят ли они Лизу такой, какой она себя в реале видела в зеркале?
Ведь всё не то, чем кажется.
Пожалуй, к Лизе неровно дышит Седьмой. Сдаётся мне, что он-то и догадался, что видит девушка в колодце, потому что он художник, а у них особое видение.
Поэтому он и был спокоен, когда девушка колебалась на краю колодца: он знал, что за портрет там лежит.
Первый - самый старший, самый рассудительный, ему неведомо особое видение мира, потому он действует как обычный земной человек: болезнь лечат лекари.
Остальные пятеро - одной группой поддержки, так получается?
Я точно не потяну персоналии каждого:(

От Автора   21.01.2018 00:29   Заявить о нарушении

ещё пара слов:
гномы это противовес её неустойчивому равновесию в реале.
всегда нужно опереться на что-то, что не подведёт и удержит на краю.

От Автора   21.01.2018 00:35   Заявить о нарушении

В целом про гномов понятно. Что с портретом? В чем его колдовская сила?

Мужик Бородатый   21.01.2018 00:42   Заявить о нарушении

Никакой колдовской силы нет в этом портрете: всё не то, чем кажется.
1. Лиза заглядывает в колодец и видит своё изображение - не узнаёт себя. Пугается.
2. Лиза вторично заглядывает - снова видит себя, снова не узнаёт, но кое-что ей кажется странным(какие-то черты ей кажутся знакомыми)
3. Седьмой пытается проследить за девушкой, с большими трудностями ему это удаётся. В конце концов он догадывается, что именно видит девушка.
4. Его догадки подтверждает вернувшийся Первый.
5. Дальше собственно история про того колдуна/лекаря, который умер от стакана чистой воды. Все проблемы внутри нас:)

От Автора   21.01.2018 00:50   Заявить о нарушении

От какого лица пойдет повествование?

Мужик Бородатый   21.01.2018 00:54   Заявить о нарушении

От третьего, возможно микс взгляд от девушки(приближённое третье) и от автора.

От Автора   21.01.2018 00:59   Заявить о нарушении

\\1. Лиза заглядывает в колодец и видит своё изображение - не узнаёт себя.\\ Пугается.
Это от какого лица будет?

Мужик Бородатый   21.01.2018 01:02   Заявить о нарушении

Это третье приближенное к ней: видит, пугается(не первое, конечно. Первое сильно усложнит всё)

От Автора   21.01.2018 01:08   Заявить о нарушении

Какие места планируете описывать, так сказать, удаленно?

Мужик Бородатый   21.01.2018 01:12   Заявить о нарушении

т.е. что я имела в виду: от автора история про гномов, Лиза не может знать подробностей, а свои переживания чувствует очень хорошо.
(я плохо ориентируюсь в точных названиях точек зрения, авторских взглядах и т.д. но мне кажется, что надмирный/всеведущий автор в части про Лизу будет нехорош - знает правду, а не говорит)

От Автора   21.01.2018 01:13   Заявить о нарушении

возможно финал, там, где реал - там надо довольно жёстко делать.

От Автора   21.01.2018 01:15   Заявить о нарушении

Ну, похоже, что этот момент у вас обдуман. Дальше будем?

Мужик Бородатый   21.01.2018 01:19   Заявить о нарушении

дальше - что?
описания и т.д.?
я давно уже не расписывалась длинными цветистыми фразами, это Толстая виновата:)

От Автора   21.01.2018 01:21   Заявить о нарушении

Нет, не описание. Объем какой планируете?

Мужик Бородатый   21.01.2018 01:32   Заявить о нарушении

Даже не знаю... у меня самое большее было около 40 тыс.
Думаю, что здесь можно уложиться и в меньший гораздо объём, 25-30тыс.

От Автора   21.01.2018 01:36   Заявить о нарушении

Какая центральная сцена?

Мужик Бородатый   21.01.2018 01:41   Заявить о нарушении

Пожалуй та, когда она достаёт тот самый портрет из колодца.

От Автора   21.01.2018 01:45   Заявить о нарушении

Центральная сцена - это минимум 20% объема. На 4-5 тысяч у вас потянет?

Мужик Бородатый   21.01.2018 01:56   Заявить о нарушении

Думаю да, там можно её колебания, реакция колодца - то мелкий то глубокий, чуть реакцию=поддержку Седьмого, ощущения от принятого решения, когда она фактически думает, что погибнет. Разглядывание рисунка - шок, смех, слёзы... можно какие-нибудь атмосферные явления(если будет мало знаков). Она увидит настоящий образ гномов тоже можно сюда.
Думаю, можно в 4-5 уложиться.

От Автора   21.01.2018 02:02   Заявить о нарушении

Ну, больше я не знаю, к чему бы еще придраться. Садитесь писать.

Мужик Бородатый   21.01.2018 02:08   Заявить о нарушении

Спасибо!
Если подумать, из какой ерунды собираются тексты:)))
Бедная Белоснежка:)
Спокойной ночи!

От Автора   21.01.2018 02:11   Заявить о нарушении

пас принят.
но удар не засчитан))
покажите мне в вашем фрагменте описание (законченный цельный эпизод художественного произведения, выделенный в качестве особо изображаемого)

Ива   08.11.2015 01:10   Заявить о нарушении

Стоп, стоп, стоп, а кто сказал, что описание - строго обязательно отдельный самостоятельный фрагмент? Тем более в малых формах прои, где описание прекрасно уживается в режиме штрихов. Что ещё нужно от описания в миниатюре, если оно свою роль выполнило - показало героев.
*
Кто-то из толпы

Конкурсант   08.11.2015 07:42   Заявить о нарушении

Ну, и я из толпы.
Пока не было описаний - было понятно: что только вместе можно вытащить репку.
А сейчас с описаниями у меня возникает вопрос:
А если бы дед позвал не дворняжку ласковую, а злую породистую собаку, то всё бы изменилось? Породистая собака смогла бы?
А может, это заговор рыжих, которые вообще неправильно влияют на весь процесс? Недаром же и внучка и кошка рыжие?
А может, только рыжие могут вытянуть репку? Может, не хватило огненных чтобы вытащить. А мышка - она была не обычная, а тоже рыжая. Вот в чём секрет вытаскивания репки. (а почему нет? ведь нигде не сказано, что она не рыжая.)
А может, дело в их характере - все они были покладистыми, и только одна мышка остервенелая - вот и смогла их всех сдвинуть.
Т.е. в данном случае указание дополнительных деталей ведёт к появлению вопроса: Не потому ли репка не тащится, что вот так сложились детали? Дополнительные характеристики - если их дают, то, значит, они тоже несут какую-то нужную информацию.:)))
Поэтому, чтобы выделить однозначность ситуации, которая зависит лишь от того, все ли члены большой семьи собрались? никого не забыли? то не стоит так украшать деталями. всё от посыла - что хочешь показать?:)

Евгения Шапиро   08.11.2015 08:18   Заявить о нарушении

вообще-то описание (как способ изложения) имеет именно такое определение - даже в миниатюре описание - это отдельно выделенный фрагмент текста.
наличие же прилагательных (если вы об этом) не является СПОСОБОМ изложения.
на самом деле, все, что вы сделали - это изменили ТОТ ЖЕ самый способ, что и был в исходнике.
у вас по-прежнему остались изображения действий (не перечисления, не описания, ни мысли и чувства!) - те же действия.
вы всего лишь изменили структуру предложений - сделали их распространенными - добавили те самые прилагательные в качестве дополнительных членов.
и - в общем - все. на сем все переделки закончились))
хотя и они, конечно, повлияли

Ива   08.11.2015 09:08   Заявить о нарушении

Кто-то из толпы злоупотребил доверием. Нехорошо!
Ай-ай-ай, стыдненько должно быть.

Чёрная Палочка   08.11.2015 10:51   Заявить о нарушении

Почему злоупотребил? Очень интересный вопрос из класса по теме. Было очень познавательно.

Рия Алекс   08.11.2015 10:55   Заявить о нарушении

Рия вопрос-то интересный, не спорю.
Но страница Конкурсант не была открыта для диалога по школе.

Чёрная Палочка   08.11.2015 11:00   Заявить о нарушении

Непричёсанный вопрос из зала, которого могло бы и не быть. И мы бы не получили частичку знаний. Формально, конечно неправильно. А может человека стесняется спорить с учителем у доски.

Рия Алекс   08.11.2015 11:18   Заявить о нарушении

Когда-то нужно начинать преодолевать робость))

Чёрная Палочка   08.11.2015 11:58   Заявить о нарушении

Мне очень понравилась ваша версия сказки, но согласно моей памяти, мышка корешки тыквы подгрызла, то есть гарантировано без мышки ничего не произошло бы:-)

Александр Кравченко 8   09.11.2015 22:17   Заявить о нарушении

И я из толпы. Давайте окунёмся в то время, которое описано в сказке. Явно не наш век, иначе бы мотоблок привязали. Скорее всего, сказка написано до 30-х годов 20 века. Иначе бы не дед посадил репку, а деда посадили.

Веду я к тому, что времена были голодные. Есть охота, а тут репка заартачилась. Какое описание? Окститесь! Жрать охота! Ни одного лишнего слова, только действие. А замедление сюжета - смерти подобно.
А вот упомянуть в описании лошадь, безвременно ушедшую от непомерной работы в поле, считаю необходимым. Ведь не помри она - не было бы ни коллектива, ни сказки.

Иван Невид   12.11.2015 13:02   Заявить о нарушении

Иван, 5 баллов!!

Ива   13.11.2015 17:11   Заявить о нарушении