Немного политики на Прозе. ру или размышление о терроризме

Время летит быстро. Потихоньку улеглась пыль от небоскребов и головная боль от телеповторов. Народ начинает отходит от шока и сейчас самое время подумать, а что же на самом деле произошло в Америке?
Америка эта та страна, в которой мне не доводилось жить, как, впрочем, и в Афганистане или ином мусульманском государстве. Но, начитавшись Питера Свиря, я решила попробовать взглянуть на тамошнюю ситуацию из прекрасного далека. Надеюсь, что читатель заинтересованно прочитает мое исследование. Оппоненты аргументировано возразят. Специалисты подтвердят или опровергнут версии, которые волей неволей здесь появятся, а журналисты  снисходительно исправят грамматику. Я постараюсь не скатываться в эмоциональный срыв, не принимать чьей-либо стороны и пользоваться логикой, а не слухами.

Итак, 11 сентября в 8-45 первый самолет врезался в первый небоскреб. Хронологию дальнейших событий знает весь мир, и нет смысла ее здесь  повторять. Очистив телеинформацию от эмоциональной шелухи, мы получаем следующее. Некой группой лиц была проведена разовая террористическая акция. Какие же  цели преследовали  организаторы этого теракта? Если  предположить, что больше ничего они предпринимать не собираются, то они как бы решают задачку - одноходовку. Примерами типичными задачами - одноходовками могут служить, прививка от полиомиелита в детстве или путешествие поляков под руководством Ивана Сусанина. В подобном случае результат получается незамедлительно. Цели у одноходовок, могут быть, хотя бы, такие:

1. Устранение конкретного лица или группы лиц (например, соседа-банкира, президента США,  Государственной Думы...)
2. Уничтожение конкретного объекта или ряда объектов (палатки конкурентов, атомной станции, Белого дома...).
3. Уничтожение неких целей находящихся внутри поражаемых объектов (бомбежки американцами "подозрительных" заводов Ирака).
4. Нанесение максимального возможного ущерба противнику (взрыв атомной бомбы в Хиросиме).
5. Месть (ну как не вспомнить княгиню Ольгу с ее решением Киевского вопроса)
6. Привлечение внимания или напоминание о себе. (Герострат и храм, им сожженный)
7. Привлечение внимания к событиям, происходящих в других регионах.
8. Отвлечение внимания от каких-либо событий или переключение на другие.
9. Напугать некого гражданина (граждан).
и т.п.

Примеры любознательный читатель с лихвой обнаружит как в криминальной хронике самой мелкопоместной газетки, так и в международном обозрении любого солидного издания. Именно к одноходовкам тяготеют и политики, и журналисты и спецслужбы, оккупировавшие экраны TV. Это версии типа:

плохой Бен Ладен хотел убить хорошего Буша,
злодей Саддам Хусейн  почему-то именно сейчас мстит американцам за войну почти 10 летней давности,
кровожадные арабы убивают невинных американцев,
палестинцы мстят Америке за поддержку Израиля
и тому подобные "аналитические" шедевры.

Посмотрим, добились ли своей цели организаторы теракта, если предположить, что они решали задачку - одноходовку, то есть работали в соответствии с принципом "сделал дело - результат на лицо". Для этого пробежимся по вариантам целей:

1. Устранение высокопоставленных лиц. Цель достигнута не была. Убито большое количество совершенно случайных людей, то есть, если были выделены деньги на устранение, скажем, Буша, то результат получен просто нулевой. Да за такой результат Бен Ладен  или иной заказчик сам отвернет бошки всем разработчикам и исполнителям акции. И не надо ничего бомбить.
2. Уничтожение жизненно важных объектов. Если была цель уничтожить центр международной торговли, то она выполнена, но слишком дорогой ценой, и с вряд ли желательными для заказчика последствиями. За уничтожение же полкрыла Пентагона трудно поставить даже тройку с минусом, потому что тот продолжает работать, ну не ради же одного дня простоя затевался весь этот сыр - бор.
3. Если планировалось разрушить  только офис какой-то фирмы в ЦМТ или конкретный отдел в Пентагоне, то организаторы акции - откровенные идиоты.
4. Нанесение максимального ущерба также нельзя признать реализованным. Уничтожать так фирмы - глупо. Нанести ущерб городу? Не умнее. Всей стране? И говорить не о чем.
5. Месть. Но когда мстят, мстят адресно и обычно о себе заявляют. Кровная месть - святое дело.
6. Привлечение внимания к себе не может быть инкогнито по определению.
7. Привлечение внимания к событиям в других регионах также требует хотя бы какого-то проявления себя со стороны организаторов, а то ни фига ведь не понятно, кто и зачем... 
8. Отвлечение внимания от каких-либо событий и переключение на другие. А вот это сработало на 110 процентов. Народ забыл обо всем. Одно непонятно, от каких таких событий Бен Ладен отвлекает общее внимание. Может, он сейчас ворует где-нибудь? (шутка)
9. Испуг был очень кратковременный, а затем нация объединилась. Поэтому результат можно считать скорее отрицательным.

Итак, что же мы имеем в сухом остатке. Если задача одноходовая, с непосредственным результатом, то либо кому-то надо было уничтожить ЦМТ и повредить Пентагон, либо отвлечь внимание от чего-то мировой общественности, либо и то и другое. Говорят, что ЦМТ и Пентагон - это символы. Но у США много символов, и затея с уничтожением некоторых из них представляется довольно дороговатой, да и требует, в конце концов, хотя бы частичного выдвижения на передний план самих "затейников". Надо же объяснить публике смысл "затеи", а то ведь не поймут или идею исказят. Отвлечение же внимания,  подразумевает, что организаторы этого "отвлечения"  занимаются или предполагают заниматься еще чем-то помимо данного теракта, и проведенный теракт - только элемент большого "проекта".

Отсюда первый вывод. Анализ последних событий в США с заключением, что организаторы теракта уже достигли своей окончательной цели, не может быть признан удовлетворительным.

Да и в самом же деле, все журналисты и политики, обычно не отличающиеся глубокомысленными анализами и точными прогнозами, оценивают акцию как профессиональную, тщательно подготовленную, дорогую, эффективную и, безусловно, талантливую. Не отстают от них военные и эксперты. Тогда невольно возникает вопрос, почему, отдавая дань уму человека, замыслившего и реализовавшего подобную акцию, ему и его "коллегам" отказывают в уме, предполагая цели этой акции? Напомним, что им удалось обвести вокруг пальца самые богатые и многочисленные спецслужбы мира. Почему же цель-то должна быть примитивно убогой, всем понятной, в то время как реализация безукоризненна и высокопрофессиональна? А может быть цели организаторов акции далеко не так очевидны, более софистичны, как любят выражаться американцы, по крайней мере, для обывательско-журналистских мозгов. И тогда задачка превращается в двух, трех или даже многоходовку, но об этом давайте поразмышляем в следующей части.

Часть 2

Анализ "американской трагедии" кавалерийским наскоком, как оказалось, не проходит. Придется потрудить имеющееся в наличии серое вещество.  Попробуем действовать системно, и после одноходовых перейдем  к двухходовым задачкам.

Сказать, что двухходовки "значительно" сложнее одноходовок было бы неправильно. Немного сложнее - это ближе к истине. Начнем с примеров "двухходовых" целей:

1. Необходимо подставить некого человека, людей или государство (классическая задача двухходовка, сплетня на бытовом уровне).
2. Дискредитировать отвественных лиц, допустивших подобную акцию.
3.Устранить чужими руками объекты, лиц или цели. (Екатерина вторая и уничтоженные потомки Петра первого)
4.Спровоцировать кого-то на определенные действия в своих интересах.
5.Стравить отдельных граждан или группу лиц (а может быть и страны) между собой (любая национальная рознь)
6.Выявить степень готовности определенных служб, сильные и слабые стороны для корректировки следующих терактов или других действий (разведка боем).
7. Напугать третье лицо, незадействованное в данной акции (акция устрашения, рэкет).
и т.д.

Думаю, все уже поняли логику двухходовок, поэтому, чтобы не занимать время, предлагаю в качестве домашнего задания (или развлечения) читателям самостоятельно, на досуге, придумать "трехходовые" примеры.

В отличии от одноходовок, двухходовка, предполагает, чаще всего, реакцию противоположной стороны. Это значит, что полноценный анализ двухходовок возможен лишь спустя некоторое время после первого хода "организаторов", когда противник сделает ответный. А для трех и более ходовок - и подавно.

Но это не означает, что сейчас пока еще нельзя вообще ничего анализировать. Воспользуемся опытом всемирно-известного сыщика с Бейкер стрит и его знаменитым методом дедукции. Нам предстоит собрать необходимую информацию, проанализировать ее и ответить всего на три вопроса, после чего, возможно, сказать "Это же элементарно, Ватсон!" А вопросы такие:

1. Какие результаты дала акция? (Качественная оценка) При этом можно не сомневаться, что результаты теракта удовлетворили организаторов, ведь именно ради ЭТИХ результатов он и проводился. Часть результатов явно на лицо, часть же должна проявить себя несколько позже.
2. Почему акция была проведена именно таким образом? (Количественная оценка) Достигнуты ли результаты с максимально возможным эффектом с учетом затрат? (Если на ум приходят варианты более эффективного расходования потраченных средств, значит мы не правильно понимаем цели акции. Помните, что организаторы акции не только не глупее, но, вероятнее всего, умнее нас с Вами!)
3. Почему акция нужна была именно сейчас? Какова реакция на нее?
4. Что происходило до и изменилось после акции - в экономике, политике, обществе? Какие процессы ускорились, замедлились или прекратились? Какие процессы стали развиваться иначе, как именно? Какие новые (или ранее остановленные) процессы были инициированы заново?
 
Итак, первый вопрос.
Какие результаты дала акция? Все безусловно обратили внимание на видимую часть-рухнувшие небоскребы, но ведь получены  еще и иные результаты.
Например, что получили СМИ
1. Новость номер 1 во всем мире.
2. Огромная аудитория новостных программ и сайтов. Выросли посещаемость, рейтинг и прибыли их владельцев.
Для США
1 . Ущерб городу, Пентагону и госструктурам  США.
2.  Ущерб и гибель граждан Америки.
3.   Как пишут разорение многих страховых компаний.
4.   Дискредитация спецслужб США
5.   Дискредитация безопасности внутренних линий США.
Для арабов.
1.   Всплеск антиарабской и антиисламской истерии в обществе и СМИ
2.   Реальная угроза нанесения бомбовых ударов куда попало и по кому попало.
Ну и кому это выгодно и что с этого поимел Бен ладен?
Чтобы ответить на эти иные вопросы, поневоле возникающие у любопытного читателя, необходимо подождать ответ американской стороны, что мы и сделаем. Прервемся на несколько дней, соберем материал, почитаем аналитиков. Посмотрим как будут выходить из создавшегося положения страны с традиционным исламским населением, но всегда идущие в фарватере США.
 
 А пока просьба ко всем, кто все-таки прочитал эту статью до конца, если у вас есть материал по этому вопросу или ссылка на источник, не поленитесь, укажите ссылочку.  Меня интересуют совершенно разные мнения, ибо только в самых парадоксальных гипотезах подтвежденных или опровергнутых фактами, кроится наша истина.