Невозжелай жены ближнего...

(Если руководствоваться переводу подлинника, сделанного не с византийского а с иврита, первое слово этой фразы звучит иначе "Не домогайся…". Это фраза в России более известна, так как она написана в заглавии и для нашего описания нет смысла в ходить в теософско - психологический спор по этому поводу.)

Социальное общество, как и естественная природа эволюционирует. Собственно разделение
социального общества и  естественной природы весьма  условно и существует,  прежде  всего,  а возможно и только в рамках нескольких видов приматов называющих себя людьми.

Прежде всего, о развитии форм половых отношений в истории человечества. Все как кому-то стало известно, началось с полигамии. Это было великим событием в жизни этих видов приматов, так как именно с возникновения полигамии эти виды приматов и отсчитывают эпоху социального общества. Именно с этого времени мы привыкли называть некоторые виды приматов людьми. Полигамия (не упорядоченные половые связи) дала возможность сотрудничества самцов друг с другом при выполнении некоторой работы. Скорее всего, это тоже можно отнести к результатам инфантильности. Половое созревание затягивалось, и самцы научавшиеся сотрудничать в предполовозрелый период не захотели разрушать это сотрудничество ради "каких-то" самок. Эта великая победа над основным инстинктом, привела к великим последствиям. Естественные инстинкты получили возможность быть осмысленны, появилась возможность для введения законов социальной морали. Конечно, вначале полигамия была весьма ограниченной и распространялась на клан или небольшое племя. Что давало возможность самцам - мужчинам обмануться в определении потомства, так как дети были похожи на каждого из самцов примерно одинаково. Самцы, являясь ближайшими родственниками, несли примерно одну и туже генетику. Основной инстинкт требует от организма любых действий на сохранение именно его генетики. Организм делится на две части СОМУ и ГЕТЕРО. СОМА отвечает за сохранение индивидуального организма, а ГЕТЕРО за сохранение генофонда. Мозг является, частью СОМЫ, ГЕТЕРО воздействует на мозг гормонами. Мозг менее способен защищаться от этого воздействию, поскольку источник воспринимается им как внутренний. Свои распоряжения мозг также способен отдавать гормонами. Он воспринимает гормоны, посланные ГЕТЕРО как свои собственные распоряжения. ГЕТЕРО не видит и не слышит, оно действует. Мозгу остается только искать равнодействующую между СОМОЙ и ГЕТЕРО. Результаты такого противостояния мы можем наблюдать в природе. Я выше уже приводил пример, что Осминожиха умирает, обеспечивая своим телом питание для будущих детенышей. Паук идет на съедение к паучихе, обеспечивая спаривание. Бабочка ... Я мог бы приводить много примеров, как ГЕТЕРО победило на эволюционном уровне СОМУ. Но только в одном случае ГЕТЕРО было сомой побеждено. Победил его человек, выведя себя тем самым, за рамки естественной природы.

Конечно, не только человек научился обманывать ГЕТЕРО, но и другие животные в той или иной степени это умеют. Но научившийся это делать примат..., да еще в такой радикальной форме... Интересно, что возможно вылезающее в виде неврозов ГЕТЕРО человек, видимо и назвал Богом.

Понятие бога обнаружилось у людей в таких изолированных местах, что даже абсолютно идиотская теория "инфекции", что достаточно небольшой группы мигрантов, что бы заразить религией целые культуры разобщенных племен, не смотря на языковые барьеры, сработать не смогла. Понятие бога возникало абсолютно независимо, как и понятия живого и не живого, понятие полигамии и брака. Человек совершал неадекватные для самого себя поступки, наблюдал, как другие умные люди совершают тоже, и формировал понятие некоторой непознаваемой - мистической силы. Создав такую абстракцию для непознанного внутри себя, человек перенес ее и во вне, на непознанные явления природы. Так появилось язычество.

Теперь от утверждения, что религия это результат невежества, вернемся к нашим баранам, то есть к нескольким видам приматов называющих себя людьми. Победив ГЕТЕРО, человек сообразил, что будет чувствовать себя намного комфортнее, если воссоздаст социально законы, которые в естественной природе формирует ГЕТЕРО. С появлением больших социальных групп, давление ГЕТЕРО было загнано в дальний угол подсознания и только иногда вылазило семейными скандалами или выдающимися произведениями искусства. Полигамия сменилась браком, а затем и моногамией, предоставив каждому индивиду возможность уверить свое ГЕТЕРО в гарантированном продолжении рода и снять этим ощутимую часть внутренних противоречий. Конечно, зверь в человеке никогда не умирал. Наиболее атавистичные самцы в недоразвитых культурно общинах, организовали себе гаремы, ввели право первой ночи и.т.д. Одновременно это защищалось (как и в дикой природе) силой. В современных обществах это трансформировалось в служебные романы начальников с подчиненными. Надо ясно осознать, что эти звериные гримасы более других причин разрушают социальные общества. Позорно и аморально осуждать человека за убийство из ревности. Это равносильно осуждению человека желающего, во что бы то ни стало дышать, когда ему на голову одели полиэтиленовый кулек. Человек не в состоянии противостоять своему ГЕТЕРО и убийство это минимальное действие, которое может ослабить ГЕТЕРО - давление. К сожалению чаще убиваются женщины, реже хотя и более справедливо самцы, возжелавшие в доме ближнего, и уж совсем редко власть имущие организовывающие режим протекционизма для так называемой новой полигамии, где власть дает им конечно неоспоримые преимущества. Их то, как раз убивают из ревности очень редко, а жаль. Эту ветвь социальной эволюции, как возможно летальную мутацию для социального общества следовало бы элиминировать и на генетическом уровне.

Убийство это плохо. Но в выше описанном случае бороться с явлением бесперспективно, а бороться необходимо с причинами. Необходимо, наконец, по возможности окончательно отобрать у власть имущих возможности вариаций права первой ночи. Тут я должен расшаркаться перед христианством, где власть имущие вообще лишены право на любую "ночь". И хоть это шаг и в нужном направлении, тем не менее, как и любой экстремизм существенной роли не сыграл, так как наиболее атавистичные самцы из-за этих условий добивались светской, а не религиозной власти.

Я считаю, что более мягкие меры дадут большие результаты. Если руководитель будет обязан уплатить своей подчиненной крупную сумму, например размер годового дохода или десять процентов от всего его состояния, если вступит с ним в половую связь. Причем не зависимо от того, кто этой связи добивался. Мы лишим руководителя цели, и не нужно будет решать, как сегодня, были действия руководителя сексуальным домогательством или нет. Если государство возьмет на себя наказание за супружескую измену, избрав виде наказания штрафы, краткосрочное (до полугода) лишение свободы, принудительные работы, и частичное или полное лишение родительских прав для нарушившего супружескую верность супруга (только решением суда, причем все это исключительно по инициативе обманутой стороны и с возложением на нее всего доказывания и только одновременно с расторжением брака) убийства и насилие из ревности если и не исчезнут, то станут уделом только психически больных. Психически здоровый человек предпочтет усадить своего неверного супруга в тюрьму и получить значительные материальные выгоды, чем самому усаживаться в тюрьму. При этом если бы наказанный супруг мог разделить свои материальные потери с тем, ради кого он пошел на нарушение супружеской верности, пропорционально величине имущества Закон Торы "Не возжелай жены ближнего" стал бы одновременно и законом общественной нормальности. Но кто, скажите мне, такие законы примет? Конечно, не те, кто сегодня идет во власть, что бы в той или иной степени пользоваться правом первой ночи. И это один из наиболее ощутимых тормозов в развитии современного социального общества.

Дополнение: Неожиданно, я получил, на тему данной главы,  возражение от господина С. Рабиновича, который предположил, что право первой ночи для суверена было своеобразной защитой женщины от обвинений в распутном образе жизни до свадьбы. Ведь после ночи проведенной  молодой женой с сувереном муж никоим образом предъявить ей ни каких обвинений не в праве. Можно бы и не обратить внимание на это возражение, ведь я рассматриваю вопрос будущего, а не прошедшего законодательства. Но неожиданная оригинальная защита ненавистных мне "суверенов" заставила  отвечать.

Вот, например дело высшего офицера Российской армии на войне в Чечне. Этот высший чин был обвинен в том, что без суда и следствия убил захваченную террористку. Но родственники террористки утверждали, что перед тем как убить он ее изнасиловал. Вердикт моего суда был бы таков: Если доказано изнасилование, офицера приговорить к высшей мере наказания; если доказано, что изнасилования не было, выговор этому офицеру и не присвоение в срок очередного звания. Чем же я аргументировал бы перед Богом столь отличающиеся приговоры? И в первом и во втором случае офицер нарушил закон, но в первом случае он использовал свою государством данную силу для получения личного удовольствия, а просто убив ее он продемонстрировал свою эмоциональную слабость против убийцы своих солдат (детей). Согласитесь это несколько разные преступления.    

Если бы церковный служитель, обличенный обетом безбрачия, принял бы решение о принудительной предсвадебной дефлорации с целью спасения чести невесты, я бы приговорил его к месячному посту или принудительному браку (как к лечению). Для дворянина спасающего честь невесты доставлением себе удовольствия,  никакой другой меры наказания, кроме высшей, у меня не припасено. Но беда в том, что к этой высшей мере был приговорен не он, а будущий муж понравившейся ему и взятой по праву первой ночи, невесты.

Наше ГЕТЕРО, периодически переходя на невротические реакции, но все-таки терпит сотрудничество с другими самцами. Но терпеть (во время этого сотрудничества) чье-то преимущество (еще и полученное благодаря этому сотрудничеству) в основном для него вопросе, ГЕТЕРО не будет.
И еще не один ХРАМ будет разрушен от ненависти, называемой нами по недомыслию, беспричинной.