О чести и достоинстве

   Право же, люди – странные существа. Мало того, что они выдумывают понятия и категории, без которых вполне можно было бы обойтись, они еще и не могут толком объяснить что они под этими категориями подразумевают. Но за них (категории и понятия) держатся, говорят с благоговейным придыханием и категорически отказываются выбросить на помойку за ненадобностью. О двух таких категориях/понятиях я и хочу поговорить – это так называемые «честь» и «достоинство».
   Сколько я ни старался, точного определения «что оно такое и с чем его едят» так и не нашел. Исходные данные таковы: это несуществующее в природе нечто; предположительно оно должно быть у каждого человека /Примечание: в Средневековье считалось, что честью и достоинством может обладать только человек дворянского сословия или рыцарь, простолюдины же ни честью ни достоинством не обладали/. Из этих постулатов следует, что с течением времени честь и достоинство подвергаются инфляционным процессам и обесцениваются, следовательно, они должны иметь свой денежный эквивалент? Ничего подобного. Оказывается, и честь и достоинство своего денежно-товарного эквивалента не имеют и иногда позиционируются как «высшие ценности», ради сохранения которых «и умереть не жалко». Хорошо, тогда давайте попробуем разобраться дальше.
  Казалось бы, такая ценность должна быть одинаковой для всех людей (как например, голова или сердце) – ан нет. Понятия чести и достоинства варьируются в различные времена и у разных народов с точностью до наоборот.  У одних приставать к женщине с предложением сексуального контакта нормально и естественно, а у других это означает «оскорбление ее чести и достоинства» /Примечание: вопрос женской чести и достоинства – очень сложный вопрос, но мы к нему еще вернемся/. Некоторые народы, сохранившие в своей среде языческие и доязыческие верования пользуются понятиями «тотема» – то есть у каждого рода/племени есть свой покровитель из животного мира: волк, лиса, змея, гепард и т.д. Изредка даже считается что животное-тотем является прародителем рода/племени и если представителю такого народа приписать не тот тотем, то вряд ли он сочтет это жутким оскорблением. В других же, как правило, более «цивилизованных» народах сказать человеку что он ведет свою родословную от такого славного и уважаемого животного как собака  означает нанести неслыханный ущерб его «чести» и «достоинству». Но самое удивительное – если сравнить этого же самого представителя «цивилизованного» народа с волком – он будет весьма польщен! Как будто неясно, что это настолько родственные животные, что перекрестные браки между ними  - рядовое явление.
  Вопрос сравнений людей с животными не такой уж простой: в Европе сравнить женщину с коровой или змеей означает нарваться на пощечину из-за оскорбления ее «чести» и «достоинства», в Индии же, где корова – священное животное, или в Японии, где змея – издревле уважаемое и почитаемое животное, подобные слова окажутся комплиментом. На просторах СНГовии страшным оскорблением будет отождествление представительницы прекрасного пола с собакой того же прекрасного пола, но если назвать мужчину кобелем (да еще и с соответствующим выражением типа «ну ты и кобель!»), он не только не обидится, но и весьма возможно, почувствует себя польщенным. И наоборот, сказать женщине что она коза – ей, возможно, будет всего лишь неприятно, (исключая вариант типа «козочка моя длинноногая»), а вот назвать козлом мужчину – ну, держись, гад…  Хотя казалось бы – а какая разница? 
  Еще занимательней определять местонахождение этих самых «чести» и «достоинства» - они варьируются у людей в зависимости от пола. Начнем с прекрасных дам.
Для Средневековья и раннего Возрождения было характерным представление о том, что «честь» девушки – это ее девственная плева и лишение ее этой самой плевы означало лишить девушку «чести». Сюда же очень близко примыкает понятие «невинности», то есть отсутствия вины за то, что она занимается сексом. Но в  некоторых «диких» народах женщины не забивали свои прелестные головки подобными глупостями и начав половую жизнь, «бесчестными»  не считались. /Примечание: мужчины «цивилизованных» народов Средневековья и раннего Возрождения предпочитали именно представительниц этих «диких» народов. И с чего бы это?/
  Но время шло, и «честь» явно меняла свою дислокацию, приблизительно так, как делает это «блуждающая» почка. Впоследствии стали считать «бесчестными» женщин состоящих в связи  с неграми и другими «цветными» гражданами и которые, соответственно, имеют детей с темным цветом кожи, а также женщин, родивших детей при отсутствии мужа. Нет, Святой Дух тут уже не вмешивался (ему, бедолаге, и одного раза вполне хватило), речь идет всего-навсего про отсутствие юридически закрепленного отца ребенка. При этом, в то же самое время, только на другом конце земного шара перспективной считалась та невеста, у которой уже есть 1-2-3 ребенка и тут  вопрос отцовства никого не волновал.
  Также довольно долгое время «бесчестными» считали женщин, самостоятельно зарабатывающих на жизнь тяжким трудом индивидуальной трудовой сексуальной деятельности. Причем, «падшей» и «бесчестной» считалась только женщина, работающая на улице, та же женщина, только перешедшая на постоянную работу к какому то одному (или нескольким) мужчинам именовалась «содержанкой» и относились к ней лучше. В случае же выхода замуж и закрепления юридически бессрочных денежно-сексуальных отношений, женщина из разряда «бесчестных» переходила в разряд «порядочных» и даже начинала пользоваться уважением.
  Сейчас происходит очередная трансформация понятия женской «чести» и «достоинства»: одинокие дамы с цветными детьми пользуются всеобщим почетом и уважением, проститутки создают свои профсоюзы и пытаются добиться выплаты им пенсий, девушка, не поменявшая до свадьбы пару десятков сексуальных партнеров (причем желательно и своего пола тоже) вызывает скептическую улыбку, и т.п.  Так что мне даже сложно предположить куда дальше переместятся женская «честь» и «достоинство».
  Уфф… С одним прекрасным полом закончили, переходим ко второму тоже прекрасному. Тут еще сложнее. У мужчин «честь» и «достоинство» с одной стороны: четко локализованы в определенных частях тела; с другой – могут распространяться  не только на его тело, но и на одежду, имущество, членов семьи и даже на всех представителей его народа. Переходим на личности.
  В период Средневековья, Возрождение и даже вплоть до XIX века мужчина мог вызвать на поединок другого мужчину за брошенный на него косой взгляд или едкую шутку, мало того что мог, он был просто обязан это сделать! То есть, если одного полного господина назвали жирной свиньей (а иногда и просто донесли, что другой господин так его назвал) или что кто-то неодобрительно отозвался о его наряде/жене/лошади/карете/поместье, то этот самый господин должен вызвать на дуэль другого господина, оскорбившего его «честь» и «достоинство». Самое интересное, что человек оскорбленный человека оскорбившего мог абсолютно не уважать, но его мнение по поводу себя/костюма/жены/лошади/ принять во внимание был обязан. Вскоре поняли, что из-за частных дуэлей страна лишается далеко не худших своих граждан и что глупо считать дуэль «торжеством справедливости». Хотя бы и по той простой причине, что зачастую при дуэли на пистолетах больше шансов выжить оказывается у зоркого и хорошо стреляющего хама и грубияна, чем у его плохо видящего соперника. Тогда дуэли отменили и даже ввели наказание за участие в дуэли, но они продолжают существовать до сих пор. То есть до сих пор вопрос защиты «чести» и «достоинства» мужская часть населения предпочитает решать с помощью кулаков, булыжников, ножей, ручных гранатометов и всего остального, что только сможет подвернуться под руку «обиженной оскорбленности».
  Лично для меня дуэль является глупостью именно по причине своей обязательности, то есть на лай невоспитанного соседского ротвейлера я могу не обращать никакого внимания, а вот на лай его не менее невоспитанного хозяина ответить обязан. Получается, что если я не могу не отреагировать на ворчание хозяина (сопровождающееся упоминанием некоторых частей человеческого организма), то и на лай пса я должен ответить тем же: стать на четвереньки и начать лаять в ответ, а то и кусаться. Видимо по-другому (ледяным презрением и равнодушием, к примеру) я свои «честь» и «достоинство» защитить не могу, впрочем, у меня их и нету.
  Далее, большая часть мужского населения считает себя оскорбленными если другие  люди неодобрительно отзываются об их национальности. В этом случае их «честь» и «достоинство» оказываются задетыми, то есть из категории личностной переходят на межличностный уровень и глобализируются. Впрочем, возможен и обратный другой вариант, когда высказывание типа «все армяне - …» вызывает ответную реакцию одного отдельно взятого армянина, то есть оскорбление всех армян «оптом» становится «розничным» оскорблением каждого армянина. Лучше всего это показано в старом детском мультике «Нашему королю показали фигу – умрем все как один!».
  Не менее, а то и более чем оскорбление «национальное» болезненно воспринимается оскорбление на сексуальной почве. Ведь какая, казалось бы, разница, какой сексуальной ориентации придерживается человек – ан нет, есть и очень большая.  Так, страшной обидой является приравнивание гетеросексуалиста к гомосексуалистом /Примечание: интересно, считается ли оскорблением обратный случай?/, в этом случае нанесенное оскорбление надо как минимум стереть кровью обидчика и никак не иначе. Тут мы вплотную подошли к одному очень пикантному моменту – локализации мужской «чести» и «достоинства» в теле человека. И оказывается, что, по мнению людей, побывавших в местах лишения свободы, «честь» и «достоинство» мужчины находятся у него эээ… в заднем проходе, и удаляются оттуда путем сексуального воздействия с применением силы. При совершении такого процесса «честь» и «достоинство» возврату не подлежат и утрачиваются бесповоротно. Естественно, ни само утверждение ни авторитеты, его высказывающие сомнению не подлежат. /Примечание: считать ли в таком случае оскорблением массаж предстательной железы, который осуществляется, как известно, именно путем ведения руки в задний проход?/
  Общим для мужчин и женщин оскорблением «чести» и «достоинства» также является отсылка их в некоторые места человеческого организма, причем названные исключительно с применением тюркско-татарского языкового наследия. Некоторых особенно тонких и ранимых женщин обижает даже упоминание в их присутствии этой своеобразной терминологии, и тот довод, что адекватного аналога в русском языке просто нету на них не действует. То есть, оказывается, что есть на человеческом теле места приличные и неприличные, а есть и совсем уж «оскорбительные», странно, а я думал, что в человеке все прекрасно…
  Помимо вышеперечисленного люди считают оскорбленными свои «честь»  «достоинство» еще по куче самых разнообразных причин но, думаю, что пора заканчивать наше маленькое исследование. Итак, мы видим, что «честь» и «достоинство» не являются объективными категориями, это психологические установки - они возникли, менялись и развивались вместе с тем, как менялось само общество, а потому, от них спокойно можно избавиться, что я и сделал. И знаете, стало как то легче дышать.