О симуляции постмодернизма и умственной недостаточности

"On the Simulation of Postmodernism and Mental Debility Using Recursive Transition Networks" называется научная статья Эндрью Булгака, австралийского программиста и сетевого писателя. Статья рассказывает об одном из успешнейших проектов в области создания искусственного интеллекта - "The Postmodernism Generator", он же "dada engine". Булгак написал небольшую программу, которая имитирует синтаксис, грамматику и лексемы постмодернового эссе. Текст, который получается в результате, неотличим ни по содержанию, ни по форме, от трудов монстров модного западного пост-структурализма Дерриды, Бурдье и им подобных.

Мораль этого весьма проста, и знакома любому школьнику, добившемуся успеха в гуманитарных дисциплинах. Гуманитариям абсолютно неважно, к каким выводам приходит эссеист, историк или философ - им важно, чтобы был соблюден протокол: корректные ссылки, модные (и обыкновенно, ничего особенно не значащие) слова, пользующиеся успехом у данного вида гуманитариев риторические фигуры. Гуманитарный дискурс (в отличие от научно-технического) принципиально не может иметь никаких последствий вне этого самого "дискурса". Соответственно, любое корректно построенное гуманитарное утверждение верно в той же степени, что и любое другое. Ценность гуманитарной работы заключается в перспективности представленного ею направления, не более того.

Это имеет два интересных последствия. Во-первых, гуманитарная деятельность (за вычетом оценочной практики) целиком симулируется рекурсивной программой наподобие "dada engine". Огромная часть человеческого мышления устроена симулятивно: человек может не осознавать смысла того, о чем он говорит, а просто подставлять корректные словосочетания в корректные грамматические структуры. Каждый, кто читал много гуманитарных текстов знаком с этим эффектом - практически ни один из этих авторов не задумывается о смысле того, о чем он пишет. Герман Гессе в "Игре в Бисер" описал мифическую страну Касталию, где подобную интеллектуальную практику возвели в правило. В честь Гессе симулятивное (подстановочное) мышление следует называть касталийским.

Другой эффект размытости (попросту, отсутствия) критериев в "касталийских" областях человеческого интеллекта - это постмодернистский упор на "перспективность представленного направления", в котором и заключается единственная ценность гуманитарного или художественного проекта. Собственно говоря, "перспективность представленного направления" есть фетиш не только (и не столько) гуманитарной науки, сколько художественного рынка. Оно и понятно - единственное, зачем кто-то платит деньги за картины - это затем, что картины эти поднимутся в цене, а поднимутся они в цене потому, что кто-то заплатит за них еще больше, ожидая, что они будут подниматься в цене и дальше. Таким образом, "перспективность художественного направления" есть нечто, определяющее как рыночную стоимость продукта, так и само себя.

Если почитать художественных и литературных критиков, то видно, что эта самая "перспективность направления" есть единственное, что занимает их умы. Искусство перестало соотноситься с чем бы то ни было, кроме самого себя. Художник постмодерна ходит по кругу рекурсивной референции - в этом, собственно, и состоит определение постмодерна. Критик и потребитель конечного продукта ходят по концентрическим окружностям. Идол "перспективности направления" идет рука об руку с идолом "культурной вменяемости" (попросту - истерического, дремучего стремления сохранить текущие тенденции). И то и другое называется "литературным" и "художественным" процессом.

Единственным эффективным видом цензуры является цензура положительная, когда вместо зажимания ненужной властям информации, эта информация топится в потоке имитирующих ее заявлений из другого источника. Постмодерн, с его разбухающими окружностями циклических референций есть по сути ни что иное, как цензурный монстр, созданный для насаждения "культурной вменяемости" и подавления "второстепенных и консервативных художественных тенденций". Если ваша задача - бесконечная генерация текстов, решить ее можно только одним способом - путем постоянного сочинения текстов о текстах, недавно вами сочиненных. Известно, что стилистика определяет образ мыслей, равно как и определяется им. Не следует разделять вялую, как вата, и такую же малопитательную стилистику постмодернистского критицизма, и саму суть постмодернистского мышления.

Выше приведенное относится к самому элементарному и наиболее распространенному виду мышления - мышлению симулятивному. Программа "Элиза" способна весьма эффективно поддерживать диалог, при этом не делая никакого грамматического анализа реплик и пользуясь словарем из 50 слов: оказывается, можно добиться абсолютно правдоподобного эффекта, подставляя куски фраз, с которыми обращаются к программе, в заготовленные грамматические конструкции, и перемежая это с десятком заученных выражений. Именно так выглядят разговоры в "приличном обществе" - сообщать что-то, неизвестное собеседнику, является дурным тоном, да и не принято.

Продуктом симулятивного мышления является (в лучшем случае) компиляция; неудивительно, что оно есть рабочий инструмент гуманитариев. В повседневной жизни ничего другого и не нужно, но вот в профессиональной деятельности зачастую требуется следующий уровень мышления - аристотелево или же дедуктивное. Всем знакомы истории про Шерлока Холмса. Холмс приходил к своим догадкам методом дедукции, попросту - силлогизмов и исчерпывающего перебора вариантов. Это мышление, идеально приспособленное к компьютерной реализации - неудивительно, что уже сейчас компьютер способен играть в шахматы лучше шахматиста.

Уже сейчас (теоретически, по крайней мере) доказано, что можно сконструировать мыслительное устройство, которое будет работать, не используя алгоритмов в традиционном смысле этого слова. Это квантовый компьютер. Квантовый компьютер заменил последовательный перебор вариантов на единовременное измерение, которое даст результат, недостижимый в принципе дедуктивными методами. Например, есть матрица размера 240 на 240, и надо посчитать от нее экспоненту. Сделать это в рамках традиционной вычислительной парадигмы невозможно в принципе, т.к. потребуется больше времени, чем даст оцениваемая жизнь Вселенной, даже если компьютер заполнит Вселенную целиком. Квантовый компьютер работает на совершенно ином принципе - он моделирует умножение и экспоненту матриц на наборе атомов, определяет экспериментально параметры их взаимодействия, и приходит к правильному результату экспериментальным путем. Задачи, про которые доказано (или, по крайней мере, предполагается), что их невозможно решить на теоретически возможном "традиционном" вычислительном оборудовании, оказываются легко разрешимыми методами квантового вычисления. Квантовые вычисления можно свести к "распараллеливанию" одного алгоритма на множество субпроцессов, которые вычисляются одновременно.

На доступных нам вычислительных устройствах, адекватно (и более того) эмулируется дедуктивный уровень мышления. Основная проблема, стоящая сейчас перед теоретиками искусственного интеллекта - в симуляции симулятивного мышления. Человек учится говорить, заучивая куски фраз и подставляя их в грамматические конструкции - но научить этой простой технике компьютер оказалось невероятно сложно. Впрочем, как видно из успехов Элизы, dada-engine и подобных механизмов, компьютер скоро научится проходить тест Тьюринга: окажется способен адекватно симулировать человеческую речь и мышление (на уровне секретарши).

Редакция статьи Миши Вербицкого с опусканием некоторых ее фрагментов - Климов Вадим, 30.07.2001