Рейтинг майских работ* отзывы читателей

И подведем мы итоги мая. Хороший месяц, между прочим. Картошку в землю посадил. Бутылок много пивных у холодильника стоит – завтра сдавать пойду.

Ну а Клуб в этом месяце опубликовал девять художественных работ от наших завсегдатаев да других скромных авторов Прозы. Так же мы открыли новую рублику «Ля-ля на лавочке», осчастливили вас несколькими весьма любопытными и  читаемыми статьями, а вы нас аж 182 рецензиями! Не так плохо для рожденных лишь этой весной. Число наших читателей приблизилось к семи сотням. 

Вот ниже все художественные творения, которыми мы осмелились порадовать в мае.

 Первое место, к моему великому огорчению, отхватила ЛилиБяк со своими засратыми «ВОСТОЧНЫМИ АРОМАТАМИ». Ну, да поздно теперь плакаться тута … Я ей сам высший балл по дурости поставил. Она меня это, окрутила. И еще жениться на себе теперь заставляет. Но, что утешает, так это 100призовых б., которые отойдут нашей молодой семье.

Как распределились другие работы в нашей табличке, вы сами видите. Думаю, оценка эта достаточно объективна, т.к. выведена не только из мнения членов клуба, но и других авторов Прозы, которые любезно согласились помочь нам с нынешним рейтинговым списком.

Отдельно лишь отмечу рассказ А.К. «МЫ ЕДЕМ К МОРЮ» - он занял шестое место. Но! При очень резком расхождении мнений. Так например Вова, наш Волк тряпочный ставит этой прекрасной саге о настоящих пацанах 10! (и я с ним солидарен где-то) А злобный Лиснерпа оценил ее всего лишь в 1. Кол поставил – вообще пацанов не уважает!

Самые ровные оценочки получила ДЖИНА – почти все высказались близко к «семи». И я очень горд и рад, потому, что это правильно.

Еще замечу, что СПЕНАЗ Тиля, занял последнее место, но вызвал саамы жаркие споры. А ПОСЛЕДНИЙ ПУТЬ Вика Романова, на мой взгляд, все ж недооценили.
Ну…


ИТОГО:

1. ВОСТОЧНЫЕ АРОМАТЫ ...7,9

2. ДЖИНА…………………….7,0

3. СУП С ЕЖОМ ……………6,83

4. МЕТРОГНОМ……………. 6,2

5. КЛЕТКА……………………6,2

6. МЫ ЕДЕМ К МОРЮ…….. 5,8

7. ТРИЖДЫ ПРЕДАТЕЛЬ…. 5,02

8. ПОСЛЕДНИЙ ПУТЬ ……. 4,96

9. СПЕЦНАЗ ……………… 3,645
 
 
 А теперь взгляд со стороны – мнения и оценки не членов Клуба, но авторов, которых знают и уважают на Прозе.

КОНСТАНТИН ДЕГТЯРЕВ
«Типа, поставил оценки, как обещал:

1. Последний путь: нейтрально (ну не люблю я энтот псевдопатриотский фолк-хисторный жанр. К тому же сюжет примитивно-приключенческий)
2. Спецназ : плохо (уже объяснял)
3. Джина : хорошо (вообще-то - очень хорошо, но вначале несколько небрежно написано. Чувствуется некоторая незрелость; рассказ, кажется, из ранних. К концу исправляется и читать становится одно удовольствие)
4. Мы едем к морю : отлично (смачная тарантиновщина, люблю)
5. Клетка : отлично (круто и оригинально)
6. Метрогном : отлично (Вова есть Вова. Матерками, правда, злоупотребляет, не везде к месту)
7. Восточные ароматы : хорошо (в рецензии баги перечислил)
8. Суп с ежом : хорошо (несколько забодал образ "Кожаного чулка" в исполнении этого, как его... дона Педры, или как? Есть такие набившие оскомину образы, вот этот - из них)
9. Трижды предатель : хорошо (много раз читал нечто в этом роде, написано крепко, но сюжетные линии неразвиты)

Вот. Спасибо, отобрали очень интересные материалы, прочел с удовольствием все - и внимательно, что бывает со мной достаточно редко.»


ВАСИЛИЙ ШИМБЕРЕВ:

«ПОСЛЕДНИЙ ПУТЬ! - Фантастика и приключения, 2002/05/27 13:55
6. Неплохая, на мой взгляд стилизация. Отдаленно напоминает один из рассказов Артура Конан Дойля. И, как раз в сравнении и выявляется опять таки незавершенность и сырость текста. 

СПЕЦНАЗ - Рассказы, 2002/05/27 10:48
5.5. Повторю свой отклик. Для Нескучной Литературы на мой взгляд таки многовато рассуждений.
А мне вот совсем не понравилось. То есть, я прочитал, но не смог представить себе такой ход событий. Это во-первых, и во вторых, уж очень все как-то несбалансированно. Много совершенно лишних и пустых размышлений. Все написано в жестких канонах фильмов со Шварцен.... нет. даже более дешевых. Может быть. как в пьесах Шекспира, когда перед смертью хочется пытать собеседника разговором....

ДЖИНА.(Т.Х) - Юмористическая проза, 2002/05/26 11:19
6. Хороший такой текст. Фантазийный. За живое берет. Все читаешь и ждешь развязки. А развязки то и нету. А это недостаток.

МЫ ЕДЕМ К МОРЮ. - Эротическая проза, 2002/05/23 13:03
7 Традиционный, для А.К. рассказ. Жесткая структура, масса хвостиков для подергивания. На мой взгляд, вполне достоверная юношеская, хм, философия. В качестве недостатка – некоторая заданность сюжета. Без изюминки, что ли, которая для жанра Нескучной литературы более, чем важна.
 
КЛЕТКА - Рассказы, 2002/05/17 10:51
6. Неплохой образчик Нескучной Литературы. Но очень на любителя. Любителя Японских короткометражек ужасов. Есть такой специфический жанр в кинематографе. Несколько портит общее впечатление, как ни странно довольно большое количество конкретики и некое чувство понимания, которое у меня, например, возникло.
 
МЕТРОГНОМ - Рассказы, 2002/05/13 18:45 
6.5  Опять таки – повторю свой старый отклик и замечу, что у ВБВ есть некоторый уклон к описанию Малых Народов – гномов, карликов, детей.  Сравнивая с Лилиблэк ощущается недосушенность текста.
Хм, спираль, значит. Метро. Впечатление сложное. То есть - о чем написано мне не понравилось. Ну, ретроград я, возраст, образование, мозги. То есть, когда одни уроды - мне не нравится. Впрочем, как написать? А как, собственно, написано. Написано неплохо. Но, самый верхний слой. Глубже которого большинство и не роет. А вот сюжетец, хм, мда, думаю, что так и задумывалось.... Пустота и бессмысленность жизни. Ионеско, типа. Всеж таки отрицательного больше чем положительного. Отсчитывая от вашего среднего уровня, конечно. И сугубо субъективно.
 
«ВОСТОЧНЫЕ АРОМАТЫ» - Рассказы, 2002/05/11 16:30
7,5   Рассказ этот я читал давно, но, как ни странно – не нашел своего отклика под ним. Своего рода образец именно Нескучного Чтива. То есть все время будит воображение читателя и возбуждает интерес – а что же будет дальше. Оценку поставил бы и выше, но на мой взгляд, все ж несколько затянуто…
 
СУП С ЕЖОМ. (Т.Х) - Рассказы, 2002/05/07 00:11
6. Повторю свой отклик:
Странное, надо сказать впечатление у меня создалось. То есть, прекрасная такая идея. Дышло можно было ох как ловко повернуть. А повернули на Кастанедщину. Какв том анекдоте - сам я Карузо не слушал, но Рабинович напел - ужасные звуки. Сам я этого Кастанеду не читал - насчет стилизации ничего не могу сказать. Хотя, конечно, как средство пугания фанатов..... Короче, вот, что подумалось - ка бы Лили над этим сюжетом подумала - ух, бы какой триллер мог соорудиться. Или вы сами.... То есть, резюмируя - уж очень гладко как-то, пресновато....

ТРИЖДЫ ПРЕДАТЕЛЬ - Фантастика и приключения, 2002/05/07 00:
5 - Как-то я прохладно отношусь к фантастической литературе. А раньше любил ведь. И НФ и фэнтези. А теперь как-то скушно становится. Наверное из-за того, что по мере развертывания действия все время боишься, что автор придумает что-нибудь нелогичное.»


ЛИСНЕРПА (очень экстравагантный критик, между прочим, страшный даже):

ПРОИЗВЕДЕНИЯ

***
Последний путь! - Фантастика и приключения, 2002/05/27
2,8 (две целых восемь десятых)
(С точки зрения исторических придумок неинтересно и полно накладками. С точки
зрения восстановления картины жизни древних воинов и отношений в их среде   не
вызывает доверия. Картинка-миниатюра для любителей псевдоисторического чтива.
Идея, что совсем не все равно какой смертью умирать, тянет на треть от 10-и
бальной оценки для такого короткого произведения, однако ее воплощение, ее
проводка через слово могли быть лучше)

***
Спецназ - Рассказы, 2002/05/27
0,725 (ноль целых семьсот двадцать пять тысячных)
Рассказ годится для представления в клаб? У меня отрицательный ответ. Эк меня
ломало, пока читал   вы бы видели+ Потом добрался до рецензий и меня порадовало
спокойствие К. Дегтярева. Его рецензию приятно читать, в отличие от самого
рассказа. У него все разложено по полочкам и его рецензия  отражает ...
Что до рассказа, то это откровенный сырец с любой точки зрения. Он не читан
даже автором, так зачем его должен читать кто-то другой?
Между прочим, эта номинация привела меня к мысли, что в идее клаба есть что-то
помимо декларированного для всех нас. Над- или Под-идея что ли. Как там у
Искандера   раз имеется стол, значит должен быть и столик. Похоже, Тихон, Лили
& Co замыслили что-то более интригующее, чем простое сборище нескучностей.
Почему? Предоставленный нам набор нескучностей оказался крайне неровным. Тихон
скажет: это неожиданность, Вы же любите сюрпризы, Лиснерп? И мне пока придется
наивно промолчать в ответ и ждать дальнейшего разворота дышла событий.

***
Джина.(т.х) - Юмористическая проза, 2002/05/26
9 (девять)
Как там писала Лили? Всем хорош рассказик   завязкой в начале и завязкой же в
конце. А главное, всем главным героям тут досталось, и досталось именно то,
чего они восхотели. Такое редко бывает, чаще авторы склонны мучить героев,
упорно проявляя свои садистические черты.
Начало рассказа показалось несколько тяжеловесным. Например, разбить разом
3(три) бутылки пива вряд ли возможно. Но потом автор разгоняет сюжет, видимо
втягиваясь в хмельную атмосферу, и уже  парит наш орел  как в том мультике! В
общем, Тихон, многие хотели бы написать этот рассказ вместо Вас. Однако, теперь
уж им (нам) этого дано не будет.
Один балл снял за слишком быструю уступчивость деканши и за то, что к джиннии
студент подошел не в лучшей форме. Но без этого сюжет будет хуже. Так что
пишите: снял из вредности, которая есть оборотная сторона моей полезности.
Почему мало снял? По-моему лидеры должны быть явными.

***
Мы едем к морю. - Эротическая проза, 2002/05/23
1 (один)
Сюжета нет? Нет. Стиль читателю интересен? Данному читателю неинтересен. К тому
же тут старые негры пахнут стенами. Прикажете негров и стены обнюхивать?
Увольте. И не смотрите на меня так строго. Не пришлось это мне ни капли.

***
КЛЕТКА - Рассказы, 2002/05/17 10:51
8 (восемь)
Хорошая, добротная штучка. Даже неудачное внушение читателю в конце рассказа не
очень его портит. Интересно, что после прочтения рассказа мысли автора кажутся
ясными и понятными. Как это ни странно, в прозе это редкое явление. Мне как-то
объяснили, что младенец кричит от первого вдоха потому, что ему больно(!)
вдохнуть первый раз.

***
Метрогном - Рассказы, 2002/05/13
6,5 (шесть целых пять десятых)
Хорошо завернутая штучка не совсем прописанная в некоторых местах. Сюжет
несколько рвется, оставляя после себя неприкаянные образы. Например, бумажного
дракона. Отсутствует нотка нестандартности в выданной автором морали. В целом
понравилось.

***
 ВОСТОЧНЫЕ АРОМАТЫ  - Рассказы, 2002/05/11
7 (семь)
Возможно, несколько затянутая, изящная, аккуратно сделанная вещь.

***
Суп с Ежом. (т.х) - Рассказы, 2002/05/07
6,15 (шесть целых пятнадцать сотых)
Почти на уровне Метрогнома. Язык этого автора проще воспринимается читателем,
однако я не всегда считаю это преимуществом.
Кастанеда Тихоном откровенно примитивизирован. Можно даже предположить, что
кто-то ему все уши кастанедой прожужжал, отчего и случился у спокойного обычно
Тихона  откат .
Идея и подача материала вызвали у меня непреодолимый зуд в ластах, который
частично утих только тогда, когда я отлил его, в нечто из слов и образов (см.
Тихон дон). Пользуясь случаем, хочу еще раз извиниться перед автором. Оно ведь
мало ли что+ Может сидит он (Тихон) сейчас себе на лавочке на меня насупленный+
Но ответьте: это же здорово, когда автор вызывает в Вас желание что-то
написать!? Так что у меня к Тихону большое лиснерпье спасибо.

***
Трижды Предатель - Фантастика и приключения, 2002/05/07
3,1 (три целых одна десятая)
Недоповесть. Или перерассказ. Выглядит как надерганный из повести
среднестатистический (почему-то не самый лучший) материал. Или как рассказ,
перетяжеленный довольно надуманными и весьма спорными, как мне неизменно
казалось, подробностями.
К середине рассказа читатель устает. Мне пришлось сделать некоторое усилие над
собой, чтобы дочитать его до конца. Сюжет при этом не был для меня прозрачен.
Скажем так: это для фанатов фантастики. Это можно прочитать тогда, когда ничего
другого под рукой нет.

ЛЯ-ЛЯ НА ЛАВОЧКЕ

***
Чем и как мы пишем? - Публицистические очерки, эссе, 2002/05/13
1-2 (адын-дыва, но нэ больше)
Если читатель хочет получить интересное парадоксальное чтение про поднятые
автором проблемы, то лучше почитать Фоменко с Носовским или Л. Гумилева. Если
читатель хочет аромата Хазарии, то может почитать Павича  Хазарский словарь
(мужскую или женскую версию   не важно).
Баллы тут можно поставить исключительно за интерес автора и труды его.
Фактически это не более чем напоминание читателю о том, что де мол была такая
наука   история, и что в ней тоже может быть все не просто.

***
Патриотизм или национализм - Публицистические очерки, эссе, 2002/05/13
-10 (минус десять)
Взятая автором для освещения тема не должна подаваться так примитивно   это
способно озлобить кого угодно. Грустно или/и провокационно   одно из двух, либо
оба-два.

***
Проза о Прозе и литературе вообще. - Критические статьи, 2002/05/11
5 (пять)
Само по себе подобное обсуждение, читателем может быть воспринято хорошо, но
примерно в половине случаев. В основном направленность тут на пишущего
читателя, а это покрывает примерно половину аудитории.
Писать что-то вдвоем не в пример сложнее, чем в одиночку, так что факт
появления совместных интервью и таких вот диалогов можно только приветствовать.
Мужской части аудитории несомненно захочется оспорить приставания Тихона к
Лили, а женской, возможно, ее реакции на эти приставания.
Оценка мною несколько занижена в виду неопробованности предлагаемой авторами
технологии на какой-нибудь контрольной группе (скажем из 10-20 лиц), которые
еще ни разу не печатались, но у которых уже к этому делу  свербит .

***
Проза о писателях и их издателях. - Публицистические очерки, эссе, 2002/05/12
5 (пять)
Все то же, что и по поводу  Проза о Прозе и литературе вообще , эти две вещи
для меня части одного и того же. Позволю себе попросить авторов через какое-то
время продолжить сию тему. На  па , имевшие место в реальности, в изложении
самих участников этих  па  интересно посмотреть. А еще бы неплохо
 подсоединить  сюда и редакторский взгляд.

ГЕННАДИЙ ИГНАТЧЕНКО:

   "ВОСТОЧНЫЕ АРОМАТЫ". Автор - Лилиблек.
"Она развернула мягкую ткань и протягивала мне черепаху, тянущую шею с ее ладони." - логичнее применить слово "протянула", и от слова "тянущую" избавиться.
"...я изучал ее симпатичное лицо с минимумом косметики, рассматривал чуть вздрагивающие длинные пальцы с мягко-округлыми длинными розовыми ногтями, и ждал." - очень много прилагательных, неприятная такая словесная "сороконожка".
"...словно насмешкой" - лучше "словно в насмешку".
"...руки древней смерти." - а бывает ещё современная смерть, что ли?
"...голос девушки ворвался в мои мысли, прервав их плавное течение." - Ворвался, прервав... Ну сколько можно повторяться? Одних девушек и коробок только местах в двадцати излишек ощутим, не говоря уж о менее часто встречающихся пар типа "рука...ручка", или "согласен...соглашаюсь".
"...я внимательно посмотрел в глаза девушки, ловя в них нужное выражение, но она по-прежнему чуть щурилась, возможно, от яркого солнца, бившего в окна." - первая часть предложения по смыслу немного отличается от второй, это всегда смотрится некрасиво.
"Я утонул в черноте расширенных зрачков, чуть вздрогнув от холода голубизны, и только молча кивнул." - Что у неё со зрачками-то? У наркоманов они только расширенные обычно. И вот эта "голубизна" как-то не очень хорошие ассоциации навевает.
Вот только часть того, что мне показалось подозрительным. Сам рассказ сделан в традициях старой, доброй зарубежной фантастики. Сюжет по мере развития становится всё более и более захватывающим, жаль только, что он всё время что-то подспудно напоминает. Будто уже где-то читал. Предложения длинные, тяжеловесные, что нагоняет скуку. Зато сам рассказ запоминается надолго, и это его основное достоинство.
Но ошибок всё-таки многовато. Это огорчает. 6 баллов.

"МЕТРОГНОМ". Автор - Вова Бурый Волк. Сюжет весьма захватывающий, динамичный, интригующий. Особенно понравилась первая глава. Коротко и сердито. Дальше пошло всё длиннее и путаннее. Слог очень живой, образный, простой и доходчивый. Лёгкий бытовой мат местами смотрится неестественно. Будто автор написал рассказ, а потом прошёлся по нему, и где попало ещё всяких слов нехороших наставил. Чтоб круче было. Про драконов и гномов ничего сказать не могу. Как-то не интересовался ими никогда. Впрочем, гномик неплохо описан, как живой. А про дракона не понял, к чему он там. Последняя глава выглядит "смятой", словно автору надоело, и он хотел побыстрее от неё отделаться. Плюсы рассказа: свежо, интересно и понятно. Минусы: постоянно "соскальзывающий" стиль, не всегда оправданное применение ненормативной лексики, сомнительная литературная значимость (типичная эпатажная "сетература"). 6 баллов.

"СУП С ЕЖОМ". Автор - Тихон Хренов. Читал раньше, читал сейчас. Понравилось одинаково. То есть, рассказ, конечно, отменный, только ведь подделывать чей-то стиль - это не совсем серьёзно. Примерно как петь иностранные песни по-русски ("Мама, шика дам", и всё такое). Что до увлекательности, то "Метрогном" покруче будет. Но его во второй раз читать не хочется, а "Суп" идёт и во второй, и в третий, и в четвёртый...
Несколько замечаний:
"Его оружие – трагическая случайность. Понимаешь? Чем больше мы доставим всяких неприятностей сами себе, тем меньше у него шансов нас наказать..." - слишком речь старика - индейца получилась "навороченная", из его образа выбывается (таких моментов в рассказе несколько).
"Возьми ту сеть, - он указал на снасть, вернее останки рыбацкой снасти под навесом. – И этот шпагат – он нам пригодиться." - напоминает разговор Филеаса Фога с Паспарту в "Вокруг света за 80 дней". :)
"...вскипели и потекли пенистыми ручьями." - в свете сексуальной революции прилагательное "пенистый" звучит как-то двояко...
"Крупные градины размером с яйцо беспощадно лупили в голову, плечи." - про чьи яйца речь? Если про куриные, то "Карлик" должен был успешно протянуть ноги, мне кажется. А может, это были страусиные?
Ну, и ёж в рассказе напомнил мне топор из сказки "Каша из топора". По большому счёту, читателя успешно водят за нос, а в конце объявляют, что суп будет в следующей серии.
Если на все эти мелочи не обращать внимание... Короче, 7 баллов. (Сделав вид, что Кастанеду знать не знаю). Просто потому, что классно написано. 

"СПЕЦНАЗ". Автор - Тиль. ... Уже много всяких гадостей про него говорили, добавлять практически нечего. Идея достойная, но как по литературной, так и по "спец" части очень много недочётов. Много лишних рассуждений. Много дилетантизма. Много повторений, корявых фраз и просто ашипок. Не впечатляет совершенно. Хотя, читал я другие рассказы Тиля, и можно сделать вывод, что если бы он постарался, мог бы написать это же намного лучше. Оценка 3.

"ПОСЛЕДНИЙ ПУТЬ!" Автор - Vick Romanoff. (не люблю я иностранных имён, ну да ладно). Славянская тематика. Довольно штампованный сюжет. Исполнение поначалу не очень (см. ниже), но потом всё нормализуется. Автор демонстрирует неплохую историческую подготовку. Детали проработаны не идеально, но хорошо. Стиль "гуляет", местами специфические слова упоминаются не к месту (такое ощущение). Первый абзац вообще весь мне не понравился. А ведь именно он должен быть либо нейтральным, безупречным, как е2-е4 в шахматах, либо очень ярким, моментально захватывающим воображение. Тут ни того, ни другого не наблюдается. Непонятно, зачем в названии рассказа восклицательный знак. (Может, это и по-славянски, но смотрится некрасиво). Вот другие недочёты (далеко не все):
"Его босые ноги окаменели за годы странствий." - "ноги окаменели" - это что-то! По колено или по пояс? Может, подошвы ступней?
"...а на поясе два коротких копья," - точно не знаю, но по тексту выходит, что уж очень короткие какие-то копья, полметра где-то, иначе было бы удобнее их за спину закинуть. Бывают такие?
"Длинные волосы на лбу были перехвачены толстым шнурком." - "казнить нельзя помиловать". Что на лбу-то, волосы или шнурок?
"В поисках знаний немало истоптал он лесных троп и степных трав." - мне казалось, знания где-то в других местах ищут: в школах там, у людей умных спрашивают. Но в лесу?!
"...как солнечный блики в неспокойный день." - не совсем понятно, что такое "неспокойный день". Ненастный,что ли? Или если враги наступают?
"На все воля Рода Единого, а Мирослав покинул однажды  родную хижину в священный рассветный час, чтобы повидать морские воды." - первая и вторая части предложения по смыслу не связаны (на всё воля, а Мирослав покинул).
"на встречу" - пишется слитно (что бы там Ворд не говорил).
"...воевать не любим не повода." - не ИМЕЯ повода? БЕЗ повода?
"Деревья вокруг закружились с тошнотворной скоростью" - что это за новый вид скорости?
В общем и целом 4,5 балла. Думаю, это будет справедливо.

"КЛЕТКА". Автор - Baelrog (ох уж мне эти непонятные имена! ну хрен напишешь ведь такое, копировать пришлось!) За сам рассказ я уже говорил. По качеству исполнения лучше только "Суп с ежом". Ошибок и стилистических ляпов нет, но сам слог тяжеловатый, вязкий. Идея оригинальная, образы ясные. Напомнило почему-то компьютерную игрушку типа "Doom". Вот парочка недочётов:   
"В общем-то, Впрочем, Как-то..." - слова-паразиты, в литературных текстах не приветствуются.
Много повторений (второй абзац - штуки три в трёх предложениях).
В целом, оценка - 6,5. Не хватает интересности, местами приходится заставлять себя читать. (После середины идёт "живее").

"ДЖИНА". Автор - Тихон Хренов. Много было восторгов, а мне почему-то не дошло. Середина рассказа хорошая - начиная с момента, когда бутылку открыли и заканчивая моментом, когда деканша появилась. Всё остальное хуже. Концовка сильно смята. Я так и не понял "юмора". За кой хрен она им всё это делала? Даже джинны не лишены чувства лени и просто так ничего делать не любят. Они повинуются, но лишь до тех пор, пока воля хозяина сильна. Здесь воля отсутствует. С Гаваями вообще не смешно получилось...  Далее, пор тексту:
"Съел, но не переварил, как следует, и многое в его жизни случалось наперекАсяк именно в те дни, когда разум мутила наука или попитая сверх меры водка." - нескладное предложение какое-то.
"Сессия подкралась как-то внезапно. Пришла вдруг тихо, как это бывает с самыми каверзными неприятностями." - "подкралась", и тут же "пришла". Зачем два раза повторять? Стилистический ляп.
"Дзынь! и "Балтика № 9" лилась, обильно пенясь, неприятно увлажняя штаны." - "полилась", наверное, лучше было бы.
"Семен с нехорошим изумлением глядел на ширившуюся лужу, потом рванул "молнию", принялся лихорадочно подсчитывать ущерб." - на брюках молнию, что ли? И что же он там за ущерб увидел? :)
"Толян взирал на друга одним веселым глазом - второй еще смотрел в книгу." - из порды хамелеонов Толян оказался?
"Из недр бутылки грозно и шипя, выползал язык сизого дыма - студент выронил сосуд, в ужасе выпрыгнул из-за стола." - первая и вторая части предложения не соответствуют друг другу.
"...из части тела ниже спины тоже слышались громкие трубные звуки - в комнате пахло серой." - это вообще фигня на палке. Что за звуки? Почему трубные? (Анекдот был такой - про свисток в том самом месте пониже спины. У Семёна твм целая труба?)При чём тут сера? Сероводород, быть может?
"Его раскосые глаза зрели север и юг теперь одинаково хорошо." - бред.
Местами всё-таки забавно. Но в целом стёб не удался. Концовка грустная. Оценка 4.
(Если есть желание, можешь отыграться на моём "Недостающем звене" - оно почти на ту же тему.)

"ТРИЖДЫ ПРЕДАТЕЛЬ". Автор - Дэн Тэлер. Основательно продуманный, "дальнего прицела" рассказ (повесть?). Каких-то явных ошибок не обнаружил. Наверное потому, что просто трудно было заставить себя сосредоточиться. Неудобный для меня лично стиль. Вроде, ничего лишнего, и в деталях прописано чётко, а общая картина: расплывчавто, скучновато и затянуто. Речь то про одно, то про другое. Должно быть интересно, но почему-то раздражает. Если же читать вскользь, то нормально, зато смысл теряется. В общем, выражаясь терминологией автора, "нестандартизуемый" какой-то текст. 5 баллов. В основном за то, что без ашипок и грубых ляпов.

"МЫ ЕДЕМ К МОРЮ". Автор - А.К. Рассказ эпатажный, в довольно модном ультрамолодёжном стиле (такое впечатление, что героям не по пятнадцать лет, а по двенадцать, иначе зачем им было др..ть на девчонок, когда можно было отиметь?). Претензий по стилю и орфографии практически нет. Всё прекрасно. Но сама тема как-то мне не по нутру. Не хочется мне, чтобы кто-то принял это как руководство к тому, как надо жить. Потому что это полный американизированный бред на самом деле. Хотя и упакованный в блестящую обёртку. Этак весело кокнули негра (или кто он там был), и давай др...ть на девчонок. Бр-р! В страшном сне не приснится. Разве что не соскучишься точно. 6 баллов. (Была б моя воля, ещё бы столько же ударов по пяткам назначил, чтобы галиматью сочинять в другой раз неповадно было).




Выражаем благодарность всем нашим критикам, читателям и авторам так или иначе принявшим участие.
Василию Шимбереву,Константину Дегтяренко, Геннадию Игнатченко огромное спасибо!

А Лиснерпа придется наградить полтинничком баллов, как самого интересного, самого активного рецензента . (Понимаю, он щаз стучит от злости ластами и материться: «Зачем мне ваши баллы?! Минералки пришлите лучше!» Но решение принято. А баллы, между прочим, не такая уж гадкая штука – их всегда можно передарить (хи-хи) тем, у кого че-то не хватает. Ну, допустим премию имени Лиснерпа учредить).

Усе. Кланяюсь низко.
Тихон.


Рецензии
"Васточные..." – гамно.

Садченко   01.08.2002 13:09     Заявить о нарушении
Садченка, Вы что - в зеркало с утра насмотрелись?

Lisnerpa   01.08.2002 17:17   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.