История цвета первый вариант, виртуально сожжена

Уважаемый Константин! Выполняя свое обещание, излагаю некоторые свои соображения по историческим аспектам вашего повествования.

Насколько я понял из письма, вам уже указывали на, прямо скажем, довольно странные представления о расселении ариев, на основе которых вы строите свои гипотезы. Не вдаваясь подробно в данную область, отмечу следующее. Греков ни при каких условиях «арийцами» называть нельзя, и уж тем более, «арийцами до мозга костей». Это важно учитывать, поскольку любые подобные рассуждения автоматически становятся чистой воды спекуляцией. Ариями могут называться лишь те народы, в мифологии которых этот термин зафиксирован, а именно - потомки индоариев (все индийские современные языки), и иранцы - собственно арии по самоназванию (все современные народы, говорящие на языках иранской группы). Следовательно, представители различных европейских ветвей индоевропейской языковой семьи (греки, германцы, кельты, балтославяне и пр.) так именоваться не должны. Вы же в своем эссе, очевидно, имеете ввиду вовсе не ариев (расселение которых, кстати, происходило отнюдь не в 9 тысячелетии до н.э., а преимущественно в эпоху бронзы, до конца 2-го тысячелетия до н.э.), а гипотетических праиндоевропейцев. Соответственно, не приходится говорить ни о какой «истинно арийской цветовой палитре» и т.п.

О ваших экспериментах со сравнительным языкознанием я судить не буду, т.к. для этого нужно быть палеолингвистом. Однако, вызывают откровенное удивление чрезвычайно смелые рассуждения вроде «красный, белый, желтый и черный цвета соответствуют четырем философским категориям, на которые древние арийцы раскладывали любое явление». Боюсь, вся эта ваша конструкция выглядит совершенно умозрительной, искусственной, хотя и основывается на совершенно верно подмеченных вами любопытных феноменах архаического мировосприятия.

На самом деле, желая подтвердить или опровергнуть нечто подобное на таком «популярном» уровне, можно подобрать сколько угодно аргументов. К примеру, навскидку - в авестийских текстах отражено представление вовсе не четырех сторонах света, которые, как вы утверждаете, характерны для мировоззрения ариев, а о ШЕСТИ! Это шесть окраинных каршваров, частей мира, по которым назывались ветра, направления и т.п. – северный, южный, два западных, и два восточных. А уж кого-кого, а создателей Авесты трудно заподозрить в неарийском происхождении :-). Вот вам и «восхитительная симметрия арийской культуры». Между прочим, тем же самым восточным иранцам искусственная синяя краска была отлично известна, и применялась вовсю – ее делали из лазурита, который добывали в Бактрии в огромных количествах. Во многом этим, быть может, и объясняется пресловутая любовь персов (и потом парфян) к синей краске.

Да, и кстати – когда это греки применяли синюю краску в вазописи?! Что-то не припомню. Разве что на некоторых полихромных сосудах около середины 4 в. до н.э., может быть.

В целом, ваши рассуждения о применении разных красок в античности я не способен оценить однозначно. Такие вещи надо серьезно аргументировать на широком материале – ведь очень многое из того, о чем вы пишете, может объясняться чисто техническими аспектами нанесения изображения (к примеру, в той же вазописи), разной стоимостью и доступностью натуральных красителей и технологий их изготовления.

Дмитрий Чистов   10.06.2002 20:35   •   Заявить о нарушении