Влияние социальных ролей на межличностные отношения

Вся наша жизнь так или иначе состоит из общения. Иначе говоря, вся наша жизнь построена на межличностных отношениях. Что влияет на эти отношения? Что заставляет нас обращаться с одним человеком так, а с другим - иначе? Многое. Очень многое. И среди всего этого многого особое место занимают наши социальные роли.

Действительно, если вспомнить стили общения между людьми, исполняющими разные социальные роли, можно заметить множество отличий. Например, руководитель какой-либо организации и один из его подчиненных очень редко пересекают ту линию общения, за которой уже стирается грань руководитель - подчиненный, т.е. редко они забывают, какие роли они занимают, и не могут перейти к более открытому стилю общения.

Еще один пример, мне более близкий - грань преподаватель - студент. Две социальные роли, накладывающие на индивидов определенные правила поведения и общения. Никогда преподаватель не забудет того, что он - преподаватель, и никогда студент не забудет, что он - студент. И это накладывает определенный отпечаток на их взаимоотношения.

Сегодня нередким является такое явление - довольно молодые преподаватели обучают довольно взрослых студентов. Их возрастная разница колеблется от пяти до девяти лет. Т.е. преподаватель старше максимум на девять лет. Иногда может произойти так, что один или несколько студентов, наиболее понравившиеся своему преподавателю, находят с ним (или с ней) общий предмет неформального общения, при котором социальные роли, ими исполняемые, могут забываться. Такое, хотя и редко, но происходит. И тогда каждый из них проявляет себя как полноценная личность, а не какая-то определенная, исполняемая им большую часть времени, роль. Как правило, достигшие такого неформального стиля общения преподаватели и студенты, сталкиваются с проблемой: что скажет социум? И, опять-таки, как правило, они начинают скрывать свои неформальные отношения от остального общества.

Главный вопрос в следующем: так ли необходимо учитывать свои социальные роли при общении? Ответ, который диктует нам социум, гласит: да, необходимо, иначе могут пойти прахом все устои общества, и оно перестанет существовать как объединение людей ради какой-то цели, а превратится в сборище человеков, т.е. тех, чья деятельность направлена только в угоду себе и осуществляется с позиции "правильно то, что мне нравится". Общество же может существовать только при условии наличия в нем определенных устоев, законов, правил, истин, которые были бы абсолютно непреложными. Никто не пытается оспорить или изменить двенадцать заповедей, все стараются по мере сил не нарушать их. Точно так же и правила, накладываемые социальными ролями на индивидов, как правило, обычно не нарушаются ими.

Но так ли это необходимо с позиции отдельного человека? Не стала бы жизнь каждого из нас легче, если бы этих правил не было? Конечно, стала бы, и притом намного. Но, так как мы являемся частью социума, или вернее, социум существует благодаря существованию людей, мы не можем нарушать законы, нами же самими создаваемые. А значит, мы должны их соблюдать, иначе, после разрушения устоев общества исчезнет и само общество, следом за которым и мы канем в небытие, ибо мы живем благодаря обществу точно так же, как оно существует благодаря нам. Такая вот парадоксальная ситуация...

Но как же быть тогда с теми отношениями, которые не укладываются в рамки межролевых отношений? Неужели они не имеют права быть? Конечно же, имеют, но не в таких масштабах, как нам бы хотелось, и не такие явные, какими бы мы желали их видеть. Тогда какими? Ответ прост, как и все в мире - разделить эти виды отношений, провести между ними границу. Что это даст? Две жизни, два рода общения - с учетом социальной роли собеседника (и своей), и полным отказом от нее (и, соответственно, от своей). К чему приведет такой отказ? Скорее всего, к нормальному существованию в двух ипостасях - социальной и индивидуальной, причем, в отличие от теперешнего существования, раздельному. То есть, если в настоящее время мы сочетаем в себе две жизни, две ипостаси - социальную и личностную (или индивидуальную), и только в редких случаях можем полностью отделить их, то после такого вида реформ, такого рода изменений, мы сможем постоянно - и это надо подчеркнуть - постоянно существовать в двух ипостасях, в двух жизнях, гармонично сочетающихся друг с другом.

Конечно, это идеал. В реальности такого может и не произойти, вернее, как правило, не может произойти. Поэтому, пока нет никакой возможности достигнуть идеала, следует стараться максимально отделить друг от друга эти две жизни, и строить свое общение, практически их не учитывая, ибо на общении построено наше существование в обществе, а значит, и существование самого общества. А если существует общество, существуем и мы как его основные единицы, как его части. Такой вот замкнутый круг...
12.03.02 23:04:21 - 13.03.02 21:47:23