Наука из спецхрана?

Гипотеза на основе одного сомнения

  Нынешним летом вплотную обратился к существующим сегодня на Земле представлениям западных психологов о личности. Дай думаю, перечитаю, обновлю, систематизирую полученные когда то в университетских аудиториях Страны Советов представления на этот жгуче интересный предмет. Тем более новой литературы скопилось не меряно за последние годы, и я уже без слез не мог смотреть на это богатство, которое ждет и ни как не дождется своего часа.
  И что вы думаете, к каким таким откровениям я пришел в результате чтения. Ну, во-первых, как я уже писал раньше, творческий потенциал персонологии, объем сильных, революционных идей в ней еще не исчерпан. А во-вторых, нашел слишком много в трудах западных мэтров того, что раньше очень красиво подавалось под, якобы, собственно сделанным соусов в психологии советской.
  Скандалы, говорят, в последнее время в науке на эту тему стали довольно часты. Вот, свидетельствуют, знаменитый сексолог Игорь Кон на плагиате, наконец-то, попался. Критиковал в свое время буржуазную лженауку, критиковал, «к ногтю» ее прижимал, неистствовствовал, а затем вдруг разразился докторской диссертацией по теме, которую, вроде бы, никогда и не изучал. Бывает, прорвало человека, поток научного сознания в душу вошел и озарил, понимаешь. А, может быть, все было проще – имел доступ к «заветному спецхрану», к западной литературе и периодике, к которой  слишком многим в свои годы путь был заказан.
  Слышал, что в последнее время набирает силу т.н. «волна еврейских погромов» в российской науке.  Ультраправые «русаки» считают, что именно лица именно этой национальности узурпировав в годы Советской власти верхние этажи научной социальной лестницы, старательно позаимствовали у «западников» все самое ценное, перевели это на советский научно – бюрократический «новояз», других, естественно, не познакомили с первоисточниками, и выдали за свое, получив все мыслимые и немыслимые блага и почести, которые были возможны в советской науке.
  Не знаю, на счет евреев. Это, как бы, не моя тема. Мое отношение к абсолютно всем моим знакомым евреям очень хорошее. Да и в вузе лучшими преподавателями были именно они, хотя и маскировались под русскими фамилиями. Все это по другому ведомству, например, к Солженицыну.
  А что в психологии?
  Чтение трудов психолога А. Бандуры наводит мысль, что известная теория поэтапного становления умственного действия была, вероятно, (если здесь не вмешались в дело «коллективные научные архетипы») явно подлизана евреем П. Гальпериным, долгое время, между прочим, являвшимся деканом факультета психологии МГУ, т.е. занимавшим должность с весьма широкими и заманчивыми для того времени полномочиями и возможностями. В том числе - научными.  Однако, например, не еврей А.Н. Леонтьев, тоже, по – видимому, не без греха. Его представления о динамике человеческих мотивов сильно напоминают размышления на эту тему американского психолога А. Маслоу. Правда, тот, по родителям, из России, и то же, какую-то роль в этом удивительном факте схожести подходов, может быть благое воздействие «коллективных представлений». Конечно, «пирамида» Маслоу была известна давно, но при чтении его трудов вас не покидает  ощущение, что частью сюжетов работ «западников», некоторые затрагиваемые ими темы, наши мэтры психологии, цитируя их,  скрывали. Зачем? Чтобы быть в хорошей научной форме и всегда с идеями?!
  Спросил своего знакомого, преподавателя факультета психологии СпбГУ, на сей предмет.  Он мне ответил, что так примерно в свое время и было. Ряд избранных имели доступ к западной литературе, много читали «запрещенных» книг, а затем, пока остальная масса была в полном неведении, защищали, как можно быстрее, разного рода кандидатские и даже докторские работы (скорее, даже последние, так как статус кандидата давал некоторые дополнительные блага по доступу к «секретам»). Бывало, что эти диссертации никто и оценить то толком не мог, настолько незнакомой и малопонятной для русского слуха была там терминология и подходы. Но, тем не менее, на русском языке такого ничего не было, а новизна была налицо…
  Конечно, никто сейчас, хотя сказанное мною пока просто сильное подозрение в не очень этичном заимствовании с корыстными целями быстрой  научной и должностной карьеры, руками махать не собирается. И ту же оригинальную (сам уже сомневаюсь вообще-то?) теорию деятельности никто с заслуженного пьедестала сбрасывать не хочет. Однако, вот так, тайны истории советской психологии и, шире, науки, начинают приоткрываться. И видеться в не очень лучезарном свете.