Рецензия на фильм Ночной дозор

Рецензия на фильм "Ночной дозор" (2004)
«Ночно;й Дозо;р» — российский фильм режиссёра Тимура Бекмамбетова в жанре городского фэнтези, снятый по мотивам одноимённого романа Сергея Лукьяненко. Фильм рассказывает о тайной борьбе светлых и тёмных мистических сил в современной Москве.

Вот любопытно, в стране, где на протяжении нескольких десятилетий наблюдался диктат идеологии, снят фильм, концептуально направленный против любой идеологии как таковой, и притом в жанре постмодернизма. Постмодернизм в кино вещь, откровенно говоря, весьма малосъедобная для зрителя, это известно еще со времен творений С. Соловьева и С. Курехина. Я подозреваю, что создатели сего чуда, под названием «Ночной дозор» и не подозревали, что фильм окажется столь популярным, причем у неискушенной в творческих изысках публики и даст такие серьезные «сборы». Фильм снят в жанре не «фентези», не «триллера» или какого-нибудь глупого ужастика, это вовсе не «Матрица» и не «Интервью с вампиром», сие уникальное явление под названием «русский постмодернизм», а точнее просто «постмодернизм». Непрерывное цитирование всего и вся, начиная от голливудовских штампов, которые идут просто потоком, скрытой рекламы и заканчивая чем-то, уже напоминающим Филатовскую сказку об «Егоре удальце» с непрерывными намеками на окружающую нас текущую политическую конъюнктуру. Буквальное расположение сил – хорошие – т. е. менты и «плохие» – видимо наркоманы, бандюганы, просто промышленники и предприниматели, покупающие «Челси», или эстрадные звездочки, поющие под «фанеру». Все максимально разжевано и все идет буквально, что называется в лоб. Потребитель сего видео, наблюдает в нем то, что каждый день усваивает через вещание телевизионного «ящика»: этакое пережеванное чтиво, тошнотворная мозаика новостийных выпусков, интернета и публицистической периодики. Своеобразная виртуозно (шучу! Конечно, просто невероятно погано!) смонтированная отрыжка шлака вырабатываемого СМИ. Все это и есть фильм «Ночной дозор».
Что в этом фильме можно смотреть?
Если воспринимать его буквально, т. е. так, как воспринимаются именно американские фильмы, где весь текст, даже скрытый, дается зрителю как пособие для идиота: как правильно пользоваться флоппи-дискетой (чтобы воспользоваться флоппи-дискетой ее нужно вставить во флоппи-дисковод), то смотреть тут нечего абсолютно! Фильм поражает, даже немного подавляет идиотизмом сюжета, невероятным, просто рекордным количеством штампов и ремейков, взятых из американского кино, предельно дебильной философией, недоступной скорее всего даже тому американцу, который не может найти на карте мира родные США. Фильм действительно абсолютно идиотский по содержанию. Идиотизм прет буквально в каждой сцене и в каждой второй реплике, и в каждом повороте сюжета. Фильм, рассказывающий о борьбе «добра со злом» не содержит ни грамма логики: самолет например в нем падает 55 минут экранного времени, причем все 55 минут над городом, над одной и той же точкой, сцена убийства «парикмахера» – что-то из разряда клинической шизофрении, «снятие порчи», «Не дай ей хлопнуть в ладоши!», «Я сама себя прокляла!», «Душ там…», «И ты дашь мне лицензию!», «Это Зоуол!» – и автобус переворачивается… Это невозможно воспринимать если у тебя в голове есть хоть грамм мозгов. Действительно это ниже уровня самого тупого американца. Поэтому данный фильм, только для отечественного потребителя, так как американский скажет и вполне естественно: что это за бред?!
Если воспринимать фильм как пародию и довольно ехидную над всем американским кино, то спрашивается, зачем потребовалось запихивать в фильм столько брутальной советской социальщины, начиная от банального «мент поганый», и заканчивая пенсионером ворующим продукты.
Этот фильм в итоге просто фантастическая самопародия и непрерывное самоуничтожение жанра фентези, убийство самой идеологии фентези на корню. В этом смысле фильм конечно очень жестокий… Жестокий и глупый, прям как русский бунт. Русский бунт против американского кино, морально поддерживающий французский бунт в виде «Видоков», «Доберманов» и «Братствов волков».
А зачем бунтовать?
Вот такой вопрос, а зачем вообще бунтовать против американского кино, так позорно и беспомощно его пародируя?
Вероятно ответ заключается именно в постмодернистическом содержании фильма в виде цепи намеков на непрерывное потребление высокобюджетной американской видеожрачки, новостей центральных СМИ, «фанерной» эстрады и сериалов. Т. е. возможно авторы хотели описать все то, что окружает отечественного зрителя, языком напоминающим «Два капитана 2», или близким к этому языку. Стилистика тут опять хромает, потому что слишком мало ссылок на историю, все буквально о текущем и притом максимально близком текущем. 
«Ночной дозор» это фильм не на экспорт, это фильм на импорт. Это видеочтиво – коллаж исключительно для внутреннего потребления, напоминающий еще и другой исключительно наш родной феномен: пение под «фанеру». Заканчивается сие зрелище естественно русским рэпом, самым тошнотворным вариантом рэпа из всех существующих (это уже даже не мое мнение, а мнение ценителей рэпа). Причем фильм снят не на «совка», а для уже весьма прозомбированного всеми перечисленными выше «бесами», персонажа, которого можно было бы определить как «постсовок». Это фильм для «постсовков» – людей впитавших в себя постсоветскую идеологию: «мне все по фигу, лишь бы было прикольно».
Хотелось бы остановиться на актерской игре, но к сожалению она чрезвычайно скрашена спецэффектами причем на уровне анекдота: «ай дэвушка повэрнись! Ой дэвушка, лучше отвэрнись!». Актерской игры в фильме нет вообще! Есть спецэффекты имитирующие «ужасы и напряжение». Это ведь так просто – и не надо никаких выдуманных страданий и «достоевщины», в ситуации когда вурдалак буквально прокалывает актеру руку ножницами. Все замечательно! Просто берите 20 любых прохожих с улицы и они сыграют ничуть не хуже самих актеров. Любой человек подойдет здесь на роль любого персонажа! И режиссуры с учетом того, что самолет 55 минут экранного времени летит и разваливается над одной и той же точкой города, а взорвавшаяся электростанция фантастическим образом самовосстанавливается – тоже нет. Ляп на ляпе, но брутальщина хорошая! Такая кандовая, советская брутальщина до которой американцам никогда не дотянуться, как и никогда не понять таинственный русский литературный жанр «чернуха».
«Паша бросай!» – «Тигрена – давай!».
«Бросок – ГОЛ! Шайба в воротах «Спартака»! Радуются болельщики – ликует стадион «Динамо»!»
…
Тигрена замыкает руки ведьме раскаленной сковородкой. Ведьма хлопает по сковороде обжигая руки… а несколько минут спустя, как ни в чем не бывало, буквально в стиле сериала «Следствие ведут знатоки», колется перед «Горсветом» (да, да, именно «Горсветом», не путать с «Горгазом» или с «Горводоснабжением»!) в своих преступлениях. Автобус, на котором разъезжают «хорошие», явно угнан у какого-то ЖЭКа. «Плохие» ездят уже на иномарках… «Хорошие» не бреются, «плохие» умеют стильно приодеться. Вот и вся разница. Вот и весь сюжет борьбы «добра» со «злом». И те и другие не «задевают» зрителя. Они просто не ощущаются как материал для размышления. И в итоге «хорошие» оказываются еще и лгунами, прям как постановщики фильма.
Все именно так.
И еще договоренность в стиле «братва на братву»: «ваш сотрудник нарушил договор»…
Для кого этот фильм? Вероятно, действительно и только для прозомбированного видеожевачкой, компьютерными играми, интернетом и «фанерной» музыкой молодого отечественного зрителя, т. е. для «постсовка».
О чем этот фильм? Вероятно о язве желудка (она хорошо лечится «заговорами», как показали нам в сцене контакта с «проклятой»). И еще о том, как опасна язва интеллектуального желудка, которая в данный момент прощупывается у нашего зрителя очень хорошо.
Неправильное питание приводит к язве желудка. Неправильное поглощение информации приводит… и как говорил профессор Преображенский – не читайте советских газет, перед едой…
… к тому же самому…
ВСЕ!

PS: «главный городской критик» - ГЛАВкретин приносит извинения перед «Горсветом» и «Гортьмой» за непрерывные переходы на личности в ходе дискуссии.