Мнения и сомнения. Версия

Пролог

В соавторстве с Владимиром Гольдиным и Валентином Богуном. 

Каган(1) Ура(2), прозванный Нимродом(3) ещё в те времена, когда он правил из Бавеля(4) мировой империей, надолго задумался. Этот симпатичный сопляк Аврам уж очень раздражал влиятельных лиц, и защищать его нет никакого смысла. Уракагина – должность достаточно почётная, и рисковать на старости лет,– ни сил, ни желания. Надо ж было догадаться мальчишке, расколошматить идолов в лавке собственного отца. Убыток-то какой!

Нимрод усмехнулся. Строить башню до неба тоже ведь дерзость не меньшая. В молодости все мы этим грешим. Постарел мир. Разбрелись народы кто куда свои делишки делать. А какой был энтузиазм, какие надежды! Прав мальчишка. В единстве всемогущество, а не единые – прах земли...

Нимрод поднялся. Голова его взлетела на двухметровую высоту. Отмерив два громадных шага, он подошёл к окну. Через кремлевский двор уже вели Аврама. Самонадеянный мальчишка шагал твёрдо. А толпа вокруг него бесновалась:

– Убить хулителя!

– Сжечь, негодяя!

– Повесить на осмеяние!

– Львам его!

Аврам замедлил шаги и крикнул беснующейся толпе:

–  Люди! Вы можете растерзать меня, но это сделаете вы, а не глиняные истуканы. Ваши действия докажут лишь вашу жестокость.

Затрубили трубы, и все замерли, ожидая, пока Нимрод спустится из тронного зала. Толпа глядела на гиганта, оробело затихнув.

– Он хочет нечеловеческого суда, – загрохотал могучий бас великого оратора, ловца человеческих душ. – Что ж, дадим ему это.

Потом он обратился к Авраму:

– Вон печь, что обогревает дворец. Она достаточно велика, чтобы ты вошёл туда.

– Пусть сам войдёт, если он такой смелый! – заорали из толпы.

–  Именно сам, – подтвердил Нимрод. – Рука человеческая не прикоснется к тебе. Ты оскорбил поклоняющихся огню. Посмотрим,  что огонь сделает с тобой. Согласен, Аврам?

Аврам  взглянул на Нимрода, и в  этом взгляде отражалась решимость.

– Дайте мне минуту, чтоб я спросил разрешение у Творца.

– Дадим, дадим. Очень интересно посмотреть, как ты это сделаешь.

Наступила полная тишина. Лицо Аврама побелело, глаза смотрели внутрь, и губы что-то неслышно шептали.

–  Мне разрешено, – сказал он вдруг и быстро направился к огромным бронзовым дверям печи.

Открыв тяжелую, как ворота, дверь, он шагнул навстречу лизнувшему его красному языку пламени  и закрыл за собой дверь.

– Так мы ничего не увидим, – разочарованно крикнул кто-то из толпы.

– Увидим, – насмешливо ответил Нимрод и крикнул истопникам. Те широко открыли двери, ожидая момента, когда полуобгорелый Аврам выскочит из печи. И спустя некоторое время он действительно вышел, немедленно сбросив с себя горящий халат и тюрбан. Какой-то фанатик закричал:

– Обман! Так и я могу!

И кинулся в печь. Секунда, – и пламя охватило его. Он выскочил в то же мгновение едва живой от ожогов. Стоявший в одном набедреннике Аврам с ужасом увидел, что это его брат Харан. С того дня, как Терах(5), их отец, дал младшему сыну такое вызывающее имя(6), с тех младенческих пор не утихла зависть Харана. И вот теперь он, уже отец семейства, погибал от ужасных ожогов. Страшная зависть  даже в печь увела.

Аврам помог братьям и отцу нести Харана домой. Толпа, поражённая зрелищем, молча расступилась.

Спасти Харана не удалось, и он умер на руках у отца своего Тераха.

А время по крутым своим ступеням шло дальше, и однажды Нимрод вызвал во дворец повзрослевшего Аврама.

– Я, конечно, ни в каких таких Богов не верю. Верил когда-то во всемогущество Человека, но теперь и в это не верю. Послушай, ты же учился у самих Хранителей. Неужели сам Шем(7) не научил тебя, что надо считаться с мнением людей. Нельзя безнаказанно смеяться над верованиями, как бы нелепы они ни были. Короче, уходи-ка ты из города подальше и не смущай народ.

– Разве был в мире кто-нибудь, Нимрод, кто смущал народ больше тебя, уракагина? Ты заставил многих поверить в невероятное, – во всемогущество Человека! И это после Великого Потопа и малых потопов. Здравый смысл и простая логика протестовали против такой самонадеянности, но тебе поверили. Почему же не поверят моим, куда более доказательным аргументам?

– Люди верят в то, что их вдохновляет. Как циник и рационалист, а я, конечно, циник и рационалист, тебе вот что скажу: башню эту я строил не как вызов небесам. Пустые это слова. На случай Потопа строил я эту башню. Мы все ждём и боимся нового потопа. – Нимрод встал во весь свой богатырский рост. – Но народу захотелось сверхвеличия. Вызов небесам не я придумал. Да и зачем об этом сегодня говорить?! Только покоя желаю себе, да и тебе тоже. Так что иди уж. А на заступничество Хранителей не надейся. Когда народ глупеет, влияние престарелых умников падает. Самые ушлые из них давно отправились на запад. Почему бы и твоей семье не отправиться на запад?

– Уракаган, ты по-прежнему велик и могуч, да продлятся в покое годы твои. Но если дождь идёт или ветер дует, ты не можешь приказать им остановиться. И не по приказу из Бавеля приходит суховей. Я, конечно, уйду, если Он прикажет или отец решит. Но тысячекратно вернутся мои мысли. Да и не мои это мысли. Он мне их дал. Я лишь следил за тем, чтобы ясна была голова моя и внимательно сердце. Все мы – частицы Его. Даже ты, Нимрод. И велика свобода, которую Он даёт каждой своей частице.

– Не смеши меня, Аврам. Даже в семье своей ты – чужак. Разве отец твой и брат  перестали быть идолопоклонниками? А сопливые юнцы, которые смотрят тебе в рот? Так, извини, вокруг любого бесноватого дервиша дурачье вертится. Иди своей дорогой.

– Моя дорога – это дорога Его законов. Ты почти не ошибся, Нимрод. Человек создан для всемогущества. Но всемогущество человека в опоре на Его законы, и только в этом. И твои законы останутся в истории, уракагина Нимрод, потому, что в них есть искра Его законов. Меня же охватывает само их пламя. Свет этого пламени мне и дано нести всем. Но я лишь человек, и полон страха и сомнений в силах своих. Я не так отважен, как ты, Нимрод, да продлятся твои годы на благо родного города.

Да, я чужак, и это добавляет страха в моё сердце, но от этого в мыслях моих не становится меньше истины.

– Истины? Ты ж уже не мальчишка. Ты ж понимаешь, что взрослые не круглые дураки,  и не глиняным фигуркам они поклоняются. Силам, которые эти фигурки символизируют.

Поклоняются идолу ветра, значит, пытаются управлять силой ветра. Может, ты считаешь, что лучше молча терпеть его выходки? Или ты знаешь другой способ управлять силами?

– Думаю, что если мы научимся управлять собой, то получим возможность управлять Вселенной. Адаму изначально предназначалась эта роль, но он и Ева не смогли справиться с собой каких-то несколько часов.

– Ты думаешь, что Адам и Ева не смогли управлять собой? И с этого начались наши проблемы? А я думаю, они были нормальные люди, как я. И Каин был человек, и ему хотелось знать, где границы могущества Владыки. Он, как и я, не захотел признать Всемогущества. Но могущество, превосходящее человеческое, признают все мои поданные. Над нами, конечно, есть всякие сверхчеловеческие силы, но с ними можно справляться и надо справляться. Умом, силой, хитростью – как угодно. Даже задобрить мелкими жертвами. Ты же предлагаешь смириться.

– Извини, могучий Нимрод, я уже говорил, что ты отважен. Но и ты смирился перед силой Бавеля, и даже перед силой огнепоклонников. Более того, ты сам на старости лет становишься идолопоклон-  ником. Я – нет. Я смирился только перед Высшей Силой, перед законами, нарушать которые невозможно ни умом, ни силой, ни хитростью.

– Когда-нибудь мы продолжим наш спор, Аврам. Но сейчас уходи. Прояви мудрую осторожность.

И ушёл Аврам, и стал Авраамом – отцом многих народов, светочем трех религий, и прошло четыре тысячи лет.


Зачем Аврам рисковал жизнью? Зачем нанёс очевидный ущерб имуществу отца? Ответов немало.

С древних времён одновременно с появлением сознания у человека возникла и потребность понять окружающий мир. Она, как гласит Библия, оказалась сильнее страха перед Самим. Плод, как известно, напомню, был съеден с дерева Познания Добра и Зла, а уж куда резоннее, скажем, было съесть его с дерева Жизни.

Вполне возможно, что это один из основных инстинктов, заложенных в человеческой популяции. История науки полна случаев, когда популяция выдвигала людей смертельного риска, риска ради одного лишь познания.

Несомненно, что не менее активно действовали люди, движимые стремлением к выживанию, к обеспечению большей безопасности, удачливости в борьбе за существование. Но на самых высоких вершинах познания  практическая польза видна далеко не всегда, что  позволило совсем неглупому английскому писателю назвать таких  учёных «членами Мэдфогской ассоциации»(8) в противовес изобретателю-ремесленнику. Норберт Винер(9), витавший, как известно, на абстрактных высотах математики, заметил, что образ жизни до XIX века, действительно, сформировали ремесленники, люди здравого смысла и только. Образ ХХ века, с его стремительным ростом технического могущества, сформировали как раз члены «Мэдфогской ассоциации».  Близость мировоззрений этих людей к тому, что называется религиозностью, издавна утверждается верующими, но ставится под сомнение атеистами.

И не утихает спор Авраама с Нимродом.

Вечный спор

–Иное обличье не изменило вас,  Нимрод Кушевич.  Вы снова выдвигаете глобальные решения, не страшась неизвестности и не считаясь с Творцом.

– Да, Авраам Терахович, я считаю, что нужно действовать. Действие спасительнее размышлений, а уж молитв тем более. Некому молиться. Было, и сам себя назначал я богом, но вы же не думаете, что я доходил до шизофренического желания помолиться самому себе?

– Я думаю, что до всех прочих деталей наших решений попробуем разобраться, есть ли Он. Вы согласны, что это важно знать? Ведь это даже здравый смысл подсказывает: если стоишь перед непосильной проблемой, попроси поддержки у кого-нибудь,  кто посильней.

– Разумно, и я хочу предложить прибегнуть к инопланетянам. Может быть, их цивилизация и спасет нас от явно самоубийственных действий. Но сначала надо и самим сделать всё, что нам по силам. Обращаясь за помощью, невольно оказываешься в зависимости. Я же сторонник максимальной независимости. Но кому нужна независимость трупов?

– Итак, начнем с выяснения вопроса, к кому надо обращаться. Согласны?

– Ночь длинна. И как не выслушать того, кто сумел заразить своими идеями стольких людей?! Однако,  Авраам Терахович, ну теперь-то вы, наконец, решитесь признать, что ваше направление мысли одряхлело? Религиозное уходит в тень невежества. Время ортодоксальной веры проходит. Научное обретает могущество. Знание теснит веру на задворки.  Даже Бог, которого вроде бы открывает наука, – не Бог какой бы то ни было конкретной религии.

– Тень невежества стоит над самим  разделением знания на религиозное и научное. И оно-то и поставило земной шар на грань катастрофы.

–  А может быть, столкновение между собой неуёмных потомков ваших теснит мир на грань катастрофы? Религии жёстко и беспощадно  разделяют мир, а науки его объединяют.

– Хотел бы видеть земной  мир объединенным единым знанием. Но вернёмся на землю. Разве религиозными расхождениями вызваны были мировые войны? Не вашими ли, Нимрод Кушевич, страстями, стремлением к господству и могуществу они вызваны? А прикрыть голый зад политических и экономических интересов идеологическими или религиозными юбками требуют правила международного приличия.

– Это вы, Авраам Терахович, назвали религию идеологической юбкой, не я!

– Не отрицаю. Но в том-то всегда и беда: мудрецы находят, а проходимцы пользуются. Бездарно и во вред. Вот почему нужны не просто знания. Их можно обратить как в добро, так и во зло. Нужны знания неотделимые от морали, в форме навыков поведения, нечто даже большее, чем убеждения. Такое даётся лишь религиозным воспитанием…

– Да ладно вам. Дух научности реет над миром, а вы все старые тряпки трясёте. Религия? Да не имеет она прежнего влияния на людей! Обещания её не стали менее заманчивы, да люди поумнели. Верится хуже. Доказательства нужны. Аргументы «в пользу» с ростом образованности уже не кажутся заслуживающими прежнего доверия. Новое время изрядно подточило доказательную силу религиозных аргументов. И к тому же – и, быть может, это главное – прошло время, когда мораль могла даваться только религией. Кстати, не скажете ли, Авраам Терахович, кому из негодяев и властителей религиозная мораль помешала захватывать всё, что плохо лежит, и проливать моря крови?

И позвольте вам ещё раз заметить, что люди сегодняшнего дня гораздо гуманистичней религиозных людей прошлого, которые, невзирая на заповеди и предстоящие вечные муки в аду, убивали, мучили и издевались  над  личностью так, как не может себе даже представить современный человек.

– Иллюзия, уважаемый Нимрод Кушевич. Вряд ли среднемировой магистр наук разбирается в «доказательной силе аргументов» лучше, чем мировые ученые-богословы, к примеру, Авиценна или Ньютон, или знатные нынешние мужи науки Гейзенберг, Пензиас, Хоукинг. Мы-то с вами знаем, что религия была основным двигателем развития фундаментальной науки: жрецы, мудрецы Сангедрина(10), монастыри, университеты, как богословские учреждения. Такова цепь носителей знания. Расчленение знания, профессионализация – причина разрыва между религиозным знанием и естествознанием. Лучшие, способные стать над этим расчленением,  обнаруживали единство. Не так ли?

– Позвольте вам заметить, уважаемый Авраам Терахович, что одним из краеугольных камней вашей позиции является представление о религии, как о единственном источнике морали. Я же вам привожу соображения о том, что сегодня возможен источник морали и нерелигиозного характера. И это вопрос принципиальный. А вы же всего этого не замечаете и переводите спор в план обоснования бытия Божия. По-видимому,  имея в виду знаменитый изрекизм  Луи Пастера: «Малая учёность удаляет от Бога, но большая ученость приближает к Нему». Но позвольте и с этим не согласиться. На мой взгляд, никогда вера не была основным двигателем науки. Им оставалась потребность людей в сочетании с встроенной в нас жаждой познания, любопытства, зачатки которых мы наблюдаем и у приматов. Что до сравнения возможностей современного среднемирового магистра и светочей науки, то не так всё просто. Над учёными прошлого довлели среда, воспитание. Верующие учёные нашего времени  воспринимают священные тексты порой с такими оговорками, столь метафорически, что счастье их в смягчении нынешних нравов и неспособности ортодоксов побить отступников  камнями или сжечь на костре.

– Но позвольте, уважаемый Нимрод Кушевич, вполне современный физик первой величины Вернер Гейзенберг  писал: «Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда вас ожидает Бог». Сказано предельно чётко. И он в среде современных учёных высокого ранга далеко не одинок. И не думаю, чтобы над этими учёными нашего времени довлела среда или воспитание. Эти люди считали и считают, что человек, для того чтобы полностью выполнить волю Божию, должен всемерно развивать науку, научиться управлять всеми природными процессами. Фёдоров доводил эту мысль даже до идеи, в конце концов, воскрешать. И что же? Сегодня уже предлагаются конкретные технологии такого воскрешения. Они вполне могут быть реализованы за пару столетий, оставшихся до конца этого мира.

– Вы не оптимист, Авраам Терахович. Серьёзных оснований для гибели человечества в течение ближайших двух столетий я не вижу.

Что до высказывания Гейзенберга и некоторых других учёных, то это отражение очередного кризиса естествознания, когда ошарашенные безумной сложностью мироздания даже великие умы берут тайм-аут и облегчают себе существование с помощью трансцендентности. Кстати, так поступают, как вы знаете, далеко не все учёные. Большинство из них продолжают искать истину, не поступаясь своими убеждениями. А есть и такие, которые даже под паранормальные(11) явления пытаются не без успеха подвести вполне современное материалистическое основание.

К тому же, Авраам Терахович, вы должны признать, что современное естествознание выявило в священных книгах очевидные заблуждения. Итоги семидесятилетних раскопок на территории Египта и Палестины не подтвердили целого ряда библейских историй. И я не очень-то понимаю, при чём здесь всем известные успехи науки и грандиозные прогнозы. Я бы связал эти прогнозы с неуёмным стремлением человеческой мысли к познанию. Вольно вам видеть в этом волю Божию, но ведь это совершенно бездоказательно!

– Но, уважаемый Нимрод Кушевич,  факт, что при раскопках не обнаружили подтверждения библейских историй, не означает, что искомого и не существует. Вы же не перестаете верить во внеземные цивилизации, хотя они, несмотря на солидные расходы, пока не обнаружены. И, кроме того, сам  метод историков обладает слишком низкой достоверностью, чтобы на их рассуждения можно было бы всерьёз опираться.

А насчёт «очевидных заблуждений», то тут уже – чьим очам видных. Современное естествознание в самом себе непрерывно обнаруживает «очевидные заблуждения» и имеет мужество и силу честно в этом признаваться. Историки, жаль, пока так слабы, что в отличие от физиков, своих ошибок признавать не решаются никогда. И копится гора заблуждений.

– Вы, уважаемый Авраам Терахович, уходите в общие слова. В течение семидесяти лет учёные копали в Египте, Сирии, Палестине, и ничего не обнаружили из указанного в Библии. Теперь вы надеетесь, что они в следующие семьдесят лет что-то всё-таки отыщут? Но ладно с этим. Нынешние мудрецы высокого ранга не в состоянии объяснить «среднемировому магистру» массу библейских утверждений. Их перечисление заняло бы уж очень много времени. Раньше верили на слово, и наука не столь явно противостояла Библии. Теперь же кандидату в верующие всё же приходится объяснять, сколько лет прошло «от сотворения мира» и как сочетать данные науки с тем, что сначала  появились пресмыкающиеся, а потом птицы, когда в Библии наоборот; почему столь бесчеловечен, жесток и беспощаден Бог. Как понять Его признания, что Он, Всемогущий, совершал ошибки? И ещё масса другого.

– Остановитесь, Нимрод Кушевич. Истинную историю принципиально невозможно отыскать по следам. Они неоднозначны и неполны, и чем глубже века, тем эта неполнота и неоднозначность растёт. В папирусе Ипувера, известном науке до Великовского, описан Исход евреев из Египта и все фантастические казни. Но ни предшественники, ни критики Великовского даже не пытаются разбираться с этим папирусом и сотнями других свидетельств, подтверждающих текст Библии. А что касается хронологии, особенно геологической, то она ещё более спорна.

– Не в хронологии вся проблема. Речь идёт о неспособности, уважаемый Авраам Терахович, без феерического многословия и достаточно убедительно объяснить противоречия библейских текстов, их несоответствие, в частности, данным геологических раскопок, и это вызывает необходимость утверждений о сверхразумности веры. А что ещё остается!

– Ну, вы прямо как школьник, хотите, чтоб учебник был покороче. Так не бывает.

–  Но это ж ваши последователи утверждают, что вера сверхразумная и  приобретается, как правило, не знаниями, а даётся человеку лишь в откровении. Пусть понятия бессмертия души, посмертного воздаяния – это сверхразумные тайны, не поддающиеся расшифровке в логических категориях. Но всё же отсутствие подтверждений делает эти идеи сомнительными и, главное, малозначащими в реальной повседневности.

– Чьей жизни, чьей повседневности? Вашей? Извините, Нимрод Кушевич. Происходит не совсем то, что видится вам. Во-первых, и учёные иногда утверждают, что получают действительно новые идеи как откровение. А «церковников» действительно теснят. Но кто? По всему миру количество религиозно-идеологических  организаций растёт.

Недовольных монотеизмом почти так же много, как в нашем родном Уре. Пока мы здесь вежливо спорим, язычество набирает силу. Прошло уже несколько конференций Всемирного совета индуистов, несколько Всемирных конгрессов зороастрийцев. Огнепоклонников помните? Живы! Даже среди индейцев Центральной Америки религиозные брожения. А как можно говорить об анахронизме новеньких с иголочки религий!

В России есть церковь «Война и мир», где принимают посвящение в Наташу и Андрея, есть рериховцы, виссарионовцы и другие. В баркашовских приходах сжигают книги Александра Меня, Генриха Шлимана, Ивана Ильина и другие. За Уралом появилось религиозное направление, поклоняющееся сказочнику Бажову, автору сказки о хозяйке Медной горы.

Одной из самых известных и распространенных «новых религий» является бахаизм (шесть миллионов последователей), сложившийся в исламской шиитской среде. Два роскошных бахайских храма находятся в Израиле в Хайфе и  около Акко.

«Новые религии» претендуют на способность дать своим адептам эзотерическое(12) знание и улучшить их психическое здоровье. Эти религии приемлют идеи оккультизма и не признающих резкую грань между Богом и человеком.

Сатанизм – не новая религия, но независимые сатанисты России – это что-то новое.

Исторический опыт показывает, что религию может вытеснить не атеизм, а лишь другая религия.

Эксплуататоры религиозных чувств часто используют верования и страсти людей, как средство борьбы за власть и материальные блага. Это базис атеизма: «Долой опиум для народа»!

Но атеизм терпит крах при более глубоком проникновении в сущность вещей. Так что и атеизм – новая религия. Новой религией вполне уместно считать и марксизм. Так что выбор вовсе не в том – подчиняться или не подчиняться, а в том – чему подчиняться. Идея подчиняться только собственным страстям популярна нынче, но не нова. Эпикур(13) и эпикурейцы – это ведь из Древней Греции.

Навязанное советским воспитанием представление, что атеизм – это модерн и признак большого ума, увы, не соответствует истине. Но дело-то даже не в этом. Дело в том, что разрыв науки и религии просто опасен для существования человечества. Об этом говорил физик Сергей Капица, и многие другие.

На страницы газет, книг, на экраны телевизоров хлынули шаманы, колдуны, экстрасенсы, священники всех возможных конфессий, астрологи и прорицатели. Напомню, что, согласно Библии, таковых надо уничтожать, чтобы искоренить эту весьма липкую заразу. Очень липкую. Текст Танаха(14) сообщает, что сам царь Шаул(15) после издания соответствующего указа против гадалок обратился к одной из них за этим самым запретным гаданием.

Повторяю: есть из чего выбирать. Исторический же опыт показал, что самой эффективной является религиозная еврейская  самодисциплина.

Протестантская церковь – близка к ней по эффективности.

Что в этом плане даёт вера в инопланетян, мне как-то неизвестно. Тут вам слово. Вы же склонны подчиняться неким инопланетянам, или Космическому Разуму, не так ли?

–  Конечно не так, Авраам Терахович. Никому я не хочу подчиняться. Но позвольте всё же ответить вам в отношении появления новых религий, и вообще тенденции людей верить. Тут вы правы: факты упрямая вещь. Но таков путь развития человечества! Устремленность людей к вере имеет вполне материалистическое обоснование. Суть её в сочетании сложности предлагаемых жизнью проблем и ограниченными способностями человека на фоне невысокого уровня образованности.  Даже  учёным экстра-класса далеко не всё понятно в мироздании.  А людям нужны  эти знания, чтобы повысить безопасность жизни и, что очень существенно, психическую комфортность существования. Не будучи в состоянии понять, они вынуждены принимать многое на веру. Это естественно для людей. Что до обилия религий, то это свидетельство как раз не в пользу религиозного миропонимания. Суть, по-видимому, в том, что ни одна из религий не способна удовлетворительно объяснить мир. Старые, как мы уже говорили, обветшали и малоспособны к развитию, а новые так же недостаточно убедительны. К тому же,  люди очень различны, их менталитет, привычки, исторический опыт настолько разнообразны, что создать универсальную, удовлетворяющую всех религиозную конструкцию вряд ли возможно.

К сожалению, индивид, как правило,  усваивает ту религию, которую создает общество, его окружающее. А, надев «очки мировоззрения», искажающие реальность, подгоняет внешние факторы и  обстоятельства именно под своё мировоззрение. Неважно, иудаистское, христианское или атеистическое.

Если вы, Авраам Терахович, заметите, что всё сказанное тривиально, то возражений не будет.

Полагаю, у вас нет сомнения, что, родившись в Индии, вы защищали бы индуизм. И только существенные потрясения, обычно социального плана, могут заставить людей сменить веру или даже от неё избавиться. Но то дано не многим.

Значит, религия нужна и полезна? Конечно! Иначе бы она не существовала столько времени. И зря марксисты утверждали о её исключительно классовой функции. Это лишь часть правды. У религии много функций. Чем она и жива.

Но всё течет и меняется. И это неотвратимо. Попытки втиснуть сегодняшний мир во вчерашнюю религию вредны для общества в целом и для самой религии в частности.

Мнение о том, что атеизм,  как представление о мире без трансцендентных сил, неподвластных законам мироздания, потерпит крах при более глубоком проникновении в суть вещей – лишь утешающая верующих иллюзия. Картина мира безумно сложна, и разум вновь призывает Бога там, где надо глубже исследовать. Но на это нужно время и опять же вера, но не в нечто запредельное, а в мощь Разума, который, если сам не сможет, заставит технику помочь ему разобраться. И разберётся!

Что до новых религий, то они не новы. Точнее, новы по форме, но не по сути. Да и вы сами сказали, что многие из них – синтез старых религиозных верований. Суть в самом факте веры в трансцендентное.

То, что большинство современников воспитано в примитивном атеизме, «вина» не только большевиков. Таким был нравственный идеал нескольких поколений европейских просветителей-гуманистов. Изведав этот путь сполна, нынешние люди  снова засомневались. Отчаяние и страх перед сложностью мира, неспособность понять его сущностную сторону толкают одних к широкому спектру пещерных суеверий, других – к оккультизму и новым религиям  или просто в лоно одной из канонизированных конфессий. Но главное – это стремление отринуть свой разум во имя куда более комфортной для ограниченного ума веры.

Кстати, не надо вульгаризировать Эпикура и эпикурейство. Хотя это уже стало привычным.

Что касается  версии  о возможном участии в возникновении нашей цивилизации Космического Разума…  Что ж, старшие братья по разуму, и не более того. Всё в пределах материализма.

Истинная картина мира, какой она предстает пред учёными сегодня, поражает своей необычайной организованностью, за которой привыкли видеть персонифицированного организатора. Отсюда очевидно и широко известное высказывание Эйнштейна по поводу того, что чем глубже познаешь тайны материи, тем больше проникаешься ощущением, будто присутствует некий интеллект, пронизывающий этот мир. Похоже высказывался и Циолковский в своей «Причине космоса». Но такие высказывания следует отнести скорее к мирочувствованию, чем к миропониманию. Но их вера далека от богослужебной религии масс, где уделяется преимущественное внимание обрядовой стороне, желанию  умилостивить Бога, испрашивая у Него за это защиту или вполне материальное вознаграждение. При этом религиозные люди науки верят в некую надмирную трансцендентную силу, стоящую над естественными законами природы и способную волей своей творить миры, решать судьбы народов и даже отдельной личности. Полагаю, что причиной является неспособность сегодняшнего естествознания внятно ответить на ряд фундаментальных вопросов. Возникновение Вселенной, жизни, роль и назначение Человека в мире – вот основные из этих вопросов.

Взгляд материалиста на происхождение и строение Вселенной, на возникновение жизни на Земле, человечества, разума действительно встречает серьёзные и пока всё ещё неодолимые трудности. Конечно, можно себе представить, что в будущем будут сделаны новые открытия, которые позволят объяснить все эти проблемы. Но, к сожалению, сегодняшнее состояние науки не дает особых надежд на это.

Признаю – накапливаемый материал, по крайней мере, на данном этапе, пожалуй, укрепляет позиции клерикалов-теологов, для которых в этом направлении, как, впрочем, и в большинстве остальных, неразрешимых проблем просто нет. Нечто надмирное, трансцендентное, именуемое чаще всего Богом, берёт все эти проблемы на себя.

Вопрос же, а как Он это делает,  даже не ставится. Принято считать, что понять это нельзя в силу гигантского разрыва между уровнем нашего мышления  и Бога.

– А вот это уже наивное заблуждение, уважаемый Нимрод Кушевич. Монотеизм вообще, а иудаизм в особенности требует постоянного углубления в понимание «замысла Божьего», то есть накопления знаний именно по вопросам «как и зачем Он это делает?».

Надеюсь, вы готовы согласиться, что доминирующая нынче теория возникновения видимой Вселенной в результате первоначального Большого Взрыва согласуется с библейской версией сотворения мира. Вплоть до открытия реликтового излучения и сочетания его с известной фразой из Библии: «Да будет свет!».

– Признание учеными ограниченности числа пульсаций нашей Вселенной (количества расширений – сжатий)  тоже вполне вписывается в утверждения о Конце Света, уважаемый Авраам Терахович. Но до такого конца – необозримые триллиарды лет. Вы же твердите, что до конца мира по всем признакам осталось уже совсем недолго. Что до «наивного заблуждения», то полагаю, что это не так. Иудаизм, действительно, как будто стимулирует и поощряет пытливость  разума. Но… только в узких рамках веры. Ставить под сомнение бытие Божие запрещается категорически. И вообще, ребе Шнеерсон четко сформулировал назначение разума с точки зрения иудаизма: «Разум – это инструмент для познания сущности Бога». И не более.

– Ну, тут недоразумение, Нимрод Кушевич! Про всех не скажу, но иудаизм под концом этого мира понимает немедленное начало другого. И, кстати, не только «церковники» видят близкий конец этого мира. Конец человеческого мира ясно видят  люди науки.

Есть многочисленные маршруты, ведущие к этой точке конца – точке Сингулярности(16). Много обещает нанотехнология(17) – средство строить из атомов компьютеры и нейроны мозга. Ещё больше обещает Искусственный Интеллект. Если мы сможем создать программы, сочетающие наш интеллект с компьютерным, то это будет скачок если не в способности, то в скорости. Ведь компьютеры к настоящему времени стремительно растут по мощности.

Если текущие направления продолжатся, то достижение точки Сингулярности – неизбежно.

Общепринятое мнение: мы достигнем этой точки в  2035 году,  хотя многие думают, что это может произойти скорее. Именно так!

– Это совершенно бездоказательно. Не могу не напомнить, что «концов света» мы уже пережили множество, а всё ещё живы. Хотя проблемы и опасности действительно нарастают.

–  Скоро, уважаемый Нимрод Кушевич, персональный компьютер сможет отвечать на любые вопросы по любой теме, поскольку знает, где лежат записи соответствующих знаний.

Потом они постепенно заменят рабочих, да и самих руководителей производства. А к две тысячи пятнадцатому году компьютер пройдёт тест Тьюринга на интеллект человеческого уровня, и начнётся постбиологическая эра. За этим последует победа над смертью. Человеческое сознание перенесётся из традиционных биологических мозгов. Секс и деторождение для продолжения жизни этих существ больше не будут нужны.

Как вам, Нимрод Кушевич, такой конец света?

– А где же здесь Страшный Суд, Авраам Терахович, гибель грешников, торжество праведников, воскрешение мёртвых? Это скорее пародия на мои представления, а уж никак не на ваши прогнозы. Ваши прямые последователи всё мессию ждут.

А если серьёзней, то почему вы полагаете именно такой путь эволюции человечества? И почему вы полагаете, что трансформированное именно таким образом человечество – это конец света? Почему исключать постбиологическую альтернативу развития?  То, что нам сегодня представляется искусственным и даже диким, может для потомков быть совершенно естественным. Вы уж очень консервативны, Авраам Терахович.

А вот по поводу возможности впадения человечества в социальный хаос или даже самоуничтожение, следует отметить, что это вполне возможный вариант конца. Что ж, не бессмертны отдельные этносы. Это относится и к евреям. Не бессмертно и человечество. Но  всё же, как мне представляется, вы сгустили краски. Вы ведь совершенно исключаете противодействие этому, мощь которого умножит та же техника, и, извините, человеческий разум. Массу в стойло такого рода уже не загнать. Да вы и сами это видите.

Вот мы спорим, Бог или инопланетный Разум создали человечество, но сегодня мир ведёт себя так, как будто он предоставлен самому себе, и согласитесь, что никакие божественные предопределения политиками в расчёт просто не принимаются. И, слава Богу!

Но если власть перейдет к ортодоксам, – исламским ли, еврейским ли, христианским ли, – будет уж точно катастрофа.

Дорого обошелся в древности еврейскому народу провинциализм в политике в сочетании с ортодоксией. Это в стихах звучит, может быть, романтически и возвышенно, что «безумство храбрых – вот мудрость жизни!». В реальности же изначально безнадежная война с Римом привела к тысячелетним страданиям  еврейского народа. И такая трагедия может повториться.

Из прошлого надо брать лучшее, что может приносить пользу сегодня. Если кому-то для самодисциплины всё же нужна религия, пусть. Если не могут люди извлечь мораль из необходимости жизни и им, чтобы не лгать, не убивать и так далее, нужен страх Божий – пусть! Если кому-то комфортней в состоянии раба, пусть даже Божия, что ж! Но новое вино в старые мехи не наливают. Прошлое должно умереть, ибо без смерти прошлого нет будущего, нет прогресса. Таков закон развития жизни на Земле. В том числе и социальной.

И потом, мы вроде как о разном «свете» говорим. Если понимать его только как Землю, или ещё уже, – только человеческую цивилизацию, то я могу предложить вам сколько угодно «интересных» сценариев. Тут и глобальное потепление, и атомная война, и кислотные дожди и прочие «прелести».

Сравнительно недавно космонавт Владимир Джанибеков во время полета обратил внимание, что гайка при движении в невесомости через строго определённое время меняет свою ось вращения на 180 градусов, продолжая равномерное прямолинейное движение. Джанибеков предположил, что подобное может происходить и с нашей планетой, и таким образом можно не только говорить о реальности пресловутых «концов света», но и по-новому представить трагедии прошлых и предстоящих глобальных катастроф на Земле, которая, как и всякое физическое тело, подчиняется общим законам природы.

Изучение этого феномена привело учёных к выводу, что изменения оси вращения Земли являются не загадочными гипотезами археологии и геологии, а закономерными событиями в истории нашей планеты. Стала более понятной природа таких катаклизмов, как тайфуны, ураганы, потопы, наводнения, связанные с глобальными смещениями атмосферы и гидросферы планеты.

И главное, – некоторые аспекты человеческой деятельности могут привести к катастрофам уже сегодня.
– Браво и превосходно, Нимрод Кушевич, но в той же статье говорится, что  великий Эйнштейн признал правоту Тагора в том, что никакие гениальные теории, уравнения и системы не смогут вычислить или предсказать проявления воли Высших Сил или неизвестных науке процессов даже в самом ближайшем будущем.
Эйнштейн осознал, что никто не вправе брать на себя функции Бога.  А ведь вы, Нимрод Кушевич, на эти самые функции и замахивались. Неужели вас ни чему не научил плачевный результат ваших опытов?
Воспринимая Эйнштейна как идола, многие современные научные деятели эти его выводы предпочитают не вспоминать. Увлечение академических школ узкими специализациями привело к тому, что ко многим современным учёным просто необходимо приставить по «личному Тагору», дабы они не забывали смотреть шире и на свои исследования, и на их возможные последствия.  А я вам не раз говорил, что «личный Тагор» – это ведь не внешний надзиратель, которого и обмануть недолго, а своя собственная совесть, имеющая силу религиозного подлинного убеждения.
– Согласен, «личный Тагор» необходим, но почему он должен отождествляться с религией? Неужели вы всерьёз отрицаете самодисциплину, широту миропонимания, совесть, наконец, вне религии? Простите, Авраам Терахович, но ведь эффект Джанибекова открыли и исследовали не попы, муллы или раввины. Это, извините, учёные сделали. И они предостерегают не на языке смутных пророчеств, а материалистически.
Открытие эффекта Джанибекова даёт понять, что к глобальным катастрофам может привести ведение любой войны, в том числе и «научной».
Общий  объём выделенной в результате обычных бомбардировок энергии, какие проводили, например, в Югославии или в Чечне, во много раз превышает допустимые значения. Чем это грозит? В данном случае искусственное повышение температуры поверхностных слоев атмосферы может привести к  мощным вихрям типа торнадо, смерчам, наводнениям и прочим катаклизмам, кстати, совсем в других районах планеты.
Открытие эффекта Джанибекова послужило толчком к развитию абсолютно новой области науки, которая занимается псевдоквантовыми процессами, то есть квантовыми(18) процессами, которые происходят в макромире. Учёные всегда говорят о каких-то непонятных скачках, если речь заходит о квантовых процессах. В обычном макромире вроде бы всё происходит плавно, пусть даже иногда очень быстро, но последовательно. А в лазере или в различных цепных реакциях процессы происходят скачком. То есть до их начала всё описывается одними формулами, после – уже совсем другими, а о самом процессе – ноль информации.  Считалось, что всё это присуще только микромиру. Открытие эффекта Джанибекова впервые всерьёз поколебало подобную уверенность. Оказалось, что такое возможно и в обычных условиях. Чтобы произошёл такой скачок, достаточно накопить определенную энергию. Например, в атмосфере она накапливается «благодаря» постоянной работе атомных и тепловых станций, заводов и прочей техногенной деятельности человечества.
Но вернемся к проблеме конца света. При естественном течении природных процессов ось нашей планеты меняется примерно раз в двадцать две тысячи лет. Учитывая, что подобная последняя катастрофа, по мнению учёных, произошла менее десяти тысячелетий назад, можно предположить, что у человечества вроде бы достаточно времени, чтобы придумать, как пережить следующую. Но... Наука утверждает, что человечество неуклонно приближает этот естественный рубеж. И вы предлагаете ждать мессию?
– Очень эмоционально, уважаемый Нимрод Кушевич. Столько вопросов сразу! Не знаю, с чего и начать свою ответную серию. Да, ситуация именно такова, что без прямой Божьей помощи мы «однозначно» идём к гибели.
Да, мы ждем мессию. Это должен быть человек великой моральной силы. Для этого нужен и рост морального уровня человечества. Иначе вся эта расписная технология просто убьёт человечество радикальней, чем атомная бомба. На сей раз и Потопа не потребуется. Всё на самообслуживании. Вспомните, ведь такой уровень технологии уже был до Потопа и во что превратились люди. Может быть, те ещё бессмертные нелюди и сейчас наполняют землю слухами об инопланетянах.
– Авраам Терахович, ваше пожелание мне вспомнить об уровне технологии до Потопа я воспринимаю как шутку. Простите, но уже не помню. Давненько это было. Что до «слухов об инопланетянах», то… то ли они, то ли действительно древние цивилизации, но следы и впрямь остались. Это вы называете слухами? Можно предположить, что различные космические центры осуществляли здесь свою деятельность, посылали своих роботов собирать информацию, вести эксперименты, включая генетические, и в частности по модернизации приматов методами генной инженерии и даже по  созданию новых  существ.

Мне вполне льстит гипотеза  космического происхождения человека. Эту мысль высказывал и Циолковский, подчеркивая, что человек, прежде всего, феномен космический. Многие учёные твёрдо уверовали в возможность существования внеземной жизни и внеземного разума. И это не только фантазии.

А разве мало загадочных следов пребывания на Земле каких-то существ, несомненно, обладающих большими познаниями в математике, астрономии, строительной технике, владеющих фантастичес- кими технологиями, сравнимыми с самыми передовыми современными технологиями и даже в чём-то их превосходящими.

– Ну, так это всё следы либо пришельцев из будущего, либо, действительно, из докатастрофического прошлого.

Уважаемый Нимрод Кушевич, приди к нам действительно человекоподобная цивилизация, мы  так и сидели бы в резервациях, как индейцы после прихода к ним более мощной европейской цивилизации. А то, видите ли, пришли, наследили по всему миру и ушли. С какой стати уходить после таких капвложений в целую планету? Чтобы цивилизация такой мощи ушла, нужны катастрофы. И, как мы вроде бы оба теперь согласны, они были, читайте хоть Хлыстунова с Джанибековым, хоть Великовского и его последователей. Об этих катастрофах есть предание во всех частях света. Есть и чудовищных размеров могильники внезапно погибших в катастрофе гигантских животных. Мамонтов в частности. Где должно находиться самое крупное скопление бивней? Если без катастроф, то в Африке. А на самом деле, где они находятся? На Аляске и на арктических островах, где теперь мамонтам и близко нечего есть. Именно там находятся  не только груды костей, скомканные остатки деревьев, но и свежезамороженные мамонты. А среди них и следы человека – современника катастрофы, а именно – наконечники копий Юма.

Но я вам хочу привести ещё более «новаторское» объяснение биологических катастроф. Долгое время гибель динозавров объяснялась естественным отбором в ходе эволюции. Однако большинство современных учёных считают это объяснение наивным. Ведь млекопитающие в пору динозавров были жалкими существами величиной не более крысы и никак не могли конкурировать с закованными в панцирь гигантами. Между тем, хотя у гигантских рептилий не было биологических врагов, известны так называемые «поля смерти» динозавров в Средней Азии. На некоторых участках вдоль подножий Тянь-Шаня тянутся колоссальные скопления этих ящеров – останки миллионов и миллионов особей. Причём, нередко в захоронениях одновременно встречаются скелеты старых животных и молодняка. Это могло произойти только вследствие какой-то внезапной, как удар молнии, катастрофы. В Улан-Баторе в палеонтологической лаборатории геологического института выставлены скелеты двух динозавров, сцепившихся в смертельной схватке, захороненных на илистом дне древнего водоёма. Но это могло произойти лишь в том случае, если смерть одновременно настигла их обоих. Упади они в водоём живыми, то побарахтались бы в воде и обязательно расцепились. Ряд палеонтологов усматривает причину гибели динозавров в тектонических катаклизмах – многочисленных извержениях вулканов, закрывших Солнце тучами пепла, что, в свою очередь, вызвало резкое похолодание, оказавшееся роковым для теплолюбивых ящеров. Но на самом деле этого не было, поскольку никаких изменений в мире растений на границе мелового периода не произошло. А ведь растения должны были бы пострадать в первую очередь, так как жизненно важный процесс фотосинтеза у них невозможен без солнечного света. Но самое интересное в том, что, как обнаружили учёные, гибель динозавров – вовсе не единственная биокатастрофа в истории Земли!

Первое массовое вымирание целой группы организмов произошло 370 миллионов лет назад.

Тогда погибли царствовавшие на суше псилофиты, а в океане – гигантские ракоскорпионы, и так далее. Моря в те времена выглядели, наверное, как поля битв: повсюду плавали тела внезапно умерщвленных организмов. Проходит 130 миллионов лет, и катастрофа повторяется. В конце пермского периода палеозойской эры наступает очередь трилобитов, древних иглокожих, кораллов, морских лилий. Резко сократились группы древних земноводных и некоторых пресмыкающихся, многие разновидности папоротников и целый ряд других растений. А на месте исчезнувших форм появляются головоногие моллюски с раковиной до двух метров, толстозубые моллюски, богатая и разнообразная голосеменная  растительность. Но в конце мезозойской эры вымирают и эти новые представители фауны и флоры. Наконец, сравнительно недавно – всего два-три миллиона лет назад – полностью исчезает целый ряд гигантских млекопитающих вроде саблезубых тигров, у которых в природе не было естественных врагов. По сути дела, они повторили участь динозавров. Массовые вымирания многие  биологи  и палеонтологи склонны приписывать космическим причинам. Скажем, время от времени Земля подвергается бомбардировке массивными метеоритами, которая сопровождается мощными взрывами, выбросами газов, паров и пыли, магнитными бурями и другими процессами, существенно изменяющими климат и условия жизни на Земле. Все это вместе с воздействием радиоактивных элементов, занесенных метеоритами, вызывает стремительные изменения форм жизни на нашей планете. Но тогда возникает неизбежный вопрос: почему в таких случаях одни организмы гибнут, а другие, вроде бы ничем не лучше, не только остаются, а начинают бурно
развиваться? Ведь динозавры были, куда приспособленнее к различным экологическим катаклизмам, чем жалкие в то время млекопитающие? Между тем у всех биологических катастроф есть одна общая характерная черта: вымирают те виды живых существ, которые по своей организации стоят ниже на ступенях биологической эволюционной лестницы, уступая место более высокоорганизованным. С исчезновением динозавров млекопитающие не просто обрели жизненное пространство. Произошла мощная вспышка эволюционного развития этого класса животных. Массовые вымирания касались не экологических групп, а систематических (например, вымирают все динозавры – морские, наземные, летающие).

Систематически же, избирательно и целенаправленно может действовать только Разум, который уничтожал одни группы как не понравившиеся Ему и оставлял в живых другие, более красивые и совершенные. Эти виды были просто уничтожены людьми, Высшими Людьми – Богами, так как их форма и строение не отвечали законам Красоты и Гармонии. Эти виды не удовлетворяли их своим несовершенством, и поэтому они эти виды безжалостно  уничтожили... Да-да! Динозавры не вымерли... Они были уничтожены как тупиковая ветвь, как неудавшиеся формы творчества, как чисто экспериментальные образцы... Ибо никакая катастрофа не приводит к определенно-выборочному характеру «вымирания». Никакая катастрофа не уничтожает сильных, более защищённых, но низкоорганизованных, от которых нечего ждать в будущем, для того чтобы дать жизненное пространство и свободу менее защищённым, ещё слабым и маленьким, но более  высокоорганизованным. Ни у какой катастрофы не может быть такой верной мысли, такой железной логики и таких далеко идущих планов. Эта мысль, эта логика, эти планы были у Тех, кто создал жизнь на нашей планете, кто развивал её новые виды. Это не катастрофа, а сознательный акт массового уничтожения Мастером не понравившихся Ему творений. «И вот Я истреблю их с Земли», – сказано в Библии (Бытие, глава 6). И Он истребил их с Земли... Так же, как гончар безжалостно разбивает неудавшийся кувшин, Высший Гончар безжалостно уничтожил неудавшиеся формы динозавров как не отвечающие законам Красоты и Гармонии. По этой же причине были уничтожены и все другие организмы мелового периода. После уничтожения динозавров эти Высшие Люди на освободившихся пространствах начали развивать млекопитающих как более прогрессивные и художественно совершенные группы организмов.

– Но не проще ли предположить, уважаемый Авраам Терахович, что этими существами были «пришельцы из других миров»? Допустить наличие в глубокой древности на Земле высокой цивилизации значительно труднее, так как сложно объяснить, что она практически полностью исчезла, оставив только некоторые, и весьма немногочисленные, свидетельства своей деятельности.

– Вам, Нимрод Кушевич, наверно трудно принять, что вы с вашей наивной башней были лишь эпигоном(19). Но вы же никогда не отрицали Потопа и других катастроф, в которых гибли условия сохранения технологических знаний. Без живых носителей устной традиции, как известно, книги несут лишь туманное, смутное знание – то, что называется мистикой: от английского слова «мист» – туман. И этого тумана как раз хватит на допотопную, не отягощённую моралью цивилизацию.

– Не смешно ли думать, что утлое суденышко Ноя Гильгамеша оказалось более спасительно, чем мощный морской флот воображаемой вами цивилизации?

– В кипящей воде очень может быть, что стальные гиганты гибли от перегрева, а то, что вы называете «утлым суденышком» – изготовлено по рецепту Того, Кто знал будущие условия плавания.

– Ну, это у вас, уважаемый Авраам  Терахович, соображения и догадки. Позволю себе хотя бы перечислить факты.

Даже очень беглое ознакомление с простым перечнем этих памятников человеческой, а не внеземной культуры утверждает меня в этой мысли, уважаемый Авраам Терахович.

В Чавин-де-Уантаре есть древняя водопроводная система, очень напоминающая современное гидросооружение.

В Ливане на территории Баальбека есть храм Юпитеру, где одна из стен состоит из колоссальных 800-тонных каменных глыб! Как её установили? Ведь даже с применением технологий ХХ века сделать это очень сложно.

Храм Юпитеру был разрушен землетрясением, но остатки стен и колонн и сейчас поражают воображение. Так, восточная его стена состоит из девяти рядов 300-тонных блоков огромных размеров! На юго-западной стене таких блоков шесть, поверх которых лежат три гранитных блока весом по 800 тонн ещё больших размеров! Эти камни более двадцати метров длиной так аккуратно уложены, что между ними нельзя просунуть иголку! Неподалеку в карьере лежит 1000-тонный блок длиной в двадцать три метра! Его вес равен весу трех «Боингов-747»!

В Перу есть строения инков, которые спокойно выдержали землетрясения 1650 и 1950 годов. Они сделаны из двенадцатиугольных камней. Их шлифовка, подгонка могли быть исполнены только с очень высокими технологиями ХХ века. А ведь построены эти сооружения много веков до новой эры. Храм Солнца построен из огромных, более четырёх метров,  точно вырезанных и подогнанных друг к другу камней из порфирита, породы, по твердости не уступающей граниту. Как они сюда попали? Каменоломня находится на расстоянии пяти километров, причём храм стоит на горе с пятидесятиградусным наклоном.

А линии Наска, обнаруженные в Перу в тридцатых годах ХХ столетия! У подножия холмов в предгорьях Анд они покрывают тридцатимильную полосу. На них выдолблено более трехсот рисунков. Некоторые видны только с высоты в 330 метров!

Что это? Космодром? Астрономический календарь? Для кого это? Для полудиких племён, которые никак не могли бы подняться на такую высоту!

– Но, уважаемый Нимрод Кушевич, там могли жить  носители докатастрофных цивилизаций, у которых были и  знания, и некоторые инструменты.

– Куда же делись эти знания и эти инструменты? Как могли не сохраниться эти технологии?

– Ну, это-то как раз просто. Куда денутся танки, самолеты, компьютеры, если исчезнет промышленность, их производящая, и большинство специалистов по их созданию? Доживут свой век – и на свалку. То же будет и со знаниями, если урезать девяносто процентов их производящих людей. Доживут свой век вместе с живыми носителями и превратятся  для  потомков в бесполезный мусор, в мистику. В тяжёлых и диких условиях посткатастрофического бытия вряд ли хватает способных не только передать знания, но ещё большая проблема с теми, кто должен принять такие знания. Что толку изучать самолетостроение или электронику, если  их нет, и они вряд ли предвидятся в ближайших поколениях?

– И всё-таки, с вашего разрешения, я продолжу. Некоторые считают, что и пирамиды Гизы строили не рабы фараона, а кто-то существенно поумнее. Вызывают сомнение, Авраам Терахович, и то, что пирамиды лишь усыпальницы фараонов, и общепринятая дата их возведения. Последние изыскания ряда ученых относят строительство пирамид к 10500 – 8000 годам до новой эры.

– Вашим фантазиям, уважаемый Нимрод Кушевич, нет предела. Дата эта не лезет ни в какие исторические ворота, что ещё раз подчеркивает иллюзорность самих исторических знаний.

– Вовсе нет, Авраам Терахович. В пирамидах поражает всё: высокий уровень математических знаний проектантов, строгая астрономическая ориентация. И зачем древним египтянам такие подробные и точные знания астрономии? Чтобы сеять и убирать урожай? Но и без этих знаний, живя в плодородной долине Нила, они легко могли себя прокормить. Кроме того, эти пирамиды строили задолго до появления организованного сельскохозяйственного общества. А техника строительства!

Все коридоры абсолютно прямолинейны. Только в одном нисходящем на 50 метров коридоре отклонение составило 0,5 мм! Тоннель, пробитый в цельной скале длиной в 67 метров, имел ошибку в 0,6 см!

А чего стоит «сундук», который стоит в «камере царя». Он вытесан из монолитной глыбы очень твердого гранита. Чтобы сегодня вытесать внутреннюю полость такого гранитного ящика, были бы необходимы сверла с алмазными насадками, работающими под давлением в две тонны. Точность обработки, по мнению ученых, говорит об использовании ультразвукового оборудования. И управлять им должны были компьютеры!

А чудеса карт Пири Райса, найденных в 1929 году?! Они датированы 1513 и 1528 годами. Их точность поражает.

Там есть то, что ни Колумб, ни Америго Веспуччи, ни другие известные путешественники и картографы средневековья не могли увидеть. Скажем, подробные очертания Восточного побережья Америки (1513 год)! На них есть точная топография Антарктиды, её острова, реки, береговая линия, покрытая в течение тысячелетий льдом толщиной более чем в один километр! Только в 1957 – 1960 годах с помощью сейсмических методов было установлено то, что отражено на этой карте, найденной в 1929 году! Точность карты свидетельствует о прекрасном знании сферической тригонометрии составителей. Её просто нельзя было бы создать без воздушной разведки!

А древнейшая обсерватория на Земле, расположенная в Англии на равнине Салисбери? Её построили, что установлено радиоуглеродным методом, в 2695 году до новой эры! Подобные обсерватории найдены в Перу, в Боливии. Их построили, по расчетам различных учёных, от 15000 до 9300 лет до нашей эры!

Можно долго перечислять неразгаданные загадки. Это и строения в Англии (Стоунхендж), и в Южной Америке (Тиауанако), и в Ливане (Баальбекские платформы), и в Перу, и в Египте.

Наконец, самые удивительные последние открытия. В Башкирии археологами найдена каменная плита, на которой нанесена рельефная карта. Учёные утверждают, что такую карту могли выполнить только из космоса. Сделать её можно было только «машинным способом», не вручную. Возраст этой каменной плиты определяют, в 50 миллионов лет!

– Факты – они для всех факты. Остаётся ответить на вопрос, уважаемый Нимрод Кушевич, зачем инопланетянам в здравом уме и твёрдой памяти, то есть в порядке выполнения нормальных служебных нечеловеческих обязанностей, вместо своих совершенных приборов пользоваться громоздкими сооружениями из камня.

– Ладно, оставим каменные сооружения. Хотя, возможно, камень устойчив к тысячелетиям и имеет наибольшие шансы донести до потомков сведения о том, что происходило когда-то.

А что вы скажете, уважаемый Авраам Терахович, о поражающем воображение знании математики, астрономии? Чего стоят знания племен Судана о Сириусе! Они знают циклы вращения планет, вращающихся вокруг Сириуса, причём планет, которые не видны простым глазом и относятся к «белым карликам», самым маленьким звездам во Вселенной. Эта звезда впервые была сфотографирована в 1970 году!

И Коперник был не первым, кто поместил Солнце в центре Солнечной системы. Он открыл заново то, что было известно давно. Так, в Каббале, иудейском религиозно-мистическом учении(20) сказано об этом. Ещё в VI веке до новой эры Пифагор говорил, что Земля имеет форму шара.

Вселенная – извечная загадка бытия. Манящая тайна навсегда. Кант заметил однажды, что есть всего две вещи, достойные подлинного удивления: звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас.

Вселенную можно осмысливать по-разному: личностно заинтересованно, поэтически, абстрактно, мистически, религиозно. У каждого подхода есть своя история и свои традиции.

Фольклор, как закодированная в устойчивых образах и сюжетах родовая коллективная память народа, даёт сотни и тысячи образцов отношения к миру. Многие величайшие художники внесли свой вклад в понимание Вселенной, её неразрывной связи с судьбами людей. Народное миропонимание имеет тысячелетние традиции на Востоке и Западе. Ригведа и Упанишады в Индии, «И цзин» и «Дао дэ цзин» в Китае,  учения величайших мыслителей всех времён и народов Платона, Демокрита, Аристотеля, Эпикура, Ибн-Сины, Декарта, Спинозы, Лейбница, Канта, Гегеля и многих других были по сути космическими. Именно на такой основе выдающиеся учёные от древнего Шумера, Китая, Индии, Египта, Вавилона до современных философов и астрономов позволили сегодня сформировать цельное представление о Вселенной.

– Прекрасно, Нимрод Кушевич, но  при чём здесь инопланетяне. Просто представление о том, что древние народы были отсталыми, – глубоко ошибочно. Хранители-шумеры, уж это-то мы с вами знаем, от кого получили свои знания, а от них египтяне, китайцы, майя и другие народы, склонные учиться, просто чтоб знать. В некоторых знаниях они даже опережали нынешних жрецов из храмов, называемых академиями.

– В отличие от вас, Авраам Терахович, я  не знаю, от кого древние шумеры получили знания. Знания, которые они далеко не всегда могли использовать в своей практической деятельности. Но сама мысль, что они их получили от кого-то, мне представляется вполне правдо- подобной и убедительной.

Согласитесь, что идея привнесения жизни на Землю позволяет решать целый ряд проблем и нерешенных вопросов, нисколько не умаляя человеческого достоинства. Как знать, не предстоит ли человечеству аналогичная роль в своём регионе космоса!

– Нимрод Кушевич, выслушайте меня внимательно, не перебивая. Наша память хранит лишь малый фрагмент даже той истории, которой мы с вами  свидетели. Мы принимаем на веру писания историков. Картину современной истории строят средства массовой информации. Я думаю, что целое поколение читающих только по-русски и только изданное в СССР всерьёз верило, что никаких подтверждений событий, описанных в Библии, историческая наука не знает.

Но стоило открыть уши и глаза, увидеть следы библейских событий и услышать мнение весьма именитых археологов, как разительно переменился тон атеистов.

Куда деваться от заявления археолога Глюка о том, что ни одно археологическое открытие ещё никогда не противоречило данным Библии. Эту мысль высказывали и другие археологи. Одно за другим делаются открытия, подтверждающие точность бесчисленных подробностей и укрепляющие признание Библии как исторического источника. А если вы станете отрицать, что во время вашего правления в Бавеле на всей земле был-таки один язык, то с вами поспорят известные лингвисты Альфредо Тромбетти и Макс Мюллер. Они могут доказать общее происхождение всех языков. А Отто Йесперсен прямо считал, что язык был непосредственно дан первым людям Богом.
– Я бы сказал, некой цивилизацией или, иными словами, инопланетянами, породившими все эти легенды о богах.

– Позвольте мне все же закончить мысль. Послушайте, как и куда эволюционировал сегодня советский атеизм! Директивный атеизм, сменился убеждением, что вера в бога – единственный источник и оплот подлинной духовности, а материалистическое мировоззрение потерпело окончательное поражение. Без религии у России нет будущего! Так считают теперь многие учёные!

Ах, как это не ново. Среди выдуманных богов, напомню, числитесь ведь и вы, Нимрод Кушевич, как числились Энлиль и Эа(21) и другие правители нашей земли, фараоны Египта, императоры Рима и многие другие. Для них всех и для вас верования масс служили лишь инструментом управления людьми. Соблазн воспользоваться допотопными знаниями для подчинения народов проник даже в среду Хранителей. Они ведь умели резать скалы и экранировать гравитацию. Но морочить простаков им удавалось недолго. Приборы выходили из строя, а промышленности, их производящей, не было. К тому же начиналась дележка власти, и то, что не доделал Потоп, они же сами и довершали. Так погибли многие выдуманные и самозваные боги, а точнее сказать, вполне земные претенденты на мировое господство. Но все эти исторические игры не имеют никакого отношения к проблеме существования СИЛЫ, ЭНЕРГИИ, РАЗУМА Вселенной. Сам смысл слова «материя», правда, тоже сильно изгибается под воздействиями идеологических полей. Это по определению Ленина, материальное, значит, доступное человеческому познанию. Я не Ленин, я вовсе не считаю нематериальное  недоступным познанию.

Информация – вещь явно не материальная, но сегодня это не только предмет самого широкого исследования, но даже предмет  торговли!

Действительность, которую мы представляем себе надежной и реальной, на самом деле пластична в том смысле, что способна принимать различные формы, и что это искусственный образ подлинной действительности. Ещё не открытый физический закон может быть ответственным за многие бреши в пространстве и времени, за многие необъяснимые археологические находки, за то, что мы наблюдаем и объяснить не можем. Отсутствие Космических Чудес, находится в противоречии с быстрым развитием цивилизации и материалистическим здравым смыслом. В этом состоит основной кризис современного естествознания, выходом из которого может быть признание существования Сверхразума или научно открываемого Бога. Так думают многие учёные.

– Остановитесь, Авраам Терахович.  Почему ко всему неведомому и ещё не открытому обязательно надо приставлять Бога? Это вы всё не о том. Меня же раздражают всякие религиозные тексты, говорящие о смирении пред недоступным познанию. Какой смысл говорить о том, что нам не дано?!? Толочь невидимую воду в несуществующей ступе, по-моему, просто глупо. А ваши ссылки на работы археологов, подтверждающие истинность текста Библии, я могу покрыть не менее «козырным картами» итогов раскопок, разрушающих эту легенду.

– Насчёт историков и археологов спорить не стану. Везде в мире утверждения историков отражают не столько глубину их знаний, сколь силу их политических предубеждений. Не каждому дан мощный ум Великовского. Гений-одиночка,  он почти наверняка наделал много ошибок, но в главном  он и прав. Нужен  полный анализ всех фактов. Пусть ещё век-другой поработают со всей мощью информационной техники. Куда уж нам с вами спешить! Давайте оставим их в покое.

Вернемся же к вашим атеистическим взглядам. Вспомните, как меня, мальчишку, вы загнали в печь. И что?! Даже после этого вы не поверили в Чудо! Вы же сами отмечали, что элементы научного знания формировались в рамках религиозного мировоззрения. Потом они вступали в противоречие с картиной мира, навязываемой церковью. Но вы при этом забываете, что они были далеки от безбожия. Бруно увлекался Каббалой, Сервет воинственно пропагандировал астрологию, Кеплер верил в «мировую душу» Вселенной, Ньютон увлекался алхимией и библейскими пророчествами, а Паскаль защищал мистическую «веру сердца». Борьба с атеизмом уходит в глубь веков. Ещё Платон обрушивал свой гнев на атеизм, полагая, что он разрушает греческое общество и государство. История подтвердила его правоту, – греческое общество погибло вместе со своими идолами, а новогреческое, которое на самом деле и новоримское, то есть византийское, возникло, опираясь на христианство. И оно гибнет, поскольку не свободно от идолопоклонства. Против идолопоклонства, начиная с утверждения о непогрешимости папы римского, боролись великие просветители. И правильно делали.

Поклонение науке и формирование элиты учёных привело к установлению монополии на мышление. Понимать мир – естественная потребность человека, а знание – вырастающая из этой потребности естественная ценность, но поклонение науке лишает человека способности порождать, вырабатывать знание.

Преодоление любого такого парадокса достигается переходом от более примитивных моделей реальности к менее примитивным.
Вот и попробуем перейти от «или наука или религия» к более умной модели реальности «и наука и религия».  Это трудно, над этим надо работать. Но это необходимо для выживания. Пора различать религию, которая служит стимулом мышления, и религию, которая надевает на него узду.

Мне малосимпатичны однозначно религиозные люди, слепо отстаивающие правоту своей точки зрения, совершенно не замечая ни противоречий внутри самой веры, ни проблем, которые ставят перед верой современные культура и наука. Вера наивная и простая отталкивает людей, так как им кажется, что она зиждется на некоторой неразвитости ума или даже интеллектуальной нечестности, на нежелании замечать существующие философские и этические проблемы.

С другой стороны, меня отталкивает и однозначный атеизм, который, по сути, сводит всё к материальной силе и сугубо физическим процессам. Я знаю, что в мире есть «космическая духовность», «Высшая сила», которая не поддается одним лишь материалистическим расчетам. Атеистическо-материалистический подход к миру удушает и засушивает нас. Наша душа жаждет живительной энергии религиозного и духовного восприятия мироздания, но…

– Вот и мне «интеллект не позволяет присоединиться к наивному религиозному восторгу», уважаемый Авраам Терахович, но меня атеистическо-материалистический подход к миру не удушает и не засушивает. Моя душа жаждет живительной энергии, заключенной в иной вере, вере в безграничность человеческих возможностей. А ваше заявление, что «поклонение науке лишает человека способности порождать, вырабатывать знание» – просто поражает.

Я не против и «духовного восприятия мироздания». Я против религиозного насилия над душой. А вы, Авраам Терахович, сам предмет спора уничтожаете тривиальным методом переобозначения понятий. Если считать всё на свете религией, то о чём мы спорим? По-вашему, вера во всемогущество человека – это религиозная вера, или вера во влияние инопланетян на развитие земной цивилизации – тоже религиозная вера? Даже сама вера в науку тоже религия!

– А по-вашему, все эти веры доказаны как научные утверждения? Многим хочется так думать, нравится именно такая вера – и всё. Но число сомневающихся в эффективности даже самого благородного атеизма растет именно сейчас.

– При чём вообще всё это? Религия отличается тем, что не может выдержать смены догматов, а наука только тем и занимается, что редактирует свои догматы.

– Ну, это вы зря! Учёные религиоведы тем и живут, что реконструируют эволюцию религии. Эволюция религиозного мышления – факт неоспоримый. Не эволюционируют только священные тексты. Этим они и ценны даже с точки зрения атеиста. Только в иудаизме чётко отличаются письменные источники, которые редактировать кощунство, и устная традиция занята текущим состоянием массового сознания и практического знания.

– Я понимаю, вы хвалите своё любимое детище. Но как раз в иудаизме больше всего ненавистна мне мелочная регламентация жизни. Человек же должен быть свободным!

– Интересный вопрос. Разве жизнь истинного мастера не регламентирована жесточайшим образом? Музыкант или художник, балерина, учёный, политик весьма жёстко регламентируют свою жизнь. Это естественная плата за успех.

– Слушайте себя, Авраам Терахович. Ведь что вы утверждаете – кто умнее ведет себя, тот и преуспевает. Трудно спорить, но тогда при чём тут Бог? И тогда зачем эти молитвы, свечи и прочие жертвоприношения? Литургия, ритуалы? Особая одежда? Атеистом вы стали, Авраам Терахович. Очень интересный конечный продукт эволюции религиозного мышления.

–  Уж точно, моё мышление отличается от мышления пресловутой деревенской бабули. Я даже знаю, что сегодня более модно всё ритуальное называть аутотренингом или самовнушением, методом Станиславского, наконец. Люди нуждаются в каких-то внешних средствах, чтобы достичь желательного душевного настроя. Но поговорим о соотношении науки и религии. Я за их слияние именно потому, что иное грозит гибелью человечеству, и притом в ближайшие годы. Об этом немало говорили политики и так называемые «зелёные».

Необходимо запретить исследования в опасных для людей  направлениях. Речь идёт о трёх из них:

1. Нанотехнологии, способной создать небиологические микроорганизмы – наноргов, которые в результате ли дикого умысла или ошибки типа чернобыльской распространятся как эпидемия, сея неотвратимую смерть.

2. Технологии создания разумных роботов, которые в результате ошибки или замысла кучки маньяков вступят на путь автоэволюции и смогут стать непобедимыми врагами рода человеческого.
3.  Генной инженерии, с помощью которой дело Гитлера – Сталина – Пол Пота может быть успешно завершено на деньги какого-нибудь террориста Бенладана.

Мы влетаем в новый век без плана, без контроля, без тормозов. Момент, когда мы уже не сможем контролировать ситуацию, быстро приближается.  Может ли что-то, кроме религии, обеспечить план, контроль и тормоза? Проекты, которые по силам только государству, оно точно может контролировать, и это пока удаётся, например, для ядерной энергетики. Но если дело становится по силам одиночкам или небольшим группам, то либо нужно иметь всепроницающее полицейское государство, либо, если мы хотим свободы для граждан, нужна мощная религия, ограждающая от безответственных действий каждого изнутри самого себя. Замечу, что сейчас даже геном расшифровал частник быстрее, чем более щедро субсидируемые государственные организации США и Великобритании.

– Ну, вы опять манипулируете терминологией. У вас получается, что посещение психиатра или психоаналитика то же, что посещение церкви или синагоги. Давайте-ка, Авраам Терахович, оставим в стороне весьма спекулятивные вопросы терминологии и классификации. Сосредоточимся на вопросах более определённых.

Религии, названные, прошу прощения, вашим именем – аврамические, то есть иудаизм, христианство и ислам, происхождение Вселенной и человека толкуют не так, как я это себе представляю. Дайте мне спокойно изложить мою точку зрения, а уж потом кидайтесь на неё. Да, влияние на нас Творящего Сверхразума, возможно, имело место. Но это Разум не потусторонний, а очень даже «посюсторонний». И мы готовимся взять на себя космические функции этого, подчеркиваю, вполне природного разума, разума, имеющего столь же материального носителя, какими, я надеюсь, являемся и мы.

А вот моя историческая гипотеза. Вы-то хотите доказать, что историкам пока время только факты копить, а время делать из них выводы удалено от нас на пару столетий. Я же думаю, что факты, не организованные вокруг хотя бы рабочих гипотез, ничего не стоят. Гора из миллиона книг абсолютно бесполезна! Это мусор, информационный шум. Так что уж позвольте мне изложить свою историческую гипотезу.

Двести тысяч лет назад человек из Homo erectus (человек прямостоящий) внезапно превратился в Homo sapiens (человека разумного). Объём головного мозга у него увеличился на пятьдесят процентов. Он обрёл способность говорить. Но если придерживаться теории естественного отбора, статистическая вероятность такого события за столь короткое время практически равна нулю!

Как и почему это произошло? Более миллиона лет существовал себе человекообразный при полном отсутствии прогресса, и вдруг?!

ДНК человека должна была пройти длинный путь эволюции в сравнительно спокойных условиях. Но это никак не совмещается с предположением, что эволюционное ответвление обезьян произошло лишь шесть миллионов лет назад.

А вот что говорят предания моих предков, известных как титаны, или гиганты «анаки»,  или сыны сильных «бней элоким» на иврите, что вольно переводится, как «сыны божьи»:

На Земле, как отражено в сказаниях каббалистов о погибших мирах, оказались существа, очень напоминающие людей,  обладающие высочайшей технологией и знаниями. Встретив на Земле Homo erectus,  отдаленно напоминающих пришельцев, но при этом – диких, как животные, они решили «улучшить породу» «по своему образу и подобию». Они владели технологиями генной инженерии и могли, создав или добавив от себя необходимый набор хромосом, добиться желательного подобия. Их работа и нашла отражение в библейской истории об Адаме и Еве.

Видите, уважаемый Авраам Терахович, я иду вам на уступки  и не отрицаю элемента истинности библейских сказаний. Впрочем, и вся мировая наука нынче признает, что мифы творились по следам реальных событий, а не как нынче фантасты свои опусы пишут.

Итак, взяв клетку уже у Адама и вырастив его клон, но без Y-хромосомы, определяющей мужской пол, Творцы, если хотите их так называть, создали ему жену – Еву.

Кстати, если вчитаться в традиции, то ясно, что была у неё предшественница, созданная независимо от Адама. Но этот эксперимент оказался неудачным, что и говорит о природности, ограниченности самих Творцов.

Вы настаиваете на единственности, хотя даже в вашем тексте явно сказано, что работал творческий коллектив и что он был обеспокоен нежелательными результатами своего труда. Какое уж тут всемогущество! Обыкновенная инженерная деятельность. Вспомните из Талмуда же о двадцати шести попытках неудачного творения человека!

Шумеры, хранители допотопного знания, писали, что первой попыткой создания человека руководило желание создать рабов. На глиняных табличках шумеров говорится о том, что боги были заняты делами, трудились в поте лица. Вот что рассказывается в вавилонской «Поэме об Атракасисе»:

Когда боги, подобно людям,
Бремя несли, таскали корзины,
Корзины богов огромны были,
Тяжек труд, велики невзгоды,
Семь великих богов Ануннаков
Возложили бремя труда на Игивов.
Две с половиной тысячи лет
Они тяжко трудятся днём и ночью.
Они кричали, наполняясь злобой,
Они шумели в своих котловинах:
«Хотим управляющего увидеть!
Пусть отменит труд наш тяжкий!»
Они спалили свои орудья,
Они сожгли свои лопаты,
Предали пламени свои корзины,
За руки взявшись, они пошли
К святым вратам Энлиля,
В середину стражи, в самую полночь
Был храм окружен, но бог не ведал.
Калыкаль услышал и был встревожен.
Он открыл засов и глянул наружу.
Бог Калыкаль разбудил Нуску.
Шум Игигов они услышали.
Нуску пошёл будить господина…
Энлиль созвал совет богов. Выход из положения подсказал бог Эа. Он предложил создать людей, и на них возложить «бремя богов».

Так по этой шумерской легенде был создан первый человек. С тех пор носить корзины обязаны были люди, а не боги.

На иврите работа – «авода». Но это же слово означает и поклонение, причем идолопоклонство так и называется – «авода зара», что буквально переводится как «чужая работа». В шумерских текстах первые люди назывались LU.LU. Так называли работника, слугу.

Похоже эту историю излагают египтяне. В одной из легенд рассказывается, как Исида извлекла из тела Осириса его «сущность» и использовала её, чтобы забеременеть. Она родила Гора, который отомстил своему дяде Сету за смерть отца Осириса:

Один из богов будет повергнут,
Из плоти его, на его крови
Да намешает Нинту глины!
Воистину божье и человечье
соединятся,
Смешавшись в глине!
Чтобы вечно мы слышали стуки
сердца.
Да живёт разум во плоти бога,
Да знает живущий знак своей жизни.
Не забывает, что имеет разум…
– Браво, Нимрод Кушевич! Если у разных народов есть сходные воспоминания, то событие было, а не  сочинено на досуге. Так, о Потопе долго говорили, что это фантазия, выплывшая из часто затопляемого Междуречья. Но когда и на той стороне океана, и у десятков никак не связанных между собой народов нашли сходные сюжеты, пришлось признать, что они не друг у друга эти сюжеты заимствовали, а из реальных событий.

Итак, сотворение человека имело место, и спор лишь  в том, принадлежат ли Творцы нашей Вселенной  или нет. Надеюсь, я верно вас понял.

Сразу скажу, что ставлю знак равенства между Творцы и Творец, поскольку за этими словами в равной степени можно поставить единую и единственную систему, организацию, цивилизацию, короче, сущность, отнюдь не тождественную отдельной личности  и, тем более, часто рисуемому  старцу с бородой.

– Да не совсем так. Для меня вопрос в ином. Смиренно поклоняться, как этого требует религиозная вера, или упорно постигать, как этого требует вера  научная?

– А упорно искать, смиренно преклоняясь перед грандиозностью Замысла Творца, вас не устраивает? Понимать, что разум наш ограничен, а Истина бесконечна, разве это не более зрелый взгляд на реальность. Это ребенку дозволено вдохновляться безграничностью своих возможностей, а зрелый человек должен продолжать усилия даже тогда, когда скромность возможностей экспериментально обнаружена.

– Ну,  вы сейчас начнёте доказывать, что я ещё ребенок. Лучше скажите, предстоит ли человечеству такая роль в космосе?

–  Предстоит, уважаемый Нимрод Кушевич, но только во всём космосе. Но мы отвлеклись. Возникновение жизни – это уж последний этап Творения. Как быть с полным отсутствием представлений о причинах и механизме самого взрыва, о гигантских, вдруг возникающих антигравитационных силах, способных столь эффективно преодолеть стянутое в сингулярность вещество. Не правда ли, это удобный момент для демонстрации сил Божественных, которые не обнаружены, ибо по завершению работы этот инструмент отложен в сторону.

– Пусть идея возникновения сингулярности создает массу не решаемых сегодня проблем, Авраам Терахович. Ведь процессы, приводящие к Взрыву, должны вроде бы протекать в отсутствие времени и пространства! Так что сегодня проблема подготовки Большого Взрыва без сил трансцендентных решается плохо, и серьёзной альтернативы силе Божественной (первотолчка) у нас пока что нет. Но в будущем серьёзные объяснения вполне возможны.

– В будущем и поговорим.

– Терпение, уважаемый Авраам Терахович, я ещё не закончил. В противоположность идее пульсирующей Вселенной, существует значительно менее распространенная модель стационарной Вселенной, которая снимает ряд проблем, хотя и порождает новые. В одном из вариантов такой модели мы представляем себе мироздание как бесконечную совокупность метагалактик, в одной из которых мы пребываем, полагая, что это и есть вся Вселенная. Гибель одних метагалактик сопряжена с появлением новых, и в этой непрерывной динамике Вселенная обретает  вечность.

– Красиво, Нимрод Кушевич. Некоторые логические проблемы, в которые не хотелось бы углубляться, действительно снимаются, но возникают же известные другие. Чем они лучше, эти другие?

– Да, другие не лучше, другие просто другая игра ума. Что приятно. К тому же проблема переходит на более высокий уровень. Материалисты утверждают, что мир был вечно и не создан никем. Но тогда  то же можно сказать, к примеру, о жизни, то есть что она была вечно. Я понимаю, что это не объяснение, но постановка задачи меняется.

Кстати, об игре ума, уважаемый Авраам Терахович. Позвольте напомнить вам об эволюции звёзд. Чисто математически показано, что поверхность звезды под действием сил гравитации, в конечном счёте сжимается до нуля. Соответственно и объём, то есть всё вещество звезды будет сжато в нулевом объеме, так что её плотность и, следовательно, кривизна пространства-времени станут бесконечными. Таков математический путь к сингулярности. Заменив в математических уравнениях знак, Хокинг в 1965 году получил переход сжатия в расширение, что и привело к появлению новой модели Большого Космоса через Большой Взрыв, точкой отсчёта которого стала сингулярность. Последующим разработкам и уточнениям, как говорится, «несть числа». Такова одна из воображаемых конструкций мироздания.

А астрофизик, лауреат Нобелевской премии Альвен считает эту теорию верхом абсурда и оскорблением здравого смысла.

Я говорю всё это, уважаемый Авраам Терахович, исключительно с той целью, чтобы показать: сама теория Большого Взрыва вряд ли может претендовать на истину в последней инстанции.

Кстати, Нобелевская премия, присужденная Пензиасу и Вильсону за открытие микроволнового фонового излучения, равномерно заполняющего всё космическое пространство. Это открытие немедленно было истолковано  как возникшее в результате Большого Взрыва десять – двадцать миллиардов лет тому назад. Но возможно и иное происхождение этого излучения. Не кажется ли вам, уважаемый Авраам Терахович, что в обоих случаях  имеет место попытка (быть может, подсознательная) привести объективную информацию космологии в наибольшее соответствие с Библией? Для этого соответствующим учёным даже необязательно быть верующими. Но главное, что я хотел сказать: модель стационарной Вселенной достаточно серьёзна, а не просто игра ума.

– Я чувствую, что вы, Нимрод Кушевич, пытаетесь устроить мне западню. Но повторяю, что меняется? Где ответы на вопросы: кто создал эту вашу вечную, то есть стационарную Вселенную? Кто создал жизнь? По сути, я вижу лишь изменение масштаба. Сами-то вопросы вы ничуть не прояснили. Вечный спор и вы не можете мне дать ответ! А у меня есть вера!

– Согласен с вами, уважаемый Авраам Терахович, что мысль о вечности Вселенной, а вместе с ней и жизни, столь же «неподъемна» для обыденного человеческого разума, как и идея наличия  неких трансцендентных, надмирных и внеестественных законов. Но она, на мой взгляд, менее фантастична, чем идея религии.

Но вернемся к сути версии, а она состоит в замене сил трансцендентных силами естественными. Речь идет об аргументации в пользу атеизма и материализма, что является краеугольным камнем  несогласия.

Признаю, что материалистический взгляд на происхождение жизни на Земле, человечества, разума действительно встречает пока труднопреодолимые препятствия. Конечно, вполне можно себе представить, что в будущем будут сделаны новые открытия, которые позволят все проблемы снять. И тому есть весьма обнадеживающие факты.

Совсем недавно под Йоханнесбургом был обнаружен скелет, который вполне может оказаться тем недостающим звеном, которое уже столько лет ищут ученые. Его возраст 3,6 миллиона лет. Это существо ходило на полусогнутых ногах и жило по преимуществу на деревьях, но объём мозга, строение нижней челюсти с небольшой величиной так называемого глазного зуба (клыка), общее строение ДНК и кровяных телец и многое другое позволяет учёным считать его  недостающим звеном в эволюции человека. Его научное название – гоминид.

Так вот, задумаемся о Боге. В вашем представлении – это нечто (сразу возникает вопрос о Его сущности и устройстве), обладающее мощным разумом, глубоким интеллектом и безграничными возможностями. Именно этот комплекс позволил  Ему решить все задачи по созданию нашего мира, Вселенной, разума и человека.

Согласно  версии, в бесконечной и вечной  Вселенной вполне мог сформироваться отнюдь не трансцендентный разум, которому вполне по плечу решение всех этих вопросов. Вы возразите, что принять вечность и несотворимость Вселенной сложно. Разумеется. Но разве проще принять размышления богословов по вопросам о сотворении мира Богом?

Можно сказать, что таинства религии не против разума, они – вне него. Коли так, то и спора нет, ибо какой уж спор вне разума?

Но я умолкаю и весь внимание к вашим аргументам. Вопрос о том, кто создал самого Бога, я даже не поднимаю. По-видимому, он был вечно и не сотворён никем. И почему-то это вам, верующим, труднопонимаемым не кажется.

– Если вы, уважаемый Нимрод Кушевич, позволяете себе  принять сколько угодно приятных вам допущений, то вы – скорее верующий, чем знающий… Может быть, вернемся к фактам? А факты ясно говорят, что доказательств отсутствия Бога, доступных уму даже таких мыслителей, как нобелевские лауреаты, нет. Так что нет и научной базы вашего материализма. И, наоборот, аргументов – подчеркиваю, аргументов, а не доказательств – в пользу моей версии Мироздания почему-то становится всё больше и больше. И это факт, а не предположение.

– Уважаемый Авраам Терахович! Я полагаю, допущение чего-то надмирного, сверхъестественного, проще говоря, Бога, – вот что требует доказательств! Их нет, так что следует иметь дело с практикой жизни, которая протекает таким образом, – и об этом мы уже не раз говорили, – словно никакого Бога нет! Но вы эти реалии жизни, выставляемые для обсуждения, систематически игнорируете.

Ещё и ещё раз повторю: ваше представление, что вера в Бога  единственный источник и оплот подлинной духовности, а материалистическое мировоззрение потерпело окончательное поражение – это типичный образец, когда желаемое выдают за  непреложный и  якобы  всем известный факт. Вы наверняка знаете множество высоконравственных атеистов, знаете и подвижников других религий, чьим источником нравственности была вовсе не религия, и число таких людей множится. Вы, уважаемый Авраам Терахович, сами хоть человек и верующий, тому пример. Не из религиозных соображений блюдете вы нравственные законы. Вовсе нет. Оплотом духовности всё в большей степени становится культура, правильное воспитание человека. А для этого Бог не нужен. Во всяком случае, не обязателен.

Вы нарочно смешиваете примитивный атеизм с атеизмом естественным. Я понимаю: первый, в силу его примитивности, легче громить. Это конечно.

Религиозность в развитых странах стремительно падает, если, конечно, не считать ею ритуальное посещение церквей по праздникам.

Разве базис, на котором стоит современная экономика, жесткая конкуренция хоть в малой степени руководствуются прокламируемым верой человеколюбием? Современные люди гораздо гуманнее религиозных людей древности, которые, невзирая на заповеди, убивали, мучили и издевались с легкостью, для современных людей просто непредставимой. С чего бы это, Авраам Терахович? Психологически, однако, я вас понимаю. Лучше принять реалии Бога, пусть порой капризного, жестокого, мстительного, непоследовательного, но всё же небезразличного к человеку, чем смириться с холодом и безразличием бесстрастных законов природы.

Но мы сильно отклонились, прошу прощения, от рассмотрения идеи «выдуманных богов».

– Итак, уважаемый Нимрод Кушевич!  Оставим в стороне детали. О них можно спорить до бесконечности, являя изрядную эрудицию, подтверждающую и ту, и другую позицию. Вера в Бога и трансцендентное вам не подходит. А вера в инопланетян, вера в науку, которая, по сути, тоже является религией? Вера в прогресс, наконец?!

– Нет, уважаемый Авраам Терахович,  вы не убедите меня, что молитвы, свечи, особая одежда и прочие ритуалы решают дело. Кто умно ведёт себя, тот и преуспевает, и Бог тут ни при чём. Под давлением жестоких обстоятельств выковал в себе еврейский народ, впрочем, как и другие народы, например армянский, особую цепкость к жизни, особые способности к выживанию. Устраните обстоятельства, и никакая кипа, никакой кашрут вам не помогут!

– Да, уважаемый Нимрод Кушевич, вы твёрдо стоите на  своих позициях. А я всё пытаюсь показать, что есть и совсем другие. Нет, не примитивный атеизм я критикую. Атеизм не вчера родился. Он описан ещё в Библии как кредо амалекитян. Любой правитель, объявлявший себя богом, никем другим, кроме как атеистом, и быть не мог. Не может же человек сам себе молиться, если, конечно, он в своём уме. И, напомню, ведь наряду с Энлилем, Эа и многими другими, вы тоже числились среди так называемых богов. Для таких, как вы, верования масс служили лишь инструментом управления. Аморальные правители, повторяю, зачастую прямо заявляли, что «Париж стоит обедни», и запросто выбирали удобную для их государственных целей веру. Сколько их было таких, знаете ли, материалистов! То есть любителей материальных благ. Православная Анна стала католической королевой Франции, а лютеранка Екатерина – православной императрицей России. Известно, зачем языческие правители Византии и Руси стали христианами. Но дело не в этом. Вам же смешно объявлять хирурга жестоким. Конечно, можно спорить: нужны ли хирургические операции над народом и, тем более, целым человечеством, но если единицей заботы является человечество, или народ, то уж, по крайней мере, есть над чем задуматься историкам. Но все эти возможные исторические игры не имеют никакого отношения к проблеме силы, энергии, разума, не принадлежащих к материальной Вселенной. Что это за подход: этого нет, потому что это мне не нравится? Этого нет, потому что без этого можно обойтись. Это уж какой-то «субъективный идеализм». Конечно, можно спорить, что культура способна так же эффективно регулировать поведение людей и без веры в наказывающего и награждающего Бога. Но, по-моему, стремительная деградация европейцев ясно показывает, что этот фокус не удаётся.

– Не будем повторяться, уважаемый Авраам Терахович. Мораль вне Бога, религии – это сегодня реальность.

Общепризнано учёными, и не думаю, чтобы вы против этого протестовали, что значительная часть Танаха заимствована из вавилонского эпоса, в создании которого эти самые квазибоги сыграли, вполне вероятно, значительную роль. Вот и получается, что эти самозваные боги и их деяния лежат в прообразах многих еврейских сказаний. Особенно это касается разума, знаний, лежащих, возможно, вне земных источников. Отсюда и точность определения фаз Луны, и Земля, подвешенная ни на чём, и  многое другое.

Вы, уважаемый Авраам Терахович, утверждаете, что необходимо различать религию, которая служит стимулом мышлению, и религию, которая надевает на него узду. Но, уважаемый, где вы видели религию, не надевающую на разум узду? Конечно, ищущий да обрящет, но вряд ли это случится. Вы не более чем раб Божий со всеми вытекающими отсюда последствиями. И ещё вы забыли, что в Талмуде сказано: «Что заповедано тебе, о том и размышляй, ибо не нужно тебе, что сокрыто». Или в другом варианте: «Загадочного не ищи, сокровенного не исследуй, о разрешенном размышляй и таинственным не занимайся». Куда уж ясней!

– Уважаемый Нимрод Кушевич! Я восхищаюсь вашим молодым запалом и эрудицией, как будто эти тысячелетия не оставили на вашем сердце шрамов и ран. Но вы приписываете мне религию, которой я не придерживаюсь.  Мне памятно  утверждение академика Зельдовича, что возникшая в рамках мифологии и религии концепция возникновения мира «из ничего» не противоречит законам физики. В пользу этого, по мнению Якова Борисовича, говорят следующие аргументы, взятые из квантовой теории гравитации:

1. Общая энергия закрытого мира есть нуль, рождение этого мира не нарушает закона сохранения энергии.

2. Нет строгого сохранения барионного заряда, следовательно, новорожденная Вселенная может быть зарядово-симметричной с барионным избытком, появившимся позже. Поэтому если квантовое рождение и не доказано, то надо признать, что не существует законов сохранения, которые бы запрещали квантовое рождение «из ничего». Помню, когда на конференции  Зельдович выдал эти откровения, а дело было  в 1984 – 85 году,  философ Баженов спросил с подначкой:

– А где же в вашей модели материя?

На что Зельдович ответил:

– Я не нуждаюсь в этой гипотезе!

Это  вызвало хохот зала. Прошу простить, уважаемый Нимрод Кушевич, за напоминание, но то был блестящий парафраз на вопрос Наполеона, заданный Лапласу: «Где же место Бога в вашей теории?», на что тот ответил: «Я не нуждаюсь в этой гипотезе».

Как видим, и тут космологи в своих конечных решениях приходят к тем ответам, которые можно прочитать в Библии.

Ещё один конкретный вопрос: для чего создана Вселенная? Раньше бы такой вопрос заклеймили. Замысел у кого? Да всё у Того же! У Него. Но сейчас вопрос решается спокойно. Речь пойдет об антропном принципе. Теперь мы уже наперёд знаем, что истоки на самом деле лежат в некоей первичной мифологии, откуда она перекочевала в Библию.  Ибо там уже сказано, что весь мир был создан для человека и ради него.  Этот принцип впервые узаконил в естествознании вопрос, почему Вселенная устроена именно так, то есть почему она характеризуется определенными константами и параметрами, а не иначе? Ранее естествознание считало законным лишь постановку вопроса о том, как устроен мир, а не почему он устроен именно так.

Если бы в момент образования Вселенной некоторые физические константы хотя бы незначительно отличались, – а нет никаких теоретических обоснований, по которым они должны были бы иметь те же значения, что и сейчас, – то звезды не могли бы создать тяжёлые элементы, включая углерод, на базе которого построена жизнь. Вселенная задумана так, чтобы в ней появилась жизнь, и в итоге – разумная жизнь, человек, который будет познавать Вселенную. Для того, чтобы образовать углерод и кислород примерно в равных количествах в ходе звёздного нуклеосинтеза, нужно было бы задать два уровня резонансов, причём именно там, где эти уровни и найдены. Можно предположить, что экспериментировал «сверхинтеллект»!

Я, конечно, не надеюсь  переубедить вас, уважаемый Нимрод Кушевич! Я лишь показываю, что вера в Бога и трансцендентное вам не подходит не в силу объективных знаний, а в силу субъективных предпочтений. Вас привлекает вера в инопланетян, вера в науку, которая, по сути, тоже является религией! Вера в прогресс, наконец! Извините, это ж такая же эсхатология, как вера в загробный мир.

– Думаю, уважаемый Авраам Терахович, что вы производите подмену понятий. Действительно, понятия веры и религии чуть ли не идентичны. И всё же разница существует. Жизнь во многих своих проявлениях чрезвычайно сложна. Но психика требует стабильности. И тогда, компенсируя недостаток информации или аналитических способностей, появляется вера. Роль её бывает различной, в том числе и негативной. Вспомните недавнее: веру в победу коммунизма. Но вера не всегда включает в себя элементы иррационального, трансцендентного. Вера в разум, науку – это одно, а вера в Бога, стоящего вне материального мира – это совсем другое. Что до религии, то позвольте заметить вам прямо из Толкового словаря: «Религия – одна из форм общественного сознания. Совокупность духовных представлений, основанных на вере в существование Бога, в сверхъестественные силы». Как видите: вера вере  рознь! Меня более всего раздражает в религии мелочная регламентация жизни. А человек должен быть свободным! Но мы повторяемся.

– Вы не убедили меня, Нимрод Кушевич. Говоря же об инопланетной природе цивилизации, наш вопрос лишь сдвигается чуть вверх. Нас они создали. А их кто? И саму сцену, на которой разыгрывается драма истории, кто создал?

– Вы правы, Авраам Терахович, я не только недопонимаю роли Бога, но и продолжаю отрицать Его. И вообще, к сожалению, мы снова  вернулись к прежней теме. Задачей же моей было показать возможность вовсе  не божественного происхождения богов и всего из этого проистекающего, в частности характер древних  мифов, перешедших в Библию. Действительно, происходит как бы перенос проблемы Бога на другой уровень, но это будут уже другой Бог и другая история.

Примечания

1. Каган – управляющий, правитель.
2. Ур – город Вавилонской империи.
3. Нимрод – имя одного из вавилонских правителей.
4. Бавель –  в русской традиции Вавилон.
5. Терах – в русской традиции Фарра.
6 Аврам – на иврите «АВ» – отец, «RAM» – возвысил. Можно толковать как «любимец отца».
7 Шем – имя Всевышнего, которое запрещено произносить, но можно писать. Сегодня имеются различные филологические реконструкции его «Яхве», «Ягве» и др.
8 Мэдфогская ассоциация – от слов «Мед» – сумасшедший и «фог» – туман.
9 Норберт Винер – основатель кибернетики.
10 Санхедрина (греч.), Синедрион (ивр.) – высший орган религиозной, судебной и политической власти в древнееврейском государстве.
11 Паранормальные явления  – это явления, которые не объяснимы на  основе известных законов природы.
12.  Эзотерическое –  тайное, сокровенное, понятное лишь для избранных.
13.  Эпикур – древнегреческий философ. Отрицал влияние богов на жизнь людей. По его учению, цель жизни – отсутствие страданий, здоровье тела и безмятежность духа. Познание природы освобождает от страха смерти.
14.  Танах – еврейское название Библии.
15.  Шаул (Саул) – первый царь Израиля. Все годы воевал с филистимлянами, в конце концов потерпел от них поражение и покончил с собой.  Ему наследовал Давид.
16.  Точка Сингулярности – состояние Вселенной, предшествующее Большому Взрыву.
17.  Нанотехнология –  технология объектов, величиной с атом или молекулу. Они подчинены законам квантовой механики.
18.  Квантовые процессы – процессы со ступенчатыми изменениями амплитуды изменяющихся показателей.
19.  Эпигон – лишенный творческой самостоятельности последователь какого-либо направления.
20.  Каббала – мистическое направление в иудаизме, стремится к постижению скрытого смысла Священного Писания.
21.  Энлиль, Эа и многие другие – боги шумерской и других мифологий.