Инфо-Потоки. 2. Внешние инициирующие

Я выделяю в отдельную группу потоки инфо, которые не проходят через тебя без каких-либо последствий, т.е. что-то оставляют в тебе и/или к чему-то побуждают тебя. Хотя как таковой, данной группы не существует, а входящие в нее потоки по сути инвариантны, я считаю, что данную группу следует выделить - именно по принципу воздействия на тебя.
Рассмотрю это на конкретном примере. Ты прочитал заметку в газете, и она оставляет тебя равнодушным (допустим, к тому же, что она несет минимальное количество инфо), т.е. не оказывает на тебя ощутимого влияния. В самом деле, многое из того, что читаешь, читаешь только для того, чтобы увлеченно провести время. Напротив, если ты прочитал какой-нибудь реалистичный, насыщенный гуманизмом, рассказ (или роман), который задел тебя за живое, возможно,  поспособствовал твоему личностному развитию и даже сподвиг на некие изменения в твоей жизни. В этом случае уже нельзя сказать, что ты читал просто так. Более того, поток инфо, побуждающий тебя к действиям, по сути побуждает тебя к созданию новых потоков (конечно, не только инфо). В этом и заключается процесс инициализации внутренних потоков внешними потоками.
(В данном примере также четко проявляется различие между СМИ и литературой.)
Перебирая внешние потоки, естественно назвать не только обобщенный инфо-поток (включая в него наименее символичную литературу), но и обобщенный поток искусства (исключая литературу как наиболее четкую форму инфо), а именно: музыку, живопись, скульптуру, архитектуру, а также театр и кино. (Ряд неполноценен, но я и не претендую на это.)
Конечно, искусство, в первую очередь, воспринимается нами как нечто высокое, почти не зависимое от законов науки, но, например, очевидно, что: архитектура подчиняется законам механики, в меньшей степени - скульптура; живопись - законам химии и оптики, музыка - законам акустики. Бесспорно, эти законы не являются единственными и, среди других факторов, первоопределяющими, но факт есть факт.
Далее - произведения искусства не воспринимается нами как источники инфо, но, тем не менее, это так. В первую очередь, потому, что искусство символично, а любой символ несет инфо. Опять же, я не говорю, что это главное в искусстве, но это факт.
Наконец, если сосредоточишься именно на инфо (кстати, оригинальность решения научных проблем в искусстве, также может быть рассмотрена как инфо), то ощутишь ее внешние потоки, соответствующие искусству. И осознавая их, нельзя сказать, что они оставляют тебя равнодушным, что они ничего не меняют в тебе сейчас и/или не изменят ничего в твоей жизни в последующий период времени.

Принципиально иные потоки инфо - исходящие от людей, - в них меньше символизма, чем в искусстве, но больше, чем в СМИ, они менее каноничны, чем в искусстве, но более импровизированны, можно даже сказать, одушевленны, чем в СМИ.
Однако суть инициации остается той же. Применительно к общению можно сказать так: тебе что-то говорят, это что-то меняет в тебе (инфо, отдельно - эмоции и т.п.), затем - ты также что-то говоришь; при этом, что ты говоришь, во многом определяется тем, что сказали тебе.

Теперь - касательно отождествления. В основном, здесь возможно отождествление с потоками восприятия - текста, музыки и т.д., отдельно - непосредственно человеческой речи. Но также возможно, хотя и более трудно, отождествление с тем, что вызывают внешние потоки в тебе - с твоими ощущениями (не имею ввиду 5 органов чувств), переживаниями, размышлениями.

25.09.2002.