Философский камень. Текст 1. Предосознание

Я намерен предложить читателю новый вид работы, в написании и чтении которой положен необычный принцип.
Суть его заключается в привлечении подсознания читателя, его эмоционального восприятия для формирования в его голове образа излагаемой идеи во всей её объемной полноте.  И в отказе от поступательной схемы: начало-конец.
По существу организован синтез образов ассоциативного мышления. Если первое  прочтение  недостаточно четко проявит контуры мысли, что наиболее вероятно, все тексты, составляющие  книгу, следует перечитать снова, пока не наступит ощущение полной ясности. Книга построена так, чтобы каждое новое прочтение представлялось новым витком спирали, открывая всё новые тайны в проработке объема идеи.
Такая техника позволяет многое изложить в немногом.  И не требует понимания всего сразу. И не обязательно напрягать внимание.
Можно читать, не вдумываясь. Просто читать слова. Всю необходимую работу за вас свершит подсознание.
Попробуем ваше подсознание настроить на работу идеи или, как говорят специалисты, "активизировать" его.
Отвлекитесь от всех дел, мыслей, страхов, чувств. Приготовьтесь воспринять ощущения, неясные образы, которые будет вырисовывать ваше подсознание в ответ на мои слова.
Например.
"Восторг тревоги неба" - ощущаете ярость грозовой тучи с фейерверком лучей кровавого солнца?
"Сгущение крови души" - появилась жажда, ощущение гнетущей безысходности?
"Крещендо Вселенной" – слышите нарастающий гул, заполняющий всё существо,  атмосферу, абсолютно всё?
А вот уже посложнее.
"Мир" - храм.
"Горе" - приступ жалости в ломающем прессе механизма быта при равнодушном взгляде бога.
"Свет" - одиночество, отчаянный призыв к себе горящего во мраке светила.
Если суть понятна, тогда можно приступить к чтению. Автор будет помогать создавать образы.
Следует предварить возможное недоумение по применяемым понятиям, утверждениям по причине их несоответствия общепринятым шаблонам, следующим разъяснением.
Я возвожу  своё  мироздание,  как считаю нужным из того материала, который сам же и готовлю,  не прибегая к чьим-либо  заготовкам.  Ввожу свои термины без доскональной их трактовки.  Да она и не нужна.  Никто не может формализовать понятие вещи,  образа  до  предела.  Необходимо только знать его роль, место в общей картине. И если доверять подсознанию читателей, то разночтения не уведут мысль, не расшатают всё строение. А детали не так уж важны. Я хочу избежать скованности фантазии излишней формализацией и догматизмом.
Пусть каждый со мной строит своё мироздание. И решает в нем общие наши проблемы.
Мироздание, представленное здесь, еще не имеет законченной формы. Совершенствование его будет продолжиться, продвигаясь от уровня его понимания к следующему уровню.

***

Тогда я только появился на свет. Я не знал, что я родился, мне сказали об этом позже.
Придя в себя, то есть, обретя способность чувствовать и мыслить, я ясно ощутил бессмертную глубину своего существования и осознание, что некогда уснул и спал бесконечно долго беспамятным сном и вот проснулся, как очнулся от глубокого забытья, совсем не желая этого.
С изумлением я рассматривал руки, ноги, лицо в зеркале – всё свое неожиданное приобретение - тело. Оно сковывало меня и раздражало. Совершенно неприспособленное к самостоятельной жизни, болезненное и неуклюжее, оно жило по своим законам и истязало нелепыми причудами. Я оказался абсолютно бесправным рабом этого бессмысленного образования. Почему я оказался в заточении этой дурацкой тюрьмы, да еще вброшенным в эту скверную нишу жизни, обставленной глупейшими законами современности, было необъяснимо.
А где-то рядом, за недалекой границей осознания,  затаилось загадочное и жестокое Нечто, навязывающее странную и страшную игру, на кону которой были боль или подачки моему хозяину, наполненному дикими страстями от инстинктов. Я стал участником какой-то затеи. Всё было пугающим, непонятным и странным. Помню отчаяние, охватившее меня, и слезы, когда я смотрел на солнце и небо, испытывая чувство разорванного единства с ними. Мотивы моего отчаяния позже я узнавал во многих песнях людей. Однако они находили примирение с рабством в утверждении, что "жизнь прекрасна", где под жизнью понималось самовосприятие покорности циничной данности. Так жизнь прекрасна и садового цветка, и поедающей приманку мыши, и наслаждающегося благополучием самодовольного раба иллюзий. Не понимая, что происходит, люди впали в неистовство любви, подавив критичность самой её сути. С моим положением и с нелюбимым окружением мирила меня мать, как связующее звено между этим и тем светом. Пронзительное бешенство от унизительности моего рабского положения усиливалось от года к году.
Мысли о самоубийстве, словно об отчаянном побеге, приходили, но чувствовался жесточайший запрет моей тюрьмы, безусловный, абсолютный и он был не во мне. Мой путь был предрешен, как поездка в купе поезда дальнего следования. В соседстве с истязающим меня Нечто. В конце поездки - физическая смерть. И никаких объяснений.
Ждать помощи было неоткуда. Вокруг пылали кукольные страсти людей, втянутых в эту роковую и бессмысленную, но азартную игру. Они жаждали выигрыша, не понимая его беспредметности.
Выполняя все, что предписывалось ходом сценария, я поставил перед собой задачу разобраться в существе происходящего, чтобы понять, что происходит, где я оказался, какая необходимость определила мое пребывание здесь, что я должен сделать в этой странной ситуации. Нечто испытывал меня, не обсуждая смысла этого занятия, а я по возможности испытывал его, как испытывают данность и свою судьбу.
Мы с ним образовали замкнутую систему, сцепленную взаимной антипатией. Что было плохо для меня, для него было хорошо. Что для меня бессмысленно, то для него логично. Что я любил, у него вызывало раздражение. Счастьем было, когда он забывал обо мне. Но забывчивость оказывалась издевкой. Ясность, воспринимаемая мной, как свет истины, была способом ослепления меня и сокрытия таким образом её во мраке. Поэтому истину я выискивал в темноте и тишине, вверяясь её дыханию. Он знал неведомое мне, вызывая яростное желание выведать всё.
И я принялся за размышления, пристально всматриваясь в окружающее, и посвятил этому немало времени. Мрак стал проявлять свои тайны.
Внимательность способствовала моим открытиям, но основным было другое. Я умозрительно замкнул текущее время с началом жизни и это смыкание образовало множество магических кругов, несущих конструкцию жизни по различным её аспектам, которые увиделись одновременно в общем объеме. В этой работе мне помогали странные голоса, которые я слышал в минуты напряженных размышлений. Один из них принадлежал мне из моего далекого будущего, я в этом не сомневался, а другой я приписывал своему загадочному Нечто. Споря, голоса выстраивали сложные логические цепи, замыкающие концы с началами. Невидимое дыхание этих кругов, источающее аромат Вселенной, не могло не осенить разрядами озарений суть происходящего и смысла жизни.
В основу своих размышлений я положил правила.
1. Ничего не отрицать. Всё сказанное отражает правду. Правду не столько как образ справедливости, но как отсвет истины. Ложь мной воспринималась зазывным кокетством правды для искателя её.
2. Ничего не делить на главное и второстепенное. В природе второстепенного нет. Учитывать всё и увязывать в единое целое, раздвигая горизонты и прорисовывая в открывающихся сумеречных объемах образы и связи.
3. Принять, что ни в чем и ни в ком нет ни вины, ни греха, ни глупости, ни заслуг. Всё предельно разумно, оправданно и не имеет оценок. Ни от бога, ни от черта, ни от людей. Оценки - лишь флажки границ на поле субъективных отношений. Всё свершившееся имеет безупречный смысл, связанный с ходом развития Вселенной и развития человечества. Моя задача - понять этот смысл.
4. Игнорировать ореол исключительности человека в природе и найти такие правила, которым починено всё и вся без исключения, включая атом и космос. Представить схему мира целиком и найти в ней место человека. Принять, что достижения человека имеют не большую значимость для человека, чем человек для мироздания, создавшего его. И никогда иными не будут.
5. Не признавать, что есть вещи, недоступные для моего понимания. Каждому ставятся только такие задачи, на которые они и рассчитаны. Предположение о  наличии недоступных для моего понимания вещей выявляет мнение постороннего, примеряющего чужую вещь. Предел доступности определится сам собой.
6. Моё исследование закончится тогда, когда весь мир по всем аспектам моих знаний увяжется в единую самодостаточную схему с минимальным числом абсолютно неизвестных категорий, способную удовлетворить меня. Минимизация их – критерий правильности. Такая схема должна выглядеть простой.
Для начала я поставил семь вопросов, которые затем сами трансформировались в производные.
Первый вопрос: что есть "Я" и почему между "Я" людей лежит бездна. Почему существует мириада эгоцентрических глубин, разделенных навсегда и обреченных на бесконечное одиночество.
Второй: миллиарды детей родились, в телах которых меня не оказалось, так почему же я осознал себя именно в этом конкретном теле, а не в каком-нибудь другом, в этой точке времени и пространства, а не в какой-нибудь другой, почему мне изначально даны нелепые стартовые условия.
Третий: почему мне представлена именно эта реальность, а никакая иная. Почему эта реальность представилась конкретной без каких либо абстракций и о чем она пытается мне рассказать. Какая нереальность создала её и определяет её ход. Как осознать нереальность. Что невидимое скрывается за видимом мне. Как соотносятся эти два мира.
Четвертый: о чем говорит безостановочность, необратимость времени в моем его восприятии.
Пятый: где спрятаны истоки всех закономерностей и какова схема их реализации. Чем питается закон.
Шестой: что есть жизнь и что есть смерть в реальном мире, какие существуют формы запредельной жизни, почему я должен пройти через них, что будет дальше.
И последний: можно ли придти к ответу, который снова не вывернется вопросом.
Мне кажется, что я их разрешил и расскажу, как рассеивался туман и проступала ясность. И чем она в конечном итоге оказалась.
Форма изложения могла быть любой, я предпочел далее используемую, как менее консервативную.


Рецензии
О фатализме

Я прихожу примерно к таким же выводам. Только Вы не упомянули - в "выборе нашей собственной позиции в отношениях к миру, выработке наших ответов по основным вопросам жизни" мы так же не властны - объективно. Это данность. Но парадокс в том, что, как я понимаю, здесь определяющим становится именно субъективное восприятие...

По большому счету, осознание полной обреченности ничего не меняет, кроме "внутреннего отношения к происходящему". Но тогда главенствующим как раз и становится это самое внутреннее субъективное отношение к происходящему, при всей кажущейся нелепости такого подхода. Определяющим становится не поступок, а его мотивация, потому что поступок объективно неизбежен и от нас не зависит. А внутренее отношение к нему - тоже не зависящее от нас - воспринимается как сугубо субъективное и субъективностью своей порождает в нас полную уверенность, что мы сами его и определяем, а значит обладаем свободой воли. Парадокс!

Парадокс еще и в том, что само это осознание (обреченности), на первый взгляд несущее радикальное изменение в мотивации, а потому в самом поведении человека, уже заложено, предусмотрено в нем (дано - не дано), а потому - еще раз - ничего не меняет.

Но я все больше убеждаюсь, что все эти так называемые парадоксы (аксиомы, дилемы, апории и проч.), якобы не имеющие решения, искусственны и произрастают из бинарности нашей же логики.

Простой(!) пример - бесконечность Вселенной. В рамках ответов "да-нет" этот вопрос порождает неразрешимые противоречия. Но стоит отказаться от бинарной логики (Вселенная бесконечна в своем конечном объеме) или добавить измерений в Эвклидово пространство - учесть время и принять, что нет в природе прямых и плоскостей, а есть кривые и сферы с радиусом, стремящимся к бесконечности - и противоречия пропадают. Появляется модель закольцованного, замкнутого на себя пространства, которое одновременно и конечно (для внешнего наблюдателя с тем же порядком измерений, к примеру, вообще не существует) и бесконечно. Двигаясь все время по "прямой", вернешься в туже точку, с которой начал, но с измененной временной координатой, а значит - в ту, и не в ту.

Если рассматривать с точки зрения Эвклидова пространства, нарушается бинарность логики - вводятся дополнительные понятия ("бесконечна в своей конечности" - третье значение, плюс к "истинно-ложно"). А если новые понятия ввести непосредственно в систему координат, то логика остается прежней, бинарной (в пределах оговоренного контекста)...

С огромным сомнением в интеллигибильности наблямканого текста, но и с надеждой на (той, что умирает последней).

Ваш,

Carapax   15.12.2002 04:48     Заявить о нарушении
Итак, Вы предлагаете приподнять нашу беседу на более высокий содержательный уровень. Извольте.
Извините, если я повторю Вашу мысль или ошибусь в её трактовке. За исключением трактовки «воли». Свобода её есть и может проявиться только на поле анализа происходящего и своих поступков, но совершаем мы их, действительно, помимо её. Только полный болван может утверждать, что человек делает свою судьбу сам. Здесь круг: мы вверяем свой внутренний мир богу, он управляет нашими поступками. Подумай о боге, он подумает о тебе. Поясню такой подход.
Согласитесь, что понимание происходящего и логика, как инструмент, – вещи преходящие. Они качественно меняются, проходя этапы совершенствования: создание – разрушение – и снова создание. Вот Вы говорите о созданном образе вселенной. Ясно, что он формировался примитивной логикой восприятия ближайшего окружения. Было вчера, будет завтра – значит, время всегда было и всегда будет, оно бесконечно. Взгляд, как луч уходит далеко в разные стороны – значит, вселенная бесконечна. (Кстати, бесконечность и единственность вселенной – понятия несовместимые). Если мы говорим, что границы нет, значит, она есть. Возможно ли найти безупречный логический инструмент, который привел бы нас в безупречному образу? В моем вопросе уже заложена логическая ошибка. Поскольку требует однозначного ответа в рамках традиционной логики. Давайте воспользуемся мало известной логикой обязательного перехода из «да» в «нет», и наоборот, из одной крайности в другую. По этой логике любая ложь содержит позыв превратиться в правду и наоборот, и это обязательно произойдет. По ней субъективное станет объективным, а объективное – субъективным, нереальность – реальностью и наоборот. По ней материя станет идеей, а идея станет материей. Атом превратится в пространство, а пространство – в атом. То, что есть и будет, перейдет в то, чего нет и не будет, т.е. в ничто и наоборот. Более того, Бог станет Дьяволом, а Дьявол – Богом. По ходу этих переходов они и сами изменяются. Но и этой логики будет маловато. Введем еще одну.
Все эти переходы нанизаны на вектор. Какой? Вы, как я Вас понял, предлагаете такой ответ – вектор компромиссного соединения крайних позиций. Хорошо, но слишком прямолинейно. Уйти от прямолинейности позволит введение новой качественной категории. Например, состояние удовлетворения. Мы все стремимся к счастью. Эта субъективная категория возникла не из ничего. Она существует и в объективном мире.
Абсолютом её служит полное отсутствие каких либо противоречий по абсолютному спектру, это когда наступит некая буддийская нирвана там, где раньше была вселенная (её уже не будет). Новизну введенной мной категории покажу на примере. Белое соединившись с черным будет серым, то есть большое противоречие не изменившись по существу перейдет в множество малых таких же по качеству. Удовлетворения не наступит. Никакой цели ни физического развития мира, ни нравственного нет. Она есть только в их взаимодействии - в переходе вселенной в новую субстанцию, представляющую собой «ничто».
Итак, формулирую новую логику. Всё, проходя через противоположенные состояния, позиции (принцип всеобщей справедливости), движется к объективно-субъективному (когда «Я» - есть всё) мгновению, продолжающемуся вечность (а значит, времени не будет), и ощущение блаженства в нем будет единственной реальностью. Двигателем этого процесса является некая объективная «воля». Как говорят, - «божественная». Она же дух. Ход процесса будет идти импульсами, скачками, как рождение и смерть, время формируют импульсы. Наше представление о спиральном развитии морально стареет.
Итак, существует объективно-субъективное «Я», разложенное на бесконечное множество объектов, и «не Я» - периферия и есть стихийно-упорядоченные движущиеся (качественно меняющиеся) противоречия. Происходит их борьба (соединения) с рождением нового, а точнее - перерождением в новую субстанцию.
Это самое «Я» есть наполненное волей (духом) эфемерное объединение точки первоначала всего с конечной точкой, а значит прошлого и будущего. Скользящая точка связи. Частные «Я» - его фрагменты, образованные наличием общих и частных противоречий. То, что «не Я» - есть порождение стихии. Стихия разрывает связи. Поэтому противоречия несут стихийный и упорядоченный характер. Это важный момент. Мы считаем (по крайней мере, я так считаю) источником порядка Богом, а источником всеразрушающей стихии, т.е. энергии – Дьяволом. Порядок и стихия есть и в обществе и головах людей. И у всех, повторюсь, присутствует воля к счастью. В трактовке этого счастья присутствует стихия и она разделяет людей.
Каждый человек подчинен воле, порядку и стихиям (противоречиям) высших уровней, они довлеют над нами и неосознанно сидят в нас, мы являемся элементами общего движения, и как безвольные объекты, с одной стороны, но и с другой (правда в чрезвычайно малой степени), как волевые субъекты – соучастники в деле переделки мира. Вспомните, «во всём есть всё», всё-то всё, но в разной мере. Есть люди с гармоничным, адекватном миру представлением требований к себе и к идеальному ходу вещей, есть с негармоничным. Последние чаще всего представляются героями, личностями, «творцами судьбы». Каждый человек наделен той самой «божественной» волей и ответственностью за её использование. В его распоряжении только она и есть. Она может спать. Будят её удары той самой судьбы. Но её границы чрезвычайно узки. Направь её на достижение мировой цели, а для этого её следует осознать, – будет одна судьба, направь на достижение личной цели, а её проще представить, - будет иная. Как ты её используешь, в том предрешения нет, но ответственность за это остается. Причем не только, даже не столько в текущей жизни, сколько в твоем дальнейшем участии в мировом процессе и в подъеме твоего частного «Я» до будущего общего «Я», наподобие того, как ручьи сливаются в реки, а те образуют единый океан. А иные ручьи исчезают по дороге. В человеческом мире уже есть субординация «Я». Есть общечеловеческое «Я», «Я» страны, «Я» малой родины, «Я» семьи, частное «Я». У нас, к сожалению, частное «Я», как «Я» малого ручья, объявлено конечной целью, чем обозначен общий перекос. Да, океан испарениями питает ручьи, но в конечном итоге, когда круговорот прекратится, они утратят свою роль.
Будут возражения, сомнения, с удовольствием приму, обсудим. Я ведь тоже не всё знаю.
Извините за длительное обдумывание ответа и, соответственно, за длинный текст. Короче не получилось.
С уважением,

Геннадий Исаков   03.01.2003 06:04   Заявить о нарушении
"Всё, проходя через противоположенные состояния, позиции (принцип всеобщей справедливости), движется к объективно-субъективному (когда «Я» - есть всё) мгновению, продолжающемуся вечность (а значит, времени не будет), и ощущение блаженства в нем будет единственной реальностью. Двигателем этого процесса является некая объективная «воля». Как говорят, - «божественная». Она же дух."
>
Вот это близко. По духу ;0)
Мне кажется, мы имеем в виду примерно одно и тоже, хоть и выражаемся разными словами.
Смешение белого с черным в серое означает перенос качества в иное измерение - иной масштаб, где оно приобретает совсем другие свойства. А в нынешнем измерении это означает, не знаю, что-то близкое к хаосу, энтропии, смерти, потере всяких структур и мотиваций.

"Ход процесса будет идти импульсами, скачками, как рождение и смерть, время формируют импульсы. Наше представление о спиральном развитии морально стареет."
>
Спирали и скачки я бы на стал противопоставлять. Если эволюцию витка игнорировать, а фиксировать только переход на качественно новый виток - это и будет скачкообразное развитие. Но игнорировать его нельзя, если пытаешься понять корни - причину всякого скачка. Скачок это и есть эволюционное (внутрисистемное) изменение, приобретшее самостоятельные холические свойства.


"Каждый человек подчинен воле, порядку и стихиям (противоречиям) высших уровней, они довлеют над нами и неосознанно сидят в нас, мы являемся элементами общего движения, и как безвольные объекты, с одной стороны, но и с другой (правда в чрезвычайно малой степени), как волевые субъекты – соучастники в деле переделки мира."
>
Все-таки Вы допускаете компромисс, в котором, на мой взгляд, фатализм не нуждается. Единая воля (мысль-Вселенная) руководит всяческими действиями, и наделять самостоятельностью какую-либо из ее составляющих тоже самое, на мой взгляд, что считать кишечник - самостоятельным (и разумным) существом, потому что он знает, как обходиться с пищей.
Хотя с разумностью сложнее, потому что тут возникает вопрос терминов. Говорить что мы еще и неразумны я не буду - это заставит придумывать в итоге новый эквивалент понятию разумности - только для того, чтобы обозначить разумность не общепринятую, а чисто функциональную, в пределах поставленной задачи (как у кишечника).

Главное, мне кажется, четко определить контекст, в котором свободу воли можно рассатривать как таковую (по смыслу) без нарушения объективно существующих причинно-следственных связей.

Спасибо за ответы.
Буду заглядывать.

Carapax   11.01.2003 12:40   Заявить о нарушении
Рад был нашей беседе. Спасибо. С удовольствием приму следующие Ваши мысли. Они помогают.
С уважением,

Геннадий Исаков   13.01.2003 06:26   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.