Зачатие смысла

«Свидетели Иеговы» провозглашают тотальную идеологическую войну не праведности, войну, в которой нет массовых жертв и физического уничтожения, но в этой войне гибнет будущее наших детей, потому что мы постепенно лишаемся самых обыкновенных, но искони подлинных человеческих и духовных ценностей, что лежат в основе продуктивного и гармоничного в разуме развития; причем, лишаемся этого незаметно для самих себя в толкучке повседневных проблем и забот. Моральные и нравственные общечеловеческие принципы размягчаются и уже стекают в выгребную яму, из которой несет призрачным запашком заката человеческой цивилизации…
Представленные ниже материалы не являются и не могут являться даже приблизительным доказательством существования некой мистической силы, что стоит над природой и вселенной не в качестве формы проявления фундаментальных законов устроения Бытия, а как конкретная Личность, которую принято именовать «Богом». Поскольку речь идет лишь об отношении к аспекту религиозности т.н. души, которая склонна по своей загадочной, не всегда предсказуемой сути устойчиво верить в Эту силу, часто будучи не в состоянии оставить разуму хотя бы лазейку для проявления рационального смысла и адекватного реальности взгляда, что ослеплен тенденцией «благости», которая витает меж шелестящих страниц Священного Писания, между строк которого ищется, утекающая в пустоту бессмысленности заповеданная Свыше Истина…


(Приводится без дополнений)


ЗАЧАТИЕ СМЫСЛА

 Ах! У меня в руках красочная брошюра под волнующим душу названием «Как найти УДОВЛЕТВОРЕНИЕ В ЖИЗНИ»… очень напоминает стилистикой своего исполнения «Сторожевую Башню». Наверное, заходили «Свидители», пока меня не было. Самоотверженные все-таки люди. Ходят по домам, вовлекают в духовное общение. Несут весть свыше… Прославляют Бога и делают нашу жизнь не такой скучной; впрочем, не знаю как у вас, а меня это даже почти развлекает. Но с другой стороны должно уже становиться страшно… за нас, за детей, за будущее.
Организация «Свидетелей Иеговы» не так уж многочисленна в сравнительном к общей человеческой массе отношении. Но разве дело в количестве? Совсем нет, господа, дело – в стратегии, которая у этой сплоченной группы единомышленников продумана до самых вычурных мелочей. У меня в руках красочная брошюра, и дело не только в ее внешней привлекательности – она содержательна и может быть немало интересной, поскольку составлена с необходимой для психологического и умственного восприятия смысловой и интеллектуальной сочетаемостью блоков информации. Да и сама информация подобрана, надо сказать, со вкусом, со знанием дела, с чутким и расчетливым отношением к обычно скрытым подсознательно человеческим слабостям, вернее к слабостям так называемой «души». Основной мотив такой брошюры (и подобных ей) прослеживается очень четко: зацепить самый корень глубинных чаяний и надежд, который человек сам по себе не в состоянии проявить, вытащить на свет, просто – обнаружить в себе, потому что такие скрытые, где-то еще не сформированные желания, не в состоянии реально состыковываться с той насущной действительностью, в которой мы все… живем или существуем, но главное – стремимся не просто жить или существовать, а БЫТЬ ЛЮДЬМИ, в самом цельном значении этого слова, быть такими, чтобы наша жизнь обретала все более совершенное свое качество. Разве не об этом говорит благая весть «Сторожевой Башни»? Как раз об этом.
Но в этом нет ничего необычного. Почему же? Только потому, что об этом говорят ВСЕ. Об этом говорил Адольф Гитлер, Муссолини, об этом говорили и говорят бывшие и ныне здравствующие диктаторы. Но Гитлер был принципиален и прямолинеен в своей политике, он сразу дал понять, что собирается провести стерилизацию человечества (по своим понятиям и меркам, но… какая разница?), он пропагандировал откровенную ненависть и неприятие к людям, что по его мнению НЕ ДОСТОЙНЫ жить в мире будущего, в новом мире, действительность которого он и пытался приблизить тотальной войной, что была объявлена тем, кто…
Впрочем, прямолинейность «Сторожевой Башни» в таком же качестве имеет место, только почему-то не совсем заметно для упорно продвигающих ее в массы (как не рассыпается по ходу, только диву даешься). В одном из номеров один из главных «свидетелей» прямо так и не постеснялся, и прямо таки выдал: мол, старому-де миру конец скоро, новый мир ожидается… да не для тех, кто «эти», а только для тех, кто вошел в благодать Бога! Избавимся мы от козлов (это из Библии слово, не принимайте за ругательство) и какое, блин (это не из Библии, это от автора) ОБЛЕГЧЕНИЕ НАСТУПИТ ДЛЯ ЗЕМЛИ!!!
То есть, вся современная философия диктуемой «свыше» благой вести в том, что царствие совершенного порядка (о чем по-своему мечтал в свое время и крикливый Адольф) должно свершиться не с помощью физического уничтожения собственными силами, а, соответственно, Страшной силой Всевышнего, чему сопротивляться никак невозможно, и бедный Адольф просто изуверский мечтатель-недоумок, который не смог допереть до такой элементарной истины… не нужно тотальной войны, давайте подождем Страшного Суда?! А чтобы выглядеть в глазах Бога теми самыми (избранными то бишь), или просто сойти за своих, мы немедля похватаем в руки ворох всяких аляповатых и картинками и смыслом брошюр, не понятно каким образом и с какого языка переведенную Библию, со страниц которой повыпадал всякий существенный смысл, в которой Христос висит на столбе позора (поскольку именно столбы использовали в древности для позорной казни; распятие же на кресте само по себе чем-то неуловимо для рассудка возвеличивает личность казненного над толпой – в этом есть глубокий смысл, не смотря на то, что казнь сама по себе деяние далекое от человечности и разума, но речь идет не об этом).
«В отличие от Адама Иисус был послушен Богу во всем: «Он не совершил греха» (1 Петра 2:22; Евреям 7:26). А потому у него было право жить на земле вечно. Однако он отдал «свою душу», чтобы вернуть Богу то, что потерял Адам. На столбе мучений Иисус отказался от своей совершенной человеческой жизни (Иоанна 10:17; 19:17, 18, 28-30; Римлянам 5:19, 21; Филиппийцам 2:8). Тем самым Иисус предоставил выкуп, или заплатил сумму, необходимую для искупления человечества из рабства греха и смерти (Матфея 20:28). Представьте себя на месте раба, который не разгибаясь трудится с утра до вечера. Какие чувства вы испытали бы к тому, кто организовал ваше освобождение, и к тому, кто согласился в обмен на вашу жизнь отдать в рабство свою собственную? Скорее всего, бесконечную признательность. Благодаря искуплению для вас была открыта возможность вернуться в огромную семью Бога и вести полнокровную, счастливую жизнь, которую не омрачает рабство греха и смерти (2 Коринфянам 5:14, 15)».
Нет, совсем не уважаемые господа «свидетели»! Не станет нравственный человек, погибающий в рабстве, гниющий в нем душой и телом, испытывать чувство признательности к тому, кто СОВЕРШЕННО ДОБРОВОЛЬНО своей чистой кровью, которая даже близко не пахнет никаким рабством, окропляет путь к свободе и занимает гиблое место этого человека, освобождая его на веки, а сам оставаясь в ситуации, которая может быть для него еще более тяжела, безвыходна и чудовищна, нежели для освобожденного таким образом. Нравственный человек будет испытывать духовные терзания, его душа будет на кресте, вместе с освободителем, но не в мечтах или представлениях, а почти что физически. Потому что нравственный человек понимает, что нет и не будет цены, которой он смог бы заплатить, чтобы компенсировать такое «замещение». Поэтому, господа, так называемые «свидетели», или мы способны духовно принять это обстоятельство и в духе разделить со Христом НАШУ ЖЕ УЧАСТЬ, либо мы закрываем на это глаза, не обнаруживая в себе такой способности, но во всяком случае оставаясь честными хотя бы с самими собой. Однако, как это не прискорбно, господа «иеговисты», не происходит как ни первого с вами, так и не второго. Вы – мечтатели, что умеют рассказывать детям бессмысленные, но содержательные абсурдом сказки, затуманивая им головы, и искажая наработанный бывшими до вас поколениями потенциал глубокой нравственности и живой духовности. Приведенный здесь отрывок вашего идеологического мракобесия особенно важен, потому что в нем очень отчетливо видно насколько сильно искажен у многих современных людей духовный принцип человеколюбия, и эта тенденция укрепляется, причем с не малой долей вашего «благовестивого» участия, поскольку есть люди, которые склонны вам верить, и есть люди, которых вы способны уверить в правомочности своей деятельности перед Богом.
Вы попали в трудную ситуацию… нет… вас все-таки схватили какие-то (крайне злые, кстати) люди, вас приковали к стене в смердящем отходами сыром темном месте (какой-то подвал, наверное), вас мучают угрозами, моральными и физическими издевательствами, вам очень плохо, вы обессилены, вы безумно страдаете, вы ждете мученической смерти. Так происходит долго. И попали вы в эту ситуацию по причине своей внутренней испорченности. Будь вы чисты и целомудренны, ваш жизненный путь вообще бы не пересекся с этими (злыми) людьми. И вот приходит человек. Другой, и по душе, и по духу. От самого своего истока или рождения извнутренне чистый, то есть вообще не способный против своего желания или воли даже близко приблизиться к той ситуации, в которой оказались вы. Не будем обсуждать его мотивы… пожалел, испытал сострадание, просто любит… все это (а может что-то Иное) не вместить обычным человеческим чувством. НО… он делает нечто, о чем вы не могли даже помыслить: он предлагает изуверам СЕБЯ вместо ВАС, желая спасти. Цепи спадают с вас. Вы делаете шаг ослабшими от пережитого ногами к светлому проему, сейчас вы выйдете наружу, в свободное пространство счастливого мира. Потом вы оглядываетесь. Он – уже в цепях. В кровавом поту. Со стиснутыми от Боли зубами. Его муки кажутся невероятными. Вы чуть склоняете голову, и ваши губы помимо воли произносят: «Спасибо». Потом вы уходите из этого гиблого места… оставаясь мысленно со своим Спасителем? И чувствуя благодарность… 
Доходит до разумения образ? Или не совсем? Это нравственность, высокие духовные принципы или откровенное душевное Зверство? А Библия? Ведь в ней-то как раз все-таки ВСЕ ТАК и написано…
Словами, господа «богоревнители», невозможно описать (не знакомое вам) чувство или отношение так, чтобы это чувство или отношение можно было с этих слов испытать в том виде как это и описано. А уникальность Библии в том, что она подводит вложенным в самого себя смыслом только к духовному ощущению необходимого (нравственного, прежде всего) отношения. Ведь Библия не просто книга – она действительно написана божественным, как принято говорить, языком, то есть способом донесения информации, но не информации внешнего проявления в сознании, а информации подсознательного характера, способом, который неимоверно сложен, но позволяет легко «читать» эту Книгу проявленным в подлинном духе Разумом. Проникать в ее подлинный смысл не заблудившимся в дебрях разделенного в самом себе сознания (деструктивного, то есть вынесенного за план даже элементарных жизненных и разумных принципов, что заложены генетически), а зачатком целостного духа, который в таком случае имеет способность действительно и явно проявиться в человеке. А что касается вложенного смысла… часто ли бывает так, что отец учит своего ребенка иносказательно? Если внимательно вчитаться в текст Библии, то станет видно, что она полна таким смыслом. Почему? Только потому, что через подсознание довольно не редко доходит до разумения суть, которая говорится намеком, косвенным понятием, едва уловимым значением, признаком, и человек, уловивший эту иносказательную суть, способен проявить всю полноту ее смысла более радикально, а следовательно, закрепить именно в духе, потому что не просто воспринимает «как есть», то есть как сказано – напрямую, а усиливает потенциал ума, стараясь понять. И, в конце концов, понимая, склонен рассматривать постигнутую истину, как нечто свое, родное, а не пришедшее или внушенное извне. И если такая истина, исходя фактически из самых глубин человеческой сущности, потому что все-таки была явлена не прямым текстом, а гениальным способом, дающим человеку возможность самостоятельного познания необходимых (духовных) основ, ощущается человеком как однокоренная с его духовной природой, духовной сущностью, то она действительно способна пробудить в человеке живое духовное начало, горящее ярким огнем совершенной жизни. В принципе, суть такого метода донесения важной и нужной информации известна и человеку, она широко используется в психологии. А Библия… чем хуже? Или несравненно лучше и глубинней в своем непостижимом смысловом механизме донесения до умов и сердец необходимой Истины?
Еще раз: мы не можем знать, что потерял, а что приобрел Христос от своего добровольного распятия. Но нам должно быть важно не это, потому что гадать по этому поводу не бессмысленно, не глупо – как-то более основательно в этом плане, больше чем просто глупо и просто бессмысленно. Но нам важно понимать самих себя. Мы не знаем каким (физическим) образом были Спасены Распятием Христа, то есть, имеется в виду, что сам факт (телесного) распятия может скорее всего являться лишь вещественным указанием на некий не подвластный человеческому рассудку процесс [самопожертвования], что вне доступных для ума физических принципов и законов . Но! Если склонны в это верить, то будет не лишним все-таки немного поубавить фантазию, и покопаться в душевном хламе, чтобы отыскать завалявшийся принцип обыкновенной человеческой нравственности; хотя бы то, что от него (еще) осталось. Не ликовать призывает Библия по поводу не искупаемой Жертвы Спасителя и Спасения, а ЗАДУМАТЬСЯ, прочувствовать и сердцем и духом, и – разумом. Может действительно тогда до чего-то докопаемся в себе, обнаружив зачаток… истинно живого духа, как и сказано об этом в Библии всем Ее смыслом. А если не готовы духовно к такому Принципу Отношения, если не в силах проявить свою человеческую и высокую нравственность так глубоко и радикально – нечего тогда мутить воду (или душу…) себе и другим. Другие-то чего вам плохого сделали, что вы так настойчиво награждаете их без духовной и безнравственной гнилью, что удобряет внутреннюю землю из которой готовы потянуться к свету ростки гибельного для человечества мировоззрения и принципа глобального к жизни отношения? Существуют незыблемые основы, которые попраны таким «служением». Больше заняться вам, видимо, нечем, кроме того, как нести «благую весть», от которой смердит трупным запашком духовного угасания. Ведь именно на основе духа должен проявляться принцип как разума, так и цельно сплоченного сознания, которое содержит в себе фундамент элементарной здоровой морали и высокой целомудренной нравственности, то есть всего того, что является залогом гармоничного и правильного развития всей цивилизации в направлении Принципа Совершенства, а не всеобщей деградации, которая приведет к хаосу и развалу всего, что олицетворяется сложным и исключительным понятием «ЧЕЛОВЕК».
Итак, нужна ли Богу ваша благодарность? Вопрос имеет под собой крайне существенную почву, то есть, задуматься над ним будет никак не лишним. А давайте просто… представим себя на месте… нет не Христа, а человека, который жертвует чем-то очень большим и важным ради спасения другого или других. Ну… допустим, спасли кого-то из огня, войдя в полыхающее здание. Рисковали собой? Разумеется. Было страшно? Вероятно… а может и некогда было думать о своих страхах, некогда чувствовать. Спасли ребенка… Вот все уже позади, родители спасенного малыша подходят к нам, когда мы стоим, отирая с опаленного лба горячий пот. Наша одежда дымится. Дыхание еще учащенное, тяжелое.
«Мы так благодарны Вам… что мы можем для Вас сделать?»
«Ну, что Вы… зачем… я не мог(ла) поступить иначе»
Со стороны родителей спасенного ребенка имеет место «бесконечная благодарность»? Действительно бесконечная, и потому еще, что вы по сути отвергаете ее, не давая возможности для ее (полной во всяком случае) реализации в вашем отношении. Вам это не нужно, как высоконравственному человеку. Да, и по сути, о чем речь? Разве ЭТО можно как-то оценить, компенсировать? А если бы, допустим, погибли, спасая?.. (Это вложенный взгляд с двух, близких друг другу, но все-таки разных сторон). Вы, возможно будете с ними дружить в будущем, точно так же, как дружили бы, если бы судьба свела вас с ними при других, не таких трагических обстоятельствах. И зная, что они в душе БЕСКОНЕЧНО БЛАГОДАРНЫ вам, вы будете избегать или пресекать их попытки УГОДИТЬ вам, или делать в отношении вас что-то, что выходит за рамки обычного дружественного отношения. Поскольку вы – ЧЕЛОВЕК, в самом полном значении этого слова. И если они будут продолжать относиться к вам излишне… благодарно на протяжении долгого времени, вы вынуждены будете отдалиться от них, от их не совместимого с вашими моральными принципами отношения. Это человеческая мораль. Что мы знаем о МОРАЛИ Божественной? Насколько она более радикальна и более существенна в данном смысле? Насколько она (должна быть?) более ТЕРПИМА к таким бесконечно примитивным в духе и душе излияниям, которые граничат, по сути, с беспредельным идиотизмом. Хранить такую благодарность можно в душе (может быть нужно), но она всегда, стиснутая разумом у самого своего чувственного корня, будет окрашена тоскливым цветом чего-то навсегда потерянного. КАКАЯ ЕЩЕ БЛАГОДАРНОСТЬ?! Кровь смывается кровью. Если вас спас от смерти человек, вы (если тоже человек), ищете возможность, или просто надеетесь, что отплатите ему тем же. Чем же отплатить Богу за Его Жертву ради нашего Спасения? Идиотическим восторгом по поводу Его Жертвы? Это нравственно? Это – БЕЗУМНО.
Итак, нужна ли Богу наша благодарность?
         Возможно найти ответ?
В душе? В Библии? Может в «Сторожевой Башне»?
С нее, видать, далеко, видать, поскольку высоко…
Может пора спуститься на землю?
Все равно, как бы высока вышеозначенная башня не была, до Бога все равно не достанет; к нашему всеобщему и вящему Сожалению, так?
Обратите внимание на то, что здесь рассматривается лишь отдельный аспект, который являет собой основу Учения Библии, который вами так бездумно затаптывается в пыль и грязь, которые вы, по какой-то не доступной обычному разумению причине, принимаете за самое драгоценное из всего, что только может быть.
Итак, или мы способны «сораспяться» Христу, или мы понимаем свое духовное бессилие и в ясном, четком разуме отказываемся от этого, чем так же (кстати) выполняем Завет Бога, потому что «да, будут ваши слова лишь да-да, нет-нет, а что сверх этого, то от лукавого»! Допустим неспособны… что ж, вероятно, Бог обидится на нас за это. Или разгневается… и кто ж  тогда устоит, так? В чем Суть Божественного, изложенного в Библии всем Ее смыслом, Принципа правильной жизни? Это нужно открыть в себе, что, КСТАТИ, возможно сделать и без Библии. Теоретически – возможно. Но Библия существует как бы в помощь… если только умеем верно понять прежде всего себя. Ведь Библия открывает человеку не Бога (применительно к себе, должен признаться, что не решился бы на «Это», то есть Сущность Создателя, посмотреть даже мельком и даже «понарошку» - хочется еще пожить в рассудке, поскольку в здравом рассудке все-таки должно быть понятно, что Бог не познаваем НИКЕМ и НИКОГДА), Библия открывает человеку САМОГО СЕБЯ.
Ну так… с «благодарностью» вроде бы понятно… или не совсем? Заметьте, в настоящих рассуждениях мы отталкиваемся только от элементарных принципов человечности, никаких «вестей свыше».
А если с «благодарностью» не получается разобраться, господа «свидетели» непонятно чего, то в таком случае остается лишь скорбеть о том, что ваш жизненный путь столь скуден на реальный опыт истинных отношений между людьми, отношений нравственных, требующих цельного понимания необходимости действительно ПРАВИЛЬНО чувствовать как благодарность, так и возмущение, например, по поводу посягательства на ваши далекие от разумности идеалы, которые можно перетряхивать до бесконечности, поскольку они (на первое ощущение) прочны, но столь трухлявы, что так прямо и просятся на алтарь истины, который очень походит на наковальню, что уже скучает по жестким и уверенным ударам молота, кующего стальной венец… и правды, и жизни… наверное, подлинного духа.
А прах, прахом и останется. Как и сказано, впрочем, в Библии. Вы не заметили?
 
P.S.
Даже в самых библейских основах вы не способны разобраться правильно, и ваше объяснение отрывков Библии доходит не просто до абсурда – вы теряете элементарную логическую связь. Разумеется, разве можно так самоотверженно и необдуманно ликуя, родить разумом что-то хотя бы подобающее истине.
«Согрешив, Адам и Ева лишили своих детей возможности вести на земле интересную, насыщенную жизнь, никогда не умирая» (Из брошюры «Как найти УДОВЛЕТВОРЕНИЕ В ЖИЗНИ», стр. 25).
Господа самые избранные «свидетели»! Поскольку именно вы и стряпаете такие книжицы… Насколько известно из Библии, именно потому что Адам и Ева согрешили перед Богом, именно поэтому они и стали заложниками греха, а значит заложниками тяжелой земной жизни, полной как лишений, так и обыкновенных человеческих радостей. Адам и Ева были свободны от греха до соблазнения райским плодом, что исходил от дьявола. А следовательно до этого «происшествия» они никак не могли лишить своих детей возможности вести интересную, насыщенную вечную жизнь, поскольку, пребывая в Эдеме не различали в себе и друг друге признака пола, а значит, никак не могли… иметь этих самых детей. Или из приведенного отрывка следует, что с ними в раю были еще и их (не рожденные) дети, которые, если бы не было грехопадения, имели бы возможность жить вечно на земле, что подобна раю? То есть, если бы они не согрешили (по строго Библейскому Смыслу), то… детей-то никогда бы и не было, НЕ БЫЛО БЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! Это очередная ваша трактовка Библии? Каким бредом вы будете объяснять людям основы духовного устройства вселенной (и мира) далее? Просто интересно, потому и возник такой вопрос. Или сами не знаете? Или что-нибудь придумаете?
А слишком часто задаваться назойливым вопросом, для чего Иегова вас (то есть нас…) создал, может быть излишне обременительно для рассудочной части организма, если таковая имеется. Потому что все-таки менее радикально влияет на психику и ум упрямое терзание вопроса о смысле жизни, которая еще к тому же обещает быть вечной.
Не принимайте близко к сердцу…
Кстати, возлюбить ближнего совсем не просто. Еще сложней любить врагов. А Бога-то возлюбить всем сердцем своим и всем разумением, и всем… тут просто: если сильно и по настоящему любите (человека), то никогда не будете (психологически не сможете) ненавидеть того или тех, кто ему дорог, кого он любит, верно? А Бог есть Любовь… Как же сложно, однако, открыть в себе же свою собственную душу! Открыть по настоящему. Духовно.
Не злитесь, не возмущайтесь – любите и прощайте, поскольку именно в этом Суть и Зерно Вечной Жизни. Вы это знаете – из Библии. Только ли так? Вы обнаруживаете своих чуть ли не личных врагов в тех, кого даже не знаете, но кто (по определению) не достойные или «козлы», «козлячие»… Вы уже почти мечтаете о их Вечной Погибели… праведно и возвышенно .
Христос сказал, что ему ближе грешник. Знаете почему? Потому что обычный грешник грешит в душе. Совершающий СМЕРТНЫЙ ГРЕХ грешит в духе.
Вы уже заказали себе место в Вечном Царствии? У вас уже есть Туда пропуск? А может все это – Бред наяву?? Есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ, строго доказательное подтверждение вашей ИЗБРАННОСТИ?
Задумайтесь… пока бездуховная гниль приуроченных к «благой вести» сердец не закапала через край прямо на священные страницы… (это к слову).


СТРАХ БОЖИЙ

Какой смысл, господа «иеговисты», вы вкладываете в следующее (?):
«Бояться Бога – это не значит испытывать животный страх перед неведомой духовной силой. Напротив, это разумное опасение огорчить того, кого вы искренне любите. Если вы по-настоящему любите человека, вы будете делать ему только приятное и тем более будете стараться не обижать его. Когда вы полюбите Иегову, вы почувствуете то же самое и к нему».
Итак, давайте постараемся не обижать Иегову…
Более приземленного идиотического прямо таки отношения не придумать.
Неужто, вы, господа «богоизбранные» возомнили, что способны своими действиями или как-то еще ПОВЛИЯТЬ НА ЧУВСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ БОГА?! Неужто вы способны поколебать Его Сверх Духовное Состояние, заставив чувствовать то, что обычно чувствует слабый в духе человек, поскольку совсем не зря говорят в народе, что «на обиженных воду возят»… (?)
Даже произносить это вслух кажется не естественным в здравом рассудке, но как иначе объяснить вам всю вашу умственную недостаточность? И духовную – в первую очередь. О чем вы говорите? На каких примерах строите свое мировоззрение? Что вы проповедуете?!
Вы проповедуете Абсурд с самой большой буквы, что давно уже заслонила собой любые горизонты правильного и адекватного действительности смысла. Каким же образом вы склонны представлять себе не просто «Бога», а именно (по вашему же собственному ощущению) СОЗДАТЕЛЯ всякой жизни, создателя фундаментальных основ Бытия? В своих (убогих) представлениях вы даже не выходите за рамки обычной человеческой сущности. Знаете почему? Чисто психологически: это есть подсознательное, не контролируемое явно стремление ПРИРАВНЯТЬ Бога к себе самим. Иначе, ваши разделенные в самих себе души не способны найти ментального пути СОЧЕТАЕМОСТИ со сверх духовной силой, что изначально стоит над вселенной. Вы можете спорить с этим до посинения, но чтобы вы не говорили в ответ на это, все уже сказано вашими проповедями, вашими переводами Библии и вашей назойливостью, в попытке донести «истину» до умов (каких-то) людей, которые в потоке житейских проблем и внутренних противоречий, просто бывают не способны найти ниточки адекватного правильному отношению смысла, под давлением вашего восторженного и потому привлекательного идеологического мракобесия. Но как известно – мысль материальна, и поэтому, идеологический идиотизм творит внутри реальное чувство сходной восторженности, что окроплено добровольной кровью Спасителя.
Что же касается вашей «мудреной» попытки «лучше узнать Бога», то на этот счет существует только немая вопросительность и руки разводятся в стороны сами собой… Тут теряешь всякий смысл в скромной попытке понять самого себя (жизнь такая сложная штука)…а вы, господа (…), оказывается, знаете КАК УЗНАТЬ и ПОНЯТЬ БОГА?!! «Мама мой!» - да, вы просто ведь клад для человечества!!!
Что вы говорите?.. Все в Библии об этом написано? Ну, разумеется! Давайте аборигену словесно опишем устройство… скажем, сверхзвукового супер современного самолета, так, чтобы он действительно, при физическом с ним контакте, смог бы заправить, настроить системы управления, взлететь, «порулить», и мягко посадить куда надо… когда… при чем здесь абориген? Даже если цивилизованного человека с высшим образованием обучать всему этому, он все равно сможет быть или только пилотом, или механиком… или стюардом. Верно? А некий авиамеханик вообще как-то сказал в одном интересном и художественном фильме, что, вот, мол, сколько уж лет обслуживает эти крылатые машины, а до сих пор не может никак понять, КАК ЭТИ БЕСТИИ ЛЕТАЮТ, а?
Вы случаем не знаете? А то, может, подсобили бы дядечке, объяснили… так, чтоб действительно понял. Что говорите?.. Проще объяснить и понять про Бога?
СОВЕРШЕННО С ВАМИ НЕ СОГЛАСЕН.
«Иегова стал Создателем (Бытие 1:1). Он «живой Бог, который сотворил небо, и землю, и море, и все, что в них» (Деяния 14:15). Иегова создал все, в том числе первую человеческую пару, Адама и Еву. Поэтому Бог – «источник жизни» (Псалом 35:10). Он также стал тем, кто поддерживает жизнь. Он «не прекращал свидетельствовать о себе, делая добро: давал вам дожди с неба и урожайные времена и насыщал ваши сердца пищей и радостью» (Деяния 14:17). В Африке и Азии многие поклоняются предкам, потому что получили от них жизнь. Разве не должны эти люди испытывать еще большую благодарность к тому, кто дал жизнь всем и поддерживает ее, кто создал первую пару и наделил ее способностью размножаться? Размышления над этим могут побудить вас воскликнуть: «Достоин ты, Иегова, Бог наш, принять славу, и честь, и силу, потому что ты сотворил все и все по твоей воле существует и сотворено» (Откровение 4:11)».
Просто полное онемение «речевого аппарата»… сейчас… нужно сделать усилие…
         Так что же… «размышления над ЭТИМ могут побудить нас ВОСКЛИКНУТЬ: (!!!)».
Господа «иеговисты»! Если осознание того факта, что Существует Некто, кто является залогом вашего фактичного существования и вашей вечной жизни, побуждает вас восклицать (в душе, не обязательно вслух), что Он с вашей точки зрения «Достоин принять (ВАШУ) СЛАВУ, потому что прославление всегда исходит от кого-то, принять (от вас?) ЧЕСТЬ и СИЛУ», то (!), что нужно в вашем отношении сделать ДЛЯ ВАС просто человеку, чтобы ВЫ удостоили его хотя бы взглядом? Ведь, воздавая Богу таким образом ВАШУ признательность, не станете же ВЫ равнять Бога и просто человека, воздавая человеку то же самое или нечто похожее?
Непонятно? Для чего же в Откровении приведен сей отрывок? Ведь понятно, что вы говорите не от себя – ни в коем случае! Ваши речи – вдохновенны от самого Бога... от Его Писания. Библия – это не книжица, написанная в стилистике комикса. Это сложный шедевр вербального искусства, это гипер модулятор скрытых от сознания психологических реакций. В это верится? Так ведь должно быть, если по серьезному? Неужто СВЫШЕ нам могут «предложить» нечто посредственное, в виде постного набора как-то интересных историй древности… Вы не обратили внимание, кто именно в этом отрывке восклицает таким образом? Искупленные? Спасенные? Опять же, применительно к человеческой бытности можно рассмотреть пример того, как вас вытаскивают из воды, потому что вы чуть не утопли, и приходя в себя, вы восклицаете: «О! Добрый человек, ты достоин моей признательности и похвалы!». Восклицающий подобное в своем уме (напрашивается такой вопрос буквально сам собой)? Хотя… стресс, наверное… все-таки чуть не утонул, пережил, конечно такое (!), в общем, можно в такой ситуации понять человека. Значит, мало того вас вытащили из воды, еще и окажут психологическую помощь в таком случае. А куда деваться? Видно, что человек вне рассудка…
А что с вами происходит? У вас случилось потрясение?!
То же самое, говорить своему земному отцу (это просто сопроводительный пример, который более косвенен): «Отец… ты достоин быть прославленным мной, достоин чести и силы, потому что ты МЕНЯ родил!».
Знаете что? Отцу совершенно наплевать (если выражаться по-простому и прямо), что вы об этом думаете или можете думать. Вы еще сподобились РЕШАТЬ достоин ли ваш отец славы, чести и силы? У вас хоть на секунду возникла такая мысль?!
Во-о-от где психологические проблемы!!
Полнейший «дурдом» на несколько миллионов человек, что свободно гуляют по улицам… шутка это, шутка. Как же можно так говорить? Это ведь может обидеть вас, унизить… так же, как каждую секунду своей жизни вы мысленно (как минимум) унижаете Бога в самом его сущностном истоке, то есть, до самых глубин (во всяком случае, «за глаза», если можно так выразиться в данном случае, в не совсем сознательном, а более погруженном и спрятанном отношении обывателя, которому вы вкрадчиво поете свою дикую сказку, что во взрослых чаще всего будит желание мысленно крутануть пальцем у виска, а у детей… «кто соблазнит (на грех) сих малых [?]»). Но… как уже сказано, настоящему отцу (как настоящему человеку) должно быть безразлично это в том смысле, что он способен простить такое «чадо». Бог? А что мы знаем о Боге? Сколько в Нем от человека, а сколько от… ЧЕГО? Или кого. Или этот вопрос вообще неправильно поставлен.
Дышите свободно, чада Господни! Вы оторвали добротный кусок Вечности… скоро можно будет приступить к обсасыванию мослов. (это только образ) Но главное – не поперхнуться. А то застрянете между небом и землей. И вас будет уже не достать, и ни сверху, и ни снизу. Так то…
Да, просто, мысли вслух это. Не подумайте, что это что-то определяющее. Так… понарошку, как бы. Для интересу. А то скучно как-то. К вам, что ли податься, в «свидетели»? У вас, говорят, ОБЩЕНИЕ «на уровне». В высоких сферах витаете. Как бабочки прямо – над лесом. Скоро там у вас ПОЛНОЧЬ?
Не усните до рассвета.
А то проспите Вечность.
А может не в бабочках дело?
Рожденный ползать, летать не может?
Как же ошибся классик!
И червь может стать птицей!
Лирика это, философия – не принимайте за хамство или за лесть.
Просто… страшно за вас, господа… называйте себя как хотите.
Страшно за тех, кто у вас на крючке, потому что каждая гусеница, не зная того, рано или поздно становится бабочкой. Но никогда не стать бабочке буревестником. Это ведь понятно и так, правда?
 
«Боже…» Боже…
 
А что касается конкретного значения «Божьего Страха», то исходя из элементарной логики, есть возможность понять, что под таким страхом подразумевается именно то, что подразумевается. Что же именно? Ну… начнем с главного. Бог есть Любовь, так? Когда любите, склонны бояться за объект своего чувства (разумеется не просто так, а если прослеживаются к этому вполне действительные причины)? Итак, страх за любимого человека, это боязнь потерять его, потому что существует некая вероятность этого, о чем сам этот человек может и не подозревать… а мы, скажем, не знаем как сказать ему об этом (смертельный недуг), чтобы… чтобы… А чего тут говорить! ТЕРЯЕМ МЫ ЛЮБИМОГО ЧЕЛОВЕКА!!!
Разве может быть склонен Создатель, обладающий сверх силой, как проявленной внешне, так и внутренне, чего-то вообще БОЯТЬСЯ?!
Но может Он что-то знает?.. О нас, любимых? Может у нас какой-то (смер… нехороший, в общем) НЕДУГ? И все в общем-то не так уж и просто? А вся реальность глобального Бытия Чудовищно сложна и многолика до бесконечности, и ее совсем не сравнить с… нашими до невозможности примитивными представлениями о ней.
Может «Страх Божий» выражен в том, что Бог чего-то боится? Или за кого-то? За кого-то того (тех), кого Любит БОЛЬШЕ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ?!
Потому что реальность бесконечно сложна. И объяснить нам это так, чтобы мы могли понять действительное состояние «вещей» - не просто трудно, а практически невозможно. Мы слепы, и нас можно только вести по узкой тропинке ведущей в жизнь, но не беря за руку, потому что мы внутри дикие и пугливые, мы вздрогнем, отстранимся и оступимся в пропасть… КАК ЖЕ ТУТ НЕ БОЯТЬСЯ?!
Эта логика элементарна, не требует «особого ума».
Нужно ли нам проникнуться «Страхом Божьим»? Для этого нам нужно понять, то есть вместить в свое сознание то, что реально невместимо. Не Бога бояться… как можно бояться того, кто БЕСКОНЕЧНО ЛЮБИТ?! Но постараться понять, что Страх Бога не беспочвенен (и еще как), и с нами действительно происходит что-то НЕ ТО. Что-то поистине страшное с точки Его зрения. В этом, думается, можно довериться Богу основательно, поскольку нам не сравниться в уме с Его Мудростью, живи мы хоть целую вечность.
Видимо, имеет место духовный недуг, причем в радикальном смысле. А разве этого не заметно? Давайте оглядимся вокруг себя. И – на себя. Что в нас не так? Что это такое в нас закоренилось, какая такая «нежить», что за нас есть смысл по-настоящему бояться… и кому? БОГУ.
Да, вот… бездуховное познание Библейских основ приводит к полному хаосу в уме. Лучше и не браться за такое познание, если говорить начистоту, если не ощущаем в себе духовной способности не удаляться в аляповатый абсурд. И так все слишком сложно, к чему еще усложнять-то и без того непонятное?
Лучше спать спокойно… и не бояться Жить. Или жить без страха, а следовательно в подлинном духе. И, наверное, тогда приблизиться к подлинному смыслу любви, о которой говорит Библия, потому что… «НЕТ В СТРАХЕ ЛЮБВИ»! Невозможно любить и одновременно бояться того, кого любишь. Если любовь настоящая, а не извращенная в изнеженной и пугливой душе.
Страх Бога – РАЗУМЕН. Это нужно ((было) хоть как-то) понять. Потому что бояться в душе, значит подчиняться слепой силе безумия. Бояться в разуме – значит видеть сложность опасной ситуации, но не видеть однозначного и универсального во всех отношениях выхода. Иначе, не было бы необходимости в искупительной жертве, как считаете?
Или никак не считаете? Или просчитались…
В чем же смысл? В душе, в Боге, в духе? В жизни, смерти? В небе, земле?
А может нет никакого смысла? Во всяком случае в том, чего нет, что не реально и никогда реальностью не будет. Что же не будет реальностью?
Только то, в чем нет истинного смысла.
В чем нет истинного смысла?
В СТРАХЕ.


ГЛАВНАЯ ЗАПОВЕДЬ


Призыв «возлюбить ближнего» может являться крайне полезным для общественного самосознания, впрочем так же, как и наставление Христа любить врагов…
Смысл Библии прямо надо сказать – изрядно каверзен во всей своей вящей не односложности. Невозможно любить, зная, что объект предполагаемой любви никак не отвечает душевному требованию чувственного приятия. Это так, и все это знают. Однако, необходимость именно гармоничной сочетаемости на уровне этой самой души с представителями человеческой общности, настоятельно напоминает о себе в повседневной толкучке межличностных взаимоотношений, приятного общения и откровенных дрязг. Где-то мы склонны симпатизировать друг другу, а где-то… бываем готовы (во всяком случае мысленно) плюнуть в рож… в лицо, то есть. Случается всякое по жизни – чего не бывает. Спасает ли нас от самих же себя культура, привитая (как правило) с детства нравственность? Не то, чтобы спасает, а… является залогом нашего совместного и гармоничного сосуществования. Но часто культура и привитая нравственность становятся не действенными, и на поверхность вылезает звериное нутро человеческой сущности, которое, случается, не способно остановить даже религиозное воспитание личности.
Итак… Библейский канон нравственности… или культуры… нет – все же духовной тенденции правильного взгляда и отношения позволяет выявить в себе самих зачаток подлинной нравственности, которая не может быть привита извне, поскольку такая нравственность диктуется только лишь одухотворенным разумом.
Что же нужно понять в Библии, где заповедуется перво-наперво возлюбить Бога всей душой, всем сердцем и всем разумением – то есть и отношением, и чувством, и разумом, затем, возлюбить ближнего своего как самого себя, а так же… «любите врагов ваших»? Следует ли из этого (если воспользоваться логикой), что нам необходимо остервенело проникнуться в душе и сердце, и уме чувственным порывом ВСЕЛЮБВИ ко всем и каждому? И если внимательно поразмышлять над этим, то станет очевидно, что – нет. Сделаем отступление от первого пункта этой заповеди, где предлагается возлюбить Бога, по тем соображениям, что было Сказано приблизительно следующее: «как можно любить Бога, которого не видишь и ненавидеть ближнего, которого видишь?», и перейдем к рассмотрению пункта второго. В Библии приводится смысловой образ того, как добрый и сострадательный самаритянин оказывает помощь обессиленному, больному и, кажется, умирающему в дороге (то есть вдали от всякого жилья) человеку. Он довозит его до гостиницы, он оплачивает необходимый счет за его содержание на ближайшие дни. Это как говорится далее, и есть ближний для того несчастного. А все, кто прошли мимо по той злосчастной дороге, не удостоив даже более менее внимательным взглядом – нет. Значит, следуя за смыслом Библейского текста, нам не нужно стараться возлюбить как самих себя тех, кто НЕ БЛИЖНИЕ. Во-первых, возникает такой вопрос: могу ли я, как человек, ненавидеть того, кто поступил со мной так по-человечески? Абсурд? А если «добрый самаритянин» позже… уведет у меня любимую женщину? Всякое ведь бывает. И сердцу не прикажешь. Своему – уж точно. Вдруг, я стану его ненавидеть?.. А он? Достоин ли он такого отношения с моей стороны? Но… ничего не могу с собой поделать! Люблю я ее!! А она (сложились же обстоятельства…), вдруг, уходит ИМЕННО к нему! Однажды, он поступил со мной как ближний. Теперь поступает как кто? Враг? Жизнь сложная штука. Он своему сердцу тоже приказать не может, есть вещи, которые выше рассудка. Когда он был не обременен душевной зависимостью, он помог мне так, что спас мою жизнь. Теперь… но мы же люди. Мы кругом от чего-то в душе зависимы. Никакие моральные принципы не остановят его чувственный порыв по отношению к моей жене. Однажды он поступил со мной как ближний, ныне… способен ли он изменить своей натуре и поступить со мной подло, то есть увести мою жену только из-за… прихоти, например? Значит просто – так сложилась жизнь. В принципе, в данном случае, проблема-то не в нем, а в самой женщине, которую я люблю. Она уходит по доброй воле. Итак – могу ли я НЕ НЕНАВИДЕТЬ СВОЕГО БЛИЖНЕГО?! Вполне осознавая, что он действительно БЛИЖНИЙ мне…
Суть этой части Библейской заповеди о любви заключена именно в этом (скорее всего?). А как быть с врагами? Тут еще интересней.
Кого мы можем назвать своим непосредственным или личным врагом (потому что речь не идет о врагах общих, поскольку так можно дойти вообще до полного абсурда и блаженно умиляться летящей на нас туче саранчи, поскольку эти насекомые в общей своей массе именно вредители, которых легко можно отнести в разряд врагов рода человеческого)? Однозначно – про ближнего своего (см. выше) мы так сказать или подумать не можем (кстати, психологически должны быть не в состоянии, если не наблюдается существенных отклонений в этом плане, поскольку войдем во внутреннее противоречие, будем терзаться, но не сможем прийти внутри к однонаправленной чувственной реакции (ненависть, скажем)). Давайте рассмотрим простой пример. Вот живем мы в доме, квартире (как подавляющее большинство), вот неожиданно заводятся у нас тараканы. Ну и пакостные же создания! Мелкие и противные. И вот мы начинаем видеть в них личных врагов… У нас есть телефон, нам еще не поздно обратиться за помощью по соответствующему адресу.
Значит… постойте, а какая связь между тараканами и людьми? Прямой связи нет, это так, но мы говорим лишь о душе, о чувственном отношении. Вот поэтому и значит, что на роль нашего личного врага нужно еще не только попробоваться, а утвердиться – поскольку в нормальном рассудке мы стремимся все-таки быть режиссерами своей жизни. Иначе так можно целый мир записать в собственные враги, впрочем, как и в друзья.
Представим теперь (если не наблюдается на горизонте личных врагов), что у нас есть (пока) один единственный действительный враг. И на роль ближнего он никак не подходит… Не просто некое назойливое и неприятное (как вредное насекомое), а прямо таки злостный каверзник и подлый лицемер, который портит нам жизнь. Так, так… все-таки кажется вполне подходит на роль таракана. Вы так не думаете? Бывает так, что человек, кажущийся нам врагом, не враг совсем, а просто надоедливая «неприятность» на данном отрезке жизни. Как нам относится к нему в душе, если в разуме мы относимся к нему именно таким образом? В душе – никак. Нет его для нас, как человека, в отношении которого мы можем или способны почувствовать что-то серьезное и определяющее. Так кто же ВРАГ? А враг… это человек, который достоин им быть в отношении нас.
Ближним мы назовем того, кто не искал достоинств в нас, что бы проявить свое участие в нашей судьбе. Враг? Тот, кого мы сочтем достойным быть таковым. Поэтому, действительных личных врагов надо любить – они ведь всего лишь способ нашего духовного самовыражения . С позиции мудрости это так. Есть конечно иные плоскости и углы рассмотрения этого вопроса, но дело в том, что этих элементов объемного понимания аспекта любви и ненависти столь великое множество, что все это вполне напоминает лабиринт в котором легко можно заплутать. Возможно, вам странно читать это… как можно чувствовать, пусть даже к действительному, а не «придуманному» врагу хотя бы что-то похожее на любовь? Тем более (!) к действительному! Правильно, потому что подсознательно личный враг воспринимается как основная в жизни помеха, глухая стена, в которую постоянно или время от времени психологически упираешься: наличие врага мешает внутренней гармонии и спокойствию. И в Библии (так же и по этому поводу) говорится, что блаженны могут быть только те, чей дух нищ… то есть, свободен от инстинктивной зависимости души от «настроения», полноты чувств, что возникают как бы сами по себе, спонтанно, а значит, вне проявленного в духе разума, а значит, принуждая личность зависеть от собственного, выраженного через душу психологического фактора. А значит… суть греха (в таком случае) заключена в присущей эго психологической самозависимости от собственного внутреннего состояния, без элементарной возможности быть духовно существенней этого. Дух нищ, потому что пребывает в непрерывном поиске (как внутреннего, так впрочем, и внешне выраженного) совершенства; ему сложно угодить, он постоянно оголяется, сбрасывая с себя дорогие или не очень одежды, отказываясь от той пищи, которую ему предлагает душа. Это не значит, что такой дух не живет или не в состоянии жить, как это говорится «мирским»… как раз ведь НАОБОРОТ! Именно в тесном сочетании с этим столь живым и богатым в своих различных формах миром, дух может найти для себя что-то стоящее. Но если он удовлетворится малым… он лишится большего, может быть самого великого и драгоценного, потому что никогда не познает это . Душа ограничена в способе своего проявления, дух – никогда. Поэтому, заповеданная любовь к тем, кого мы можем назвать своими личными и действительными врагами, является лишь своего рода подсказкой «свыше» на необходимость духовного преображения. Ослабленный (и пресыщенный – тем более) дух не способен любить врагов, потому что такая любовь противоречит внутренней психологической зависимости эго от (непостоянства) обусловленной души . Стойкий и сильный (да еще стремящийся к собственному обнищанию), выраженный через личность дух – способен уважать  своего врага (через эту самую обусловленную душу, воспитывая ее в таком случае… как ребенка), это во-первых, а во-вторых, подсознательно видеть в нем внешний фактор, который только помогает еще глубже испытать жизнь, более радикально понять ее противоречивость, вкусить ее соль.
И вот когда мы обнаружим в себе духовные силы для подлинной любви к ближнему, а так же определимся в отношении врагов, вот тут и возникнет опять первый пункт, который призывает Любить некую (Сверх) духовную Силу, что совершенно незрима. Нет… не будем погружаться в скептицизм. Вполне можно (причем научно) допустить, что Такая Сила имеет место, причем в качестве вполне определенной Личности, стоящей над сферой всего Глобального Бытия. Но мы Его не видим, не знаем. Гадать на этот счет – глупо, даже – невежественно, несмотря на все богатое описание, что приводится на этот счет в Библии и иных источниках. Но это только образы, причем не известно сколько в этих образах от человеческого творчества, а сколько вполне конкретной определенности, что исходит от первоисточника. Итак, возлюбить ВСЕМ ЧЕМ ТОЛЬКО ВОЗМОЖНО Сверх (или «супер», выражаясь более современным языком) Личность, которая совершенно неощутима… вы еще не догадались?
Это не сложно понять. В правильном (истинно духовном) отношении к ближнему, который именно ближний, в правильном отношении к врагам, которые именно враги, мы становимся способны правильно любить себя самих.
Это может показаться невероятным, крайне не совместимым с существующей трактовкой Библии… но в таком случае нужно просто понять, что Богу важно в нашем отношении лишь то, что помогает нам проявить подлинный Дух и стать подлинно совершенными, и хоть есть люди, которые думают, что Богу крайне важно осознавать, что его «чада» любят Его «всем-всем-всем, что в них есть», то нужно знать, что только с позиции человеческой морали, духовная слабость выражена в психологической зависимости человека от такого крайне волнующего чувственного переживания как «признание большинства». Человек желает быть признанным, любимым, он подсознательно хочет нравиться людям. Как сказал один видный психолог современности, это почти основной человеческий (разумный) инстинкт. Но мы же все-таки люди, так? Нужно ли путать изнанку с внешним? Внутренне мы устроены очень сложно. Если обобщить, то имеет место духовно-ментальная (витальная еще) замкнутость личности внутри себя самой. Вселенная, наверное, проще устроена, чем человеческое сознание в его витально-ментальной совокупности. Мы не умеем любить себя… вернее, обнаруживаем не правильное отношение к себе самим, выраженным ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, то есть, на уровне инстинктивности. Любовь инстинктивна. Замкнув третий элемент (пункт заповеди) любви на первых двух, мы научимся любить разумом…



P.S. А если будет человек, который сумеет в духе любить того, кто «настолько Свят, что увидев Его… (смерть)», то такой человек будет являться действительным и неповторимым уникумом для всего человечества, и ему следует поставить при жизни самый большой из всех больших, да еще и золотой памятник. Потому что… это просто невозможно.
Смысл, в общем-то прост… любя человека, который отвечает взаимностью, будем ли мы хотя бы невзначай задаваться вопросом, а адекватно ли наше чувство его чувству? Любим ли мы так же сильно и полно человека, как любит он нас? И если осознаем, что его чувство гораздо сильней, то… может быть даже сожалеем об этом… нет, не совсем то… может… ОЩУЩАЕМ или можем ощущать (пусть это где-то и бессмысленно), ЧТО НЕ ДОСТОЙНЫ ЛЮБВИ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА… такой Любви. Потому что не в состоянии любить так же сильно. В принципе, это естественно и вполне объяснимо с психологической точки зрения. Но в данном случае речь идет о любви обычной, человеческой, о любви, что проявлена душой. В Библии же говорится, что Бога нужно возлюбить… нет, там не говорится о духе, но говорится о душе, сердце и разуме, что в комплексе может быть противопоставлено чистой духовной любви, хоть и не полноценно, не смотря на то, что упоминается еще некая «крепость», которой человек в самом себе от рождения обладает.
Душа, это не голое чувство, хотя любые чувства возникают именно в ней. Душа – это качество проявления эго для самого же себя (если сказать обтекаемым, но удобным смыслом), то есть, нечто общее в плане ощущений и чувств. Сердце – это уже конкретный стержень, на котором нарастает чувство или определившееся для чувства русло. Разум – категория оценки, строгости, (само)контроля и ума. Крепость… «и всею крепостию твоею» - это синоним духа, но отдаленный. Что такое крепость в человеке? Какого человека не пошатнуть (психологически), какой человек не дрогнет при «землетрясении» или «осаде»? Только тот, кто совершенно уверен в самом себе и вполне самодостаточен в этом отношении. Крепость – это вера в самого себя.
Итак, основанием ощущений и чувств, а так же выраженным в конкретном чувстве и подкрепленным в разуме, обладая совершенной уверенностью в себе самих, проникнуться «ОТНОШЕНИЕМ»… то есть, возлюбить НЕ ОБЕЗЛИЧЕННУЮ СВЕРХ СИЛУ, что стоит над вселенной, возлюбить Создателя. После того, как научились любить действительных ближних (в одном качестве любви) и действительных врагов (в другом, но адекватном качестве любви). И вот, любя людей (в общей массе подсознательно не деля их на (вероятных) друзей и врагов – именно в этом смысл двух первых частей заповеди), направить свой сущностный (в таком сплоченном комплексе возникшего «ОТНОШЕНИЯ», это почти уже так) порыв (который уже не совсем чувство, потому что… подумайте про «единый комплекс», перечисленный и описанный выше) на совершенно незримую, неощутимую никак (в здравом рассудке) сверх силу, что стоит над всем Бытием, которая по определению является не просто личностью, а личностью ТРИЕДИНОЙ! То есть, в любом случае, по отношению к личности человека – архисложной. «Чувство», которое в таком уже качестве, как было сказано, не совсем чувство, а духовное подобие сущностного отношения, что может быть подвластно (подчинено) лишь разуму и ничему более (невозможны влияющие как внешние, так и внутренние факторы), направляется… в пустоту. Возникает глубинное противоречие, что не проявлено в душе или явном сознании. И человек, наконец, обнаруживает в себе СВОЕ СОБСТВЕННОЕ качество сверх силы и живого духа. В этом «способе» духовного пробуждения, который заложен в Библию никак не человеческим разумом (потому что, одно дело как-то понять, разобраться как «ЭТО» работает, а совсем другое – создать подобное), с одной стороны (как бы) нет ничего сложного (если вникнуть детально в суть (метод разверстки) трансвербального логического механизма Священного Писания), а с другой… мозги спекаются, когда пытаешься уловить хотя бы хвостик ПРИНЦИПА этой ЛОГИКИ.
И все-таки… любовь к Богу.
Суть в том, что если мы только способны проявить хотя бы (!) признак адекватности той любви, которую Создатель испытывает к нам, лишь в этом случае мы можем быть уверены, что наши отношения с Богом (действительно) равноправные. И дело, видимо, может быть совсем не в желании всевышнего (уже заехали за смысловую грань морализма, но рискнем и продолжим…) видеть отсутствие полумеров в любви к нему, а только лишь в том, что… вернемся к обычной ситуации: вас любят (бесконечно) сильно, а вы только «понарошку»; но вы не в силах признаться себе, что ваша любовь ничтожна, а потому – эгоистична (во всяком случае, она все более становится такой, поскольку сложно не любя, подсознательно удержаться от желания как-то попользоваться такой невероятной или просто очень сильной любовью – мы начинаем терять из виду грань, за которую при таком раскладе переходить почти что аморально, так как все-таки – человек нас любит бескорыстно), а значит, не совершенная в духе любовь проявленная к незримому явно Богу, либо вынуждает нас реально оценить собственный духовный потенциал, либо – ведет к духовной аберрации. Наверное, это все сложно, но разобраться есть возможность – главное захотеть.
Поэтому, элементарная суть в том, что любовь к Богу возможна, но она никогда не будет истинной, то есть адекватной хотя бы в принципе такой любви, какая она есть у Всевышнего. Это только логические рассуждения, ничего на самом деле серьезного. И потому… думая, что любим Бога, не стоит ли нам задуматься о том, что где-то мы (возможно, что) извращаем (в самих себе) принцип духовной любви, которая окрещена Святой? Тем более, делая это неосознанно, мы закрепляем в себе принцип обратного свойства. Но… без главной части заповеди о любви, механизм трансвербального  духовного оживления не работает…
БОГУ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ внушать людям необходимость Любить Его, только потому, что… (лучше здесь остановиться).
Понять сущность сверх духовности невероятно сложно. Но есть люди, которые беззаветно любя, не требуют ответного чувства от объекта своей любви (если обнаруживаются к этому независимые от них препятствия), потому что они МОГУТ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫ осознавая, что их любимый человек так же счастлив: пусть с другим человеком – но счастлив. Это можно назвать вершиной культурной и нравственной эволюции человеческой души. Это принципиальный потолок – для нас. А каков принципиальный потолок Создателя, в плане духа, разума и души? И есть ли он вообще?!
Обобщенный смысл лишь в том, что как бы и что бы, какой-либо человек не испытывал в отношении Всевышнего, он должен оставаться в разуме и понимать, что его любовь по своему качеству есть только лишь изъявление его внутренней (духовной или душевной, сейчас не важно) потребности ЧУВСТВОВАТЬ ЭТО – и не более того. В Библии же совсем не просто так говорится об утрате души, которая фундаментом для такого (и любого вообще) чувства и является. И поэтому осознавать, что, конкретно Богу такая любовь ничего не дает (если бы еще знать, что Ему нужно от нас в реальности хотя бы приблизительно… (…)), а является лишь залогом нашего духовного становления… или же не является.
И в завершение есть смысл подвести итог темы и сказать, что только лишь логически допуская (!) существование Бога, и только лишь так взвешивая и прослеживая тенденции необходимости Его участия в жизни человечества (и вселенной, но не будем распространятся, а то не соберемся), отталкиваясь от самых простых законов физического и духовного устройства мироздания, то можно будет увидеть, что САМЫМ БОЛЬШИМ ЖЕЛАНИЕМ Бога должно являться желание, что бы все включенные в сферу глобального Бытия существа обрели окончательную духовную независимость, в том числе независимость от Его участия; то есть – обрели бы нерушимую духовную опору в себе самих, а не в Нем! Того же желает и земной отец, разве не так? Поэтому, данная суть неимоверно проста и незамысловата. И может быть земному отцу важно, любит ли его сын. Небесному? Нам должно казаться, что, тоже важно, потому что мы люди, и оцениваем этот аспект со своей (крайне приземленной) колокольни, основываясь на своей душе, которую («данная свыше») Библия «старается» изменить, сделать более совершенной. А совершенству – предела нет.
И насколько невероятно, что человек – это человек, а Бог – это Бог?
Скорее всего – только ЗАКОНОМЕРНО.
Бог требует от нас любви, причем любви, которая есть высшее сублимированное и положительное качество проявления эго, любви, которую в рассудке нельзя требовать человеку от человека, потому что такая любовь – крайний предел возможностей человеческой души. И такое требование, переданное людям на страницах Священного Писания, является лишь указанием (свыше) на необходимость проявления такого качества эго, поскольку именно в этом заключена возможность подлинно духовного проявления, а значит, становления человека на более высокую ступень как разумного, так и духовно-нравственного развития. Это не есть указание на то, что Бог испытывает психологический недостаток в любви со стороны живых (и разумных) существ. Далеко нет. Это только говорит о том, что в Библии всем этим смыслом, Бог являет нам самого себя в качестве Объекта для проявления в душе необходимого (духовного) стимула, потому что другого (подобного и соответствующего потребности внутреннего совершенства) объекта нет, не было – и не будет. Поэтому, «возлюбить Бога», есть аспект необходимости, но никак это не может или не должно быть связано с действием Его Души или Его душевно-духовной потребностью.
И стоит только задуматься еще над таким вот вопросом: как должна быть ВЕЛИКА в реальности разница между чувством к Богу в ощущении Его собственной душой, ощущении конкретном или непосредственном, как мы ощущаем и чувствуем друг друга, и «чувством», которое направлено на НЕЧТО неосязаемое, но Великое и проявленное как Личность? Это совершенно разные вещи, поскольку любить, к примеру, человека, с которым можешь тесно общаться, и любить некий недоступный, но как-то обозримый идеал – не совсем одно и тоже, и это понятно. Иногда, узнав человека ближе, охладеваешь к нему. Такие вот поляризованные примеры… но возможны ли иные? Вряд ли. И только на таких приблизительных и очень отдаленных примерах мы можем что-то понять в данном отношении. Но, с другой стороны, не зря говорится, что на небе как на земле, то есть, существует некий общий принцип мироощущения, внутреннего проявления, как для людей, так и для… Некие точки соприкосновения. Поэтому стала возможной Библия. Она соединяет человеческую природу с Божественной сущностью по этим точкам. В этом и заключен принцип трансвербального механизма этой Книги, которая работает с подсознательного уровня, создавая в самой глубине признак духовного пробуждения, экзальтации. Сознательно уловив этот признак (если читаем Библию, а не «Благие Вести»), мы можем соотнести его с собственной разумной оценкой, что основана и на личном опыте, и на вековой человеческой мудрости. И нащупать правильный путь…


ВЕЧНОСТЬ

«Вряд ли вам захотелось бы жить вечно, если бы и в будущем вас окружали все те проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Но это не должно вас тревожить. Библия обещает: «Мы, по обещанию его, ожидаем новых небес и новой земли, на которых будет обитать праведность» (2 Петра 3:13). Выражение «новые небеса» относится к новому небесному правительству – Божьему Царству, которое будет править над всей землей. А под «новой землей» подразумевается новое человеческое общество, состоящее из людей, послушных правлению Царства. Чтобы это стало реальностью, Иегова вскоре выступит против «губящих землю» (Откровение 11:18; 2 Петра 3:10).»
Возник вопрос, господа «иеговисты»: ныне, что, на небесах кавардак? Исходя из данного библейского отрывка, выходит, что и на небесах будет проведена «зачистка»? Кого-то в утиль… кого-то к награде и новой должности? В утиль, наверное, отправится Сатана, а мы, с обновленной земли помашем ему ладошкой. Сейчас, получается, в небесном правительстве кто-то не чист на руку? Сейчас праведности на небесах не наблюдается, если опираться на приведенный выше смысл? Да, видать в высших сферах все как у людей… прямо одна картина. И (по серьезному) должно уже стать не по себе. КТО УПРАВЛЯЕТ ВСЕЛЕННОЙ?! В своих кругах разобраться не могут, а туда же – порядок на земле наводить!
Жутко, правда. С высшим разумом что-то не так. А, вдруг? Наобещали золотые горы, а потом проведут свой Суд, да реорганизуют нам землю так, что потом нам хоть стой, хоть падай!
Ну, как, рисуется образ? Вот же попали мы все! Вот же вляпались!!!
А в чем смысл-то?
Если как ранее так и ныне на небесах или в небесном правительстве ощущается недостаток праведности, то есть она там никак «не царит», а только теплится, то на что надеяться нам грешным? Мы-то тем более тогда в полном…
А может все дело в правильном понимании значения слова «праведность»?
«Пра» - это основа, допустим. Но основа чего? Потому что бывают праотцы, праматери, прадеды… бывают правнуки, то есть, уже нечто удаленное (из прошлого в будущее). Удаленная основа? В случае прадеда еще можно так сказать, а как быть с правнуком? Какая в нем основа и для чего? Постойте… а если сказать… УДАЛЕНИЕ ОТ ОСНОВЫ? Тогда это будет справедливо как в отношении прадеда (в данном примере), так и в отношении правнука. Что значит «веда»? В буквальном значении – знание. И что же, если только отталкиваться от голого понятия, без всяких дополнительных идеологических «довесков»? Удаление от основ(ы) знания? Как это можно понять? Праведность, это синоним подлинной мудрости, поскольку мудрость есть способность ума находить правильное видение или знание относительно чего-то без существенных к этому основ. На пустой почве. Еще говорят, что (подлинный) разум определяется как способность решения НЕ СТАНДАРТНЫХ задач, что относится сюда же, только в несколько иной плоскости. Праведность (знание, что мертво, поскольку не успев родиться «приказывает долго жить»: таков процесс познания чистого ума), «нищие духом», «кто имеет…» - все это смысловые синонимы той внутренней (духовной) основы, которая является самым корнем свободного разума (способного проявлять себя вне инстинкта и чувства), корнем, который должен иметься, чтобы приумножиться в дальнейшем росте и развитии .
Таким образом, (если «новая земля» имеет реальную связь с действительностью) вы будете способны, господа «иеговисты» населить эту «новую землю», если обнаружите в себе необходимый потенциал «праведности».
А иначе, по сути, видимо речь может идти всего лишь о переходном периоде, что (как уже доказано в серьезных научных кругах) неминуем для нашей цивилизации в далеком или не очень далеком будущем. И, вероятно, на ту сторону разумного развития или на новый качественный виток цивилизованности перейдут (смогут перейти) лишь те кто… имеют в себе необходимый духовный потенциал, что проявится именно в праведности или способности (чистого) ума находить решение любых насущных проблем и вопросов ВНЕ всяких (внутренних) основ, в опоре на реальную мудрость. Просто, видимо речь идет в Библии о человеке новой разумной формации, который совершит переход на новый виток разумности, на новый уровень, сублимируя в себе иное качественное отношение и к жизни, и к…
И в таком Разуме, вероятно, человек будет совсем по-другому относится и к братьям своим меньшим (это для более живого примера), по-другому влиять на них… с другого УРОВНЯ как интеллекта, так и души… и духа, разумеется. И нет здесь ничего сверх необычного, ничего сверх непонятного и мистичного. Мы развиваемся – и кто ж остановит этот процесс?
И все-таки… что же означает «праведность на небесах»? Сложный вопрос? Но если он такой сложный, а вы так легко оперируете им, не сильно заботясь о Сути, то есть ли смысл вас вообще слушать, как в этом, так и в остальных не менее сложных вопросах Библии?
Продолжим цитировать интересную брошюру (следующий абзац):
«Но скоро ли это будет? Как часть «признака… завершения системы вещей» Иисус упомянул войны между народами, «нехватки пищи и землетрясения» в одном месте за другим, «эпидемии», «умножение беззакония» (Матфея 24:3-13; Луки 21:10,11; 2 Тимофею 3:1-5). Далее он предсказал: «Когда увидите, что это происходит, знайте, что царство Бога близко» (Луки 21:31). Да, время, когда Иегова уничтожит злых, стремительно приближается».
Здесь можно даже не комментировать – все до невозможности просто. Задайте себе вопрос, господа «богобоязненные», кто для вас лично является «злым» человеком, кого вы определяете для себя в таком именно качестве? Да, все мы люди. Кто-то может нам действительно показаться ЗЛЫМ, опасным, морально отталкивающим. Даже может быть так, что в таком качестве мы способны узреть собственное дитя. Мы – люди. Нужно продолжать? Или и так уже понятно? Если не совсем, то стоит добавить тогда (ориентируясь только на Библию и не более), ЧТО БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ.
Бог – есть ЛЮБОВЬ. То есть весь как Есть, от самого сущностного корня и до макушки, до пяток. Он утопает в Любви, если использовать образность. В таком «чувстве» скорее себя «бросишь на растерзание внешним стихиям и тьме», чем допустишь даже самую незначительную и безумную мысль, чтобы не только видеть в «чадах» (или живых существах) так называемых «злых», но к тому же еще и готовить им некую участь… А вы сами, господа «свидетельствующие праведники» любили когда-нибудь? По правде, то есть по сердцу? Искренне? Как же сложно понять ЭТУ ПРОСТУЮ СОВСЕМ НЕЗАМЫСЛОВАТУЮ СУТЬ!
Зачем в Библии говорится тогда о Страшном Суде, например? Пугать доверчивых людей такими жуткими Ужасами про… в общем Библию вы читали так тщательно, что сподобились прочесть и не написанное (суметь тоже надо…) .
Но в таком случае необходимо задуматься о Бесконечной сложности Бытия, как глобального так и личного, о невероятной сложности Его устройства. Можно все это в совокупности вместить, пусть даже в такую богатую смыслом Книгу, как Библия? Ведь есть же конкретный намек в ней, что ПОЗНАВАТЬ ее смысл нужно ДУХОВНО… а не заблудившейся в дебрях абсурда и восторженных чаяний душой.
Следуем по тексту далее.
«По окончании «великого дня Бога Всемогущего», когда Иегова очистит землю от зла, наша планета превратится в рай (Откровение 16:14, 16; Исаия 51:3). Тогда «праведники наследуют землю и будут жить на ней вовек» (Псалом 36:29). Но что будет с теми, кто умер? «Не удивляйтесь этому – сказал Иисус, - потому что настанет час, в который все находящиеся в памятных склепах услышат его голос и выйдут: кто делал добро – для воскресения жизни, а кто поступал порочно – для воскресения суда» (Иоанна 5:28, 29). Иегову интересует каждый отдельный человек, поэтому он хочет вернуть к жизни всех, кто уснул смертным сном. Ученые думают о клонировании людей путем генной инженерии, но Создателю нет необходимости прибегать к клонированию. Он помнит все особенности каждого искупленного человека и вернет к жизни всех умерших. Да, у вас есть надежда вновь встретить дорогих вам людей на райской земле!».
Прежде всего, насчет добра и зла… Суть Грехопадения Первого Человека в том, что он вкусил от дерева познания добра и зла, и проникся убежденностью в своей незрелой душе, что способен различать, что есть Добро, а что Зло. Теперь: если только вы стараетесь не следовать изначальной тенденции грехопадения, вы должны понимать, что не способны знать, какие именно ваши действия как речи, так и ума (вкупе с телом) по вашей жизни являются залогом конкретно Добра или конкретно Зла. Или, говоря по-другому, должно отсутствовать понимание, что с позиции Мудрости Бога, в ваших человеческих действиях явится проявлением добра, а что – зла. Поэтому, мы не можем знать каков будет итог нашей земной жизни «по воскресении». Если идеализировать, то это так. НО… можете возразить вы, разве Библия не определяет нам стереотип правильного поведения, что «угодно Богу»? Угу. Определяет. Только не стереотип, поскольку стереотипность есть фактический антоним праведности, поскольку стереотип подразумевает не просто основу, а основу определяющую, а праведность есть залог истинной мудрости, сущность которой в сущей безосновательности в способности правильно видеть или достигать верного знания. И… что мы собственно, теперь имеем?
А ничего. Пустота возникла. Во всяком случае вовне. Правильное понимание Библии помогает увидеть или ощутить (сущностную) опору не в Боге, а в себе самих. Поскольку, по всему одухотворенному смыслу Библии, именно этого от нас Бог совсем ненавязчиво (через собственное распятие) и требует.
Что же касаемо клонирования… при клонировании возникает близнец-двойник, то есть, совершенно иное существо, другая душа, если так более понятней. И если Бог будет воссоздавать вас по «особенностям» или внутренним параметрам, характеристикам, то возникнет совсем иное, ничего с вами настоящими не имеющее общего, существо. Потому что… а вы сами себя-то как ощущаете? Почему возникает такое странное представление относительно личного «воскресения»? Почему вы не ощущаете в себе подлинное живое или сущностное (и духовное) начало: ведь ощущая его, вы "понимали" бы (на уровне подсознания), что ни по каким таким «особенностям» вас КАК ТАКОВЫХ воссоздать невозможно! Ведь речь-то идет о живой и вечной сущностной искре Духа!!! В духе ваша жизнь, ваша суть, а не в «особенностях».
Вот такие печальные выводы. Вы неповторимы, господа «иеговисты», неповторимы в самой своей сути. Вы – не куклы, не марионетки. Вы – ЖИВЫЕ!
Не будем впадать в теорию сути и механизма Творения.
Основной смысл лишь в том, что вы не ощущаете в себе живой искры подлинного духа, а потому идеологически и склонны вовлекаться в такие престранные, надо сказать, представления относительно себя самих.


«ДУХОВНАЯ» ДЕЗОРИЕНТАЦИЯ

Самая большая ошибка человека, как разумного существа, стремящегося к обнаружению в себе духовной основы (скорее всего ошибка) в том, что поиск этой Основы производится на Основе тех самых глубинных сущностных тенденций, которые в реальности противопоставлены духу (как таковому) от самой природы. То есть, прежде всего, человек, осознанно или не осознанно, стремится выработать у себя определенное отношение, не задумываясь о том, что отношение любого рода формирует лишь стереотип видения, потом мировоззрения и уже глобального, то есть охватного отношения ко всему вообще, в ракурсе определенной духоведческой тенденции (т.н. духовного знания).
Почему же все-таки это может быть ошибкой, на которой строится платформа культуры души, что внутренним взором обращена на некую непостижимую и не достижимую Силу, что по некоторой существующей и вполне естественной идее, стоит над Вселенной, над Сферой Всеобщего Бытия? Если несколько идеализировать, то реально нет никакой необходимости опираться (в душе) на какое-либо отношение вообще, в попытке основательно достичь первоистоковой духовной основы или, говоря иначе, скрытой причины, в которой кроется неисчерпаемый потенциал совершенной во всех смыслах и отношениях жизни. Потому что, опираясь на отношение, мы обнаруживаем не эту причину, а принцип гармонии, который заложен в самом корне души (можно сказать, существует сам по себе, независимо от нас). Этот принцип гармонии способен реализоваться в человеке в любых формах (коим теоретически нет числа). Но неизменный сущностный потенциал, который он несет в своем содержании, практически противоречит той самой скрытой духовной основе, которую человек, как существо разумной формации склонен настойчиво (в себе) искать. Говоря другими словами, поскольку дух есть проявление сущностной свободы разумной личности, наш поиск духовного должен быть в самом корне души (!) освобожден от влияния тенденции не контролируемого умом процесса обнаружения ПРИНЦИПА ГАРМОНИИ самосущного естества. Если сказать еще иначе, то есть принцип гармонии к которому душа от самой своей природы слепо стремится… и есть скрытая первоистоковая духовная основа, что является глубоко скрытой причиной потенциала совершенства жизни, которая (по своей уже природе) не способна подпадать под влияние вообще каких-либо условий, быть от чего-то зависимой (даже от породившей ее природы!). Возможно вы уже прослеживаете разницу между «принципом гармонии», что по сути автоматично и слепо ищется непрерывно душой, и «духовной основой», что вне душевного поля самореализации, но которая реально независима не только от любых возможных условий существования, но (!) даже невозможных. Разумеется, чтобы не спутать «обнаруженный» (так как обнаружение в душе или душой, и обнаружение умом или разумом – вещи слишком разные) принцип гармонии, что способен творить в сущности человека гармонию всякого естества, с подлинной духовной основой сущности, нужно как минимум иметь (от рождения) опыт ОБОИХ ЭТИХ СОСТОЯНИЙ. Видимо, потому в Библии и говориться относительно человека, что он не способен самостоятельно обнаружить в себе Основу реального духа и сделать свою жизнь действительно совершенной во всех смыслах и качествах (о состоянии вне жизни говорить здесь не будем), потому что опыт человека довлеет даже над его разумом (впрочем, проблема этим не ограничивается).
Это уже есть довольно скромное доказательство того обстоятельства, что люди собирающиеся в массу «приверженцев» каких-то (религиозных) взглядов, на деле только усугубляют для себя эту проблему, делая и так совсем не ощутимый духовный путь (что как известно уже чем…) совсем непроходимым. Те, кто при таком раскладе «вещей» стараются не просто «духовно пробудиться», а еще к тому же «узреть Бога», усложняют данную личную ситуацию, окончательно заводя себя в ДУХОВНЫЙ тупик, что совершенно не прослеживается в душе, потому что она обнаружила или проявила в себе ПРИНЦИП ГАРМОНИИ, приведя его в состояние сублимации или (сверх) активности. Чувственный эффект от этого может быть невероятен и потрясающ, имеющий в разных религиях разнящиеся формы своего внутреннего проявления, но, естественно, сохраняющий свое неизменное содержание.
Так в чем основная проблема-то? Разве активный принцип гармонии это плохо? Совсем нет. Но принцип гармонии должен гармонизировать с духом… вернее с его не проявленной Основой, которую такой принцип не просто игнорирует или «затирает», а… реализуется ЗА СЧЕТ ЕГО ПОТЕНЦИАЛА! Разум – прерогатива духа. Не проявленная или не активная первоистоковая Основа духа не позволяет развиться разумному фундаменту в том его качестве, который, в частности, подразумевается в таком «руководстве по личному совершенству» (а значит, совершенству общему), как Библия.
Человек, как часть социальной структуры, являя собой (и в себе) принцип индивидуализма, оказывается не способен сохранять в себе этот принцип выраженный в духе, устойчиво сохраняя его в душе, которая проникается принципом гармонии в общей массе людей, стремящихся к гармонии и совершенству в рамках определенных (религиозных и духоведческих) взглядов. То есть, некая невероятно утонченная материя, коей является скрытый в не проявленной своей Основе дух, становится крайне капризной и неустойчивой под влиянием сублимированного в душе качества жизни, что слишком гармонично в чувстве (если говорить в общем), но совершенно не действительно в разуме, который в реальности теряет свою (только лишь потенциальную) духовную основу, что с избытком компенсируется активным принципом гармонии души. Выявить же на деле, что в человеке активно – духовная основа или принцип гармонии, практически невыполнимая задача, потому что для этого человеку нужно создать условия, которые приведут психическое «зерно» его личности к состоянию сверх ущемленности, в котором душа начнет сдавать позиции, теряя опору даже в обретенной (самодостаточной) гармонии; ведь именно через психику мы по-настоящему и являем себя в качестве тех, кем так основательно являемся, то есть, существами разумного плана. Психика, что вне чувств, эмоций, мысли, а только как голое противоречие форме существования в любых отношениях, вне сознания и даже разума, поставленная в фактические условия, когда такое коренное ее качество (противоречивость) не способно реализовать себя ни в сознании, и не в уме, может действительно опереться, без собственных издержек, выраженных, например, в душевном расстройстве крайней степени, а то и сумасшествии, только лишь (не преднамеренно и по сути спонтанно) на реальную духовную основу.
Таким образом, можно говорить о том, что не существует действительных и приемлемых способов обнаружения подлинного состояния глубинных тенденций «духовности». Невозможно не просто однозначно, а вообще никак сказать, что, вот этот человек заблуждается, он проявляет в себе не духовную основу, а лишь принцип гармонии души, что есть изощренный и находящийся вне разума самообман с большой буквы, а вот этот человек обнаруживает в себе признаки подлинно проявленного духа. Никакие работающие на уровне интеллектуальной активности тесты здесь так же не применимы, потому что любой такой тест условен, а речь идет о самых скрытых и трудно реализуемых материях глубинной сущности. Человек должен уметь тестировать себя сам, поскольку обладает разумным потенциалом.
Что же, по сути, все вышеописанное и есть «духовная» дезориентация, потому что под этим подразумевается не внутренний настрой и отношение определенного рода в рамках принципиальных и где-то категоричных взглядов, что являют основу устойчивого мировоззрения, а глубинный, не выраженный сознательно принцип реально НЕ ГАРМОНИЧНОГО внутреннего и внешнего (в совокупности) сочетания (духовной) индивидуальности человека с глубинной, и можно сказать основной (на уровне инстинктов особого рода) необходимостью для проявленной в разуме личности, искать существенные и незыблемые опоры в себе,  В ПРОТИВОРЕЧИЕ ЛЮБЫМ УСЛОВИЯМ, которые творит и преподносит нам жизнь. Тенденция такого поиска заложена в нас. Нет не генетически. Самое может быть интересное во всем этом то, что не проявленный целиком сознательно потенциал психики, направленный на поиск совершенного и прекрасного, не записан в нас на уровне генов, он «записан»… в самой Природе.
Красота спасет мир, потому что в ней заключена гармония. Любуясь красивой формой, мы учимся гармонии, мы постигаем ее неуловимый сознательно принцип. Но нужно не забывать о содержании. Форма гармонии – это душа. Содержание, костяк – это дух. НЕ ПРОТИВОРЕЧИВОЕ сочетание этих двух являют… ПРИНЦИП СОВЕРШЕНСТВА ЖИЗНИ, ЧТО АДЕКВАТЕН АБСОЛЮТУ.
Бросая во вспаханную землю зерно, мы желаем видеть колосящееся поле. Возможно, когда-нибудь так и будет. Но сейчас в нашей ладони только одно зерно. И если мы не бросим его в почву, оно не даст роста. А значит землю мы вспахивали зря. Поэтому мы бросаем это зернышко, зная: его рост всего лишь вероятен, поскольку одно зерно – это еще не прочный залог будущего богатого урожая. И делая так, мы видим колосящееся поле… которое мы когда-то вспахали… но которое заколосилось спустя годы лишь волей случая, потому что зерно выжило, пошло в рост, дав новые семена. Вероятность – это то на чем в реальности строится гармония души, которая в своих представлениях или мечтах может зайти за горизонт всякого смысла и увидеть то, чего нет и не будет. Противоречие НЕВЕРОЯТНОСТИ, это то, на чем стоит подлинный, проявленный в разуме ДУХ. Насколько велика пропасть между этими двумя (однокоренными) качествами эго, возможно стоит призадуматься.
А «духовная» дезориентация, это только предлог к теме, для которой сложно определить заголовок, поскольку нет у нее (смыслового) начала, и по всей видимости, никогда не будет конца.


ЦИВИЛИЗАЦИЯ

«Свидетели Иеговы» провозглашают тотальную идеологическую войну не праведности, войну, в которой нет массовых жертв и физического уничтожения, но в этой войне гибнет будущее наших детей, потому что мы постепенно лишаемся самых обыкновенных, но искони подлинных человеческих и духовных ценностей, что лежат в основе продуктивного и гармоничного в разуме развития; причем, лишаемся этого незаметно для самих себя в толкучке повседневных проблем и забот. Моральные и нравственные общечеловеческие принципы размягчаются и уже стекают в выгребную яму, из которой несет призрачным запашком заката человеческой цивилизации…
Откуда взялось такое категоричное утверждение, не есть ли это очередное наветрие свежеиспеченной идеологии, которая противопоставляется идеологии уже имеющейся и активно себя проявляющей в массах, стремящейся по-своему оказывать влияние на общественное сознание? Не есть ли это попытка внедрить в это самое общественное сознание новый стереотип видения направлений культурного  и нравственного, а так же, конечно, и духовного развития? Является ли данное утверждение порождением подобной тенденции? Это важный аспект, поэтому ощущается необходимость оговорить его сразу. Нет – НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, причем, категорически. Самое неблагодарное занятие из всех неблагодарных, это пытаться (тем более навязчиво) внушать людям не просто ориентиры отношения и осознания, а нечто более основательное, закрепляя ЭТО какими-то (сомнительными зачастую) подпорками (текучего в реальности) смысла. Каждый разумный индивидуум (должен быть) склонен самостоятельно решать для самого себя и за самого себя, является ли поступающая и воспринятая им информация необходимой для сознательной и умственной оценки или же – бесполезной, во всяком случае тогда, когда речь идет об информации крайнего толка. Никаких промежуточных стадий отношения к этому быть не может, а если такие обнаруживаются, то следовательно человек рискует надежно подсесть на «идеологический крючок». Проблема в том, что сойти с него бывает не просто. Поэтому, разумеется, всегда важен разумный подход к любым (насущным или кажущимися таковыми) вопросам. Как автор представленных здесь материалов, настоятельно советую придерживаться именно такого или похожего ракурса восприимчивости к темам обсуждения и информации, которая представлена здесь в виде обобщенных аналитических отчетов.
Что касаемо затронутой темы угасания цивилизованности, то эта тема обсуждалась и обсуждается не только учеными и аналитиками как прошлого так и современности, но так же всерьез затрагивалась и прогрессивными писателями в виде художественного образа признака и принципа «заката разумности и цивилизованности» (такие, например, как произведения широко известных авторов «Планета обезьян», «Аэлита» и т.д.). На деле же, доказать настойчиво упоминающую о себе ВЕРОЯТНОСТЬ этого, не составляет большого труда – это можно сделать почти «на пальцах».
Доказанный современными учеными теоретически обнаруженный факт «конца истории» для человечества, который по подсчетам должен прийтись на 2025 год, все равно несет в себе элемент неясности. Что значит, «конец истории»? Имеется в виду только лишь то, что история настоящей человеческой цивилизации в течение нескольких последних веков начала стремительно сжиматься. На один, условно принятый период времени, приходится все больше и больше событий, которые радикально влияют на формирование и развитие, вносят существенные коррективы, то есть событий не локального, а общего характера, даже если они протекают совершенно незаметно для подавляющего большинства. Какое-то открытие, скажем, открытие атома, его расщепление (это только пример). В чем же сжатие? Под сжатием истории подразумевается сжатие «времени», на которое накладывается человеческий фактор со всеми его сложными и противоречивыми особенностями. Это сложно представить, но открытие атома действительно ускорило историческое время, чем поспособствовало некоторому его сжатию в массе похожих (локальных) событий, повлияв глобально. Вопрос не в том, должны ли делаться такие открытия или свершаться (неконтролируемо, разумеется) события схожего характера. Лозунг «назад к природе» так же должен иметь свои разумные рамки. Вопрос лишь в том, насколько гомо-сапиенс в ракурсе своего человеческого фактора, в сферу проявления которого входит и ум, и психика, и сознание со всеми своими ментальными «вкладками», и… воля, которая подкреплена более существенной сущностно личностной категорией – духом, подготовлен к влиянию на перечисленную совокупность его внутреннего устройства факта сжатия исторического времени. Не важно сколько веков назад началась сжиматься наша история. Важно, на каком уровне предела внутреплановой выносимости человеческим (в совокупности перечисленного) фактором находится этот глобальный процесс. Что последует за моментом, когда планетарные часы свершающейся непрерывно истории укажут своими стрелками в бесконечность, то есть, фактически в абсолютный ноль? Для общей массы людей, что пребывают в сфере влияния «сердечника» общеплановых процессов (который распространяет это свое влияние через ноосферу планеты, или сферу разумного (ментального) проявления), которые, в этой самой массе внесознательно практически всецело зависимы от «глубинного пульса планеты», история – ОСТАНОВИТСЯ. С позиции еще не (совсем) открытых и не изученных т.н. «тонких» энергий, что как подводные течения в океанах движут (в нас и вокруг, везде) неощутимые пласты целевых трансформаций общих и более локальных тенденций развития, это должно будет выглядеть как «общеэнергетический спазм планетарного сердечника тонких процессов» (: данные термины обтекаемы, других более точных нет), если хотите, «короткое замыкание» в синергетическом  поле планеты. Расслоение гармоничной сочетаемости с общим мировым полем в сознании каждого разумного индивидуума (только у человека, и потому, что сознание наделенное разумом излучает особый спектр синергетических волн, который сочетается с проявленным внешне общим полем схожего характера).
Теперь необходимо вкратце рассмотреть некоторые смысловые моменты, которые являются вершинами той фигуры, что замыкает площадь приводимого доказательства. Более подробно можно будет поразмышлять над этим в книге «Антропогенез. Эволюция разума».
Нужно начать с главного, а именно с момента времени, когда впервые на этой планете создалась тенденция разумного проявления (высеклась искра, причем в этом самом синергетическом поле – сначала локально, в сознании какого-то существа, но поскольку внутреннее (личное) и внешнее (мировое) синергетические поля тесно взаимосвязаны, то этим была заложена информация о разумном проявлении в направлении от индивидуального к общему). Впоследствии, когда искорка разума попыталась уже что-то воспламенить, информация о разумной сформированности перешла на генетический уровень. Итак, в чудовищно далеком для нашего рассудка времени, на самой заре, можно сказать, расцвета жизни на планете, возникла предпосылка к разумному проявлению в совершенно примитивном уме (и мозге) какого-то чешуйчатого или зубастого (гадать не будем) нашего ОБЩЕГО человеческого предка. Теория о том, что человеческая цивилизация была «засеяна со звезд» нисколько не противоречит этому факту, поскольку не будь на планете даже признака разумного проявления, то никакая здравомыслящая сверхразвитая цивилизация инопланетного происхождения не стала бы предпринимать такие действия в отношении этой планеты с целью ускорить или усовершенствовать развитие разума из-за отсутствия необходимой для этого основы. Предположение же о том, что мы непосредственно берем свои корни от какой-нибудь сверхразвитой цивилизации не состоятельно по некоторым причинам, которые здесь обсуждаться не будут, чтобы не отклониться от основного направления темы.
Таким образом, было время, в которое некий наш общий предок (вдруг) обнаружил в массе своего суженного мыслительного потока ПРИНЦИП разумного отношения или рассмотрения действительности на момент того самого времени. Или лучше сказать, признак принципа, но это не столь сейчас важно. И то, что это произошло (почему – тоже отдельный и сложный вопрос), есть коренное и крайне существенное ПРОТИВОРЕЧИЕ природной форме внутренней адаптации к жизни у каждого НЕ разумного «индивидуума». Почему так? Лишь потому, что природа – это универсальнейший механизм выживания, который закладывается в существо генетически, непрерывно совершенствуется. Это, прежде всего, безусловные рефлексы, инстинкты, которые оттачиваются от работы рефлексов условных, что создаются в процессе жизни в естественной (в данном случае) среде обитания. Итак, сама ПРИРОДА, что действует в нас на уровне инстинктов (сложных безусловных рефлексов), оттачивая сложность и универсальность реакции на внешнее (так же внутреннее), генетически берет под свой контроль еще только потенциальный модулятор «систем адаптации» у существа . То есть, тот самый сущностный «аппарат», который и способен создать предпосылку к коренному преобразованию ментальной сферы, ради (!) дальнейшего совершенства способности ВЫЖИВАНИЯ. У природы есть время на эксперименты? Ресурсы? И время и ресурсы на экспериментирование она может занять только у самого существа, которому нужно ВЫЖИТЬ. Чувствуете в чем соль? Проявленная в нас природа способна только учитывать свои прошлые ошибки, исправляя их на уровне инстинктов и простых безусловных рефлексов, но никак не экспериментировать с существами. Поэтому, модулятор «систем (автономной) адаптации» остается не активен (сам по себе), а работает, или выполняет какие-то свои функции только в зависимости от проявленной и действующей в нас по своим неизменным Законам Жизни природы. Вероятно, нужен какой-то толчок (извне, например), что… вынудил бы активную внутреннюю природу, может быть всего на секунду-две, но сдать свои позиции или ослабить влияние . Но нужно выживать? Тем более… что это за «толчок», что за стимул? Какая-то ОСОБЕННАЯ, совершенно противоречащая всем имеющимся (в комплексе!) инстинктам ОПАСНОСТЬ? Нужно выживать. Модулятор «систем автономной адаптации» впервые самостоятельно предпринимает хаотичную (потому что впервые) попытку… АДЕКВАТНОЙ СИТУАЦИИ как психологической, так и умственной реакции. Что от этого происходит? Когда система природной адаптации возвращается к своей обычной активности, в модуляторе «систем автономной адаптации» уже обнаруживается совершенно новый элемент умственной самодостаточности, который входит в (слабое поначалу) противоречие проявленной внутренне природе, в котором заложены стремление и возможность сознательного контроля инстинктов. Это и есть зачаток или зерно, потенциал разума, который возник задолго до того, как обезьяне пришло в голову применить орудия труда для добывания пропитания и для охоты. На деле все, конечно, сложней, это всего лишь приблизительный образ.
Проходят миллионы лет. И вот вы, как вполне разумное существо, имеете возможность интеллектуально оценить приведенную здесь теорию.
Основной смысл в том, что модулятор модулятором, а для дальнейшего развития планетарного разума нужна особая, свойственная ему и глубинно укореняющаяся платформа. На ней и будет основываться костяк разумности, на который нарастет ментальная «плоть» в последующие неисчислимые поколения. И единственно существенное, что не заложено изначально в эту платформу, в этот ментальный фундамент, это способ реакции для защиты от тенденции «конца исторического времени». Это новый эволюционный толчок. Как тогда, в самом начале, внутренне проявленная природа не имела в себе способа защиты от (случайного) хаотичного сдвига в модуляторе «систем адаптации», что породило на планете разум, так и теперь, уже изрядно усовершенствованный и вполне самодостаточный (в каком-то смысле) модулятор контроля над инстинктивной зависимостью не готов совершенно к новому «обстоятельству», которое диктуется самой жизнью. Это ЭВОЛЮЦИЯ, и с этим ничего не поделаешь. Отменить это – невозможно. Но, во всяком случае можно не усугублять и так не устойчивую ситуацию, вероятность которой уже доказана теоретически.
В настоящее время, под давлением общей тенденции сжатия исторического времени, способ разумной адаптивности в человеке отклонил свой вектор от реального равновесия внутреплановых совокупностей человеческого фактора в сторону не устойчивости. Фактически, можно говорить о том, что вектор разумной платформы (уже) соскользнул в сторону не прогресса разумного проявления и разумной устойчивости, и адекватности, а – регрессии. Конечно, речь идет о взгляде в ракурсе обще человеческой массы. Индивидуальность – это индивидуальность. В данном вопросе можно только обобщать, потому что отдельный человек, это тоже фактически целый мир, очень сложный и противоречивый.
С усложнением быта пришло усложнение в межличностных отношениях, а так же, в отношении к жизни. То, что не могло даже привлечь внимания наших далеких предков из-за явной не существенности и бессмысленности, современного человека может привести к стрессу, депрессии. Это тревожный признак, впрочем, стоящий в ряду с иными, не менее явными и тревожными. Некоторые из них (наиболее понятные) приведены в Библии, других источниках, что, если задуматься, никак не определяет для нас суть нашей же общей действительности, поскольку у нас есть свои глаза, чтобы видеть, и свои уши, чтобы слышать. И ум – чтобы оценивать.
«Свидетели Иеговы», это так же, всего лишь один из признаков. Существенных и действительных.
Под давлением «сжатия истории» мы должны сохранить то, что было наработано множеством бывших до нас поколений, не утратить устойчивость разумного потенциала, а лучше – постараться укрепить его. Никто не замечает этого в себе и не заметит, происходящие глобально процессы, что оказывают локализованное влияние, и в том числе в отношении каждого отдельного человека, слишком не ощутимы, неимоверно тонки, и именно – ВНЕ сознательны. Но нужно суметь оглянуться вокруг. Общее состояние социальной среды на сегодняшний день является самым открытым зеркалом, отражающим вышеописанные тенденции «заката цивилизации», который одновременно является переходом на новый виток спирали планетарного разума .    


КОРНИ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ


Множество идей так и не находят своего конкретного применения в силу своей бесполезности. Идеи трактовки принципа существования, что умещаются в разного рода теологических доктринах, идеи, определяющие мировоззрение той части людей, что как-то приобщены сознанием к этим доктринам, определяющие тенденции отношения, мотивировок как поступков, так и этого самого отношения (в общем и целом, то есть к жизни вообще, и более концентрировано), привносят в нашу современную жизнь элемент духоведческой новизны, иногда – захватывающий своей явной иррациональностью к уже общим тенденциям проявления социальной среды, ее естественным принципам устроения, стабилизации на уровне человеческого фактора, и образования в целом.
У всякой полноценной культуры имеется своя традиционная религия, уходящая корнями в древность, уже определившаяся и вполне устойчивая. Можно сказать так: «народная религия», та, что вызревала и крепла вместе с теми, кто составляет определенную демографическую группу, и процесс этот исчисляется как минимум веками. Стихийные нововведения в этой области, тем более такие, которые приходят и пытаются внедриться в социальную среду со стороны, только усложняют, с одной стороны, устойчивый процесс внутренней духоведческой гармонии, что обязательно должна сочетаться с культурными ценностями именно данного народа, гармонии, что необходима для постепенного углубления (в массе) духовно выраженного разумного качества естества жизни, ради усовершенствования целевой гармонии общей и индивидуалистической жизни; с другой стороны, такие стихийные наветрия чуждой духовной культуры (не укорененной) создают (более подсознательно) ощущение у внушительной массы представителей этого народа, что духовная культура вообще (как таковая), что основывается на древних канонах, содержащихся в священных писаниях, не состоятельна в вопросе усовершенствования естественных жизненных принципов, поскольку в ней не ощущается сгармонизированной стабильности. Тем не менее, духовная культура является наиважнейшим целевым трансформатором стабильности внутри общества (во всяком случае, на данном этапе разумного развития цивилизации) .
Никогда духовная культура (выраженная в традиционной укоренившейся религии) не может быть фактическим проводником «во врата запредельности», она не может являться фактическим путем в вечность (если таковая существует в индивидуалистическом ракурсе, разумеется). Она лишь указатель, но не на (предполагаемого) Бога, не в вечную жизнь, а… на самого человека, потому что, искони, имея возможность смотреть на себя глазами души или сознания, человек должен научиться смотреть на себя глазами проявленного в духе разума. Именно этот важный аспект и является осью всех священных писаний, как бы они не разнились между собой по смыслу и как бы не сочетались; осью, вокруг которой и вращается ЭТОТ смысл в своем безостановочном движении. На совершенно неустойчивой почве, укоренившаяся в культуре, но не укоренившаяся как некий ничем не обусловленный принцип разумного поиска духовного стержня (человеком внутри человека), традиционная религия может сама являть некоторый хаос, проявляться элементом деморализации, противоречить (в частных человеческих случаях) своим собственным канонам, нравственным установкам. И на такой шаткой почве, на которой она с усилием (надо отдать должное руководящему духовному меньшинству) сохраняет свой раритет, неся в массы (пусть на уровне идеи, но все же…) тот самый духовный стержень, что так не уловим для человеческого рассудка, подвергается сотрясению со стороны внешних и приходящих духоведческих теорий, что зачастую (и как правило) буквально сляпаны на самую свежую руку, и наскоро внедрены в жизнь, в поисках того самого святого места, которое, как известно, пусто не бывает – во всяком случае, не должно бы.
Основная суть в том, что религия как таковая (является она детищем мудрости и дальновидности мыслителей древности, или сама по себе возникла стихийно на заре цивилизации, или привнесена Свыше), несет в себе важное и крайне необходимое зерно, зачаток будущей гармонии нашего еще совсем не зрелого разума. А вот будет это зерно (слегка?) подгнившим, или же вполне жизнеспособным, покажет время… А, что, собственно, покажет? И кому? Нашим детям, разумеется. Мы, по всей видимости, оставляем им хаос не только в природе, но и в здоровой нравственности,  духовной основе человеческой души. Мы их обкрадываем так, как это ни делал ни один грабитель и вор от «сотворения мира». Мы их просто уже сейчас уничтожаем в самом зародыше, уже сегодня, потому что не в состоянии задуматься, что так беспечно растрачиваем накопленное и сохраненное (и часто замешанное на крови) бывшими до нас поколениями.
Как уже говорилось, духовная культура (традиционная религия) не может никак являться вратами «В…», потому что врата в подлинную, проявленную в чистом духе жизнь не могут быть общими, они очень личностны. Тем более, это относится к «наветриям» свежеиспеченных религий, доктрин. Они-то тем паче бессильны в данном случае, и их упорство, в попытке дать человеку реальную духовную основу (если только ставится именно такая цель, поскольку зачастую вообще не понятно чего такая религия добивается), по меньшей мере смехотворно. Но, деструктивной влиятельностью в общем, искажая нормализованный фон имеющейся искони духовной культуры, такие «наветрия» не ограничиваются, поскольку производят совершенно неестественную корректировку на подсознательном уровне у приверженцев или просто (увлеченно) интересующихся, и прежде всего потому, что сляпаны действительно наскоро, впопыхах. Однако, деструктивный культ может базировать себя и на принципе традиционности (основывая себя на какой-то древней доктрине). Здесь сложно проследить «точки соприкосновения» .
Нам сложно понять самих себя – мы люди.
НО, в таком случае, вероятно, понять Бога (если подразумевать или же верить в Его реальность) еще сложней? Мы иногда пишем другу письма, излагая на бумаге знакомому или не совсем, или совсем незнакомому человеку свои мысли, намерения, переживания. Легко ли бывает понять другого человека только исходя из смысла нескольких, написанных, может быть, второпях, строк? Скорее всего, читая послание издали, мы сами склонны больше переживать, намериваться ответить и думать над тем, как лучше это сделать, в каких словах. Как правило, такая переписка служит лишь способом… да, общения, но какого? Ответ – духовного. Присутствует некоторый элемент «отношения», что вне чувства, вне мысли, может быть, даже вне намерения. Подумайте, это так. Раньше люди умели лучше общаться духом, полнее, что ли. Сейчас все более укрепляется тенденция общения… а и не поймешь, как это определить, потому что тоже вне чувства и мысли, и, наверное, намерения… но все больше выражено не в общении, тем более через большое расстояние (и не напрямую, а письменно, почтой), а в конкретном действии, что вне рассудка и адекватного (в общем) чувства, вне души, что гармонична с духовной потребностью искать разумом возможности именно духовного и разумного соприкосновения в личностном плане, что никак не может являться основой для  общения… В КОТОРОМ НЕТ ИЗЛИШЕСТВ, суеты, и как это говорилось раньше, праздности, то есть вящей безосновательности намерений, поступков и изречений, скрытой под маской внушительной значимости момента, значимости, которая на поверку может оказаться лишь ширмой для самой элементарной инстинктивной и естественной потребности самовыражения, что вне продуктивного в духе разума, который должен быть (в идеале этого своего качества) перманентен (непрерывен).  Именно это и дает обычная переписка человека с человеком . И то, что мы меньше стали обращаться друг к другу таким образом, указывает на развитие быстрых и удобных средств связи лишь косвенно. Человек все менее становится способен и все менее желает выражать себя для другого в письменном виде, отправляя сообщение на зачастую недоступное быстрому личному передвижению и контакту расстояние, потому что… выражая себя так, человек склонен изучать, интуитивно, во всяком случае, познавать собственный внутренний мир, свою душу, то есть – самого себя, делая это НЕ ОСОЗНАННО. Духовное общение совсем не всегда выражено в обсуждении тем, которые далеки от простых земных вещей. Подлинное духовное общение может быть и бессловесным (в гораздо более частых случаях), когда (близкие) люди умеют понимать друг друга молча. Говорится все это к тому, что мы, по всей видимости, незаметно для себя утрачиваем некое важное свойство в плане межличностных отношений, которое служит и всегда служило залогом присутствия в нас еще не явленной во всей полноте и вполне естественной духовной основы для индивидуального и коллективного (общественного) разума.
Таким образом, если начинаем обнаруживать в себе все упрочняющуюся тенденцию пустоты духовного общения, если мы все больше становимся не способны выражать себя где-то вне мысли, чувства и отношения с адекватной в разуме оценкой , но делаем вид, что приобщаемся к духовным ценностям (традиционной религиозной культуры или же (деструктивного, по определению) культа), то мы занимаемся не просто самообманом – мы заняты извращением духовного и разумного потенциала, что заложен в нас как минимум генетически. Мы не способны понимать себя и утрачиваем естественные возможности к этому, данные нам разумной эволюцией. Мы тем более должны не просто быть не способны, а все больше удаляться от правильного и адекватного восприятия и понимания тех духоведческих основ, которые даны нам через священные тексты и каноны прошлого. Более того… мы склонны отвергать прочное и надежное духовное (идеологическое) зерно, что пытается окончательно дозреть в лоне традиционной религии для соответствующего ей народа, и как минимум обращаем внимание на нечто пришлое, но не надежное, принесенное ветром странных перемен и новых веяний, что направлены не на созидание, а на разрушение, оскудение даже самой почвы, из которой пытается пробиться росток чистоты и ясности, дать новые зрелые зерна для дальнейшего и продуктивного разумного становления всей цивилизации в целом.
Может казаться, что вопрос о засилии деструктивных культов не является на сегодняшний день столь принципиальным, что есть более существенные проблемы. На самом деле не совсем так. Более явные и бросающиеся в глаза в силу своей обыкновенности, следствия которых видны еще на ранней стадии возникновения таких проблем, не значит, более существенные, нежели те, которые прослеживаются в своем  непредсказуемом следствии крайне туманно. Вырубка лесов, загрязнение среды и т.д. – не менее важные элементы нашей общей дестабилизации направленной в (недалекое) будущее. Но проблемы разумного качества и состояния обернутся против нас еще большими бедами, которые будут умножаться в геометрической прогрессии, поскольку и вырубка лесов и загрязнение окружающей среды (и многое другое) становится возможным только из-за антигармоничного в разуме раритета общественного самосознания. Мы упускаем из виду очевидное, а на деле, по сути, просто бессильны против волны медленно, но уверенно надвигающегося хаоса.
Только цельный и адекватный действительности разум может духовно противодействовать тенденциям всеобщей дестабилизации на скрытых, не явных и вполне очевидных для рассудка уровнях нашего, пока во всяком случае, более менее цивилизованного бытия.

ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ ПСИХИКИ


Человек, как организованная в социуме или не организованная единица, стремится не только найти свое место под солнцем в этом подлунном мире, но так же неуклонно занята поиском внутренней опоры. Желание глубокого самовыражения, что несет в себе голый психологический аспект, способно реализоваться за счет многих вещей, что в комплексе являют собой всего человека в целом как он есть. Сюда может быть отнесена карьера, например, другие факторы, на которые психологически человек опирается как личность. В любом случае, нечто вполне осязаемое, конкретное – и самое главное, создаваемое самим человеком, а следовательно, неповторимое, являющееся творением его разума, может быть даже гения. Единственно, что реально не в состоянии сотворить человек – это ту самую сверх силу, что стоит над или за пределами вселенной, бытия, всего сущего. Никогда человек в здравом рассудке и без намека на деструктивность сознательного не будет самоутверждаться на почве, которую создали до него, не для него конкретно, и почва эта несет в себе (хотя бы) элемент уникальности, универсальности. То есть, например, некто рождает научную теорию или научный принцип (науку), и совсем другой человек, далекий от участия в этом творении, объявляет ее детищем своего гения, психологически самоутверждаясь в этом как для самого себя, так и для других. Простой пример того, как в человеке проявляется деструктивность сознательного. Таков человеческий фактор в некоторой своей погруженной в лоно подсознательного части.
Создаваемое человеком, относится к человеку. Если над сферой всеобщего бытия действительно преобладает некая незримая, но не обезличенная сверх сила, имеющая совсем непонятную для ума природу, то создаваемое этой силой, должно восприниматься цельным, то есть, не разделенным в самом себе сознанием, как нечто, находящееся вне пределов психологической реализации, подобной описанной выше. Суть не в том, что кто-то способен объявить себя Богом… все может оказаться гораздо прозаичней и незатейливей. В данном случае, человек может быть склонен (исходя из глубинной подсознательной тенденции своего фактора) присваивать себе не «теорию» духоведческого направления (хотя, в случае самоутверждения в качестве «Божественной Личности» не исключено и это), а принцип божественного участия в своей судьбе, в личной жизни, делах и т.д. (в общем и целом, в отношении своего внутреннего душевно-духовного состояния). То есть, перенося духовный аспект существующих духоведческих теорий, доказывающих существование Бога или Мистической Сверх Силы, на себя самого, как личность . Человек преображается. Он становится способен выступать перед людьми с идеей такого «божественного участия», помогая найти (внутренний) путь подобного преображения, самоутверждения, самореализации, вдохновляя своим примером «избранности», находя в своей душе силы (!..) говорить в плане и отношении трансцендентного знания, что рождает некое «совершенное» чувство, исходя лишь из своей личности . То есть, становится способен, в некоей (подозрительной, надо сказать) полноте проявить вовне душевную гармонию, что основана на «божественном участии» в отношении этого конкретного человека, не смотря на то, что в Библии даже Христос (являющийся по определению единородным Сыном Создателя, плотью от Его Плоти) отрицает свою Благость, утверждая, что «никто не благ, как только один Бог». То есть, в самом конкретном источнике данного свыше смысла, Тот, Кто говорит устами самого Бога (добавим немного поэзии) – не выражает свое душевное (духовное…) отношение (к Богу) в каких-то междометиях или более внятно, а говорит только притчами, которые являются основанием или логическим стержнем общего Библейского смысла. Если сказать еще иначе, то по логике человек должен быть не способен на эмоциональную или чувственную передачу духовного смысла (которым еще необходимо досконально проникнуться в разуме), а лишь строго вербально, на уровне интеллекта . Потому что (для примера) чувствовать можно как угодно, а истина все-таки одна . Это лишь часть деструктивной зависимости в психологическом по-человечески выраженном факторе. Но здесь берется не некая часть (от доступного восприятию мира) за основу «самоутвердительности», как в примере с научной теорией, здесь берется некое целое (!), которое не просто НИКЕМ НЕ СОЗДАВАЛОСЬ, а  более того, не существует как нечто вполне реально осязаемое (хотя бы так). Итак, человек психологически способен найти путь внутренней реализации посредством… полнейшей иллюзии, и это мало сказано.
Да, действительно, человек, который не имея в себе (собственной) духовной и вполне надежной самодостаточной опоры, может утвердиться как личность, основывая свой «гений» на том, что его ум не создавал. И (в чем радикальный элемент деструктивности-то, собственно) будучи совершенно удовлетворенным этим фактом . Идеи в мировом пространстве, прямо, можно сказать, носятся, гонимые хаотичными ветрами внутри цивилизованного пространства, транслируемые во времени на туманное будущее. Все так. И бывает, что два одинаковых открытия происходят на один и тот же момент этого времени. Речь идет о другом. Речь идет о психологическом и сознательном факторах. Можно украсть миллион и думать: «как я богат!». Можно украсть («позаимствовать»…) идею, перекрасить ее в цвет «хаки» и подсознательно полагать: «ай, да я!». Это лишь общие тенденции… главное зацепить смыслом корень проблемы.
Людям было дано знание (Сверх Силой, что стоит над вселенной или оно есть плод разумной эволюции, что так же исключительно и крайне уникально, кстати), которое никак не может рассматриваться человеком, как нечто всецело принадлежащее ему… притом еще, что такой «предмет» как духоведческая основа невозможно даже отнести к интеллектуальной собственности. Это действительно, нечто общее, причем в таком качестве, что под словом «общее» нельзя подразумевать конкретно лишь сообщество людей, такое знание слишком обширно и трансцендентно в своем радикальном и несколько размытом значении, смысле . Но, так же как и человек, который «заимствует» чужую теорию для личного самоутверждения, приукрашая ее какими-то особенностями собственного внутреннего мира, так же и человек, который (!) заимствует знание духовное и трансцендентное, несет ответственность перед истинным владельцем этой теории, знания. Несет ответственность перед людьми, до которых доносит «свою» приукрашенную своим не способным родить подобное интеллектом, теорию, поскольку, возможно, что истинный ее владелец, совсем не собирался предоставлять и внедрять ее в массы именно таким образом; он, скажем, видел для нее иные пути реализации, более приемлемые именно для этой теории, поскольку, все-таки, он и является ее создателем, или иначе говоря, ему одному доподлинно известно откуда она взялась и для чего вообще создавалась. И если в случае «обворованного» человеческого гения, мы видим (и знаем), что подобное действо в отношении его интеллектуального детища с чьей-то стороны, должно быть подвержено по элементарному человеческому закону, по элементарной и незамысловатой морали, юридическому преследованию и наказанию, или, говоря иначе, просто призвано к ответу, то… данное (предположим, Свыше) людям знание о духе и совершенной жизни, что не просто трансцендентно в своем глубинном значении и качестве, а невероятно сложно и зачастую не совсем адекватно нашему человеческому рассудку, разумению, не совсем понятно, а где-то слишком скользко в своем плохо постижимом, но (!) наверняка что правильном в любых отношениях смысле, которое необдуманно, а с налету присваивается человеческой душой, часто не способной внятно «объясниться» с собой же или разобраться в своих внутренних противоречиях, так легко и запросто укладывается по «нужным» полочкам сознания, которое на деле являет явный признак не просто деструктивности, а… уже основательно упирается на внутренних планах в последний рубеж психики . А значит, «позаимствованная» и философская теория Основ Бытия и способа универсального (само)совершенства, не просто обкрадывается таким сознанием с позиции Смысла (интеллектуальная материальная ценность, потому что смысл – есть фактическая материя для сознательного ума), а используется в крайнем небрежении, поскольку отягощенный (не ощутимо для себя) деструктивностью ум не в состоянии оценить эту ценность реально, и способен только спекулировать драгоценностями, которые превращены им в обыкновенные, затертые до смутного блеска стекляшки. Возвращаясь опять же к традиционной религии, нужно заметить по этому поводу, что во-первых она облечена вполне ощутимой ответственностью перед своим народом, а потому старается быть крайне аккуратной в трактовке священного смысла, осмотрительной, и это самое важное; во-вторых, традиционная религия основывает себя на культуре или культурных и исторических ценностях своего народа, очень гармонизируя с этим (потому (!) нет необходимости представителям этого народа ЕЕ ПРИЗНАВАТЬ – и это второй по важности (психологический) аспект, который сочетается с общим направлением Библейского (в данном случае) вектора претрансвербальности ее смыслового механизма); в-третьих же… «не было бы счастья, да несчастье помогло» - традиционная религия не придумана или основана кем-то конкретным из людей, она складывалась и формировалась долгое время, то есть, категоричный и ЕДИНЫЙ в своей не явности основатель у нее всегда один – Бог. Иначе говоря, самая соль традиционной религии в трех (сложившихся вполне естественно - это вообще архиважно) аспектах: подкрепленная в духе ответственность перед людьми, которая вне юрисдикции земных законов, а подвластна лишь совести; гармоничная сочетаемость и даже основательность, всецелая приобщительность к определенной культуре; под неповторимым источником духовного смысла в ней всегда подсознательно подразумевается Всевышняя, проявленная в Личности, но не обозримая явно Сила, что являет себя в самосущном Единстве. Только благодаря сочетанию этих трех факторов, прикасаясь умом к смыслу Библии хотя бы изредка, человек (потенциально) способен психологически и подсознательно создать в себе реальную предпосылку для проявления реального духа (или духовности – значение этого слова более обтекаемо, не так радикально), сделав это как бы НЕ ПРЕДНАМЕРЕННО .
Что же за «последний рубеж», все-таки?..
Человек родился, вырос, будучи воспитанным в рамках каких-то определенных взглядов, мировоззрения (а может и без всего этого). Ему были привиты с детства некие общие и более конкретные стереотипы поведения, мотивации отношения, поступков и далее и далее. Но повзрослев, сформировавшись как личность, человек ищет себя. Он ищет существенную опору, которая призвана дать ему то, что не дадут привитые с детства стереотипы. Он желает самоутвердиться. Это прекрасно и – крайне необходимо. Существенен другой вопрос: как лучше это сделать и в отношении себя самого и в согласованности с остальными разумными представителями социума, что окружают его. В сплоченном и адекватном сознании человек действительно способен искать себя реально, и не находя – снова искать, но не удаляться даже намеком в деструктивность (разделенность подсознательного отношения и сознательной оценки личной действительности). И если речь идет о религии, то основной смысл Библии достаточно ясен и ярок: добровольное распятие Спасителя указывает прежде всего на необходимость поиска той внутренней почвы, которая является основой нас самих . Потом уже, если почувствуем в душе (кто знает, может в духе) необходимость сочетаемости на уровне личности с той самой Сверх (Духовной) Силой, что выше всяких высот и больше чем… мы будем способны сделать это ПРАВИЛЬНО, уже имея нужную и жизненно важную духовную опору в себе самих как мы есть; имея в таком случае возможность вместить в себя действительную, пусть и невероятно мизерную, божественную частицу, поскольку в нас есть основа (почва), способная принять ТАКОЕ зерно. В Библии же совсем не просто так приведен пример «удобрения почвы» семенем, которое не попадает в то самое лоно, для которого и предназначено. Назовем это духовной мастурбацией (ведь именно так, совсем не двусмысленно человеку дано было понять разницу между душевной экзальтацией на уровне сверхчувства, что познается в спящем духе и через грех, и подлинным зачатием Смысла в пробужденном и активном, живом духе).
Таким образом, последний рубеж психики выражен в том, что человек не просто склонен, а упорно реализует способность расщепляющегося на подсознательном уровне сознания, находить устойчивую опору для самоутверждающейся личности в заимствовании трансцендентного (не относимого напрямую к душе) смысла, с целью экзальтации на уровне сверхчувства и ощущения, что дают психике последнюю возможность внутренней КРЕПОСТИ .
Если это не духовная деградация, то…
Стоит лишь подчеркнуть, что говорится здесь не о прошлом и не о будущем. Речь идет о современности. А будущее – приложится (?).





Подборка материалов по сходным тематикам на сайте: http://biozhiogs.narod.ru



Для данной брошюры предусмотрена возможность спонсорского участия