Критика всякого разума, или очевидное-невероятное

   
  1.
   
  Всё появляется из чего-то, ничего не появляется из ничего (хотя, конечно, если следовать формальной логике, и предположить, что продолжение оставаться самим собой эквивалентно порождению из самого себя самого себя, превращению из самого себя в самого себя – то ничего вполне даже и появляется из ничего, но оставим эту схоластику и перейдём к другой схоластике).
  Итак – для появления чего-то нужно то, из чего оно появится.
   
  2.
   
  Для понимания чего-либо нужно основание. Предыдущее понимание, в которое инкорпорируется, к которому привязывается новое понимание.
   
  3.
   
  Для того чтобы что-то воспринимать – точнее не так! – воспринимать и понимать при этом, что ты это что-то воспринимаешь – требуется возможность об этом думать, требуются аппарат для думанья об этом – термины для описания объектов думанья и процессов, о которых думаешь, слова для описания взаимоотношений между этими объектами.
  При отсутствии этой базы объект, даже если и воспринимается, то не осознается как таковой.
   
  4.
   
  Существуют вещи, для нас принципиально не понятные по причине того, что отсутствует понимание близлежащих к ним вещей. Отсутствуют слова, термины, в которых можно их описать. Их не с чем сравнить.
   
   5.
   
  Есть два типа таких вещей.
   
  6.
   
  Первый – это вещи, до понимания которых мы еще не дошли. Просто постепенно разрастающийся понятийный аппарат еще не проник в области их обитания. Эти веши, в отличие от близлежаших, но не до конца понятых – неочевидных – вещей следует называть НЕОЧЕВИДНЫМИ.
   
  7.
   
  Второй – вещи ОЧЕВИДНЫЕ. Не просто понятные, а настолько очевидные, что обслуживавший их восприятие понятийный аппарат уже отмер за ненадобностью. Эти вещи следует отличать от очевидных, которые просты в понимании, однако еще не ОЧЕВИДНЫ.
  ОЧЕВИДНЫЕ вещи не понимаются по причине своей прозрачности для разума.
  Оба описанных типа удалены от полоски актуального понятийного апарата. Только в разные стороны.
  Одни – снаружи, другие – глубоко внутри.
   
  8.
   
  Очевидные вещи, становясь ОЧЕВИДНЫМИ, переходят из сферы объектов понимания в сферу инструментария, закрепляясь в структуре языка, с самой структуре воспринимяющего Я.
   
  9.
   
  Растворяясь в воспринимающем, ОЧЕВИДНОЕ перестаёт быть воспринимаемым.
   
  10.
   
  Процесс развития разума, таким образом, представляет собой поцесс перехода окружающего мира из одной невидимости в другую.
  Из внешней во внутреннюю.
  Тонкая мембрана посередине – эволюционирующее сознание.
   
  11.
   
  В конце концов мы должны перестать вообще что-либо воспринимать и всё станет ОЧЕВИДНОСТЬЮ.
  Возможно, после этого процесс может сменить направление на противоположное.
  Что означает эта фраза, я не очень понимаю.
  Но оставим её. Она хороша.
   
  12.
   
  Кстати. По причине этого перетекания невозможно адекватное восприятие того, как воспринимали мир наши предки: сказывается различие в объёме и структуре ОЧЕВИДНОГО. Да и вообще, по этой причине невозможно адекватное воспринятие восприятия другого человека. Впрочем, для этого существуют ещё и другие причины. Очевидные.
  Нам приходится подменять ОЧЕВИДНОЕ Чужого нашим очевидным, его неочевидное нашим ОЧЕВИДНЫМ, и etc.
   
  13.
   
  НЕОЧЕВИДНОЕ – неочевидное – очевидное – ОЧЕВИДНОЕ.
  Такова схема движения нашего познания.
  От одного незнания к другому.
   
  14.
   
  Или короче :
  "дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао.
  имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя".
   
  15.
   
  С какого момента Вы поняли, что я просто над Вами издеваюсь?