Итоги Нескучный Пегас 2002

Итоги «Нескучный Пегас – 2002»


Добрый день!
Ну вот… Кончился Пегас наш. Не умер, а счастливо завершился.
И сначала строгое слово жюри. Я думаю, никто не обидится, если первыми выскажутся богини:

Дорогие конкурсанты и все остальные!
Сие суть наши оценки с некоторым подобием рецензий. Подобие в основном негативного характера, потому что мы главным образом стремились пояснить авторам, почему они (авторы) получили меньше, чем рассчитывали.
Очень просим авторов (особенно знакомых) не обижаться. Что думали, то и написали. Насчет авторских личностей были у нас четыре вялые догадки, но в целом судили мы (как идиотки) абсолютно анонимный конкурс. Так что вышло беспристрастно.
Еще хотим поскорбеть о неравноценности номинаций. То, что мы поставили на первые места в детективах (кроме пиесы) и сентиментах, в фантастике вряд ли вошло бы даже в пятерку.
По-настоящему понравились произведения: «Диалог№1: Маньяк и жертва», «Вариант», «Не все деревья одинаковые», «Кокон».
Любим и целуем всех.

Сентименты.
Письмо. 0,5
Очень невразумительная миниатюра. Кроме того, нас очень удивило, что в 15-20 фраз автор умудрился впихнуть такое количество языковых ошибок. «Горячее тепло крови»… М-да…
 «7 заповедей» 4,9
Понравилось то, что есть некоторый сентиментально-прозовый стиль и чувствуется атмосфера. И язык неплохой. Не понравилось – что вообще отсутствует сюжет и практически отсутствует хоть какая-то история. О чем рассказ? Получается, что ни о чем.
«7 жизней Эдуарда Шапиро» 7,9
Понравился рассказ. Небанальная идея, и написан хорошо, и история интересная.
Из недостатков - очень плохо приделана обязательная фраза (но это часто случается). Еще, несмотря на хороший язык и стиль, кажется, что рассказ сильно перегружен сложными конструкциями и определениями. И, последняя придирка, – в убедительный вроде образ главного героя не вписывается то, что он – «рассудительный юноша из скорбной интеллигентной семьи».
Лист клевера. 6,2
В целом, рассказ неплохой. Классическая дамская проза. На наш взгляд, немного затянуто. Вялый сюжет для данного жанра простителен. Немножко мелких-мелких ошибок – например, «щурила я на него свои глаза» – а чьи еще она могла щурить?
«…И все будет хорошо» 8,2
Опять-таки же, классика сентиментального жанра. Однако, с чувством юмора, что очень приятно. Вот еще что интересно – смотрел ли автор мультфильм, героиня все время со сковородкой, а герой лежит рядом и восклицает: «Любимая! Я понесу тебя к самому краю вселенной! Я подарю тебе эту звезду!…»?
Да, замечание – зря автор написал: «Zippo больно прищемила ноготь». Дурацкая фраза получилась – почему это «Zippo» женского рода? Лучше бы – зажигалка…
«Кусочек сыра» 3,4
Очень много местоимений и восклицательных знаков, времена путаются, встречаются вообще смешные вещи – «и она с облегчением и нетерпением отдалась поискам нехитрых мужских запасов мыла». Ощущение, что все 18769 знаков - ради подробного описания полового акта.
Мы бы очень хотели спросить у автора – как такой голодной героине удалось наесться одним (!) кусочком сыра?
«Лето как лето» 6,9
Очень длинно. Но написано ничего так, от лица интеллигентного боксера и стиль выдержан. Излечение от неизлечимой болезни в конце, видимо, для большей сентиментальности. Или от большой сентиментальности. Но зря.
«Просто Мария» 2,7
История про то, как героине очень хотелось, а два замечательных объекта страсти оказались гомосексуалистами.
Автор путает мысли Марии и то, можно писать от ее лица, со своим, авторским, повествованием. В результате все написанное выглядит не лучшим образом. Авторский язык тоже оставляет желать… «Рот полураскрылся в задумчивой полуулыбке.»
Непонятно, почему героиня материлась спокойно, а когда у нее «вырвалось» слово «хрен», очень огорчилась.
«Дом без фундамента» 4,5
Рассказ производит странное недоделанное впечатление. Такое ощущение, что у автора была какая-то довольно большая идея, но он так ее скомкал и сжал, что рассказ получился как будто подрубленный, с одним только фундаментом.
«Приворот» 6,3
Вы уверены, что Чапек так и написал – «в обеих случаях»?
В общем, у нас двойственное отношение к этому рассказу. С одной стороны, живенько так написано, а приворотное заклинание для программиста – вообще супер. С другой стороны, именно этот живенький стиль где-то к середине начинает раздражать, кроме того, штампов много и попадаются довольно корявые фразы.
Скажите, вы не читали Шекли? У него есть рассказ на очень похожую тематику.
13. «Пути в рай» 3,2
Эту вещь мы дочитали, сделав над собой огромное усилие.
Жутко растянутый текст, с диким количеством местоимений. Автору, видимо, казалось, что он пишет нечто, обладающее сакральным смыслом. Может, он и прав, конечно… Но тут наши с ним мнения разошлись.

Детективы.
«Настя» 0,9
Что-то как-то… Сюжет банальный-пребанальный, герои все – как из чернушного боевичка начала 90-х годов.
«Календарь дилетантки» 0,9
Несколько фраз тут потрясли нас своей былинной красотой – «Не следующее утро Маша, как всегда, красиво расчесала свои белые волосы и отправилась на работу.», «Спотыкаясь на каблуках, она поспешила домой, где сначала разложила на полу газету, а затем вытряхнула на нее тяжелое содержимое.»
И все в таком духе.
И еще нас потрясла своей былинной тупостью героиня Маша. Вот.
«Диалог №1: Маньяк и Жертва» 10
Эту пиесу как-то даже неудобно оценивать было, очень уж понравилась. Склоняем божественные головы перед профессионализмом автора.
«Слабости звеньев» 7,2
Хороший рассказ. Сократить бы его и вычитать как следует – вообще цены бы не было. Нам показалось, не совсем детектив.
5. «Горячий, горячий чай» 5,8
Это, видимо, триллер. На популярный сюжет – «как мебель и бытовая техника замочили чувака».
Вообще встречаются интересные пассажи типа - «Зловеще хрустнули пальцы на левой ноге», «Увидев, как на него несется люстра, падавшая с потолка, он даже не вздрогнул…».
«Осторожно, двери открываются…» 5,9
Мы читали, и нам было интересно. Мы думали – это детектив, как и должно, вроде бы, быть. А оказалось – не фига. Это сон, и, следовательно, детективный сюжет обрывается на самом интересном месте, ничего не объясняется (ну приснилось, бывает).
«Осколок» 8,2
Нам очень понравился стиль и язык автора. Такая пародия на классические детективы в виде страшилки.
Подъезд. 5,4
С такой идеей можно было снять замечательный фильм ужасов. Только добавить действия, какой-нибудь романтический образ, и чтобы герой не сидел все время в лифте, а бегал по дому. А без всего этого немного непонятно – фиг ли.
«Отражения» 6,5
Тут лучше всего обыграна обязательная фраза. Действительно, что-то в этом духе мог написать маньяк. К сожалению, все остальное понравилось меньше.
10. «Сумасшедшая история» 2,2
Автор, видимо, думает, что детектив – это когда много трупов. Чем больше, тем детективнее. Надо отдать ему должное – по части трупов переплюнуть это творение сложно. Но ничего больше мы тут не обнаружили. Вряд ли можно считать сюжетом то, что все герои ходят по больнице и методично мочат персонал. Сама идея этого далеко не нова, а язык автора тоже оставляет желать.
«Контракт со скидкой» 8,5
Рассказ понравился. Интересно было читать – с начала и до конца. Не уверены, что он попал в нужную рубрику – вроде больше фантастический, чем детективный.
«То, чего я так долго ждал» 2,3
Посередине рассказа автор, видимо смутившись, признал – о чем пишет не знает, и поэтому у него язык такой плохой. Полностью согласны с автором. Зачем писать, если не знаешь, что и о чем?

Фантастика.
«Словестный киллер» 2,1
Впечатление следующее: автор придумал идею фантастического рассказа. Но рассказ написать поленился, поэтому кратенько записал идею и пошел пить пиво.
«Осеннее» 1,9
Впечатление аналогичное предыдущему с той лишь разницей, что здесь автора хватило даже не на идею, а только на образ.
«Велосипед» 4,4
Неплохой рассказ. Сложно сказать что-то еще – неплохой, но какой-то незапоминающийся, безликий и банальноватый.
«Спор» 7,5
В целом, рассказ понравился. Но есть довольно много недостатков – неразговорная речь диалога, слишком много накручено идей о жизни в будущем, но они развиваются довольно слабо, только упоминаются.
«Сны разума» 2,9
Действительно, сны разума. Когда разум спит, ничего больше не остается, кроме как запихнуть в свое творение побольше обязательных фраз и написать вокруг них немного слов.
«Кокон» 9,0
Очень хороший рассказ. Вызывает философские мысли о неравноценности номинаций.
Крысиный город как-то выбивается из композиции, не очень понятно – зачем он. Кроме того, немного раздражает дидактический тон автора.
«Левша» 4,8
Мы бы простили автору взятие обязательной фразы в качестве эпиграфа, если бы он связал свое повествование с этим эпиграфом, а не просто приляпал сверху. А жаль, рассказ неплохой…
«Летняя ночь» 7,2
Все сошлись во мнении, что обязательные фразы идиотские. После чего радостно засунули в конкурсные произведения побольше. Р-р-р.
Рассказ понравился юмористичностью. Местами встречается довольно занимательный синтаксис.
«Житие святого Вианора» 7,3
Было бы это житие написано получше – цены бы ему не было.
Прочитав все конкурсные работы, мы, конечно, понимаем всю важность воспаленных глаз, но не упоминаем же их в каждом абзаце.
«Лужа» 6,7
Текст местами не очень связный. Луж, на наш взгляд, многовато.
Читать интересно, идея хорошая. Похожая встречается у Саймака, но немного в другом варианте.
«Стеклянный колпак» 5,7
Написано довольно коряво – особенно первая часть, где героиня рассказывает сыну про тяжелую жизнь. Так не разговаривают, даже с детьми.
«Семь» 5,9
Один из немногих текстов, который выигрывал бы, будь он немного длиннее и подробнее.
«Медный всадник» 8,0
Как-то тут не к месту предисловие с обязательной фразой. Даже не то, что не к месту, а просто портит рассказ. Такое ощущение, что он был написан отдельно, а этот кусок приделан позже, для конкурса.
А сам рассказ понравился. Только многовато, на наш взгляд, подробностей. Сократить бы его.
«Доказательства преступления» 4,2
Последняя часть рассказа – там где Анюта кокетничает с Коротким, написана совсем в другом стиле, и чем-то напоминает старые советские фильмы. Первая часть, там где герой вспоминает, написана как-то не очень вразумительно. Все вместе производит эклектичное впечатление.
«Не все деревья одинаковые» 9,2
Понравилось то, что автору удалось создать произведение, в которое органично вписалась обязательная фраза, более того, она вписалась не только в само произведение, но и в созданный автором фантастический мир.
«Лево и право или лево» 6,2
На наш взгляд, рассказ состоит из трех неравноценных частей: первая про космолингвистов, вторая про зеркала, и третья – про лопоухих роботов. Нам понравилось про зеркала, и совсем не понравилось про графоманистых космолингвистов. И язык там хуже...
«Вариант» 9,6
Самый цельный и атмосферный рассказ из всех, нами здесь прочитанных. Кроме того, понятно, что это не домашняя заготовка, к которой приделали конкурсную фразу, а произведение, написанное специально для «Пегаса».
«Восьмой ангел» 5,1
Перегружен язык, и очень много повторов.
Возможно, к концу конкурса нам везде мерещится плагиат, но очень похожий изменчивый мир описан у кого-то из известных американских фантастов – не помним точно, у кого именно, но помним точно, что похоже.
Встречаются интересные образы, типа попрятавшихся гальюнов.
«Привал» 3,0
Охотники на привале. Язык абсолютно картонный. Похоже на плохие переводы зарубежной фантастики. Очень смешно появляются герои – был Дэн, потом – хопа! – Билли с Амандой, потом, откуда ни возьмись, Бенджамен, и стали они все в теремке жить-поживать.
«Лучший из миров» 2,0
Два балла мы поставили исключительно за перлы. Приводить какие-либо примеры бесполезно, все должно восприниматься в целом.
Больше чем на одну восьмую текст состоит из слов «мужчина», «рука», «жена» и местоимений.
«Ночь над Гортуланом» 7,6
Хороший крепкий сюжет, интересно читать. А уж посвящение какое! К сожалению, ближе к концу чтения мы разочаровались. Развязка достаточно банальная. Кроме того, много неестественных диалогов.
«Умела-Я» 7,0
Хорошие язык и идея рассказа, очень милый образ этой самой Умел-Ой, или Умел-Ее. Вот только в середине история как-то немножко повисает.

С любовью ко всем,
Богини

А теперь мнение Юли Длугач:

Скажу сразу- я не любитель фантастики, но многие работы было читать очень интересно, а некоторые даже хочется перечитать еще раз.
Да, рецензии, обзоры и всякие комментарии я писать не умею, так что попрошу без наездов.
1) «СловесТный киллер» - плохо
2) «Осеннее» - плохо
3) «Велосипед» - написано неплохо, но весь диалог между «папулей» и мальчиком слишком затянут. К тому же присутствие какой-нибудь идеи просматривается с трудом.
4) «Спор» -  написано неплохо, читать интересно, хоть и спор несколько затянут. Не совсем понятно, что хотел сказать автор. Неоригинально.
5) «Сны разума» - нельзя назвать это фантастикой. Идею я тоже не поняла- нельзя сидеть до 4 утра возле компа? Так что ли?
6) «Кокон» - хороший рассказ. Написан профессионально, вот только как-то мрачно...Опять конец света.
7) « Левша» - забавно, но контрольная фраза засунутая в эпиграф портит все впечатление.
8) «Летняя ночь» - неплохой сюжет, но фантастикой это назвать трудно. Написано хорошо. Среднестатистическому читателю понравится.
9) «Житие святого Вианора» - рассказ хороший, но некоторые места не совсем понятен. Подтекст есть, но я видимо его не очень поняла.
10) «Лужа» - неплохой рассказ, даже забавный, но слишком затянуто. Некоторые моменты непонятны.
11) «Стеклянный колпак» - очень понравилось. Хорошо написано, заставляет задуматься, сопереживать, а так же примерить ситуацию на себя. Единственное «но» - трудно назвать это чем-то новым.
12) «Семь» - не понравилось. То ли потому что все это уже было, то ли потому что не совсем понятно, что же хотел сказать автор.
13) « Медный всадник» - с точки зрения среднестатистического читателя очень понравилось. Хорошая сказка с подтекстом. Хоть и не ново, но сюжет выстроен хорошо. На мой взгляд много лишних подробностей, но общего впечатления это не портит.
14) «Доказательства преступления» - не совсем понятно, что хотел сказать автор этим рассказом. Написано хорошо, но эмоций не вызывает. Слишком затянуто и много ненужной информации, а так же всяких научных терминов. Скучно.
15) «Не все деревья одинаковые» - понравилось, хоть и не могу назвать это очень увлекательным рассказом. Слишком затянуто, на мой взгляд. Но написано хорошо. Автору удалось передать настроение.
16) «Лево и право или лево»  - ничего не поняла.
17) «Вариант» - не фантастика, не сказка, а прикол. Пусть и хорошо написанный. Но смысл написания остается непонятен.
18) «Восьмой ангел» - забавная вещь. Правда в начале немного запуталась в ангелах, цыплятах и волосах-змеях.
19) «Привал» - неплохой рассказ. Вот только много лишних подробностей, ненужных персонажей. Все это отвлекает от основного сюжета. Написано неплохо, но скучновато.
20) «Лучший из миров» - не понравилось. Наверное, автор хотел что-то сказать, но мне не совсем понятно, что именно. Единственное достоинство – написано довольно неплохо.
21) «Ночь на Гортуланом» - очень понравилось. Хочется перечитывать. Вот только конец немного скомкан.
22) « Умела-Я» - вроде все хорошо, но не понравилось, не зацепило.
Детективы.

Оценки в этой номинации получились низкие, так как было очень мало работ, которые действительно соответствовали жанру.
Я поставила самые высокие оценки тем работам, которые можно было назвать детективом или триллером.
1) «Настя» - это может быть наброском к детективу. Без мата можно было обойтись.
2) «Календарь дилетантки» - слишком затянуто, написано не очень. Из достоинств- наличие сюжета и соответствие номинации.
3) «Диалог №1: Маньяк и Жертва» - неплохая, наверное, пародия, но мне не понравилась.
4) «Слабости звеньев» - к сожалению ни детективом, ни триллером назвать это нельзя. Обидно. Хорошая вещь.
5) «Горячий, горячий чай» - не понравилось
6) « Осторожно, двери открываются» - не понравилось, да к тому же плагиатом попахивает.
7) « Осколок» - не могу сказать, что очень понравилось, но очень соответствует жанру, что является редкостью для этой номинации.
8) «Подъезд девятиэтажного дома» - действительно триллер, для разнообразия.
9) «Отражения» - неплохо, но в конце скомкано слишком. На мой взгляд не хватает психологии.
10) «Сумасшедшая история» - не понравилось. Присутствие  насилия триллером это произведение не делают.
11) «Контракт со скидкой» - написано классно, но к сожалению ни детективом, ни триллером назвать не могу.
12) «То, чего я так долго ждал» - наверное, автор пошутил, поместив это произведение в номинацию детектив-триллер, но я шутку не оценила.

Сентименты

1) «Письмо» - плохо
2) «Семь заповедей» - не понравилось. Все это уже было, а эмоций я не почувствовала
3) «Семь жизней Эдуарда Шапиро» - написано хорошо, но не понравилось
4) «Лист клевера» - задумка мне понравилась, но исполнение не очень. Некоторые места зацепили
5) «...И все будет хорошо» - не понравилось
6) «Кусочек сыра» - неплохо, но не очень оригинально
7) «Лето как лето» - банально, наверное, но мне понравилось
8) «Просто Мария» - не зацепило, хоть и написано неплохо.
9) «Дом без фундамента» - неплохо
10) «Приворот» - КЛАССНО!!!
11) «Пути в рай» - не понравилось


Вова Волк думает так (имеет право  и я с ним очень согласен):
Д1 - НАСТЯ
Абсолютно не интригует. Это не цельное произведение, скорее напоминает отрывок из какой-нибудь серии дешевого криминального телесериала российского производства.

Д2 - Календарь дилетантки
Этот текст мне не понравился, хотя и соответствует вроде бы законам жанра. То есть имеется убийство и ведется расследование. Расписано, однако, все это как-то пресно и вяло. Зато понравилась болезнь главной героини! Если бы осталась только эта болезнь, а вся муть с пистолетами и прочими "интригами" оказалась похерена - это был бы отличный рассказ. Еще минус: какой же это дневник, если речь идет не от первого лица... да и откровенности, столь свойственной дневникам, не хватает.

Д?3 - Диалог ?1: Маньяк и жертва
Это, конечно, тоже не детектив. Так, ироническая пьеска. Утонченный, ранимый маньяк и не менее утонченная жертва. Я не любитель подобного чтива и заигрываний с читателем.

Д?4 - Слабости звеньев
Рассказ читается с интересом. Однако, детективная интрига присутствует лишь поначалу, когда все предприятие стоит на ушах, пытаясь выяснить, куда ж подевался их программист. Дальше начинается добротная такая фантастика с эротическим уклоном.

Д?5 - Горячий, горячий чай
Написано живо, но сюжет - никакой. Детективный жанр лишь обозначен, да и то лишь потому, что главный герой, пенсионер, читал детектив. А по сути - достаточно комичная история смерти пенсионера, этакий гротеск.

Д?6 - Осторожно, двери открываются
Разумеется, никакой это не детектив. Скорее, мистика. Но написано довольно увлекательно, хотя и напоминает многие другие произведения в этом жанре :)

Д?7 - Осколок
Забавно. И, главное, остроумная концовка. Можно воспринимать как пародию на Ш.Холмса, хотя, конечно, особой интеллектуальностью данный рассказ не блещет. В любом случае, это самый детективный из рассказов, представленных в этой рубрике. Лично мне он понравился наиболее всего.

Д?8 - Подъезд девятиэтажного дома
Классический фантастический боевичок серии "В". При прочтении текст мгновенно и неудержимо ассоциациируется с уже виденным, читанным, переигранным. Ex. "Resident Evil".

Д?9 - Отражения
Этакая смесь Акунина (не помню уже, как тот роман назывался) с "Молчанием ягнят". По-моему скромному мнению, очень даже неплохой триллер. По-крайней мере, читается с интересом, безо всяких там зевков.

Д?10 - Сумасшедшая история
Очередная кровавая и, действительно, сумасшедшая история про "уродов и людей". Рассказ сильно затянут, утомляет своим однообразием, а потоки "клюквенной" крови явно не идут ему на пользу. Это не триллер.

Д?11 - Контракт со скидкой
Эта мистическая юмореска написана неплохо, можно даже сказать, - хорошо. Жаль, что ни разу это не детектив, и жаль, что нечто подобное я читал раньше (Р.Шекли "Кое-что задаром" и он же - "И тебе того же - вдвойне"(на самом деле, в оригинале, вроде как, этот рассказ называется иначе)).

Д?12 - То, чего я так долго ждал
Интересно по форме, но муторно по содержанию. Многословно, занудно...



С?1 - Письмо
Просто глупость.

С?2 - Семь заповедей
Сантиментами тут и не пахнет. Вырисовывается лишь образ сумасбродной стервы Дашеньки. Впрочем, образ достаточно впечатляющий и отталкивающий. Но у меня есть лишь одно слово по поводу этого рассказа и один предлог: не верю.

(C#4) Семь жизней Эдуарда Шапиро
Качественный рассказ, написанный интересно и энергично. Тут есть та самая динамика, которой так не хватало ВСЕМ произведениям из рубрики "детективы".

(С#6) ЛИСТ КЛЕВЕРА
Женская проза в нелучшем своем виде. То есть сплошные розовые сопли и воспоминания. Конечно, этот текст на все 100% соответствует своему разделу - Сентиментальная проза - но выше моих нравственных и физических сил ставить ему высокий балл. Рука не поднимается, хотите верьте-хотите нет!

(С#7) …И всё будет хорошо
Качественная женская проза в лучшем своем виде. Соплей немного. Читается легко. Другое дело, что тема, затронутая в произведении, абсолютно мне чужда.

(С#8) КУСОЧЕК СЫРА
Еще одна качественная женская проза. Написано подробно и, в общем, достаточно интересно.

(С#9) Лето как лето
Мужик встречает на горной дороге загадочную девушку и влюбляется в нее. Такова завязка этого сентиментального рассказа, который я прочел с относительным трудом. Рассказ как рассказ...

(С#10) Просто Мария
Самый словоблудливый рассказ из всех, что мне довелось прочесть на этом конкурсе (а прочел я всё). А фактически сюжет укладывается в одну фразу: "Немолодая женщина Мария едет на поезде домой". Разумеется, это не сентиментальная проза, потому что автор позволяет себе иронию.

(С#11) Дом без фундамента
А этот рассказ - самый нелепый из всех, что мне довелось прочесть на этом конкурсе (а прочел я всё). Своей трогательной беспомощностью он вызывает умиление и жалость. Будто бы написан ребенком, воспитанным в лоне католической церкви. Все так возвышенно, воздушно, ангелы, Христосики. Не могу поставить ему низкую оценку :)))

(С#12) ПРИВОРОТ
Увлекательный рассказ, с добрым юмором и плавно развивающимся сюжетом. Одного не могу понять, хоть режьте меня на маленькие кусочки, хоть колите: сначала главная героиня на последние 50 баксов покупает косметику, а потом каким-то образом угощает своего любимца разными вкусностями. Ворует что ли? И в конце концов, что совсем уж невероятно, неизвестно на какие шиши приобретает компьютер (причем нехилый такой компьютер)!

(С#13) Пути в рай
Нелегок путь человека в рай, особенно если этот человек - женщина. С надрывом написанный рассказ... Ларсфонтриерщина какая-то.

(Ф#1) СЛОВЕСТНЫЙ КИЛЛЕР
Этот рассказ я затрудняюсь как-то комментировать, ибо не понял в нем ни слова. СловесТный киллер меня явно опередил.

(Ф#2) Осеннее
Довольно мило... но абсолютно не запоминается.

(Ф#3) ВЕЛОСИПЕД
Классическая фантастическая юмореска в стиле И.Варшавского (как справедливо заметил Диас) и Ф.Брауна. Эти миниатюры можно щелкать (в смысле читать) как орешки: приятно, но не более того.

(Ф#4) СПОР
Бойкий, живо написанный рассказ, единственным недостатком которого мне видится постоянный уход от темы куда-то в сторону.

(Ф#5) СНЫ РАЗУМА
Слишком хаотично, слишком напоминает сон... И не надо мне говорить, что в названии это оговорено - сам знаю. Просто не люблю тотальную бессюжетность.

(Ф#6) КОКОН
Отличное произведение; как мне кажется, одно из лучших. Не могу сказать, что тема, затронутая автором, как-то особо меня волнует (по правде говоря, я не смог поверить в вероятность описываемых событий ни на йоту), но у "Кокона" есть один огромный плюс: когда читаешь, то очень явственно представляешь себе картинку.

(Ф#7) ЛЕВША
Рассказ был явно написан не на конкурс - есть у меня такое убеждение. Впрочем, рассказ забавный. Концовка у него забавная. Уважаю труд автора, который писал такое длинное предисловие и выдумывал мифологию и историю целого народа, ради пары-тройки смешков читателя.

(Ф#9) ЛЕТНЯЯ НОЧЬ
Уж слишком халявным показался мне данный способ проникнуть в небесные чертоги. Да и лексика главного героя не впечатлила, вообще показались лишними все эти навороты. Впрочем, это, конечно, был всего лишь сон в летнюю ночь.

(Ф#10) ЖИТИЕ СВЯТОГО ВИАНОРА
Легкая аллюзия: "Солярис". Достаточно увлекательное произведение, но явно не хватает динамики, чувствуется этакая неторопливость, добродушие, ирония. Безусловно, рассказ хорош, но я не обязан тащиться от каждого хорошего рассказа! :)

(Ф#11) ЛУЖА
Вот тоже, казалось бы, интересный рассказ. Но таковым он становится, если читать его исключительно по диагонали. Масса лишнего, причем самым лишним оказывается ЛУЖА. Избавиться от длиннющего начала, начать прямо с телефонных звонков - и рассказ будет читабелен. Такое ощущение, что автор долгое время мучился, не зная, куда присобачить контрольную фразу...

(Ф#12) Стеклянный колпак
Банальней сюжета, кажется, выдумать нельзя.  Но написан рассказ, имхо, почти замечательно. Такая динамика! Так все складно и ладно, ну прямо стихи в прозе. Жаль только, что временами автор спотыкается, не выдержан стиль до конца.

(Ф#13) СЕМЬ
Рассказ оставил равнодушным. Вроде бы написано грамотно, правильно, но... скучно. Ремесленное произведение, мало эмоций, нету внезапных порывов души, когда появляются волнительные грамматические и стилистические ошибки в виде треугольных столиков овальной формы.

(Ф#14) Медный всадник
Этот рассказ я также считаю одним из лучших. Начинается он как обычная реалистическая новелла о жизни не Бог весть какого мужичонки, причем ехидного такого мужичонки, а затем превращается в достаточно увлекательное неомифологическое действо..

(Ф#15) Доказательства преступления
Как и любой слишком НАУЧНО фантастический рассказ, этот вызвал лишь зевоту. Ну не люблю я цифры, не люблю.

(Ф#16) НЕ ВСЕ ДЕРЕВЬЯ ОДИНАКОВЫЕ
Да... Тема заезжена уже донельзя. Впрочем, автор решил довести ее до абсурда. Конечно, получилось неубедительно. Но почему-то трогательно.

(Ф#17) Лево и право или лево
В общем, рассказ мне не понравился, поскольку напомнил старые советские фантастические диафильмы. Космолингвисты, "пружинистые космические шаги" и прочие прелести фантазмо-оптимистической русскоязычной прозы.

(Ф#18) Вариант
Очень сумбурно, но достаточно занимательно... как вариант. Конец света отдельно взятой личности, в голове которой трубят семь спятивших ангелов.

(Ф#19) ВОСЬМОЙ АНГЕЛ
Этакий воодушевленный бред. Занимательная игра слов, однако откровения Иоанна Богослова кажутся здесь исключительно лишними.

(Ф#20) Привал
Сдается мне, что этот рассказ - подражание Лукьяненко. Длинное и нудное начало я не могу простить. Интересно читать лишь воспоминания. Не знаю, не могу понять, почему автор не избавился от лишних деталей при описании настоящего времени...

(Ф#21) Лучший из миров
Текст качественный. Присутствует оригинальная идея. Читается легко. Все вроде бы отлично или, как минимум, хорошо. Но мне не понравилось. Исключительно из-за неудачных (имхо) диалогов и излишней схематичности, напоминающей скорее не рассказ, а сценарий.

(Ф#22) НОЧЬ НА ГОРТУЛАНОМ
Солидное произведение с достаточно интересной концовкой. Герои с тяжелой поступью, магия, меч, корчма . Таким и должно быть фэнтэзи. И такое фэнтэзи я когда-то любил, пока не набило оно мне оскомину. Единственное, чего я так и не понял, - откуда там взялись крестоносцы?

(Ф#23) Умела-Я (Сказка для подросших мальчиков)
Этот рассказ наравне с "Коконом" и "Медным всадником" является, на мой взгляд, одним из лучшим конкурсных произведений. Тематика чем-то схожа с "Крыльями над Берлином". Лиричность, мистический антураж, "гуманистическая" направленность текста никогда не оставляли меня равнодушным! Причем, имхо, этот рассказ с одинаковым успехом можно было размещать не только в разделе "фантастики", но и "СП".

Общий итог: короче говоря, по-настоящему мне понравились только 4 рассказа: "Кокон", "Умела-Я", "Медный всадник" и "7 жизней Эдуарда Шапиро". Т.е. эти произведения я в дальнейшем буду с удовольствием перечитывать. Остальные все рассказы, в общем, одного поля ягоды, какие-то лучше, какие-то хуже. Их я перечитывать не буду :) (Кто-то из авторов скажет: "да и не больно-то хотелось", а кто-то оскорбится, но мне все равно :)).


Лиснерп при своем мнении:
Фантастика на конкурсе ПЕГАС-2002

(Ф#23) Умела-Я(Сказка для подросших мальчиков) - Фантастика, 2002/10/09 12:52
Оценка: 6.5
Неплохая миниатюра, растянутая в рассказ. До последней четверти читается туговато - приходится себя заставлять, поскольку написано специально так, чтобы не за что было зацепиться.

(Ф#22) НОЧЬ НА ГОРТУЛАНОМ - Фантастика, 2002/10/09 12:45
Оценка: 5.5
Все бы хорошо, да окончание какое-то а-ля идейный уровень римской империи. И эти игры в игры в "бога"... Такие идеи проникли даже в названия книг. Вспомнить хотя бы "Трудно быть богом". В результате все фантазийные игры и литературные изыски в начальных четырех пятых работы обернулись против него в конце. А ведь эти четыре пятых написаны добротно, относительно увлекательно. Но финал оказывается сероват и малоинтересен. И тут же становится интересно, что бы поставила за это Н.Н.? :)

(Ф#21) Лучший из миров - Фантастика, 2002/10/07 19:43
Оценка: 3.5
Тут ни хрена не понятно, что хочет сказать, куда клонит автор. Т.е.: Вы читаете что-то и не выносите из этого ничего. Ощущение получилось сходное тому, которое было когда-то от чтения "Капитала" К.Маркса. Кроме того, что такие ощущения, вызываемые в читателе произведением, никогда не были логичны, так теперь они еще и не модны. И все это написано добротным, образным, своеобычным языком! Есть ряд увлекательных образов и отдельных движений сюжета. А в целом картина мертвая. Где тут фантастика я не разобрал. Произведение написано так, чтобы чуть ли не каждый читающий мог интерпретировать его по-своему. Но ведь в таком случае - нет произведения.

(Ф#20) Привал - Фантастика, 2002/10/07 19:00
Оценка: 5.2
Ну, это триллер. Ведь все элементы фантастики тут служат исключительно для того, чтобы поставить героев в определенные автором условия. "В будущем все плохо", "планета-свалка", хотя, казалось бы, существуют звезды для сжигания мусора - автор пишет о космосе, но получается не очень логично. Оценка поставлена исключительно за изрядный размер и неплохие местами элементы экшена. Лексические шероховатости, непрописанности и обычности опускаем - этого тут изрядно. ну и конечно девять человек вряд ли смогут порешить двое разнополых подростков.

(Ф#19) ВОСЬМОЙ АНГЕЛ - Фантастика, 2002/10/07 15:19
Оценка: Не ставлю
Не рецензирую, потому что не понял.

(Ф#18) Вариант - Фантастика, 2002/10/07 14:22
Оценка: 3.8
Грубо так: автор потерял до полутора баллов за несоответствие жанру. Ну не фантастика это. Жестоко скажете? Увы. Если бы не несколько затянутое начало, можно было бы сказать: весело. Но, увы, чуть менее весело, чем хотелось бы. Мне кажется, что не подходит ни в одну номинацию, и может быть предположительно приписано народившемуся на прозе клубу любителей выпить. Еще напоминает сюжеты Булгакова - минус. А подача материала сходна с той, что использована в фильме "Джеки Браун". Отдельно хочу отметить, что у рукомойников нету кранов. :)

(Ф#17) Лево и право или лево - Фантастика, 2002/10/07 14:08
Оценка: Не ставлю
Не рецензирую

(Ф#16) НЕ ВСЕ ДЕРЕВЬЯ ОДИНАКОВЫЕ - Фантастика, 2002/10/02 18:25
Оценка: 6
Цельное, завершенное, хотя и недлинное произведение. Удивительно, что несмотря на изрядную схематичность и относительную затасканность такого взгляда на будущее, начиная с "Мы" и "О этот дивный новый мир", все-таки это читается. Хотя, может быть, оно просто попало в соответствующее настроение рецензента. Дело не сильно ухудшает даже то, что практически все элементы сюжета доведены практически до абсурда, до оболочек, до лейбочек. Минусы: все слишком схематично, почти не видна авторская индивидуальность.
(Хэлью Ребане?)

(Ф#15) Доказательства преступления - Фантастика, 2002/10/02 13:13
Оценка: 7
В общем неплохая фантастика. С базой в виде идеи насчет машины (метода, технологии...), позволяющей жить в мечте. Несколько затянуто, красивообразно и невероятно описана жизнь лир. героя в мечте. И все там слишком подробно. А вот в чем дело с найденными доказательствами его вины - тут осталось темное пятно - не ясно. Воздушность мечтаний лир. героя несколько чрезмерна.

(Ф#14) Медный всадник - Фантастика, 2002/09/30 15:05
Оценка: 7.2
Писано изрядно. К сожалению - по типовому "алладинскому" сюжету, а он изрядно заезжен. Сухого остатка у рассказа нет - герой реализовал свои базовые качества в пустоту чужой свободы, отвергнув возможности. Поступок героя незрелый, но подан автором как достижение. Но получается, что нам подан страус - герой просто отказывается от ответственности, а читатели в массе своей не хуже него владеют этим качеством, так что не стоило об этом писать как о достижении. Приязнь внушает любовь героя и автора к лошадям. Название не соответствует. Скорее можно было бы назвать "Медный конь".
(Дегтярев?)

(Ф#13) СЕМЬ - Фантастика, 2002/09/30 15:03
Оценка: 5.5
Так я и не понял, что же Зеленый потребовал с Антонио? Есть несколько неясностей, причем ключевых: что именно стало со многими, встреченными в пути? Если эти подробности - мелочи, то зачем они приведены - чтобы заполнить ткань произведения? Кто же был этот Зеленый? Не ошибся ли автор номинацией? По-моему тут детектив. Один из рассказов на конкурсе, в котором ангелы выведены совсем не ангелами почему-то. Язык, в общем, хороший, читается довольно легко.

(Ф#12) Стеклянный колпак - Фантастика, 2002/09/30 15:01
Оценка: 5
Что-то вроде очерка. Фантастического. Написано довольно жестко и цельно, как бы на едином дыхании. К сожалению все сведено к одной идее, линии, что будущее есть колпак и все там абзацно, как ни дергайся. Все описано слишком кратко, несколько не хватает деталей. Таких проекций будущего в литературе уже давно хоть отбавляй.

(Ф#11) ЛУЖА - Фантастика, 2002/09/30 14:58
Оценка: 8.8
Отличный рассказ. Эпизоды кое-где не прописаны, но удачное нарастание смысловой и идейной связности ткани произведения от начала к концу, скрадывает недостатки. Рассказ с погружением в сапогах в лужу недетский. Это метафора, но минусом это назвать трудно. Слишком выпячен юризм, но простота и ясность изложения, позволяет мириться с этим.

(Ф#10) ЖИТИЕ СВЯТОГО ВИАНОРА - Фантастика, 2002/09/27 11:23
Оценка: 5
Пелевин, подавай похожую тему, сделал это поглубже (о смотрящих телепередачи). Написано в общем неплохо, хотя местами несколько путано. Наверное автор так хотел соблюсти интригу.Кое-где есть досадные очепятки. Финал должен обидеть читателя? К чему это? Прочитать можно, только вопросы потом хочется задавать.

(Ф#9) ЛЕТНЯЯ НОЧЬ - Фантастика, 2002/09/27 11:22
Оценка: 3.1
Очень мал размер. Написано довольно бодренько. Номинации под это нет. Думаю, что подошла бы "стебные сентименты". Не понятно - причем тут фантастика? Ангелы довольно тупые, а Пашка слишком умный. Видимо автор не собирался бороться за приз конкурса, а хотел просто посмешить. Частично это ему удалось.

(Ф#7) ЛЕВША - Фантастика, 2002/09/27 11:20
Оценка: 3.5
Несколько затянуто для идеи, реализованной в данной миниатюре. Пожалуй, в самый раз было бы примерно 6000 знаков. Авторский язык хорош, хотя и без изысков. И на что же он был потрачен? На реализацию очередного аналога одной из идей "людей в черном". Увы, тут даже финальное слово не спасет.

(Ф#6) КОКОН - Фантастика, 2002/09/27 11:19
Оценка: 5
Сентиментальная фантастика как бы. Язык мог быть несколько лучше. Идея... Все-таки все не ушли бы. Случись такое открытие, все наверное было бы по другому. Да и предварительные опыты это показали бы - подопытные менялись бы. С точки зрения технической - слабовато. С точки зрения просто идеи - недостаточно прописаны нюансы. Как-то люди смотались как листья с деревьев и все. Насчет крыс думаю, что тоже натяжка, крысы так просто свои тела не отдали бы.
(Вик Романоф?)

(Ф#5) СНЫ РАЗУМА - Фантастика, 2002/09/27 11:18
Оценка: 0.8
Что заснуло, то заснуло. Да.

(Ф#4) СПОР - Фантастика, 2002/09/27 11:17
Оценка: 7.5
Хорошо написано, хотя разгон берется довольно постепенно. Несколько неясным выглядит переход рекламного проекционного действа в "реальных" ангелов.
(Дегтярев?)

(Ф#3) ВЕЛОСИПЕД - Фантастика, 2002/09/27 11:15
Оценка: 2.5
Относительно примитвно сделанный рассказ. Оставляет впечатление кусочка из большой вещи. Использование всех трех ключевых фраз конкурса во второй волне работ уже можно считать симптоматичным. Для такого спокойного описания событий вещь слишком мала, чтобы что-то в нее впихнуть кроме идеи, что человечество характеризуется велосипедами. Фраза "изобрести велосипед" тут не играет ни одной краской, увы.

(Ф#2) Осеннее - Фантастика, 2002/09/27 11:14
Оценка: 2
Скорее это сентименты. Размер весьма мал.

(Ф#1) СЛОВЕСТНЫЙ КИЛЛЕР - Фантастика, 2002/09/27 11:13
Оценка: 1.2
Коротка кольчужка этого киллера. Миниатюра формальна, хотя вылизана. некомпьютерному читателю будет чужда и неинтересна.





Сентименты на конкурсе ПЕГАС-2002

(С#13) Пути в рай - Сентиментальные и любовные романы, 2002/10/07 19:39
Оценка: 8.2
Несколько жестче, чем следует для сентиментов. И еще - мало снял баллов за форму, в которой это представлено. Читать в таком виде крайне неудобно. Хорошо написано, хотя и о сумасшедших. Язык, мироощущения героев - все на уровне. Развязка и парадоксальна и неожиданна и верна, исходя из предыдущего текста. Может быть мало дан образ солдата, но он тут, наверное, "винтик" механизма государства.

(С#12) ПРИВОРОТ - Сентиментальные и любовные романы, 2002/10/07 15:36
Оценка: 8.5
Дамочка тут выведена более слабой, чем в реальности - не верьте пишущим о слишком слабых дамах! :) Или программист попался супер салатонепробиваемым. По ходу сюжета, я решил, что на коже будет написан текст программы-вируса, которым можно было заразить все машины... Магическое слово Пентиум, мне кажется слабовато для взятия программиста. Возможно, чуть не хватает сентиментов в приключениях, но уж самих приключений - изрядно. Финал несколько описателен для такого бойкого произведения.

(С#11) Дом без фундамента - Сентиментальные и любовные романы, 2002/10/04 13:38
Оценка: 2.5
Очень коротко, но по задумке автора так оно и должно было, наверное. Видна некоторая незавершенность как в целом, так и в деталях. По-видимому сработано исключительно на конкурс. Даже, я бы сказал, на жюри. Автору интересен эпатаж и он думает, что знает, какие реакции в жюри вызовет его опус. Тема выбрана достаточно мощная, а освещена достаточно примитивно. При выставлении оценки постарался жюрить максимально беспристрастно.
(Пасиор? Хотя для него хитровато.)

(С#10) Просто Мария - Сентиментальные и любовные романы, 2002/10/02 13:19
Оценка: 8.5
Действительно сентиментальная проза. Изрядно написано, хотя на слезу и не прошибает. Как-то все "в меру" получилось у автора. По-видимому, профессионал писал. Не без огрехов кое-где в тексте, только все они мелкие и могут быть легко вычитаны.

(С#9) Лето как лето - Сентиментальные и любовные романы, 2002/09/30 14:32
Оценка: 3
Ровно, складно, чистенько написано. И очень похоже на все сразу, что принято писать на эту тему. Результат: пресно. Пропадания девушки никак не объяснены, а на них строится единственная линия сюжета, которая могла стать интересной.

(С#8) КУСОЧЕК СЫРА - Сентиментальные и любовные романы, 2002/09/27 11:11
Оценка: Не ставлю
Не рецензирую

(С#7) …И всё будет хорошо - Сентиментальные и любовные романы, 2002/09/27 11:05
Оценка: 6.1
Грамотно сработанный сентимент. Однако герои даже для сентиментов обладают чрезмерной лубочностью. К тому же тут ясно видно, что это писалось воинствующей феминисткой, а я далеко не за все виды войны полов.

(С#6) ЛИСТ КЛЕВЕРА - Сентиментальные и любовные романы, 2002/09/27 11:03
Оценка: 7.5
Очень ровно написанная штучка. Язык привлекательно спокоен и почти незаметный ритм нигде не срывается. есть несколько неудачных постановок слов в предложениях, но от этого легко избавиться, вычитывая. Возможно, несколько недостает действия, но скорее всего дело не в этом, а в том, что тут есть некая нарочитая надуманность, непривязанность к реальности что ли.
(Алесс?)

(C#4) Семь жизней Эдуарда Шапиро - Сентиментальные и любовные романы, 2002/09/27 11:00
Оценка: 8
Несколько коротковато, но очень добротно и качественно сделанная вещь.
(Тихон?)

(C#3) СЕМЬ ЗАПОВЕДЕЙ - Сентиментальные и любовные романы, 2002/09/27 10:59
Оценка: 6
Есть мгнетические языковые изыски - люблю это дело. Несколько надуманно.

(С#1) ПИСЬМО - Сентиментальные и любовные романы, 2002/09/27 10:51
Оценка: 1
Слишком коротко и непонятно. Язык недостаточно ярок.






Детективы на конкурсе ПЕГАС-2002

(Д#12) То, чего я так долго ждал - Детективы, 2002/10/09 12:55
Оценка: 7.3
Настоящий неплохой детективчик. Как графоман от животных, скажу, что он не очень и "графоманский". А если написан, как о том сказано в нем же самом, за сутки, то и точно - не графоманом написано. Минусы: мелкие шероховатости в оборотах, почти не заметные, впрочем; отсутствие содержания "сюжета" и то, что Игорь зачем-то припер листок с "сюжетом" на очередную встречу компании. А еще обстановка современной нашей квартиры показана как-то по английски, просторно. Странно, что герои могли заходить в какие-то комнаты, а могли и не заходить. В натуре это было бы так: и вопроса нет - все были во всех немногочисленных уголках квартиры. Динамика текста достаточно линейна - без ускорений и замедлений, хотя длина текста давала автору возможность быть гибче.

(Д#11) КОНТРАКТ СО СКИДКОЙ - Детективы, 2002/10/07 14:52
Оценка: 8.5
Редкий случай - работа во время прочтения кажется в два раза короче, чем есть на самом деле. Сначала даже появляется желание снять за это баллы, но тут спохватываешься, ведь это же явный признак увлекательности. Увлекательности вкупе с легкостью письма. Работа прочитывается легко. В начале есть непонятности, например про револьвер: нафингсон он оказывается у лир. героя? В конце появляется вопрос: Какое странное совпадение, что оба одновременно заказали друг друга?! И тут доходит, что это отнюдь не случайность: это базовая закономерность работы бесовского ведомства. Фактически это притча что ли, поданная в обертке детектива. Пожалуй, чуть-чуть перебор с театральностью: копыта гробят паркет, стрельба с пятнами на стене. И сходство беса с Сашкой временами кажется странным - как же он с такой внешностью всех девок лир.героя уводил? :)

(Д#10) СУМАСШЕДШАЯ ИСТОРИЯ - Детективы, 2002/10/07 14:43
Оценка: 6.5
Тут попытка автора очередной раз измерить роль личности в истории, или взглянуть на нее опять. Все сделано в масштабе города У. Много личностей сразу показал нам автор. И чрезвычайно быстро собрались они в толпу. Не думали при этом личности, что в толпе роль личности практически нулевая. Как, впрочем, и другие личности часто об этом не задумываются. А вообще - грустная и кровавая история на любителей такого. Написано легко. Несколько странно, что подросток мужского пола подбросил пистолет кому-то, по-моему он бы с ним не расстался.

(Д#9) Отражения - Детективы, 2002/10/02 17:10
Оценка: 4.8
Довольно путаное произведение. У читающего остается ощущение, что автор так и не высказался. Много деталей не прописаны - маловат размер для взятой темы. Получается, что читатель сам будет дорисовывать конкретику за автора, а это приведет к тому, что он возьмет стандартные "серые" элементы. Тургеневская девушка была права насчет "находки жены на пожаре". Окончание совсем неясное. Что за мотив был у убийцы? Или тут описано распадающееся осознание трупа полицейского в море? Главный минус: ужастик, а почему-то не страшно.

(Д#8) ПОДЪЕЗД ДЕВЯТИЭТАЖНОГО ДОМА - Детективы, 2002/09/30 14:28
Оценка: 3
Синдром человека, начитавшегося ужастиков с фантастическим уклоном. Чьих мотивов тут только нет, начиная с Булгакова и заканчивая сериалом Крик. Написано гладко и старательно, что только и принесло автору баллы.

(Д#7) Осколок - Детективы, 2002/09/30 14:26
Оценка: 7
Первые две трети написаны на 8.5, последняя треть на 4.5, вот и результат. Первые две трети: Изрядно написано, с огоньком. Блохи в тексте вполне могут быть вычитаны и, что удивительно, текст от их наличия почти не теряет. Кандидатный автор - Тихон. Последняя треть: Кандидатный автор Самуила Яковлевна Бальзак. Сделано несколько нецельно. Все быстро становится каким-то примитивизированным, доводится до чрезмерного предсказуемого абсурда. Будто автор просто устал писать дальше и быстренько разделывается с сюжетом, чтобы не трепыхался.
(Тихон? СЯБ?)

(Д#6) Осторожно, двери открываются… - Детективы, 2002/09/30 13:49
Оценка: 2
Не знаю, сознательно ли автор практически впрямую использовал сюжет ВБВ. Само произведение выполнено несколько коряво, так что не понятно - стеб это или плагиат.

(Д#5) ГОРЯЧИЙ, ГОРЯЧИЙ ЧАЙ - Детективы, 2002/09/27 20:14
Оценка: 2
Ощущение такое, что все только начато, но ничего не закончено. Это не детектив и не триллер, а некое серое жизнеописание, притом достаточно короткое и не интересное.

(Д#4) СЛАБОСТИ ЗВЕНЬЕВ - Детективы, 2002/09/27 10:49
Оценка: Не ставлю
Не рецензирую

(Д#3) Диалог №1: Маньяк и Жертва - Детективы, 2002/09/27 10:47
Оценка: 8
Жертва - милая и нахальная. Маньяк - стрательный и интеллигантный. Все здорово. Удачно написанная вестчь. Окончание несколько безвольное, однако автор, творящий такие миниатюрки в изрядном количестве, по-видимому до треска чулок и до шмыгания носов впитал типовые завершения эстрадного сюжета.

(Д#2) КАЛЕНДАРЬ ДИЛЕТАНТКИ - Детективы, 2002/09/27 10:45
Оценка: 5.5
Все очень линейно. Страдания лир. героини ужасны. Язык читабельный.
(Сестры Милосские?)

(Д#1) НАСТЯ - Детективы, 2002/09/27 10:42
Оценка: 1.8
Тут ясная схема, написанная вполне хорошим языком. Размер чрезвычайно мал, вот и оценка - тоже.


****************************************

Обзор, предоставленный Константином Дегтяревым.
Отчет о конкурсе «Золотой Пегас»
Константин Дегтярев

Перечитав собственные рецензии, я в ужасе подумал: неужели это я? Я ведь добрый! Вот так – век живи, век учись, почитаешь внимательно полсотни рассказов с Прозы.Ру – многое узнаешь о себе самом. Общее впечатление: конкурс удался. Не менее десяти рассказов оказались очень хорошими; очень рекомендую прочесть те рассказы у которых стоит оценка от 7 и выше. В каждой номинации выделялся лучший и худший рассказы; первому присваивалась оценка 9, второму – единица, средние группировались вокруг 5. Таким образом прошу не обижаться на низкие оценки – это чисто техническое решение, позволяющее уверенно использовать весь диапазон оценок и четко определить победителя.

ФАНТАСТИКА

При оценке сочинений в этой номинации в первую очередь принималось в расчет наличие небанального сюжета и «глубизна» мысли. Художественные красоты учитывались в той мере, в которой способствовали раскрытию сюжета; само собой, явные ошибки усугубляли оценку.

Ф#1 СЛОВЕСТНЫЙ КИЛЛЕР
(Оценка - 1)

Долго думал, как понимать название: как обыкновенную ошибку или как глубокую мысль автора. Так и не решил. Судя по выражениям «прошло на вылет», «полтора килобайтера» все-таки, наверное, ошибка. Рассказ короткий, идея – что в виртуальном мире все будет виртуальное, даже убийцы, что достаточно очевидно. В целом, без особых достижений.

Ф#2 ОСЕННЕЕ
(Оценка - 2)

Да… Суть таких рассказов для меня заключена во фразе: «Пригляделся матрос, а это и не боцман вовсе!».  К тому же автор все-таки постоянно путает цветы и женщин, что делает рассказ совсем уж запутанным. 

Ф#3 ВЕЛОСИПЕД
(Оценка – 3,5)

Ну, забавно. Типа, пожелание велосипеда есть первый шаг на пути от ммм… осьминога к человеку. Все-таки, идейку надо было повыпуклее обрисовать, а то не совсем до конца понятно.

«Молодой аспирант в идеально белом халате и очках» - классическая фенька в стиле «он был в шарфе и меховой кепке». Кроме того, можно заподозрить идеально белые очки.

Ф#4 СПОР
(Оценка – 4,5)

Во-первых, я согласен с автором, что «Белопенный запад» ( сиречь «Балтика») - страшная дрянь и пить ее не стоит. Этот мерзкий карамельный солод… бррр… Далее автор искусно подводит читателя к мысли, что вся история – помойка, затем, что люди – козлы, после чего ангелы начинают генеральную уборку. Неплохо, но слишком уж масштабно. Когда читаю произведения такого глобального характера, становится как-то неуютно.

Ф#5 СНЫ РАЗУМА
(Оценка – 3)

Возникает вопрос: а при чем тут фантастика? Просто надо пораньше ложиться спать, вот и все. ВООБЩЕ (в самом широком смысле слова) написано неплохо, но мало ли что написано неплохо? Кстати, на мой взгляд, это произведение не относится ни к фантастике, ни к фэнтази. Бытовой рассказик, главный смысл которого в пропаганде здорового образа жизни.

Ф#6 КОКОН
(Оценка – 8)

Ну, вообще-то идея не новая, вроде «Бегства мистера Мак-Кинли», даже фильм такой был советский с Банионисом. Но в этом рассказе идея творчески развита, представлена несколько по-новому. В общем, это хороший рассказ и совсем не банальный. Единственно, мне кажется, что вот эта неудача с устройством кокона – лишняя. Смысл ведь совсем не в том, что коконы на самом деле оказались убийцами, а в том, что если люди будут бежать из настоящего, то будущего не будет. Можно, конечно, понимать несовершенство кокона как метафору, но, на мой взгляд, более ужасно смотрелась бы картина умирающей, разрушающейся, дичающей цивилизации, над которой парят миллиарды коконов, ожидающих пробуждения в раю, сделанном чужими руками. Это было бы сильнее.

Кстати, никак не возьму в толк, что такое «торсионный экран (поле)». Торсион – это стержень или пучок волокон, работающий на кручение; своеобразная пружина. Например, в древних метательных машинах торсионами служили скученные воловьи жилы. Иных значений для этого слова в русском языке не предусмотрено.

Хочу отметить изобразительную часть текста – она очень сильна; автор гонит волну философски-меланхолического настроения, создает колорит, работающий на раскрытие темы. Очень профессионально исполнено.

Ф#7 ЛЕВША
(Оценка – 6,2)

Все хорошо, только читателю рано выдали про надпись. Вообще, забавно, заставило улыбнуться, хотя, конечно, рассказ чисто хохмический, неглубокий. Но, безусловно, смешной. Более всего меня повеселила «странная эпоха», когда астероиды ложились по дуге. Крепкая развлекательная штучка.

Ф#9 ЛЕТНЯЯ НОЧЬ
(Оценка – 4)

Во-во, еще одни ангелы от неправильного образа жизни. Боже мой, а я думал у одного меня такое: проблема с недосыпом. Куда катится мир?

Смысл такой: к некоему Павлу во сне являются переодетые ангелами черти и просят его составить кодовую фразу из нескольких слов. Он им помогает, чертята с помощью кодовой фразы попадают в рай, Павел злится и просыпается. Почему именно Павел оказывается способным составить правильную фразу, неясно. Написано приятно, но нескладность сюжета не дает поставить высокую оценку.

Ф#10 ЖИТИЕ СВЯТОГО ВИАНОРА
(Оценка – 6,5)

Смысл такой. Стоял-стоял банк, потом его взорвали, да так громко, что произошла какая-то чертовщина: желания работников как бы повисли в воздухе. Потом построили новый банк, и желания стали приставать к новым работникам.

Головоломный рассказик. Наверное, я  не шибко умнее того майора. И вот что подозрительно: главный герой тоже много сидит за компьютером и у него глюки; то есть уже даже не глюки, а прям-таки настоящие мальчики кровавые в глазах. Заметим, третий рассказ на тему глюков, что очень симптоматично. Автора иногда кренит поумничать, так, например, маленького мальчика называют глупым, за то что он не знает инструкций по безопасности банковских сетей. Это мне кажется слишком высокомерным. Или, хотя бы вот эту фразу взять: «Дух Урбана во плоти».
Или вот это:
«- Вианор. По-гречески значит «сильный». Был такой святой мученик. В некоторых сектах полагают, что человек с таким именем придет с небес возвестить людям о конце света. Странно, что вы не в курсе.
- Я не обязан знать все, - занервничал майор, придавленный чужой эрудицией.»

Вот я не знал, что такое «Вианор», и не почувствовал себя придавленным эрудицией автора; а уж настоящий, взаправдашний майор – тем более не почувствовал бы. Вообще, создается впечатление, что автору хочется хоть кого-то придавить эрудицией. Откуда такая кровожадность?

Сильное влияние Бредбери. Хотя, в целом рассказ вполне приличный и, я бы сказал, крепенький такой, но повсюду замечаются попытки сказать нечто большее, чем следовало бы.

Феноменальная фраза: «даже раздев этого оставшегося догола, любой интуитивно припишет ему майорский чин»

Ф#11 ЛУЖА
(Оценка – 9)

О, это превосходно. Заметно влияние Станислава Лема, притом сугубо положительное. Тут ряд мыслей, которые должны показаться интересны и которые я лично в таком четком виде не встречал (хотя вообще - встречал). Во-первых, тонкое понимание механизма права и ловкие юмористические манипуляции на этой основе. Во-вторых, сама идея абсолютности права, доведенная до абсурда, выводит рассказ на уровень внешнеполитической сатиры. Люблю произведения с намеками. Написано недурно, хотя некоторые представленные рассказы более гладкие. И, тем не менее, этот рассказ лучше прочих по сбалансированности характеристик: крепкое исполнение, четкий сюжет, здоровый и тонкий юмор, небанальные мысли и филигранное соответствие заданному жанру.

Ф#12 СТЕКЛЯННЫЙ КОЛПАК
(Оценка – 5)

Крепенький, как свежий подосиновик, представитель жанра антиутопии. Автор совместил его с повествованием о человеческих (материнских) чувствах, в результате чего получилось трогательно и приятно. Сюжету недостает действия, - это единственный, но важный недостаток. Кроме того, на мой взгляд, автор несколько давит на слезные железы. Допускаю, что объективно (т.е. без учета пристрастий читателя) рассказ заслуживает несколько высшей оценки, нежели я поставил; однако, как член жюри, я имею право на субъективность. Такой уровень слезоточивости явно не по мне.

Ф#13 СЕМЬ
(Оценка – 7)

Рассказ явно апеллирует к лицам, читавшим «Крабата». А также к тем, кто смотрел фильм «Семь». Ну, это правильно, на самом деле, постмодерн – стиль достойный и современный. Действие происходит, очевидно, в  Крыму, в 13-14 вв; терминология вполне позволяет оценить время и место действия и употреблена довольно грамотно. Г-н Михал – предшественник таинственного хозяина адской мельницы или даже он сам. Написано превосходно, однако сюжету недостает оригинальности. Как литературный этюд – выше всяких похвал. Тихон, что ли, писал?

Ф#14 МЕДНЫЙ ВСАДНИК
(Оценки нет, поскольку автор – Ваш покорный слуга)

Рассказ содержит в конце ОЧЕНЬ толстый намек, который, увы, практически никто из читателей не улавливает, но который кардинальным образом призван изменить восприятие текста. Быть может, Вы окажетесь счастливчиком и поймете, о чем идет речь и каково было последнее желание Владимира Владимировича? Боюсь, без этой финальной разгадки рассказ может показаться излишне нравоучительным. Это не так: в нем, на самом деле, много иронии, впрочем, - весьма доброжелательной и уважительной. Учтите: впервые он был опубликован 7-го октября, так что его можно рассматривать как ПОДАРОК НА ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ! Кому? Угадайте!

Ф#15 ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
(Оценка – 3,8)

Первое прочтение – ни хрена понял.
Второе прочтение. Мозги скрипят. Кажется так: пресловутый Альберт Аркадьевич нажал какую-то не ту кнопку и его за это повязали; потом привязали к креслу и стали пытать всякими галактическими ужасами; потом ужасы заложили в компьютер, а тот все расшифровал. В результате Альберт Аркадьевич поедет валить лес на Колыму, Анюта получит свою первую квартальную премию, а бред, изложенный в первой части рассказа запишут на дискетку и сдадут в архив. Получается, весь загруз про Бетельгейзе и прочих желтых карликов – это чтобы никто не сомневался, что рассказ фантастический. То есть то же самое могло быть про, например, Арктур и красных гигантов. По-моему, так не честно. Но, это так, мое мутное сознание, приведенное в состояние лужи.

И все-таки, - хорошо в будущем, живешь себе где-нибудь на Бетельгейзе как в Чертаново. Напоследок похвалю: рассказ очень хорошо написан, и все слова в нем правильные.

Ф#16 НЕ ВСЕ ДЕРЕВЬЯ ОДИНАКОВЫЕ
(Оценка – 4,8)

«Ужин отпадает» – сколько трагизма в этих словах! Но это, кажется единственный заметный огрех, кроме, пожалуй, опечатки «анакронизм».  Я сначала думал, - а зачем это все? Крутить на рельсах этакую дуру, менять одинаковых женщин каждый день… Все как-то запутано. Потом понял, что это аллегория, а на аллегории не обижаются. В общем, рассказ про любовь. Вполне себе миленький такой, но весьма вторичный по замыслу. Безбожно вторичный. Классика – Хаксли, «Этот безумный, безумный…», Замятин «Мы», все тот же Оруэлл, «1984» и еще фильм такой был: «Бразилия». В общем, отливка антиутопии по готовой форме.

Ф#17 ЛЕВО И ПРАВО ИЛИ ЛЕВО
(Оценка – 4,2)

Изрядно запутанное осмысление кодовой фразы про лужу, мутно отражающую действительность. Два лихих парня с Земли решили отразить на роботах мелкие земные проблемы, в результате чего была остановлена межгалактическая война. Или внутригалактическая, автор не уточняет. Напоминает рассказик для студенческой стенгазеты незабвенных 80-х годов…

Ф#18 ВАРИАНТ
(Оценка – 8)

Рассказ о том, какие коварные бывают ангелы. ВБВ писал, что ли? Вроде похоже, но чуть похуже. Каламбурец такой. Мда… Похоже на член, только меньше. Хе-хе… Это я так, пошутил. Рассказ хороший, в смысле хорошо написан, такая веселая, в вовином стиле чехарда. Мне, правада, больше понравилась та, в которой в конце стали одни звездочки. Типа, «*****». Но это… Поздняк метацца… Прочел с удовольствием; а ведь злой был поначалу, что вот, вроде всех уже прочел, а тут тебе бац, в последний день навалили… Даже и не знаю, что делать. Трудно сравнивать со всякими глубокомысленными и приглаженными «Лужами», «Коконами» или «Семью». Но по уровню где-то там, высоко.

Ф#19 ВОСЬМОЙ АНГЕЛ
(Оценка – 3,2)

«еловые стволы, окружающие последний пост цивилизации, пожухли горящим картоном, выталкивая его из-под одеяла». И что самое ужасное – дальше все в том же роде.

Содержание таково (если это можно назвать содержанием). Накануне конца света мужика колбасит, плющит, торкает и таращит. А мы, несчастные члены жюри, вынуждены все это читать и думать – нет ли тут какого двойного дна и гениального контекста? Говорю уверенно, - нет. Это все пурга. Напоминает писания одного моего знакомого, большого почитателя ежиков.

Ф#20 ПРИВАЛ
(Оценка – 5,8)

Сюжет стало быть такой: некая группа с некоей целью ползет через пустыню. Застигнутые песчаной бурей, они прячутся в бункере и вспоминают свою тяжелую жизнь. Честно говоря, успеху рассказа мог бы сильно помочь намек на то, что Аманда – это киборг, который сделали из Летиции. Но я этого намека не нашел; мне показалось, что это было бы  здорово. Если я неправ, пусть автор укажет пальцем место, где он намекает: я мог и пропустить. Минус эту гипотезу – рассказ весьма банальный, из разряда «жесткой» прозы, сама «жесткость» которой уже вызывает зевоту.

«Вращающийся вокруг двух белых солнц по эллиптической орбите несчастный шарик» - насколько мне известно, в двухзвездных системах такие орбиты возможны только на очень большом удалении от светил; а более близкие планеты (к которым, несомненно, относится место действия, ибо на нем жарко) должны обращаться по «восьмерке».

Кстати, имеются вызывающие удивление орфографические ошибки.

Также немало стилистических огрехов:

«Предположением было то, что они двигались к убежищу»
«остававшееся органическим тело ломало»
«свернувшиеся в трубку желудки» - это резонно лишь в том случае, если желудки плоские. Нормальный желудок – трубка и есть.
«голос его нельзя было иначе истолковать, чем крик» - фраза, означающее нечто не то, что хотел сказать автор.
«несподручна мне оказалась эта романтика»
«Они приближались неторопливо, зная, что нам не уйти. Это была их территория, и они собирались ее отстоять» - Отстоять – это как раз заставить уйти.

Ф#21 ЛУЧШИЙ ИЗ МИРОВ
(Оценка – 5,2)

Ужасная участь быть в составе жюри! Чем больше пурги нанесет автор, тем внимательнее ее приходится читать, - не дай бог упустишь мысль, которой, собственно и нет. Знаешь что нет, вернее знаешь, что автор не потрудился эту мысль сформулировать, ограничась ассоциациями, которые, конечно, очевидны, но очевидны только одному человеку на свете – ему самому. Знаешь, но приходится читать – вдруг где есть зацепка и где-нибудь сокрыто нечто гениальное. Мне возразят, что в такого рода произведениях важна эстетика. Это правильно, но увы – подобного рода произведения лежат вне моего эстетического поля. Потому предвижу наличие несогласных. Что поделать, - мне не понравилось.
 
Значит, перевожу на русский: у некоего мужчины жена выпала в осадок, наслушавшись музыки. Ушла в астрал и не собирается возвращаться. Он пытается ее спасти, бродит по призрачному миру музыкальных аллюзий, чтобы какие-то шибко умные демиурги пояснили ему, что он сам дурак, а музыка – вечна. В общем, очередная победа виртуала над реалом, причем в роли виртуала выступает не интернет, а музыка. Я понимаю, это очень актуально, но произведение меня не очень тронуло, ибо я много такого читал. И один мой знакомый принципиально пишет только в таком стиле, чем чрезвычайно меня огорчает. Одна мысль, высказанная «меломаном», показалась созвучной всей подоплеке рассказа: желая реальности, надо знать, что это такое. То есть, автор, от лица героя говорит: «я не понимаю реальной жизни, я не могу писать о ней. Я могу жить только в закорючистом мире собственных фантазий, которого и боюсь и не люблю, но иного мира – не знаю. Я хочу реальности, но для меня реальность – это просто слово, тогда как музыка – вот она, стоит только включить наушники». Автор как бы расписывается в бессилии рассказать что-то, помимо собственных ассоциаций и рефлексий, он утерял ключ к реальному миру и общается языком намеков: вот Led Zeppelin, вот Pink Floyd. Хотите про любовь? Включите 8-й саундтрек, там все сказано… Вот так я понял этот рассказ. Могу добавить, что с точки зрения языка и стиля  все обстоит вполне неплохо.

Ф#22 НОЧЬ НАД ГОРТУЛАНОМ
(Оценка – 5,5)

Сюжет, безусловно, навеян компьютерными играми - «бродилками». Более того, рассказ  несомненно является «бродилкой» от начала до конца, интерпретированной литературным способом. Итак, формируем группу героев, каждого с особыми свойствами. Помещаем героев в подземелье. Придумываем испытания: ужасных кур, кошмарных муравьев. В конце герои должны сразиться друг с другом. Победитель получает в свое распоряжение редактор миссий, торжественно названный «Книгой судеб». В общем, представитель нарождающегося жанра «виртуального приключения». Полагаю, вскоре люди начнут писать (впрочем, уже пишут) виртуальные мемуары.  Например: «Моя жизнь в «Quake»», «Последний монстр DOOMa».  Ужас, куда катится человечество.

Заметки по стилю:

«вся округа приобретала какой-то зловещий оттенок, постепенно завораживая каждого»
«окрашенные спрятавшимся солнцем»
«Мысль была тяжёлой, но выносимой»
«приземлил тяжёлую руку на плечо»
«одним глотком ополовинил её» - вернее было бы «уполовинил». «Ополовинил» - скорее, означает «налил до половины». Ср. «оградил», «осчастливил» и т.д.
«проговаривая каждую букву, как для иностранца» - сказали бы уж честно – «для читателя». Такой прием сообщения подоплеки событий считается моветоном.
«все, кто идёт, беспрекословно слушают каждое моё слово» - весьма демократическое требование – беспрекословно слушать. О подчинении, кажется, речь не идет?
«Северные пещеры выглядели каменистыми холмами, выросшими словно грибы» - это круто даже для сказки: чтобы пещеры были одновременно холмами и росли, как грибы.
«Света, который давали факелы, вполне хватало, чтобы не щурясь видеть, куда поставить ногу» - обычно щурятся от яркого света.
«мощная волна воздуха, поднятая их крыльями, потихоньку тушила факелы» - Примерно как «цунами мерно раскачивали нашу лодочку».
«расправив перепончатую спину» - не смог себе представить. Равно как «суставчатый коготь»

Ф#22 УМЕЛА-Я
(Оценка – 6)

О, господи! Еще одна головная боль. Хрен его знает, о чем рассказ. Ну – хрен его знает! И ведь не отмахнешься – написано гладко, хотя иногда – с вызывающими орфографическими ошибками типа «всего на всего» или «не уместны».
Значит, рассказ про одного замотанного работой ангела (женского пола), ответственного за судьбы людей. Вообще-то, эти занимается сам Бог (т.е. Босс), но Умела-Я – тщеславный подопытный работник, явно подсиживающий начальство. Так вот, ангел влюбляется в некий «объект»; очевидно, мужского пола. Она прилетает к нему в снах и всячески ублажает и тому очень хорошо, - он в руках, т.е. крыльях профессионала высокого класса. На основании своих успехов у талантливого работника появляются мысли о том, что неплохо бы занять кресло начальника; чем это чревато, мы знаем из всяких книг по демонологии. В общем, концовка оставляет смутное чувство тревоги.

В целом, изобретательно и изящно; и хорошо написано; только очень уж головоломно.

Колкости:
«Развлекаюсь разглядыванием бегущей строки упоминаний на поверхности напротив моего поста»
«используя всего на всего потенциал работы «мелких»» - Что такое «потенциал работы»? Загадочный физический термин.
«Они абсолютно не уместны в этом пейзаже. И уж совсем не уместна здесь я»: «Неуместны» дважды написано раздельно.
 
САНТИМЕНТЫ

При оценке произведений в этой номинации в большей степени учитывался стиль и язык произведения, нежели в предыдущей. Сентиментальная проза должна «цеплять», создавать настроение, - это главный критерий. Поэтому тут оценки несколько более субъективны; я поставил высшие баллы тем, кто написал наиболее проникновенно и искренне и низшие – тем, кто более прочих раздражил пошлостью; надеюсь, мое понимание пошлости достаточно объективно.

С#1 ПИСЬМО
(Оценка – 1)

Ага… Что-то очень хочется написать, но мало времени. Хе-хе… Одновременно получалось и пересказ сочинения, и как будто описание состояния самого сочинителя? А вдруг он имел в виду такую рекурсию? Вряд ли, конечно, но даже если и имел – заслуга невелика.

С#3 СЕМЬ ЗАПОВЕДЕЙ
(Оценка – 8)

Ну… Здорово. Интенсивно так написано, динамично, конфетка, а не рассказ. Сюжет такой: Дашенька не любит Алика, но любит Олега, который куда-то делся. В конце концов не выдерживает, рассказывает мужу и тот аккуратненько выставляет ее за дверь. Но дело не в сюжете: сама зарисовка прелестная, прямо-таки мастерская.

«Баритон велюром по коленкам» - классно…

Все-таки женщины способны нескончаемо писать о том, как хреново жить с нелюбимым человеком и как практически невозможно с этим ничего поделать. Еще раз повторю, исполнено превосходно. Хотя, если честно, я много подобных рассказов читал на Прозе и все они были хорошо написаны. Но этот написан ОЧЕНЬ хорошо. Поздравляю автора: Санечка, да?


C#5 МЫЛО
(Оценка – 2)

Забавная аллегорическая рассказка про судьбу куска мыла, который раньше был неким странным существом, способным превращаться в птиц и животных. В конце концов, его поймали, арестовали, и… сварили из него кусок мыла; и вот тут ему настало недолгое счастье тереться об интимные места возлюбленной…  Как это говорил Хлестаков: «Я хотел бы быть этим платочком, чтобы виться вокруг Вашей прелестной шейки». В общем, гремучая смесь пошлости и сентиментальности.

С#6 ЛИСТ КЛЕВЕРА
(Оценка – 5)

Общее впечатление хочу выразить словами классика: «Все мужчины упадут к моим ногам, но я буду холодна». И не просто мужчины, а крутые, заграничные. В высшей степени Кены. И сама героиня – крутая, умная, продвинутая. Очевидна принадлежность произведения к ЖП. Я не шовинист; некоторые разновидности ЖП одобряю (см. «Семь заповедей» и «Просто Марию»), но только те, в которых автор пытается серьезно исследовать внутренний мир женщины или хотя бы относится к себе (а в ЖП всегда пишут или о себе или о фрейдистском «Я-идеале») с иронией. Когда «идеальное Я» заключается в героинях, подобной представленной, остается скрипеть зубами. Это игра в куклу Барби, а не литература. И, соответственно, в Кенов.

«Когда он садился рядом, я знала, что он ощущает мои духи…» - в высшей степени глубокое замечание.

«видела во Флориде белок, скачущих по пальмам. И у меня было ощущение очень нехорошей неправильности» - Ну уж, прямо ОЧЕНЬ нехорошей. Всего-навсего белки…

«И если он наклонялся надо мной, чтобы посмотреть, что я пишу, то я знала, что на самом деле он хотел вздохнуть моей «Nina Ricci»…» - неправда, он хотел укусить автора за ухо, или ущипнуть за попу, но стеснялся. Я мужчина, я знаю…

Написано в целом очень недурно, и мысль есть: простая и понятная, что женщина всегда остается женщиной и замужество – не могила. Поэтому, я, конечно, не поставлю плохую оценку, но уж очень хорошую тоже не поставлю.

С#7 И ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО
(Оценка – 3)

Мультик такой был: «Я подарю тебе звезду», - основа сюжета восходит именно к нему.

Порицание за излишнюю вычурность:
 «Встречи, так жестоко арестованной тобой во времени»
«между нами не будет ни молекулы разлуки»
«сладчайшая из интоксикаций»

Концовка загадочная. На всякий случай напишу, как я понял. Молодой успешный политик достал свою бывшую сокурсницу пустыми обещаниями и она за большие бабки взялась его застрелить, после чего смоталась за границу. «Семен, засунь ей под ребро, смотри не обломай перо об это каменное сердце». С паршивой овцы хоть шерсти клок. Ну, так себе сюжетец…

А может, еще глупее? Они договорились замочить длинноногую американку из безотказной беретты? А кто тогда оплатил эту операцию?  Нет, вернее, конечно, первое предположение. Вообще, намеки в конце должны быть потолще. Или я чего-то не понял, или замысел весьма посредственный.

С#8 КУСОЧЕК СЫРА
(Оценка – 4,5)

Смысл такой: девушка приехала в Москву, ее тут подогрели, обобрали … А потом – подобрали, обогрели. И ей это понравилось. Из сюжетных «залепух» заметил одну: «джентльмен», вместо того, чтобы «передохнуть», сбегал бы в магазин купить даме  поесть, что ли?

Что касается языка, тут все понятно. Кроме Лиснерпа ТАК больше написать некому:

 «Приступ туповатого одиночества кинут ей жизнью»
 «В своей милой светлой с пятнами шубке с распахнутыми поверх голов прохожих серыми глазами»  (мало того, что шубка с распахнутыми глазами, так они еще и поверх толпы… Жуткая картина).
«в этом своем состоянии почти полного транса, тупо бьющего ей в виски» (транс, бьющий в виски)
«серой чужой холодине города»
«липкая лень чрезмерно обострившегося одиночества, которого она не испытывала так остро еще никогда, не давала ей шансов разлепить губы»  (слово «шанс» употребляется по отношению к событиям, которые имеют вероятностное происхождение. Разлепить губы – это вполне подконтрольное человеку действие: он либо может, либо не может. Если у человека губы разлепляются случайно, независимо от его воли, это следует отнести к заболеванию)
«следил за пробуждением спасенной к суете города»  («пробуждение к» - это неправильно)
«такое забытое теперь ею слово»
«отдалась поискам нехитрых мужских запасов мыла»
«у него настало время передохнуть, потому что женщины моются долго» (глубокое наблюдение над жизнью)
«мокрые дамские следы к его неказистой ванной» («следы к» - очень нехорошо, типичный англицизм (steps to), происходящий от одинаковости английских «шагов» и «следов»)

Ну ладно, дальше я перестал выискивать, и стал воспринимать текст as is, вместе с замысловатой грамматикой автора. Между прочим, сам текст очень неплохой, хотя иногда автора заваливает посюсюкать, особенно в эротических сценах. Рассказ, как ни странно, берет за душу, герои вызывают симпатию. Пожалуй, я бы сказал так: исполнение, сюжет, композиция – все это не без огрехов, а вот результат – вполне себе даже ничего. Во-всяком случае, повторно я прочел его уже для собственного удовольствия (пропустив ради этого постельную сцену); у рассказа есть «атмосфера», он «гонит волну». Однако очень высокой оценки, ввиду слишком уж выраженной оригинальности автора, плавно переходящей в ошибки, я  поставить не могу.

С#9 ЛЕТО КАК ЛЕТО
(Оценка – 3,5)

Сюжет следующий: некий во всех отношениях крутой мужчина встречает красивую женщину, которая почему-то все время загадочно исчезает. Оказывается, потому, что она больна СПИДом. Однако это не останавливает крутого героя, он женится и тут оказывается, что у нее СПИД кончился. Вывод: любовь это чудо.

Не спорю, из этого сюжета можно было бы раскрутить неплохой сентиментальный рассказик. Однако автор с задачей не справился. Во-первых, фонетически кошмарное название. Произносится как «лето-котлета». Уже кое о чем говорит. Во-вторых, по аналогии с «Листом клевера», мы имеем дело с представителем МП («Мужской прозы»). Та же беда, но с поправкой на мужские статьи. Когда человек так хвалит героя от первого лица, становится просто неприятно. Судите сами:

«Зрение у меня отличное, да и реакцией бог не обидел»
«Дело это привычное, автолюбитель я заядлый»
«Из скромности промолчу, что я шеф той самой охраны»
«Хоть я и глава охраны одного из самых крупных банков России, но опять же из скромности промолчим»
«Сорок боёв, ноль поражений, три ничьи»
«Ну и так, кое- что из восточных единоборств»
 «Стихи и вправду пишу, такой вот сентиментальный боксёр»
«Бывало, пускался на авантюры и покруче, чем драка с тройкой разошедшихся крикунов»
«Сейчас я конечно далеко не в лучшей форме, но всё же и не в худшей. Ежедневные тренировки на протяжении четверти века не проходят бесследно.»
«Сентиментальный боксёр. Поэт с бицепсами Шварценегера.»

Это герой о себе! Частью – даме (ну, тут еще простительно, павлиний хвост, скачки мартовского зайца, токование тетерева). Частью – читателю, что уже совсем непонятно. Нам-то зачем? В диалогах автор проявляет полную беспомощность, к его чести, он сам это понимает и постоянно оправдывается: «глупо», «не нашел ничего умнее» и т.д. Вопрос – зачем тогда эти бессмысленные разговоры, занимающие половину рассказа? Чтобы показать, что герой глуп и самодоволен? Но ведь автор откровенно любуется своим героем, при том что читателя он, если честно, раздражает своим непомерным хвастовством и «простотой», которая, как известно, хуже воровства.
Там где нужен диалог, автор ведет рассказ от себя, там где следовало ограничиться ремаркой: «мы мило болтали о пустяках», все эти пустяки расписываются во всех своих ничего не значащих деталях. Я не нашел обоснований для такого странного решения и счел это недостатком рассказа.

Детали характеризуют главного героя как человека недалекого и примитивного; однако автор, кажется, иного мнения. В общем, полный раздрай в психологическом обосновании; читателю герой кажется туповатым, мешковатым и самодовольным, но автор упорно величает его поэтом и романтиком.

Будь рассказ совсем плох, я бы не стал копаться так глубоко; однако в том-то и дело, что рассказ неплох, он просто неумело сконструирован: зачем-то избран «детективный» стиль, которого автор упорно придерживается, композиция перепутана, множество ненужных подробностей. И, конечно, герой – это нечто совершенно несуразное.

С#10 ПРОСТО МАРИЯ
(Оценка – 7)

Рассказ о том, как пожилая уже дама мечтала соблазнить двоих юных мальчиков, но они не обратили на нее внимания, поскольку оказались голубыми. В самом конце становится понятно ее странное увлечение: у дамы две дочери, и все безобразие у нее от утоленного лишь наполовину материнского инстинкта, который требует сына до полного комплекта. При всей простоте замысла, история трогательная, и я бы сказал – превосходно написанная, если бы не увлечение автора распевными интонациями. Почему-то многие считают, что произвольно меняя слова местами можно добиться эффекта «народной речи».

С другой стороны, рассказ великолепен в части эпитетов и фигур речи:

«Рябиновые губы»
«Мымра с принципиальным фианитом на сардельке»
«собрала губы в цветок, который подвыпивший муженек называл почему-то курьей жопой.»
«рюкзачки унылого цвета классной доски»
«румяный китайский термос»  (это просто блеск!)
«Купе поплыло в сдобно-коричном мареве, пронзаемом то колумбийски-жгучими, то сливочно-деревенскими мягкими лучами»
«очередной моментальный снимок пригвоздил доказательствами»
«Ох, как говно вскипело!»
«вырвавшееся «ну ни хрена ж себе» закатилось под томик Моэма»
«возрастные кольца на шее»
«Невыспанная»

Кроме того, рассказ, несомненно, создает атмосферу, ведет читателя, заставляет сочувствовать героям (в частности, я не одобряю гомосексуализм, хотя и менее радикально, чем Андреев папашка, - и все же пожалел несчастных любовников). В общем, масса достоинств именно сентиментальной литературы, при одном-единственном недостатке: злоупотреблении распевностью; прямо бич какой-то, поражающий даже людей с очевидным литературным вкусом. За вычетом указанного недостатка – более чем!

С#11 ДОМ БЕЗ ФУНДАМЕНТА
(Оценка – 6)

Если я правильно понял, Лира и есть ангел, не догадывающийся, что она ангел. Было бы наверное, изящнее, чтобы распятый не догадывался о том, что он – бог. Хотя и так, в целом, рассказ достойный внимания. Крепкий, хороший маленький рассказик. Почему-то на Тихона подумалось: любит он этих летучих тварей, да и обороты прямой речи - его, фирменные.

С#12 ПРИВОРОТ
(Оценка – 5,5)

«Системник накрылся медным тазом.» - весь? По моему опыту, такое может быть только в прямом смысле, то есть ежели взять медный таз и накрыть. А так обычно, летит что-нибудь одно – или плата материнская или винт или еще что…
У шефа хорошее имя-отчество – Алексей Михайлович… Прям как у царя тишайшего…

А кстати, прелестный рассказик, без выкрутас, легонький такой и, между прочим, смешной. Хотя, кажется, пересказ какого-то анекдота. И написан вполне недурно. Если была бы у нас номинация «юмористические рассказы» - несомненный претендент на высокое место. Но увы – у нас тут сентименты, черт бы их побрал, поэтому оценочку придется снизить на балл.

С#13 ПУТИ В РАЙ
(Оценка – 4)

Сюжет значит такой: с одной стороны, - дама, которая семь лет выхаживала паралитика-мужа, а он возьми да помри и теперь ей вроде как решительно нечего делать нечего и жизнь пуста. С другой стороны, - талантливый художник, который вдохновляется тем, что щиплет за задницу женщин в троллейбусе. И, между прочим, мечтает купить (и копит на это деньги!) троллейбус, в который засадил бы всех понравившихся женщин и там щипал, щипал, щипал… Кстати, на мой скромный взгляд проблема тут совсем не в троллейбусе, так что даже когда художник накопит денег, еще не факт, что мечта сбудется.

Вообще, у автора все постоянно кривится, лопается и течет: кстати и некстати. Потом этому находится объяснение, - оказывается, таково сознание художника, заимствованное у Сальвадора Дали. Начинаются глюки: сначала разговор об искусстве с самим Дали, потом с каким-то Бивисом или Баттхедом по имени Джим (очевидно, читатель должен узнать в нем какую-то знаменитую рок-звезду,  но я, по неграмотности, кого узнал, того узнал).

Далее герои окончательно доказывают, что они придурки: дама впадает в идиотический патриотизм, художник – в идиотический пацифизм; в результате они идут к воинской части и встречают идиотического солдата, который, презрев устав караульной службы, приказывает им трахаться под угрозой расстрела. Кого я не понимаю вообще, так это солдата: но факт остается фактом, - герои нашли друг друга. Мне кажется, им надо забрать с собой и солдата; без него у них ничего не получится.

До появления Джима рассказ мне почти что нравился, несмотря на рискованные обороты автора, но потом совершенно пошел вразнос и выродился в какую-то вдохновенную дурь. Однако стилистический намек на творчества Сальвадора Дали удался, в  этом смысле текст представляет собой более-менее удачный эксперимент. Действительно, в изобразительной части рассказ имеет в себе что-то от Дали; советую автору написать в таком стиле эссе о творчестве великого испанца, может получиться очень недурно.

По стилю:
Что не понравилось:
 «раздавила только распускающийся цветок своей многообещающей карьеры глыбой быта»
«иногда опускались до жёсткого насилия»
 «Ему приходилось только вылавливать их да бросать на пол, размазывая по холсту»

Что понравилось:
«Улица  кривилась, казалось она корчит ей рожи, брезгливо выворачивает губы кленовых аллей»
«буддистское дребезжание троллейбуса»
«набухший троллейбус» (лучше все-таки «набухший пассажирами»)

Автор, надо полагать, Юлия Валеева. Ага?

ДЕТЕКТИВЫ

В целом, детективы разочаровали. Собственно, детективов-то оказалось всего парочка; остальные все больше триллеры. Оценивался в первую очередь замысел, сюжет, действие, собственно детективная идея. Все прочее – потом.

Д#1 НАСТЯ
(Оценка – 1)

Всего-то пару страничек, а я безнадежно запутался в этих Настях и Светках. В общем, жуткие интриги, а самый хитрый оказался Рябчиков. На редкость бессмысленно. Конечно, полноценный детективный сюжет невозможно изложить столь кратко. В общем, профанация.

Д#2 КАЛЕНДАРЬ ДИЛЕТАНТКИ
(Оценка – 6)

Маша решила отомстить Пете из ревности, но пистолет был заражен какими-то чесоточными бактериями. Чтобы замести следы, хитрая Маша заразила весь офис. В принципе, детективная идея вполне изящная, однако она не слишком оригинальная. Сюжет определенно восходит к одному из фильмов про лейтенанта Коломбо; там убийцу выдали длинные перчатки, которые она была вынуждена носить из-за возникшей экземы. Но у этого произведения есть неоспоримое преимущество, ибо это – действительно детектив, без дураков, и у него четкий детективный сюжет.

По некоторым признакам, автор живет в ближнем зарубежье и потому не вполне владеет русским языком. Исходя из принципов интернационализма, я постараюсь быть снисходительным. Вообще, стиль автора напоминает школьные сочинения: короткие предложения, но при всем при этом – полный беспредел со знаками препинания.

Колкости:

«из окон которой доносилась скрипка»
«Чтобы отвлечь внимание от своей кожи»
«Было понятно, что цена сильно маленькая» - явный украинизм
«По лицу пистолета было видно»
«Маша была сентиментальна и у нее могло не хватить мужества выстрелить в шею которую она так любила»
«успел разглядеть в сумерках стрелявшую фигуру»
«Она мечтала об ампутации конечностей»
«назвала его рогатым огородным животным»

Д#3 ДИАЛОГ №1: МАНЬЯК И ЖЕРТВА.
(Оценка – 2)

Рассказ о том, как трудно быть сексуальным маньяком при наличии интеллигентной привычки болтать со своими жертвами. Диалог, вообще говоря, слегка затянут, утомителен и построен по довольно банальному принципу «рондо». В ходе разговора маньяк и жертва меняют свои позиции на противоположные, а потом маньяк, как и положено параноику, возвращается к исходному состоянию. В целом, диалог не раскрывает чего-то удивительного или оригинального, мысль о том, что садомазохизм – не более чем игра, может быть открытием разве что в 16 лет.

Д#4 СЛАБОСТИ ЗВЕНЬЕВ
(Оценка – 7)

Начальник, судя по всему – тайный фетишист, обнаруживает пропажу ценного сотрудника. Оказывается, сотрудником завладели какие-то зеленоватые дамочки, которые сосут из него энергию, но не со зла, а по необходимости. Начальник хитроумно переводит стрелки на другого, еще большего  начальника, а сам завладевает лифчиками, которые суть не лифчики, но материализованные энергии, должные стать живым мясом сотрудника Антона, но ввиду его необузданной фантазии все же ставшие лифчиками. В результате своевременного вмешательства мудрого руководства Антон набирает вес посредством секретарши Лидочки, которая готовит ему яичницу на казенный счет. Сотрудник спасен, выставка удалась, занавес.

Баги:

«а вслух решил немного понагнетать»
«На следующий день ситуевина быстро усугубилась»
«Третий день отсутствия Антона стал удручающим»
«атмосферу вынужденного безделья, неожиданным саваном накрывшую их небольшой коллектив»
«Надо ли уточнять, в каком поту – холодном или горячем – проснулся Ахрип?»
«Две минуты тоже не изменили положения»
«Глубокие тени прорисовали его лицо гипертрофированной зрелостью»
«а ведь несколько дней назад Антону давали только его возраст»
«осторожно, чтобы не потревожить флюиды белья»
«спящая худоба была прикрыта валявшимся на полу покрывалом»
«на кухне шло приготовление питающих блюд»
«удалились из хронически спящего жилья»
«служивым духом обуяла его предыдущая ночь со свиньями»

Судя по «Пентиуму-4», речь идет о нашем времени, буквально о сегодняшнем дне. В таком случае, проектировщики просто дремуче отсталые. Без компьютера уже никто не проектирует вот уже лет пять как; да и десять лет назад «Автокад» был не в диковинку. Вообще, в рассказе слишком много утомительных и никчемных подробностей и он не очень соответствует критериям детективного жанра.

Д#5 ГОРЯЧИЙ, ГОРЯЧИЙ ЧАЙ
(Оценка – 4)

Пенсионер пил чай у себя на кухне. Облился чаем, вскочил, стукнулся, поскользнулся, ударился, убился. Трах бах… Ой-ой-ой… Короче, все переколотил, а потом его автор добил люстрой. Из жалости. Оно, конечно, забавная рассказка, но ни к триллерам, ни к детективам не относится. Посему оценка снижена.

«всколыхнулось в дряхлеющем могу пенсионера». Понимаю, что опечатка, но как сказано: Дряхлеющее «могу» пенсионера! Право, жаль что опечатка…

Д#6 ОСТОРОЖНО, ДВЕРИ ОТКРЫВАЮТСЯ…
(Оценка – 8)

В метро живут страшные ребятки с зелеными глазками, которые воруют пассажиров прямо из вагонов, причем предпочитают тех, кто помягче и повкуснее, то есть молоденьких симпатичных женщин. От всего этого ужаса добровольный следователь сам стал поездом. Во всяком случае, ему так кажется. Врач вроде бы имеет на него какие-то неясные виды, но непонятно какие. Концовка явно нарочито замутнена, что не есть хороший тон. Верный признак того, что автор и сам не в курсе, что это за товарищи такие с  зелеными глазками бегают по метро и зачем они едят пассажиров. Можно, конечно, предположить, что просто кушать хотят.

«Слегка охмелев от бутылки водки» - ну да, ну да… Слегка охмелев… Вечно авторы любят намекнуть, какие у них крутые герои, - «Я-идеал» рвется. Усомнись в подобной возможности в присутствии автора - будет бить себя пяткой в грудь и уверять, что бутылка водки – это так, для разминки только. Умом гордиться надо, умом!

«здесь кончается предел моему пониманию»
«улыбнулся девушке с красным мохеровым шарфом»

Д#7 ОСКОЛОК
(Оценка – 9)

Сюжет постепенно идет вразнос, переходя из легкой пародии на Шерлока Холмса в мрачную историю в готическом стиле, а потом – в отмороженную детскую игру, которая, в конце концов, тоже оканчивается убийством. Очевидно, автору хотелось построить параллель между чисто английским чудаковатым убийством и его современным российским аналогом; этакая времен связующая нить. Типа, знай «наших»! К сожалению, британский колорит несколько «съезжает» под напором сумасшедшинки с самого начала. Было бы изящнее погрузить читателя в загадочную атмосферу старинного замка по-настоящему, без дураков, заставляя подозревать что-то неладное ближе к концу, тогда как в предложенном сюжете нечто неладное, игровое, ощущается с первого предложения. Впрочем, это мое личное видение композиции подобного рассказа, возможно, автор имел в виду нечто иное. Вообще, очень недурно и очень похоже на Лилиблэк – угадал?

Д#8 ПОДЪЕЗД ДЕВЯТИЭТАЖНОГО ДОМА
(Оценка – 6,5)

Безумно талантливый профессор Выисканский выводит монстров в обычной девятиэтажке под присмотром спецслужб. Российская специфика – ни тебе секретных лабораторий, ни подземных бункеров. Монстры разбегаются и жрут все, что ни попадя. Про такое все-таки следует снимать фильмы, а не писать рассказы. Вся атмосфера восходит к «Роковым яйцам» Булгакова, порой настолько очевидно, что аллюзией язык не поворачивается назвать, - скорее, плагиат. Условно будем считать что все заимствования из Булгакова сделаны ради того, чтобы окончательно установить авторство «Чужих» и представить счет Голливуду на десяток миллионов баксов.

Глазоколы:

«полностью отождествившись с перепуганной девушкой»
«Его крупной лысой головой, с красными от усталости глазами, пугали детей» - чтобы пугать головой, необходимо ее предварительно отрезать.
«В армии он был подводником» - подводником бывают на флоте.
«Несмотря на проблематичность данного предположения»

С чего бы это Антон решил, что «камень» питается его мыслями? Довольно-таки нелепое предположение, никуда, кстати, не ведущее.
У посланных агентов «топорщилось подмышками» а стреляли они из автоматов. Это они автоматы подмышкой прятали?

Д#9 ОТРАЖЕНИЯ
(Оценка – 4,5)

Смысл вроде бы в том, что некий маньяк-паталогоанатом убивает людей, потом их ему привозят в морг, он их вскрывает, потом зачем-то развозит по подвалам и всяким другим местам. Кажется так. К этому приплетена какая-то философия насчет «отражений», язык которых якобы только и понятен непосвященным. Кто в чем отражается – загадка. В целом, довольно бредово, автор продолжает нехорошую традицию глубокомысленно путать читателя. Традиция восходит к творениям Девида Линча и иже с ним; также заметно влияние классического фильма «Семь» и вообще всех без разбору голливудских триллеров про маньяков.

«Есть только один язык, который они способны слышать – язык отражений» - Ключевая фраза построена безграмотно. Язык слышать нельзя; его можно понимать.

Д#10 СУМАСШЕДШАЯ ИСТОРИЯ
(Оценка – 3,5)

Да уж… Мальчик в канаве нашел пулемет, больше в деревне никто не живет… Вообще провоцирует рассказик, шокирует, но мыслей особых не вызывает. Некоторые сцены нарочито чернушны; ну это понятно, - очень хочется произвести впечатление. В общем, автор пошел по пути довольно дешевой провокации, чего никак не следует одобрять, - чернуха хороша только вкупе с ОЧЕНЬ большим талантом, а сама по себе – скучна, бедна и неприятна.

Д#11 КОНТРАКТ СО СКИДКОЙ
(Оценка – 3)

Четкий, уверенный сюжет и неплохое исполнение. Два приятеля «заказали» друг друга ни кому-нибудь, а самому дьяволу, в порядке контракта. В результате выяснилось, что они портили друг другу жизнь в двустороннем порядке, а не в одностороннем как казалось поначалу. Однако этот рассказ никоим образом не относится ни к детективам, ни к триллерам; я бы сказал, не относится наиболее наглым образом из всех заявленных произведений. Потому оценка будет безжалостно снижена.

Д#12 ТО, ЧЕГО Я ТАК ДОЛГО ЖДАЛ
(Оценка – 5)

Итак: весь этот немаленький рассказ сводится к одной-единственной фразе:
«Ты мне сказал, что не заходил ко мне в комнату, но ты там был. Там осталась твоя пачка из-под Веста».
Почему это была именно его, Игоря пачка из-под Веста, мы узнаем от автора в последний момент: оказывается, у Игоря есть привычка отрывать акцизную марку. Естественно, читатель самостоятельно не способен разгадать эту загадку: откуда ему знать, какие привычки у Игоря, а  какие – у Димы?
То есть, имея поверхностные признаки детектива, рассказ детективом не является, а является профанацией. Сюжет построен по примеру известных математических загадок типа «Клара брюнетка и не любит простоквашу, а Макс бреет бороду и носит коричневые пиджаки, - кто убил Теда?», то есть является профанацией изначально. Рассуждения о мотивах – вот единственные осмысленные моменты, но и они весьма банальны.
При этом все вроде как на месте и имеет форму детективного рассказа. Создается впечатление работы именно профессионала средней руки, клепающего непритязательные покетбуки числом одна штука в месяц.


************************************
И последнее от жюри – комментарии в, Шимберева.
Здравствуйте. Пара общих слов. Конкурс, на мой взгляд
> удался - процент того,
> что можно с удовольствием почитать - велик. Вызвал
> затруднение пункт об
> объеме. Все ж таки чтение с монитора предполагает
> пресловутые 4000 знаков
> это раз, а во-вторых, для удержания в памяти всех
> текстов (чтоб оценки
> ставить в едином ключе) нужно уж очень память
> напрягать.
> Насчет ключевых слов. В сравнении с изначальным
> вариантом они гораздо лучше,
> но многим все ж таки мешали. Думаю, что тут надо что-
> то иное придумывать,
> поскольку у нас в первую голову литература, а не спорт.
> Пространных откликов не написал из-за нехватки
> времени. Предлагаю заметки,
> которые писал для памяти.
> С уважением, В. Шимберев
>
> Ф1: Идея по сути своей неплоха, но уж очень путано и
> небрежно изложена.
> Ф2: Опять очень неплохая  идея, но наптсано несколько
> путано на мой взгляд.
> Ф3: Идея несколько недооформлена, но опять таки, по
> сути неплоха. Однако при
> этом не столь оригинальна
> Ф4:  Славненько написано. Картинка вполне держится.
> Чуть портит только
> несколько приемов <в лоб>
> Ф5: Очень жизненно. Так сказать, прочти и сделай
> выводы. Хотя с литературной
> точки зрения несколько небрежно.
> Ф6: Опять таки неплохая идея, но по смыслу, нечто
> подобное, но куда более
> литературно разработанное я читал у старика Карсака -
> там был некий Храм
> судьбы. Написано неряшливо.
> Ф7: Ага, вполне достойный такой рассказ. Хотя опять
> таки, основная идея не
> блещет оригинальностью. Вспоминаются финальные кадры
> Людей в черном-1. В
> остальном же вполне добротный такой стеб.
> Ф9: Идея уж очень приземленна и хлипковата.
> Самостоятельного значения (вне
> конкурса) сей текст практически не имеет.
> Ф10: Хороший текст. Чуть запутан, правда. Я, по
> причине торопливости чтения
> не буду утверждать что все понял. Но того, что понял
> вполне достаточно для
> хорошей характеристики. Может быть только чуть
> подсушить.
> Ф11: Ага, юристы тоже шутят. Хороший такой текст.
> Вполне даже можно
> где-нибудь и на бумаге напечатать. В каком-нибудь
> юридическом журнале на
> последней странице. А для общего пользования чуть-чуть
> слишком по-юристстки.
>
> Ф12: Да уж, Женская Проза. Женская Доля. Серьезно
> написано, безыскусно, но
> серьезно.
> Ф13: Честно говоря не понял. К тому же изложение
> такое.... Тягучее. Грамотно
> написано, но по мере чтения чуть не заснул. Как-то
> специй в кушанье не
> хватило.
> Ф14:  Опять таки вполне профессиональный текст.
> Правда, тему-то хотелось бы
> ну хоть немножечко посвежее.
> Ф15: Очень длинно и путано на мой взгляд.
> Ф 16: Классическая такая, традиционная антиутопия.
> Почему-то всем кажется,
> что в будущем будет все или очень хорошо, или очень
> плохо. Но тут хоть какая
> ни какая, а романтика.
> Ф 17: Опять таки смысла не понял. Написано много, но
> читать неинтересно.
> Ф 18: Несколько размытый смысл. А написано довольно
> гладко, с иронией.
> Ф 19: Конец, стало быть, света. В ироническом таком
> прочтении. С введением в
> повествование непутевого автора. Или нет? Опять
> несколько путано.
> Ф 20: Многословно и путано. Хотя мысль есть. есть
> мысль-то, но рассказ бы
> сушить и сушить.
> Ф 21: Поток сознания. Или даже бред. Впрочем, мысль
> есть. а форма мне просто
> не нравится.
> Ф 22: Да уж с фантазией человек. Умеет строить
> картинки. Правда связки
> как-то не очень и язык хромает.
> Ф 23: Очень по-женски. То есть простенько, но с
> кокетством.
>
> Д1: Двухходовка, однако практически единственный
> классический детектив в
> номинации.
> Д2: Ужасы. Небрежно написано и сюжет рыхловат.
> Д3: Очень изящно. Чуствуется рука профи. Чуть-чуть
> плосковато правдо.
> Чуть-чуть.
> Д4: Простоватая советская фантастика. Но внутри стиля
> изложено неплохо. И
> как-то даже жаль, что фантастика.
> Д5: Уж совсем не детектив, зарисовка.
> Д6: Типичная буроволковщина - с фантазией, но сыро....
> Д7: Лилиблэковщина - ужасы плюс эротика.
> Д8: буроволковщина
> Д10: Очень даже неплохо. Бунт в российском дурдоме -
> осмысленный и пощадный.
> Д11: По мысли неплохо, но исполнение подкачало...
> Д12: Как-то совсем слабо
>
> С1: Ничего не понял
> С3: Очень изящно.
> С4: Перевертыш - мужики-дураки, а бабы - сволочи.
> С6: Концептуализьм какой-то. Исключительно женский.
> С7: Валькирия, что с нее взять.
> С8: Изящно, но неграмотно, то есть очень по-женски....
> С9: Гладко написано, профессионально, но черезчур
> гладко.
> С10: Вполне пристойный текст. Может только тема мне
> несколько далековата.
> Чтобы оценить более объективно.
> С11: Сбалансированно, но уж слишком тема традиционна.
> С12: Очень профессионально. Классический нескучный
> жанр.
> С13: Этакая извращенная эстетика, впрочем в рамках ее
> вполне прилично
> написано.


????????????????????????????????????????

Фух……… А кто-то говорил, мол комментариев мало! Мол, давайте комментарии! Хвалите или ругайте хотя б! Замечу, мы представили пока еще мнение не всех жюри, и эта статья будет пухнуть отзывами, рецензиями, одами и речами, похожими на чье-то недовольство. Вы еще узнаете авторов этих работ, узнаете имена победителей, и размер выигранных ими призов, но это будет чуть позже, потому как мы спешим показать вам то, что уже есть. Спешим потому, что боимся, что толпа нетерпеливых авторов взбунтуется и повет наш Клуб.
А теперь получите главное:


********************************
Номинация «Фантастика».
*********************************
(И здесь и в других номинациях в скобках – оценки выставленные жюри (Юлия Длугач, Лиснерп, Дегтярев, Сестры Милосские, ВоваВолк, В. Шимберев) за скобкой итоговая оценка; работы идут списком согласно занятых в номинации мест)

Работы занявшие 1- 3 места в номинации:

Ф#14 Медный всадник……………..(8,3; 7,2;…; 8; 9,5; 7)--- 8,00
Ф#11 Лужа……………………………(6,9; 8,8; 9; 6,7; 7,5; 8)—7,81
Ф#6 КОКОН…………………………(8,2; 5; 8; 9; 9,5; 4)--- 7,28

остальные
Ф#23 Умела-Я……………………..(7,3; 6,5; 6; 7; 9,5; 6)---- 7,05
Ф#19 ВОСЬМОЙ АНГЕЛ……………(7,5; …; 3,2; 5,1; 7; 4)---6,86
Ф#10 ЖИТИЕ СВЯТОГО ВИАНОРА(7,7; 5; 6,5; 7,3; 7,5; 7)—6,83
Ф#16 Не все деревья одинаковые…(7,7; 6; 4,8; 9,2; 7; 6)---6,78
Ф#12 Стеклянный колпак………….(8,1; 5,2; 5; 5,7; 8,5; 7)---6,58
Ф#22 Сумерки над Гортуланом…(8,3; 5,5; 5,5; 7,6; 7,5; 5)—6,56
Ф#18 Вариант…………………………(5,7; 3,2; 8; 9,6; 7; 4)--- 6,35
Ф#4 СПОР…………………………..(5; 7,5; ;,5; 7,5; 7,5; 6)– 6,33
Ф#13 СЕМЬ…………………………..(5,5; 5,5; 7; 5,9; 7; 4)—5,81
Ф#7 ЛЕВША………………………...(4,5; 3,5; 6,2; 4,8; 6,5; 7)—5,41
Ф#20 Привал…………………………(7,1; 5,2; 5,8; 3; 4, 5)--- 5,01
Ф#15 Доказательства преступления.(5,3; 7; 3,8; 4,2; 6,5; 3)—4,96
Ф#9 ЛЕТНЯЯ НОЧЬ……………….(5,7; 3,1; 4; 7,2; 6; 3) --- 4,83
Ф#21 Лучший их миров…………….(6,1; 3,5; 5,2; 2; 6; 6;)—4,80
Ф#17 Лево и право или лево……….(4,5;…; 4,2; 6,2; 4,5; 3)—4,48
Ф#3 ВЕЛОСИПЕД………………….(4; 2,5; 3,5; 4,4; 6,5; 4)-- 4,15
Ф#5 СНЫ РАЗУМА………………..(3,5; 0,8; 3; 2,9; 6; 6;)—3,7
Ф#2 ОСЕННЕЕ  ……………………(2; 2; 2; 1,9; 4,5; 5)--- 2,9
Ф#1 СЛОВЕСТНЫЙ КИЛЛЕР……(2; 1,2; 1; 2,1; 1,5; 4)-- 1,96



****************************************************
Номинация «Сентиментальная проза»
**************************************************

Работы занявшие 1- 3 места:
(C#4) Семь жизней Эдуарда Шапиро.(5; 8; 9; 7,9; 9; 6)—7,48
(С#12) ПРИВОРОТ …….(9; 8,5; 5,5; 6,3; 7,5; 7)---- 7,30
(С#6) ЛИСТ КЛЕВЕРА ……………(6; 7,5; 5; 6,2; 4,5; 7)---6,03

остальные
(С#10) Просто Мария…………..( 4,8; 8,4; 7; 2,7; 6; 7)--- 5,98
С-2 - Семь заповедей……………...(4; 6; 8; 4,9; 5,5; 7)---5,90
(С#8) КУСОЧЕК СЫРА ………..(6,2; ..; 4,5; 3,4; 7,5; 7)--- 5,72
(С#7) …И всё будет хорошо ….(3,8; 6,1; 3; 8,2; 7,5; 5)--- 5,60
(С#11) Дом без фундамента….(5,7; 2,5; 6; 4,5; 7; 7)--- 5,45
(С#13) Пути в рай ………(4,4; 8,2; 4; 3,2; 6,5; 6)---- 5,38
(С#9) Лето как лето …………….(6,8; 3; 3,5; 6,9; 6,5; 5)---5,28
С-1 – Письмо………………………..(1; 1; 1; 0,5; 1; 3)--- -1,25



*************************************
Номинация «Детективы»
************************************
Работы занявшие 1 – 3 места:

Д-7 – Осколок……………………(7,2; 7; 9; 8,2; 7,5; 7)— 7,65
Д-4Слабости звеньев……………(5,5; ..; 7; 7,2; 7; 6) – 6,54
Д-3 Диалог : Маньяк и жертва…(4,5; 8; 2; 10; 5,5; 8)– 6, 33


Остальные
Д-11 - Контракт со скидкой………(5,7; 8,5; 3; 8,5; 7; 5) --- 6,28
Д-9 – Отражения…………………….(7; 4,8; 4,5; 6,5; 7; 7)-- 6,13
Д-8 Подъезд девятиэтажного дома(6,5; 3; 6,5; 5,4; 5; 6)—5,4
Д-6.Осторожно, двери открываются…(4; 1; 8; 5; 6; 5)—5,0
Д-10 - Сумасшедшая история…(4,5; 6,5; 3,5; 2,2; 6,5; 6)—4,86
Д-12 - То, чего я так долго ждал...(3,5; 7,3; 5; 2,3; 6; 4) – 4,68.
Д-2 Календарь дилетантки……(4,7; 5,5; 6; 0,9; 4; 3)—4,01
Д-5 Горячий, горячий чай…………(2; 2; 4; 5,8; 5; 3)— 3,63
Д-1 – НАСТЯ……………………..(2; 1,8; 1; 0,9; 1; 5) –1,95

Ниже список работ с указанием авторства. Неопознанными остались рассказы Ф#4 СПОР, Ф#5 СНЫ РАЗУМА, и Д-5 Горячий, горячий чай, надеюсь авторы отзовуться.

Ф#14 Медный всадник……………..(К. Дегтярев)--- 8,00
Ф#11 Лужа……………………………(С. Алхутов)—7,81
Ф#6 КОКОН……………………………..(Монах)--- 7,28
Ф#23 Умела-Я……………………..(А. Триалети)---- 7,05
Ф#19 ВОСЬМОЙ АНГЕЛ……………( Liliblack )---6,86
Ф#10 ЖИТИЕ СВЯТОГО ВИАНОРА….(BMP)—6,83
Ф#16 Не все деревья одинаковые…(Helju Rebane)---6,78
Ф#12 Стеклянный колпак………….(Ю. Алехина)---6,58
Ф#22 Сумерки над Гортуланом…(Д. Савочкин)—6,56
Ф#18 Вариант…………………………(П. Свистонов)--- 6,35
Ф#4 СПОР………………………………(НЕТ ИМЕНИ)– 6,33
Ф#13 СЕМЬ……………………………….(AnneGer)—5,81
Ф#7 ЛЕВША………………………………..(Иль Ю.)—5,41
Ф#20 Привал…………………………(В. Головков)--- 5,01
Ф#15 Доказательства преступления…(А. Серов)—4,96
Ф#9 ЛЕТНЯЯ НОЧЬ……………………..( Vad) --- 4,83
Ф#21 Лучший их миров………………….(ophion)—4,80
Ф#17 Лево и право или лево……….(Лиснерп)—4,48
Ф#3 ВЕЛОСИПЕД………………….(Раенд-Ин)-- 4,15
Ф#5 СНЫ РАЗУМА…………………(НЕТ ИМЕНИ)—3,7
Ф#2 ОСЕННЕЕ  ……………………………(Сара)--- 2,9
Ф#1 СЛОВЕСТНЫЙ КИЛЛЕР……(Незря Евгений)-- 1,96


 (C#4) Семь жизней Эдуарда Шапиро...(Воу Быков)—7,48
(С#12) ПРИВОРОТ ……………………….(Liliblack)---- 7,30
(С#6) ЛИСТ КЛЕВЕРА ……………(Стася Окунева)---6,03
 (С#10) Просто Мария…Дмитрий Александрович)--- 5,98
С-2 - Семь заповедей…………….............(Sunday)---5,90
(С#8) КУСОЧЕК СЫРА ……………..…..( Лиснерп)--- 5,72
(С#7) …И всё будет хорошо ……….(А. Триалети)--- 5,60
(С#11) Дом без фундамента…………..….( Bmp)--- 5,45
(С#13) Пути в рай …………………………( ophion)---- 5,38
(С#9) Лето как лето …………………………( Альт)---5,28
С-1 – Письмо……………………( Незря Евгений)--- -1,25


Д-7 – Осколок……………………………(Монах)— 7,65
Д-4Слабости звеньев……………..…(Лиснерп) – 6,54
Д-3 Диалог : Маньяк и жертва……(Д.Краснов)– 6, 33
Д-11 - Контракт со скидкой…………….( Liliblack) --- 6,28
Д-9 – Отражения…………………………(Олег Козырев)-- 6,13
Д-8 Подъезд девятиэтажного дома……..(Artur Lezhnyov)—5,4
Д-6.Осторожно, двери открываются…(Синдром Стендаля)—5,0
Д-10 - Сумасшедшая история……(Тургеневская девушка)—4,86
Д-12 - То, чего я так долго ждал..........( Frances F) – 4,68.
Д-2 Календарь дилетантки………..(Стася Окунева)—4,01
Д-5 Горячий, горячий чай……………………….(1 )— 3,63
Д-1 – НАСТЯ…………………………(Незря Евгений) –1,95

ИТОГО
Абсолютным победителем признан рассказ «Медный всадник», набравший 8,00 баллов, автору которого (по всей видимости, Константину Дегтяреву) просьба выслать номер счета для перечисления выигрыша.
 Победители в номинациях будут награждены твердыми и конвертируемыми прозовскими баллами, сумму которых мы скоро определим (жду предложения от Алесс Триалети).
Ну и… «рецензимы» от членов клаба.
Суждения злого Тихона.
Да, именно, злого. Добрых слов было сказано в достатке, почему бы для разнообразия не сделать мне сердитое лицо. Итак…

Ф#1 СЛОВЕСТНЫЙ КИЛЛЕР и Ф#2 ОСЕННЕЕ  - нет смысла говорить об этих работах много, вероятно, их авторы решили, что в этом конкурсе будет победить совсем просто и сами были до удивления немногословны.

Ф#3 ВЕЛОСИПЕД
Заметно что писано рукой мастера, только очень начинающего. Обилие восклицаний «папуля – сынуля» меня позабавило. Я думаю, что писала это молоденькая девушка. Ну, вот так вот предчувствие. И все у нее впереди.
И оценка 3,8 - (почти четыре) баллов, хорошистка вы наша.

Ф#4 СПОР
Да, у нас с Лиснерпом возник спор. Отгадать кто какую работу написал. И я по первым строкам и сдуру решил, что это произведение Тургеневской девушки. Теперь читаю внимательно и вижу, что это совсем не так – уж несколько грубоват  язык. Подозреваю, что труд этот от кого-то из шумной ватаги Клуба любителей выпить. Сам рассказ на любителя (видимо тоже выпить ), причем сделан почти весь из диалога, частью «зануднянского», частью с претензией на юмор и частью вполне смешного. Идея смутнозолотистая, сюжет прост, как бутылка пива, много пены (но ведь некоторые ее любят)
5,8 балла.

Ф#5 СНЫ РАЗУМА
Похоже, что и этот демиург (не смею даже догадываться кто) не слишком сгорал в желании написать хороший рассказ, это при всем том, что автор писать умеет неплохо. И текст воспринимается легко, живенько так, будто бег трусцой, но только такие «вещи» я не считаю настоящей фантастикой (даже фантастикой с оговорками) – отсутствие интриги, отсутствие внятной идеи и да самой истории, которую ждет читатель, делают сие творение похожим на листочек из дневника, этаких манструбационных размышлений для самоудовлетворения. Вот вам пять с плюсом за умение строки складывать.
(4,8 баллов).

Ф#6 КОКОН
Эту рассказку баллами оценивать я не стану, а кто написал ее, представьте, знаю. Могу сказать о ее недостатках. Лично я сожалею, что автор поленился яснее прописать некоторые, на мой взгляд, интересные моменты, яснее показать свои «теневые» идеи. Вероятно он оставил их на смекалку и воображение читателя, не особо задумываясь, что этим делает не приятный во всех отношениях худ.труд, а лишь в некотором смысле ребус с плакатными вырезками. И начало все ж вялотекущее. Да, неправильно это, а время у него было.

Ф#7 ЛЕВША
Не буду ругаться по случаю спорного использования ключевой фразы, просто разберем, насколько хороша эта работа (памятуя некоторые восторженные отзывы о ней). Написано действительно неплохо (есть там и штампики и смешение ф.стилей), но читается легко (я бы даже подумал, что «Сны разума» и «Левша» писаны одной и той же рукой). А вот по содержанию я не разделяю восторг некоторых рецензентов. Допустим я, читая о коллизиях на Мардо и всяких «провокациях» Янга заскучал. Концовка хороша, достаточно неожиданна и имеет остроумный прикол. Если бы не этот прикол с хитрой «подменой траекторий ингаданов» то вышел бы совершенно банальный рассказик (ведь и планеты и целые миры под микроскопом наши фантасты исследовали много раз).
Итого 7,2 баллов.

Ф#9 ЛЕТНЯЯ НОЧЬ
Вообще-то я думал, что в скромных 3.000 знаков трудно вместить что-нить путевое в жанре F. Оказывается, со скрипом все ж можно. Эта Летняя ночь действительно вызывает улыбку. Простоватую такую, как и сам сюжет, как эта игра в слова и как юморок, нарисованный здесь. Есть претензии по исполнению. Я бы сказал, что мастерство этого автора находится в стадии становления :-)) Успешного.
6 круглых баллов.

Ф#10 ЖИТИЕ СВЯТОГО ВИАНОРА
Несколько тяжеловато читается поначалу и, тем не менее, рассказ тянет, его хочется читать, читать дальше (даже при моих уже сильно уставших глазиках). Мне понравился язык, сдержанный, может, суховатый, не особо щедрый на краски (что – пожалуй, минус), но оригинальной, с неожиданной «игрой в смыслы», редкими, но органичными образами. Мне понравился сюжет, рассказанный негромко, так, что это заставляет прислушаться и глубже, тоньше прочувствовать, понравилась его недосказанность, от чего осязаемей становится тайна.
8,1 баллов.

Ф#11 Лужа.
Так-с, а вот и хваленая многократно Лужа. Глядим. Пожалуй, этого автора я угадаю – наш Волк Вова. И писано, как всегда сюжетно. Хорошо писано, без лишней Байды, «по делу» и, так сказать, для пущего читательского интереса, причем со здоровым,истинно перечным юмором. Меня несколько покоробили юридические заморочки «что право у них прецедентное, как в Англии и Америке, а не законное, как в России, и это показалось мне любопытным» ага, ну такое и похожее я глотал с большим напрягом. А вот история сама оригинальна до безобразия. Кто скажет, что такая тема пользована, пусть первым кинет в автора камень, но такое не скажет никто.
7,77 балов.

Ф#12 Стеклянный колпак.
Кто написал? Однозначно женщина. И читал я ее раньше, читал, но не вспомню точно кто. Вообще-то, женщины, берущиеся за фантастику, у меня всегда вызывали удивление и интерес. Исполнено хорошо – чувствуется опытная рука, но поскольку рука эта опытная, то вполне серьезно замечу, что стилистических ошибочки тут тоже имеются (например, фразы штампованные и прочие ляпсусы «глухой шум», «В глубине души  была уверена», «Мир крутится вокруг», кусочек, где «деревья гладят ветвями ее по плечам и облака машут небесными крыльями» вместо затеянной оригинальности имеет привкус оч неприятного смешения ф.стилей). И подано все это с женской чувственностью, цепляет, особо меня впечатлила молитва, звучащая обвинением нам настоящим, и все, что касается «области сердца», здесь хорошо. А вот содержание меня разочаровало. Ведь сама по себе история  никакая, просто повторение наболевших, висящих повсюду, как фабричный дым, мыслей. Я бы сказал здесь классический пример болезни наших уважаемых ветеранов Прозы – умение говорить будто бы звучно да проникновенно, но при этом пусто как-то. Пример хорошего Как сделано при очень посредственном Что. И если этот автор не научится делать ЧТО, не научится серьезно, «по большому» работать со смыслам(и), то он уже никогда не станет Писателем.
6,2 баллов.

Ф#13 СЕМЬ.
У автора очень хороший язык и заметно желание сказать красиво, однако ему бы не помешало поработать над стилистикой, чуточку чаще уходить от клише. Диалоги прекрасно построены, эмоционально, движением и подлинным голосом. По самой истории у меня закрались сомнения, что она имеет отношение к фантастике. Я бы даже подумал, что этот рассказ писан совсем не для конкурса, а когда-то давно, неторопливо и всего-то случайно подошел «ангелами» под ключевую фразу. Да но это лишь мои мысли, как бы между прочим и я могу здесь слишком ошибаться. Сюжет меня не особо впечатлил, неплохой ровный, но без искры.
6,66 баллов.

Ф#14 Медный всадник.
Почти убежден, что эта работа Константина Дегтярева. Причем догадался я по одному косвенному, не имеющему отношения конкретно к этому тексту, признаку. Ну а потом уже совсем утвердился, вспоминая его «Мешок для переноски трупов, унифицированный». То что я сейчас скажу, следствие исключительно моего восприятия: не понравился язык от начала истории уважаемого Владимира Владимировича (как в свое время он не понравился мне в «Мешке трупов»). Это Только мое восприятие. И все там будто ладно, остроумно, просто остро в каждом движении (особо процесс «съема дам!»), иронично, аккуратно, но мне здесь почудилось звучание этакой старой пластинки со звуком чистым, насколько это возможно, но раздражающей тембром. Вот далее, с появлением джина, это звучание плавно меняется (есть там спорные фразы, даже кусочечки, как например «Дни лета клонились к осени. Ненастная ночь (было уже три часа) дышала в лицо оседающими на землю парами бензина»), меняется, наслаждается слух. М-дя,все это мои строгие личностные придирки. В любом случае работа эта великолепна. Уверен – лучшая в номинации (другие ном. я еще не читал). Великолепна по содержанию и глубине, неожиданна от начала и до конца. Единственный момент, где я чуточку ослабил внимание, это суждения о лошадях. И еще я бы все ж мотивировал ту, слишком подозрительную случайность (шо инженеры были посланы именно туда, да к тому человеку…), допустим, можно чуть раньше какой-нибудь мутной ассоциацией, воспоминанием из детства или сна оговорить, что В.В. как-то соотносил того негра с исполнением желаний (это может стать дополнительной интригой для читателя) и в шутку, но именно поэтому направил инженеров туда.
Считаю нужным направить сей труд в администрацию президента. Я всегда говорил, что Владимир Владимирович очень порядочный человек – таким людям можно доверить и лампочку Ильича, и Аладдина.
Итого 9,1 балла.

 Ф#15 Доказательства преступления
Классический образец жанра НФ. Писано богато, широко, панорамно, даже космически. У автора завидное воображение, умение создавать реалистичные миры с оригинальной и гармоничной конфигурацией, при этом совсем не страдая младенческой болезнью пустого техницизма, а помня обо всем человеческом, довольно умело подавая психологию героев, характеры. Только с сюжетом прогиб. Маловато интриги. При очень приличных описаниях, умело созданном, живом пространстве, к сожалению само действие остается в тени. Тем не менее, мне понравилось.
7,6 балла.

Ф#16 НЕ ВСЕ ДЕРЕВЬЯ ОДИНАКОВЫЕ.
Любопытно, кто это написал? Если бы я встретил этот текст на бумаге, то подумал бы, что молодой Брэдбери. Я много читал его в детстве и… не любил. Читал потому, что трудно было найти фантастику вообще. А теперь он мне вполне нравится. С опозданием я понял, что это, прежде всего литература. Так и у вас. В сторону декорации – за запахом «пятисотой шанели», вкусом «Hennessy плюс равенство» и вращением города-сцены настоящий мир, тонкий, даже хрупкий и  затемнено-печальный, как ностальгия о местах, где когда-то была наша память. Текст, безусловно, хорош, может только слишком часто вы повторяете «архаизм» (ну меня это начало чуть мучить) и действия маловато, а в остальном очень приличный рассказ.
8,2 баллов


Ф#17 Лево и право или лево.
Лиснерп, не будете же вы снова прятаться в нору и отрицать, что эта работа ваша? Вот и хорошо. Сейчас я порву ее на портянки. Сразу замечу, что вы здесь не слишком похожи на себя. Как заметил кто-то из рецензентов, мол, язык небезупречен. Я бы сказал, Лис, что вы здесь неаккуратны (это я бываю часто неаккуратен, но вы!). Вот такие и похожие фразы «Все оказалось довольно просто, хотя и не всегда однозначно», «аспектами простой, но психологически тонкой логики» заставили меня думать «что бы это значило?». Пространное отступление о профессоре мне кажется не слишком уместным, хотя в остальном вся работа сделана с неплохой динамикой (и здесь, Лис, вы тоже не похожи на себя). Сама «зеркалистая» идея забавна, и все же я не могу признать, что сюжет этот тянет от начала и до конца, в нем не хватает «настоящности», нет сопереживания героям, нет озабоченности следующим мгновением.
6, 3 балла.

Ф#18 Вариант.
Снова кто-то из рецензентов заметил, что писано мастером. М-дя… но я не думаю, что хорошему мастеру дозволенно нагородить вот так: «ясный погожий день, один из последних ясных ноябрьских погожих дней, когда на улице все еще сухо, а листья – уже не желтые, еще не бурые – не мокнут под ногами, а скромно скапливаются в щелях асфальта, сознавая свою ничтожность перед царем природы – человеком» - это лишь один из примеров, говорить много и безыскусно. Хотя я и не могу сказать, что этот текст написан плохо – просто здесь много своих минусов. А сюжетик так прямо и ничего, и хотя автор бросает нас в задумчивости над дальнейшей судьбой Витька, вешает автомат на шею и странный вопрос «Ангелы, что мне делать?», это не сколько не портит (а скорее украшает) историю. Вопрос тот к ангелам, автомат в милицию, а мы подытожим:
7,1 балла

Ф#19 ВОСЬМОЙ АНГЕЛ.
Еханый бабай, снова ангелы. Однако, свое мнение по ентой рассказке я уже высказал непосредственно автору. Автор считает, цепь ассоциаций, нарисованных здесь должна быть интересна а) эзотерикам б) любителям Шекли в) поклонникам Розы и Креста. Не смею спорить здесь.

Ф#20 Привал.
«- В такие минуты, - проскрипел Дэн….» Вот я любопытствую, почему в очень толстой доле фантастики, особо русскоязычной, особо из-под пера молодых авторов героя повествования величать обязательно «Дэн»? Это примерно как: скрип модема – проверка пароля – Масяня. Ну, ладно, продолжим сразу о плохом.
Язык, как и могущественное сакральное слово «Дэн» вполне стандартен для  такого рода фантастики: в меру развязан, в меру нестроен, заштампован и прост. Можно и о хорошем: такой язык привычен большинству, он легко воспринимается именно благодаря своей стандартности, он сразу блокирует всякую мысль о том, что тебе читатель предстоит здесь трудиться под наркозом худож. осмысления – этого не будет и добро пожаловать сразу в историю. История рассказана здесь довольно не ровно с сюжетными «овражками» и лишними (имхо) отступлениями, и все же это настоящая фантастика, пусть не совсем твердо, но очень честно держащая знамя жанра.
Вот 6,1 баллов (из того же имхо)

Ф#21 Лучший их миров.
Неважно писано. Сразу колет глаз нелепые образы и обилие штампов. И неаккуратно как-то. Видимо автор учится, делает пробные выстрелы. Будем считать этот выстрел в нашего Пегаса учебным. Смысл рассказки тоже несколько «пробен», как бы что-то на ощупь.
4,3 балла.

Ф#22 Сумерки над Гортуланом.
Блин, снова я вынужден не соглашаться с прошлым рецензентами. Диас, это ты сказал, что в этом труде признаки ее величества «стратегической авиации» Прозы? А какого хрена эта ваша «стратегическая авиация» так густо, беспощадно, да с первых строк бомбит самыми отъявленными штампами. Так бомбит, что, пожалуй, любое из «юных дарований» сайта в этом отношении куда скромнее выглядит. «дома медленно тонули в багровом сумраке», «Спокойные воды Горту отражали зарево заката», «зловещий оттенок» и т.д. С логикой тут тоже куча прогибов, например «Северные пещеры выглядели каменистыми холмами, выросшими словно грибы посреди лесистой равнины» - це как?! (и еще много похожего. Ну, да ладно, будем кушать сюжет, как подали. Главки «в корчме» и «Самос», представляют как бы пояснение к событиям вокруг этой истории,но пояснение затянутое. В истории этой действительно есть оригинальность (особо если брать финал), что отличает ее от классической фэнтази, она достаточно интересна и легкочитаема. Описанный мирок видимый, живой, но не хватает здесь целостности.
6,5 балла.

Ф#23 Умела-Я.
Язык этого автора, похоже, и есть на след той «стратегической авиации», о которой упомянул Диас. Неплохо писано, не роскошно (я люблю более яркий «палитраж», и есть и здесь «козявочки», вот, например, «ровным спокойным светом», под руку клише попалось, и вижу еще), но достойно. Сюжет… А сюжет сюжетится со скрипом. Причем скрипом по мозгам. К половине произведения я почувствовал себя уставшим и задумался «зачем автору потребовалось писать столько об Этом? Зачем так подробно посвящать нас в условия трудодеятельности своего героя, если большая часть сказанного там не имеет никакого истинно сюжетного значения?». Я устал от мельтешения «мелких», «объектов», «спецобъектов», и лишь ближе к финалу я снова ощутил, что читаю не какую-то замороченную тех.спецификацию, а лит.труд. Только потом сюжет для меня начал складываться в сказку довольно милую, женскую.
6,9 баллов.



Мнение Дины Митовой:
Что говорят словари:
Сентиментализм (франц. sentimentalisme, от англ. sentimental - чувствительный, от франц. sentiment - чувство).
Среди литературных жанров С. - элегия, послание, эпистолярный роман, а также путевые заметки, дневники и другие виды прозы, в которых превалируют исповедальные мотивы. Откровенность вплоть до саморазоблачения в литературе С. необыкновенно повысила интерес к личности самого писателя, в ряде случаев даже сделав его "героем" биографических легенд о нём. Проблема творческой индивидуальности писателя станет основополагающей в эстетике романтизма.

Что говорю я или мои персональные кретински-критиканские критерии оценки:
Сентиментальный текст - есть чувства, чувственность, чувствительность, проявленные в словах и пробуждающие у читателя яркие образы, заставляющие искренне переживать, сопереживать, проживать сюжетную или бессюжетную линию  вместе с героями и автором. Хорошая сентиментальность - искренность чувств. В противном случае - это пошлость.

#1
Cентиментально . Написание от первого лица, диалог героя с самим собой добавляет тексту исповедальность .
Есть эффект "отпечатка" мгновения  реальности. Тем не менее, тривиально.

#3
Не сентиментально. Пошловато.
Первый абзац, впрочем, очень хорош.

#4
Сентиментально в самом хорошем смысле. В смысле презентации чувств героя.
Не гипертрофированно. Не пошло. Оригинально. Мистические элементы придают особый колорит.
Отличный язык. За видимой канвой циничности просматриваются   острые чувства и эмоции героя .


#6
Хороший пример глянцево-сентиментальной  женской прозы. 
Отличный материал для журналов "Elle" etc.
Не без речевых и стилистических огрехов, но хорошо читаемый.


#7
Очень хороший, в смысле сентиментов, рассказ.
Непринужденно, не натужно, читаемо, динамично, грамотно.
Сдержанные, уже пережитые чувства героини, облеченные автором в весьма читабельную форму.

#8
Несентиментальность, перетекающая местами в пошлость.
Неэротично, несмотря на "ню". Язык не плох, грамотен, но однообразен.
Фабула неоправданно затянута.   

#9
Написано неплохо, качественно, в меру сентиментально.
Но есть, на мой взгляд, некая "плоскость" , упрощенность, одномерность образов.

#10
Очень легкий сентементальный рассказ.
Прекрасный язык, изящный юмор, хорошо прописанные образы героев.
Тонко прочувствована грань  между непринужденным описанием "щекотливой " темы и пошлостью.

#11   
 
Добрая философская сказка или притча.
Очень рисковано в связи с "заезженостью" интерпретации  разговоров с Богом. Велик шанс скатиться в банальность.
Однако тут всё балансирует где-то на крыльях равновесия. Динамичный и грамотный текст.

#12
Это , скорее, юмористическая проза со сказочными мотивами. Написано ровно и читабельно.
Напоминает разделы юмористических сайтов под названием "Шутки о программистах". 
Но трудно оценивать данный текст с позиции сентиментальной прозы.

#13
Небанальные сюжетные повороты - интересно появление гениев у художника, поездка женщины в транспорте и развязка с обретением каждым своего Бога (рая). Что касается проявления чувств, то они весьма описательны, будто несколько отстраненны, хоть и четко прописаны. Вообще, если честно, хочется с этим текстом абстрагироваться от сентементальной прозы и скорее обратить внимание читателей и жюри на языковые изыски, как желтые,  как золотые слитки, клювы ангелов(с) , капсулы не родившихся криков (с)
 

   Пока все.
Ждите обновлений этой статьи.

От себя еще добавлю, что итоги вполне ожидаемые, справедливые. «Медный всадник» объективно лучшая работа нашего конкурса. И есть очень неплохие произведения еще, даже не только те, что выиграли в номинациях.  Вы посмотрите, как плотно идут работы ниже призовой тройки в «Фантастике». Почти все «шестерочные» и, думаю, там каждый читатель может найти что-то на свой вкус.
И еще добавлю… С завершением этого конкурса, я выхожу из Клуба нескучной литературы. М-дя… Покоя я захотел. Подамся в монахи.

Св.Тихон.