Технология написания виртуальных произведений

Содержание.
1. История написания виртуальных текстов.
2. Определение и параметры виртуального произведения.
3. Общие пожелания создателям виртуальных произведений.
4. Технология написания виртуальных произведений.
Приложения:
1. «Разбор одного стихотворения» - аналитическая статья на тему «критики».
2. «С грустью о российской футбольной сборной» - фельетон.
3. «Шива» - философский рассказ.
4. «Виртуальный поединок» - пьеса абсурдисткого толка.


1. История написания виртуальных текстов.

20 июня этого (2002) года я совершил открытие. Находясь в интернете я опубликовал на одном из сетевых ресурсах текст, «Разбор одного стихотворенья» (прил. 1), который по определению должен был дописываться теми участниками сетевого пространства, которые пожелали бы вступить со мною в диспут по поводу данного текста. Смысл: написание бесконечной статьи на тему «критика». Ловушка сработала и четыре участника сетевого ресурса, по очереди вступили со мною в диспут ни о чем не подозревая. В результате были выработаны положения необходимые для небольшой полемической статьи на тему «критика». Таким образом «текст» был написан не мною, а самим сетевым ресурсом.  Каждый из четырех участников полемики по очереди высказал, удачно или неудачно свое мнение, я же был как бы «ведущим». Тогда я еще не осознавал, что написал именно «виртуальное произведение». Спустя всего две недели, я обнаружил в интернете сообщение на тему футбола, которое выглядело как анекдот. Я использовал это сообщение для написания виртуального фельетона «С грустью о Российской футбольной сборной» (прил. 2). Так же как и в первом случае, моя роль как автора свелась лишь к приданию тексту формы, а не НАПИСАНИЮ текста как такового.  Далее, еще через месяц, была «написана» пьеса «Виртуальный поединок» (прил. 4), в котором моя роль как автора вообще свелась лишь к роли корректора. Таким образом виртуальная реальность, доказала свою литературную состоятельность.
В дальнейшем я обратил внимание на то, что очень многие полемики в интернете выглядят как законченные произведения, причем участники полемик, предстают зрителю как персонажи пьес или драм. Актерская сыгранность «по Станиславскому» достигает просто феноменального уровня. Почему? Потому что каждый участник диспута считает свою точку зрения наиболее верной и отстаивает ее абсолютно искренне, без всякой игры. Таким образом, достигается просто абсолютная чистота стиля, причем любая «актерская» игра подлинная и искренняя.
Виртуальные произведения может создать любой автор, не зависимо от его уровня литературной подготовки и литературной образованности.
Что означает это открытие (в случае если его признают, как факт)? На мой взгляд, открытие «виртуального произведения» означает расширение литературного пространства, в сторону развития новых литературных форм.
В последствии, я заметил «виртуальные тексты» и у других авторов, в частности один автор, разместил на сетевом ресурсе текст своей полемики с другим автором: «Еврейский вопрос в представлении господина N.», в результате получилась статья на тему «сионизма» и «антисемитизма». В последствии автор был удален с этого сетевого ресурса именно за данный текст, что на мой взгляд, только доказывает эмоциональную и риторическую силу «виртуального произведения» (автор был удален с ресурса не за «скандал» и резкие выпады в адрес оппонентов, а именно за сам текст, который очень неосторожно затрагивал очень болезненную для многих людей тему).
Таким образом «виртуальные произведения» существуют и создать их может практически любой автор.

2. Определение и параметры виртуального произведения.

Дадим определение виртуальному произведению. Виртуальным произведением должен считаться текст, который является частью текстового пространства интернета, оформленный в виде отдельного литературного текста (прил. 3).

Для написания виртуального произведения могут быть использованы фрагменты дискуссий в сетевом пространстве, отдельные информационные сообщения, текстовые формы присутствующие в интернете и т. д.
Виртуальное произведение должно иметь форму литературного текста, т. е. иметь литературную законченность как произведения, в то же время роль самого автора, при написании текста, должна сводится только к роли корректора.
Для соблюдения «политкорректности», все имена участников (авторов) виртуального произведения, должны обязательно маскироваться по принципу применяемому в обычной литературе, т. е. читатель не должен знать, кто был участником «виртуального произведения» (это чисто моя точка зрения по данному вопросу).
Виртуальное произведение в принципе может иметь любую литературную форму, используемую современными авторами (поэзия, проза, драматургия, публицистика, микропроза).
Авторы виртуальных произведений должны знать:
1. Произведение должно соблюдать определенную политкорректность по отношению к создателям текстового фрагмента использованного при создании произведения, т. е. имена соавторов текстового фрагмента должны быть закодированы по правилам, применяемым в обычной литературе.
2. Виртуальное произведение только тогда становится таким, когда роль «автора» сводится к роли корректора текста, но при этом сам автор может быть одним из участников создания текстового фрагмента.
3. Виртуальное произведение не является плагиатом, даже если не соблюдаются права соавторов текстового фрагмента, т. е. договоренность с создателями текстового фрагмента, ставшего основой виртуального произведения не обязательна. Почему так? На мой взгляд, это связано с тем, что иначе не возможно добиться чистоты стиля произведения (какой смысл от дискуссии, если участники просто договорились между собой, как ее вести).
4. Если автор виртуального произведения присутствовал при создании текстового фрагмента, т. е. являлся одним из соавторов создания текстового фрагмента, он может не скрывать своего «имени» в тексте, но по отношению к другим соавторам текстового фрагмента он должен по определению соблюдать политкорректность.
5. В виртуальном произведении должна быть раскрыта заявленная автором тема, так же как и в любом «нормальном» литературном произведении. Иначе текст не будет являться произведением по определению.
6. Частью текста виртуального произведения не могут являться фрагменты текстов произведений других авторов, если с этими авторами нет договоренности при написании произведения. В противном случае это будет «плагиатом» по факту и подлежит соответствующему оспариванию. Т. е. автор может сделать частью виртуального произведения свой собственный текст, но трогать тексты других авторов он не имеет права, если только используемые текстовые фрагменты не являются информационными сообщениями, без указания авторов этих сообщений, т. е. так называемые сообщения «со ссылкой».
7. Без соблюдении всех этих перечисленных принципов виртуальное произведение не может считаться ни «виртуальным», ни «произведением».

3. Общие пожелания создателям виртуальных произведений.

Общие пожелания авторам виртуальных произведений аналогичные пожеланиям авторов обычных произведений, т. е. текст должен быть краток, эстетичен по форме, максимально четко раскрывать заданную автором тему и литературен. Хотя добиться всего этого, как оказалось, невероятно сложно. Дело в том, что далеко не всякий фрагмент текстового пространства интернета может стать частью виртуального произведения. Очень многие полемики в интернете носят непринципиальный и ни чего не определяющий характер. Так же как многие информационные сообщения «со ссылкой» абсолютно не выразительны и не интересны. Т. е. написание виртуального произведения требует от автора творческого мастерства и очень внимательного взгляда. Суметь раскрыть тему, используя совершенно случайные текстовые фрагменты, может далеко не каждый. Тут требуется очень острое зрение и как не странно довольно отточенный язык. Я так же считаю, что фрагментами виртуальных произведений могут является письма приходящие по электронной почте, поскольку письма так же являются авторскими произведениями и публикации их в качестве используемых текстовых фрагментов не нарушает права их авторов.
В дальнейшем я хотел бы вступить в дискуссию по поводу «можно ли использовать чужие рецензии в качестве текстовых фрагментов». Мне лично кажется, что тут требуются некоторые уточнения. Что касается сообщений «инкогнито», а так же информационных сообщений без указания автора, то они на мой взгляд являются вполне правомочными текстовыми фрагментами, необходимыми при создании виртуальных произведений.
 
 
4. Технология написания виртуальных произведений.

На основании четырех приведенных ниже приложений сформулируем основные технологии при написании виртуальных произведений.

Итак, пример №1 (прил. 1). Критическая статья.
Чтобы статья действительно носила полемический характер, первоначальный текст должен быть уже сам достаточно полемичен. Иначе, ни один случайный автор не клюнет на «уловку». Т. е. здесь от автора требуется максимум внимания и четкого понимания заданной им темы. Автор не имеет право на ошибку. Он должен отвечать своим оппонентам в точном соответствии с темой статьи, причем, оппоненты не должны догадываться, о чем эта статья, на самом деле. Когда тезисы диспута выработаны, автор должен официально заявить о завершении написания статьи и соответственно о завершении написания «виртуального произведения». Таким образом, последней должна быть именно реплика автора. Все участники диспута, соответственно, являются соавторами виртуального произведения, с соответствующими авторскими правами, защищенными законодательством, на основании того, что приняли участие в диспуте и обсудили заданную автором тему.

Пример №2 (прил. 3). Фельетон.
Здесь от автора не требуется особых знаний, а только определенная внимательность. Очень много информационных сообщений в интернете носят «анекдотический» характер. Все упирается только в то, как использовать эти сообщения при написании виртуального произведения. Тут все зависит от таланта автора, как литератора, самое главное, чтобы его собственных вставок «от себя», было как можно меньше. Очень многие сообщения в интернете подходят для написания виртуального произведения и совет авторам виртуальных произведений тут только один: будьте предельно внимательны при сканировании текстов сообщений и максимально сдержанней при формировании текста виртуального произведения. Меньше собственных вставок и максимум виртуального текста.

Пример №3 (прил. 3). Рассказ, повесть, роман (классическая форма произведений).
Здесь, все еще проще: автор может полемизировать с самим собой, с другими авторами с кем угодно. Может вставлять частью текста виртуального произведения свой отдельный собственный текст, может делать ремарки от «имени» своих клонов в интернете, самое главное, чтобы текст был убедителен и олитературен.  Я был свидетелем написания сотен виртуальных произведений прямо в эфире. Лучшим из таких, на сегодняшний день, я считаю повесть «Кто такая Марианская Впадина на самом деле» Оле Милуцкого с сайта Stixi.ru. В этой повети говорится о разоблачении одного из авторов как клона другого автора и о личной драме человека, который на самом деле не являлся «клоном», а просто допустил ошибки в выборе «друзей». Так как повесть находится все еще в стадии написания, я привел здесь свой собственный пример в виде «разбора собственного стихотворения». Еще раз повторюсь, что здесь от автора виртуального произведения требуется просто элементарная грамотность и стиль, как в обычных литературных произведениях.

Пример №4. Пьеса или драма (прил. 4).
Здесь все еще проще, чем в вышеприведенных примерах. Любой диспут впринципе может считаться пьесой, так как действующие лица, реальные участники и реально живущие люди. Актерская сыгранность, что называется по Станиславскому, достигает предельного уровня, в случае если диспут действительно был «живым» и затрагивал серьезные для литературы темы. Но на самом деле, это самый сложный случай при написании виртуальных произведений. Я определяю, что только один из тысячи случаев полемики может подойти для написания пьесы. Самое главное, это достичь определенной многоактовости, а именно суметь перевести диспут с обсуждения одного текста на обсуждение другого.

Таким образом, в итоге мы получаем следующее: от автора виртуальных произведений требуется максимум внимания и максимальная корректность по отношению к соавторам произведения.
В итоге мы имеем, что произведения, созданные виртуальной реальностью, действительно существуют и действительно литературны.
В дальнейшем я могу привести еще примеры виртуальных произведений, в любой области литературы, как таковой.


____________________________________________________
 Приложение 1.
Критическая статья, написанная виртуальной реальностью на тему «корректной и некорректной критики».

"Разбор одного стихотворения"

1.

Стих "Прощание с осенью".

Булат Окуджава
ПРОЩАНИЕ С ОСЕНЬЮ

Осенний холодок.
Пирог с грибами.
Калитки шорох и простывший чай.
И снова
неподвижными губами
короткое, как вздох:
"Прощай, прощай."
(здорово, но неопределенно) - все в () - мои!

"Прощай, прощай..."
Да я и так прощаю
все, что простить возможно,
обещаю
(т. е. диалог: ты "прощай", а я - "прощаю")
простить и то, чего нельзя простить.
("простить" 3 раза!!!)
Великодушным я обязан быть.
(плохо! на уровне уч. поэзии)

Прощаю всех, что не были убиты
тогда, перед лицом грехов своих.
(очень плохо, слабо!)
"Прощай, прощай..."
("досвидание" или прошение отпущение грехов???)
Прощаю все обиды,
обеды
у обидчиков моих.
(явная графомания!)

"Прощай..."
Прощаю, чтоб не вышло боком.
Сосуд добра до дна не исчерпать.
(господи, опять сосуды!)
Я чувствую себя последним богом,
(Так, мания величия)
единственным умеющим прощать.
(в квадрате - Исусс Христос)

"Прощай, прощай..."
Старания упрямы
знать, мне лишь не простится одному,
но горести моей прекрасной мамы
(наконец-то спустя 15 строк узнается с кем идет разговор!)
прощаю я неведомо кому.
(ГОСПОДИ! какие это враги у мамы!)
"Прощай, прощай..." Прощаю,
не смущаю
(терпимо, но начинаешь уставать от "ай" и "аю")

угрозами,
надежно их таю.
С улыбкою, размашисто прощаю,
как пироги,
прощенья раздаю.
(опять на уровне ученической поэзии)

Прощаю побелевшими губами,
покуда не повторится опять
(наконец-то хорошие строки!)
осенний горький чай
пирог с грибами
и поздний час -
прощаться и прощать.
(финал отличный! Однако ссылка на начало чрезвычайно банальна)


Итого 9 ошибок стихосложения и три содержания. Все ошибки грубые.
Но стих неплохой!
По крайней мере, если слушать его и читать, не вдумываясь в содержание, а как бы медитируя... (жжууу-жжууу!)

Это не в коем случае не наезд на покойного Булата Савовича. Это просто разбор одного его стихотворения сделанный современным автором.

PS:
Прощай! Прощай...
Прощаю! Досвиданья!
 2.
Рецензия №1.

Здравствуйте. По себе, знаю - подобное отношение к стихам основано на неосознанной зависти. Мне тоже очень-очень многие стихи кажутся примитивными и бездарными. А глядишь ты, читают. То же самое можно сказать и о практически любом авторе и современном в том числе. Думаю, что хороший автор тем и отличается, когда пишет (или правит) тексты. Он проверяет сразу универсальным эталоном (хорошее - плохое), а не разделяет недостатки или достоинства на составные части.
С уважением, Василий
<Василий> - 2002/06/23 15:13 

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Здравствуйте. Можете мне поверить как поэту, это еще очень, очень, очень мягкий разбор. Но в абсолюте, графомания не допустима ни для кого, в том числе и для "великих" поэтов. Если бы кто-то также разобрал мое стихотворение, и также убедительно и грамотно, я бы его немедленно уничтожил. Либо полностью переработал, что называется от "нуля". Так что довод о "зависти" отбрасывается как не корректный (автор соблюдает одинаковые правила игры для всех, включая и себя).
<Лев> - 2002/06/23 16:12
 
Здравствуйте. Лев, называть себя поэтом в контексте с Б.Ш. Окуджавой - это и есть графомания.
Еще раз. Окуджава уже доказал, что он великий поэт. И ваш разбор любой степени мягкости просто свидетельствует о том, что вы не видите леса за деревьями.
Да, многие страдают именно таким, механистическим подходом. Пытаются применять правила из учебников к деяниям великих.
Впрочем, текст у вас иронический и я немножко надеюсь, что спорите вы не всерьез.
С уважением, Василий
<Василий> - 2002/06/23 16:40
 
В общем, я рад, что со второй попытки вы поняли, о чем на самом деле этот рассказ. Это действительно издевательство над "механическим" подходом. Мой ответ на вашу рецензию является запрограммированным продолжением рассказа. Т. е. если бы вы ответили не правильно, "написание текста" продолжилось до бесконечности. Да это действительно пародия на "псевдокритику" и не более того.
С уважением.
Лев.
<Лев> - 2002/06/23 17:20 

Т. е. я сотворил "виртуального" хама, а затем от его имени "раскритиковал" стих Окуджавы. Это издевка над некоторыми молодыми авторами презирающими классическую литературу и одновременно экспериментальная проза.
Что ж, не в коем случае нельзя хаму отвечать на его языке. Надо уметь его виртуозно парировать, что и доказал Василий.
PS: на самом деле я считаю этот стих гениальным
(и не только я)
<Лев> - 2002/06/23 18:16 

Здравствуйте, Василий!
Я по поводу зависти. По себе - не судят:) Это я про то, как Вы в обзоре моих "кукушек" описали:)))
<Unknown> - 2002/06/24 00:19 
_______________________
Рецензия №2.

Явная мания величия.
А вот "Досвидания" пишется раздельно.
"Это не в коем случае" не наезд на автора. Это просто еще одна попытка намекнуть - учи орфографию, мой маленький друг, прежде чем называть себя "современным автором".
<N> - 2002/07/06 22:03 

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Учи сама орфографию! Что пристала!
А вообще, это не рассказ, а прикол, который кстати имеет ввиду не Булата Окуджаву, которого я привел, именно потому, что преклоняюсь перед ним, а именно "псевдокритику". Это стеб над псевдокритикой, неужели не понятно!
<Лев> - 2002/07/07 00:27
 
N, а вы всех называете "мой маленький друг" или только меня??????
<Лев> - 2002/07/16 08:21 

Ну что ж, раз дальнейшей дискуссии не предвидится, то могу только заметить, что позиция моего второго оппонента, типично "бабья", проиллюстрирую:
1. "учи орфографию, мой маленький друг" - сразу без всякого мышления и рассуждения переход на личности вплоть до интима.
2. "А вот "Досвидания" пишется раздельно" - типичное поучение, типа твой оппонент менее образован чем ты. Абсолютно типично для женщин.
3. "Явная мания величия." - строка взята из самого рассказа, как попытка наехать на автора, попытка неубедительная и слабая, поскольку в предыдущей рецензии ясно сказано подлинное отношение автора к тексту. Тоже очень хаотично и совершенно необдуманно и провоцирует жесткий ответ.
Вот вам и "разбор одной рецензии".
<Лев> - 2002/07/17 23:13 
______________
Рецензия №3.

Лев, у тебя просто страсть к рецензиям, псевдорецензиям - короче к разбору полетов. А почему не был произведен разбор моего текста? обидно даже.
<P> - 2002/08/05 18:07 

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Извини пожалуйста, просто я тут не много был в "шоке" несколько дней, от моей собственной битвы на другом сайте. Во общем подрался крепко! Сейчас отхожу и прихожу в себя.
Когда оклемаюсь, то со свежей головой пойду снова "воевать".
Подожди пару дней!
С уважением, Лев.
<Лев> - 2002/08/06 16:56 

серьезно-то как все!)) ну зализывай раны!)
<P> - 2002/08/06 17:22
 
Залижу, приду, жди.
<Лев> - 2002/08/07 16:35 
________________________
Рецензия №3.

Я наконец могу сказать, кто явился прообразом моего "персонажа", сие г. Павел Геннадьевич Кулешов с сайта "Юзерлайн" именно он так "разбирает" стихи, а не я, сие моя ему реклама.
PS: это просто размышление.
<Лев> - 2002/08/18 14:16 

(Общий комментарий:
Первый оппонент, столкнувшись с виртуозным сопротивлением «автора», немедленно перевел рассуждения в русло не литературоведческих споров, а философских и выиграл диспут во второй реплике.
Второй оппонент попытался сыграть на поле противника, т. е. на литературоведческом поле и потерпел поражение.
Третий оппонент, сопоставив два диспута, сделал вывод о необходимости корректной критики в том числе и для себя.
Последняя ремарка самого «автора» доказывает факт того, что «автор» действительно говорил правду, относительно своего подлинного отношения к данному стиху и к корректной критике.
Таким образом, заявленная тема статьи полностью доказана и подлежит обсуждению.
Все участники диспута являются авторами данной статьи, и соответственно, данная статья написана виртуальной реальностью)

_________________________________________________
 Приложение 2.
Фельетон «С грустью о Российской футбольной сборной», написанный виртуальной реальностью.

1.
Сборная даунов будет защищать честь российского футбола.
Чемпионат мира по футболу среди спортсменов с расстройствами психики пройдет в Японии с 8 по 25 августа. Как сообщили сегодня в оргкомитете, в турнире, который называется "Другой Кубок мира", примут участие сборные 16 стран, включая Россию. Участники с первого же раунда начнут играть на вылет. Представители "15 колонны" вступают в борьбу 9 августа в матче против португальцев.
По словам Риоити Итагаки - представителя Международной спортивной федерации для людей с умственными нарушениями, выступающей спонсором чемпионата, "предстоящие игры - это серьезно". "О жалости не может быть и речи, - заявил он. - Футболисты будут сражаться за голы. Так мы ломаем барьеры и предрассудки".
В разгар "Другого чемпионата" в Японии также пройдут летние игры паралимпийцев. Около тысячи спортсменов-инвалидов из разных стран будут спорить за медали в 11 видах спорта 15-18 августа, сообщает ИТАР-ТАСС.
(WWW.Rambler.ru. (17 июля 2002 года).)

2.
- Господин Романцев, что вы думаете по поводу этого сообщения?
- Нет, даунов нам не надо. Мы и сами умеем играть.
- Но, господин Романцев, умеем ли мы забивать? Как объяснить провальное выступление сборной России в той же Японии?
- Это все проклятые манекены, они слишком сильны, слишком.
- Господин Романцев, правда ли, что наша сборная, так берегла силы перед матчем с Бразилией, и поэтому на матч с Японией вывели на поле сразу 10 защитников?
- Нет, мы просто очень хотели выиграть, и знаете, даже защитники иногда умеют забивать. Что касается наших нападающих, то они просто ждали своего часа. Я уже готов был заменить вратаря на нападающего, но меня остановил наш спорткомитет. Ни когда не прощу себе этой ошибки.
- И последний вопрос, господин Романцев, а будет ли готова наша сборная к предстоящему чемпионату Европы?
- Надо сначала посмотреть, как выступит сборная даунов, и затем сделать соответствующие организационные выводы. Все покажет время. Спасибо за интервью.
(четыре совмещенных анекдота, взятых с сайта WWW.Omen.ru)

_______________________________________________________
 Приложение 3. 
Философский рассказ на тему поэтики.
Шива.
Лев Вишня
Миром правит веселый дурак.
С удовольствием наблюдая,
Как кто вниз, кто вверх и кто так,
Кто на тот свет, кто прозябает
Говорят, что всем правит Бог,
Это ложь, всем правит Шива.
И не стоишь ты даже ни грош
Ложь, что добрая высшая сила.
Череп твой в ожерелье пойдет,
Кому молишься - его туда вставит.
И ни стоишь ты ломаный грош,
Коль не нужен ты в волчьей стае.
Шива знатный веселый дурак,
Мир построен в реальности Шивы.
И просить не о чем,
как захочет так даст,
И нету закона иного.
© Copyright Лев Вишня, 2002
Количество прочитавших: 13 (список)

<< Предыдущее | Содержание | Следующее >>

РЕЦЕНЗИИ

Добавить рецензию
Это самое страшное из моих "атеистических" стихов, форма самого стиха взята из стихотворения прозвучавшего в фильме "Лица смерти". Как и все остальные "песни" - это черновик без всякой обработки. У меня есть и обработанный вариант, но он за форматом "песен". Этот стих завершает собой "атеистическую триаду" песен: "Везение", "Атеист", "Шива", и открывает "суицидальную".
Больше ни чего на тему "атеизма" у меня нет.
<Лев Вишня> - 2002/07/02 21:43

ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)
Тихо сам с собою я веду беседу.
Вот чего я здесь заждался, так это критики. Но ладно, раз всех устраивает, любая моя "дрянь", какую только не опубликую, раскритикую-ка я сам себя.
Стих неброский, и не очень убедительный. Тема серьезная, но показана вскользь. Ритм отсутствует, точнее невидим зрителю, если только он не разбирается в речетативе. Некоторые по этому стиху запишут автора в реперы, но это не так. Хотя стих начитывается в два голоса.
Стих был бы лучше, если бы автор позаботился бы о нормальном ритме и нормальной прорифмовке. Кроме того, путаница в содержании: Шива это Великий Бог и созидатель, а не разрушитель и не "дурак". Нельзя так грубо наезжать на древнюю религию. Здесь же Шива предстает в самом глупом облике как банальный шут. Не убедительна и фраза про ожерелье черепов. Сам Шива говорил: что когда держит в руке череп, то чувствует как держит в руке мир. То есть смерть в индуизме подчеркивает приближение человека к Богу, а не отторжение. Так что автор явно спешит со своими выводами и такое ощущение, что совершенно не имеет критического подхода к своему творчеству. Я бы посоветовал бы автору почитать Уппаранишады, прежде чем прыгать на тему, к которой он пока не готов.
С уважением
Лев Вишня.
<Лев Вишня> - 2002/07/19 22:54

Хочу вам ответить уважаемый товарищ, что вы совершенно не поняли содержания "Песен". Во первых, эти тексты черновики. А сделано это было специально, что бы достичь максимальной искренности текста. Во вторых, Шива здесь символ безразличности и бесчувственности высших сил, а не тот Шива что в индуистких книгах. Это символ, понимаете?
<Лев Вишня> - 2002/07/20 11:03

Ага ну и на кой, извините хер, уважаемый автор вы дали такой символ? Мания величия, убежденность в своей безграничной правоте? Может все таки лучше было бы поправить текст и сделать содержание более конструктивным? Согласитесь, что данный текст не вызовет у людей сильных эмоций по двум обстоятельствам: во первых это очень слабый текст с точки зрения поэтики, и вы это прекрасно знаете, во вторых, данная точка зрения на богов в нынешнее время настолько кислая, что уже не раздражит даже римского папу. Кого вы хотели удивить дорогой автор? Самого себя что ли???
Вам не кажется, что это глупо?
ЛВ.
<Лев Вишня> - 2002/07/20 11:09

Что ж, уважаемый критик, очень жаль, что вы так ничего и не поняли. Предлагаю вам продолжить нашу дискуссию на языке таро, так как на русском и на английском все аргументы уже выработаны до конца.
С ув. автор.
<Лев Вишня> - 2002/07/21 12:10

Что ж, уважаемый автор, я с радостью поговорю с вами на языке таро, если вам действительно нахватает интеллекта, что то возразить на русском. Но настоятельно прошу предварительно выучить этот язык, чтоб уметь реально контр аргументировать, своего собеседника, а не говорить ему, что он "ничего не понял"
Так же с ув. Критик.
<Лев Вишня> - 2002/07/21 12:13

______________________________________________________

Приложение 4.
Виртуальный поединок (одно-актовая пьеса, написанная виртуальной реальностью).

Из всех выигранных мною виртуальных поединков я горжусь только этим. Я не буду говорить на каком сайте он произошел и кто были другие действующие лица кроме меня (все имена условные, кроме моего). Важно не это. Самое главное это то, что два яростнейших и абсолютно неприменимых противника, после яростнейшей битвы пришли не только к компромиссу, но и практически стали друзьями.

Персонажи этой драмы были такие:

я (Лев Вишня) - скандалист, сноб и вообще абсолютно невоспитанный человек;

Владимир В., - мой грозный оппонент, интеллигентен, благороден и чрезвычайно образован и воспитан, а так же, как выяснилось, просто гроссмейстер полемики;

Изя Хитрый - это как я подозреваю мой скрытый завистник, пытался настойчиво на протяжении всей дискуссии столкнуть лбами меня и Владимира В.;

Миша, terenty - просто авторы с сайта.

Началось все с моей реплики на стих Миши (я не буду останавливаться на том, о чем был данный стих и что побудило меня сморозить такую чушь, - это все не важно, важно то, что произошло потом):

Сцена первая.

Страницы дневника... (Миша)
Рецензия
Вы знаете, ведь я хотел уйти из интернета на 3-4 месяца, но видит Бог, я не виноват. Я недавно сделал Кара-Мурзу на его сайте в вопросе манипулирования сознанием и сейчас я смотрю на ваши стихи и соглашаюсь с ними.
С уважением,
Ваш Лев.
Лев Вишня (2002-09-21 [13:34:31])

Лев, любопытно, как Вы это сделали?
Можно поподробнее, или какие либо ссылки?
А согласиться, на мой взгляд, можно лишь отчасти.
Миша (2002-09-21 [16:27:13])

to Вишня:
Тебе до Сергея Георгиевича не то, что далеко, бесконечно далеко
terenty (2002-09-21 [16:39:06])

Насчет Сергея Георгиевича, то просто просьба, умейте понимать юмор. Ирония и не более того.
Разве можно говорить, "что сделал кого-то", всерьез?
Но если я всерьез займусь этой темой, то могу написать работу не хуже работы Кара Мурза, тем более что я занимался этой темой, но очень давно.
Честно говоря, я даже рад, что вы ребята так отреагировали, так как вижу, что вы не безразличны и умеете огрызаться, а это самое  главное!
Удачи вам.
Лев Вишня (2002-09-21 [20:09:25])

Будешь в Москве, я тебя устрою встречу с Сергеем
terenty (2002-09-21 [21:03:53])

И тут, как и положено по сценарию, должен ворваться какой-нибудь молодой человек и возмутиться: "Позвольте! Я не хвастаю! Я - гений".
Изя Хитрый (2002-09-22 [16:51:19])

Короче я хочу все это резко прервать!
Все кто ХОЧЕТ МНЕ ЧТО_ТО СКАЗАТЬ ИДИТЕ КО МНЕ НА СТРАНИЦУ!
ЯСНО!!!
Будете получать и пряники и конфетки! А здесь, когда я в гостях
мне с вами выяснить не чего.
Разберемся у меня в гостях!
Лев Вишня (2002-09-22 [19:34:47])

Сцена вторая.
Дальше полемика развивалась следующим образом:

Химеры. (Лев Вишня)
Рецензия.
Вы меня убили, право. Кого Вы там можете "сделать" с таким-то знанием языка? Плакать хочется, милейший. Вам бы в вечернюю школу, а вы с Кара-Мурзой состязаться надумали.
О времена, о нравы! Клиника.
Владимир В. (2002-09-21 [21:26:31])

Владимир, вы когда-нибудь с жизнью прощались? Просто мне стало интересно. И если вы прощались, то не плевать ли вам на всё, а? Владимир, до Страшного Суда всё равно не дожить, чтоб сплясать перед Самым.
В последний миг глаза открою,
чтоб навсегда запечатлеть,
как надо мной закат багровый
в вечернем небе будет тлеть... и так далее.
Лучше выйдите на улицу и набейте кому-нибудь рожу. Всё и сладится.
Я к тому, что этому вашему К.-М. есть что и самому сказать.
Изя Хитрый (2002-09-21 [21:54:41])

Да дело не в К-М. А в стихе. В этом и в других. Я почитал и за голову схватился. Образование начинается с языка. Вот и все.
Владимир В. (2002-09-22 [03:18:19])

Резковато я высказался, конечно. Извините за тон. Но ошибок действительно много.
Владимир В. (2002-09-22 [07:12:14])

Думаю, уровень образования не определяется числом ошибок и тому масса примеров.
Владимир, Вы, кажется, обещали мне аргументировать ваше заявление относительно моих заблуждений. Если в почте не получается, может быть на форуме?
Миша (2002-09-22 [10:11:48])

Я напишу чуть позже. Постараюсь сжато и емко.
Владимир В. (2002-09-22 [10:34:45])

Что ж, Владимир, хочу вступить с вами в диспут. Ошибки не делают стихи, стихи делают чувства, причем только правдивые чувства. Банальные выверенные строки впечатления лично на меня не производят. На счет Кара Мурзы, то тут вы отреагировали буквально как баба. Так не реагируют.
Вы знаете, но я прекрасно осведомлен об ошибках в моих стихах. У меня есть даже отдельный цикл "Песни нашего времени" который представляет собой голые необработанные черновики. Что касается "Химер", то поясните, какие вы здесь увидели ошибки и в чем. Мне это будет любопытно.
Лев Вишня (2002-09-22 [16:46:02])

Лев, Вы меня удивляете! Какие чувства?! Стихи делают деньги! А с Владимиром и в самом деле что-то не так в плане репродуктивной деятельности. Надо бы понаблюдать. Имею мнение изъявить, что Владимиру надо предоставить возможность доказать, что он, извините, не женщина. Это будет справедливо.
Изя Хитрый (2002-09-22 [20:18:02])

Это точно, пусть докажет! С удовольствием его жду еще раз!
Насчет денег, то Зия, тут я с вами ни когда не соглашусь!!! Насчет этого я даже в диспут вступать не буду. Проза да! На то она и проза. Но истинный стих ни когда не будет фальшивым, если он написан искренне и с чувством. Проститутка проза, а не поэзия. Такое мое мнение.
Лев Вишня (2002-09-22 [20:30:50])

Начну с того, что я уже извинился за резкость тона: сожалею, погорячился, извините еще раз.
Далее. Есть профессионалы, которые прекрасно чувствуют границу своих знаний, есть дилетанты, которые знают все. Разницу понимаете? Я читал книги Кара-Мурзы, и Ваши произведения. Разный калибр. Сравнивать невозможно. Чтобы доказать обратное, Вам нужно заняться политологией и написать сравнимое по весу произведение. Если хватит знаний. Это не в обиду Вам, скорее дань объективности. «Победы» в интернете – вещь для меня сомнительная, равно как и виртуальные поединки. Ваши выпады оставлю без внимания. По поводу Вашего стиха. Вы полагаете, что в нем есть чувства? Ваше право. Я ничего нового для себя не обнаружил.
Справка: Беллерофонт ( а не Беллофорнон) – сын царя Главка.
Ничего – пишется слитно.
Чтобы – в данном случае слитно.
Запятые сами расставьте, у Вас с пунктуацией проблемы: это не авторские знаки препинания, а незнание русского языка.
Вот, пожалуй, и все. Прозу прочитал с бОльшим интересом.
С уважением
Владимир В. (2002-09-23 [08:29:10])

P.S. ИстИнный. Никогда пишется слитно. Язык нужно знать, понимать и чувствовать. Литератору, по крайней мере. Сорри.
Владимир В. (2002-09-23 [08:32:49])

Ты что, зассал, сука, что ты тут лепечешь?
Язык нужно знать...
Знаю без тебя,
Ладно, хрен с тобой, живи.
В данном стихе присутствует 8 символов, ты их не увидел. Насчет сына царя главка спасибо. Всегда интересовало как правильно пишется.
Не грамматика определяет стих, а чувства, еще раз. И не *цензура* со своей грамматикой.
Насчет выпадов в мой адрес, будем считать, что я их не видел, а за свои выпады...
Ты пишешь грамотно, но язык не чувствуешь. Нет в твоих вишах ни чего оригинального, ни чего нового, все старье и переделки. Я читал их.
Лев Вишня (2002-09-23 [13:48:47])

А Вы, милейший, еще и хам, оказывается. Соболезную.
Дальнейший разговор мне не интересен.
Владимир В. (2002-09-23 [14:58:45])

То что я "хам", это всем известно. Но и вы вели себя не лучшим образом. Мы тут оба "молодцы". Соболезновать мне не надо, а просто задумайтесь над тем, что я вам сказал (насчет вашего уже творчества). Что касается Кара Мурзы, то только очень недалекий человек может воспринять мою реплику всерьез. Если вы зайдете на диспут, а у меня сложилось такое впечатление, что мы там с вами уже встречались, иначе с чего ради вы стали бы читать все мои стихи, то увидите, там даже не было аналогичного диспута! Как я мог его "сделать" если я даже не вступил с ним в дискуссию?
Моя реплика насчет Сергея Георгиевича не более чем "радостный бред". Такое бывает. И на подобное ни когда не стоит обращать внимание.
С ув. Лев.
Еще, если вы действительно, как я подумал VVV, с диспута, то ради бога, не лезьте со своей "грамотностью", там она как я заметил у всех хромает (кроме возможно самого Кара Мурзы).
Лев Вишня (2002-09-23 [15:31:28])

Вообще-то хамов, я, как правило, игнорирую. Но здесь случай другой. Перечитал еще раз Ваши стихи, и мнение не изменилось: попытки создать свой стиль очевидны, но малоубедительны, хотя иной раз и попадаются удачные моменты. Подробным разбором заниматься не стану: Вам это ни к чему, похоже. Формой Вы пренебрегаете напрасно.
Что касается прозы, здесь все по-иному: есть очень сильные моменты. Стилистика неплохая. Да и язык развит.
Это и настораживает: зачем вам скотство, которое Вы изобразили чуть повыше, в своем комментарии? Доставляет удовольствие агрессия? Кстати, я полагаю, Вишня - это псевдоним. На диспуте я не был, Вы меня с кем-то путаете. Я своего имени не скрываю, да, собственно, и боюсь мало чего, но и опускаться до скотского уровня не намерен.
О моем творчестве: я и не кричу, что я гений. Пишу для души и от нее же. Вам может не нравиться (равно, как и мне может не нравиться Ваше), но мне поздновато себя переделывать. М.М. Бахтин: Человек – это то, что и как он говорит.
Владимир В. (2002-09-24 [10:48:33])

Не питаю надежды до Вас достучаться, но Вы выбрали не лучший способ для самоутверждения. Для уличных разборок он, возможно, и хорош, но мне Вы этим ничего не доказали.
Мы развлекаемся, когда воюем
Как будто что-то хотим доказать
Мы разрушаем и строим снова,
Идя по кругу раз двадцать пять.)))
Владимир В. (2002-09-24 [10:50:06])

Значит, Владимир, все просто, упомянутый мной персонаж откровенно хамил мне на форуме, обзывал меня "лжецом" и т. п. Но он все равно потерпел поражение, хотя мне пришлось сдерживаться буквально "до предела". Здесь когда я увидел, что вы разом прочли мое творчество и резко на меня наехали по вопросу грамотности, я интуитивно сопоставил вас и его. Поскольку тут уже не форум и сдерживаться уже не нужно я резко ответил вам, как ответил бы ему. Можете называть это паранойей, но тот субъект сильно меня "довел". На форум к Кара Мурзе я был приглашен 3 недели назад и пока чувствую себя на нем уверенно. Вчера я начал тему "Чубайса". Тема пришлась по вкусу «публике» и диспут там идет нешуточный.
Прошу вас простить за мою откровенно хамскую выходку, сразу скажу, я еще ни разу не матерился в рецензиях, хотя мне матом писали.
Насчет формы моих стихов. Экспериментальную поэзию у нас в стране не очень любят. Касательно меня, то, что вы видите, это адаптированный вариант "Л. Вишни".
Лев Вишня (2002-09-24 [19:25:39])

Принято. Инцидент на этом можно считать исчерпанным. Да и мне на будущее наука.
Все же не зря я вернулся к разговору, хотя и сомневался в необходимости продолжения.
Думаю, что нам обоим не стоит давать волю раздражению, не подумав. А Л. Вишня где размещается? Если у меня появятся соображения критического толка, надеюсь, вы правильно их воспримите?
Владимир В. (2002-09-24 [19:51:10])

Опечатался: воспримете.)))
Владимир В. (2002-09-24 [20:20:26])

Л Вишня размещается в черновиках, примерно 10 кг, все написание 8 летней давности, здесь, из моих старых, только два "Белый сад" и "Подземный сонет". Все остальное это период "возвращения", т. е. самоадаптация для зрителя, переход из поэзии чисто для поэтов, к поэзии, которую хоть как-то может понять читатель. Я всегда был абсолютно экспериментальным автором (более радикальным в отторжении от зрителя, чем даже Хлебников). Сейчас я малость "опопсел", начиная с "Ледоруба" и "Баркашевца".
Еще раз извините за откровенное хамство!
С уважением, Лев Вишня.
Лев Вишня (2002-09-24 [20:43:41])

Да еще, критику я воспринимаю только одновременно с разбором. Голословные: "хвалю здорово" или "ерунда безграмотная", я просто не замечаю. И последнее, Лев Вишня - это не псевдоним. Все и вся в моих стишках правда, "Кто сказал, что смерть страшна" написано перед "попыткой". Адрес, указанный в "Спальном районе" - подлинный и т. д.
И наконец, касательно скандалов, я не боюсь скандала,
я боюсь ОСКАНДАЛИТСЯ.
Еще раз, с уважением, Лев.
Лев Вишня (2002-09-24 [20:51:23])

Рад, что мы все выяснили. Думаю над Вашими словами. Недавно прочитал интересную статью о философии языка: все непросто в этом мире.
С уважением
Владимир
Владимир В. (2002-09-25 [13:47:07])

ЗАНАВЕС!!!

Два яростнейших и не готовых поступится ни граммом своих принципов суровых оппонента, пришли к согласию и пожали друг другу руки! Две абсолютных противоположности нашли понимание и сошлись на середине.
Я не знаю, но все это произошло в прямом эфире, и на мой взгляд, достойно постановки.

Постскриптум такой: в нынешнее время произведения искусства творит сам интернет, я уже видел сотни примеров на уровне "классики". Примеров, которые невозможно придумать одному, даже сверх гениальному творцу!

Спасибо за прочтение.