Оценивание работ конкурса Кошкин дом

Тут Вы можете прочитать единственные в своем роде мемуары - мемуары о прошлом, настоящем и будущем конкурса "Кошкин дом", который проводит в настоящее время Клуб Очень Любителей Животных

Введение
(прошу сурьезом наморщить лица)

Ваще (не путать с "в супе")
Конкурсы, которыми заболела проза наша ру, есть симптом. Симптом того, что коликчество временами тупо преобразуется в какчество. И это хорошо. Т.е. не в том дело, что это приятно, ведь кому-то это может быть и неприятно. А в том дело, что зараза конкурсов охватила прозу.ру надолго. Грубо говоря, обчественностью найден и теперь оттачивается инструмент, с помощью которого она, эта самая обчественность, собирается делить себя на зерна и плевелы, на агнцев и козлищев, на… Ну – сами продолжите, ежели нужда. И хорошо это тем, что является признаком жизни, виртуального собрания и даже, не побоюсь этого слова, коллектива.
Заметим, что индивидуи участвуют в означенных дележах себя на тех и других сугубо на добровольной основе. Иногда они еще и приплачивают за риск быть названными козлищами или плевелами. Значит, индивидуям это нужно и, соответственно, данный спрос и впредь будет порождать предложение. Предложение всех и всяческих конкурсов.

В частности
В данный исторический отрезок проходит конкурс, организованный на логине yul1 «Клуб любителей животных». Это второй конкурс, организованный на данном логине. В этом конкурсе следует ожидать развития идей и направленности первого конкурса. Любопытные могут сравнить «Положения и условия …» обоих конкурсов и до тонкости просечь их разницу и общность.
Наивный взгляд сразу отмечает тот факт, что организаторы дали направление усилиям жюри в виде нескольких пунктов «Особое внимание жюри будет уделять:», а также то, что конкурс отказался позиционироваться как конкурс миниатюр – ограничение на размер работ наложено в 30000 знаков с пробелами. К сожалению эти два факта не сбалансированы - организаторы не требуют снижать оценку за слишком маленькие произведения. В результате первые работы, поданные на конкурс, в основном очень коротки, будто они опоздали на предыдущий конкурс и решили рекомендовать себя публике на конкурсе нынешнем. Многие члены жюри еще извертятся, пытаясь сравнивать тексты размером 1 и 10 страниц. По мне это примерно то же, что сравнивать телефон и компьютер. Мне кажется, что организаторы конкурсов легко наступают на те грабли, которых давно сторонятся даже содержатели сайта (см. выбор между опциями «миниатюра» и «рассказ»).

Рыжебурый взгляд на «Особое внимание»
Организаторы определили четыре пункта, на которые жюри обязано обращать «Особое внимание». Но пункты эти сформулированы кратко и разъяснений к ним не дано.
Наивно полагаю, что член жюри, оценивая работы, вынужден доопределить для себя критерии жюрения, дабы попытаться подходить ко всем работам со сколько-нибудь единой меркой. Здесь я приведу мою собственную трактовку пунктов «Особого внимания», которая будет использована в процессе жюрения всех конкурсных работ.
…
1) Тематика конкурса (25% от оценки)
2) Соответствие номинации
Эти два пункта я объединю в один и положу на него 2,5 балла из 10 возможных:
1)* Соответствие тематике конкурса и номинации (25%)
Казалось бы – мало. Один из пунктов фактически растворен в другом. Но посмотрите сами, они ведь две части одного, как матрешки. К тому же на конкурс не должны быть допущены работы, не имеющие к нему никакого отношения. Так что, если организаторы правильно осуществят входной контроль, все будет логично.
…
3) Сюжетность
Сюжетность важна, как уже несколько месяцев талдычит нам Клуб Нескучной Литературы, и я с ним в этом согласен.  Кладем на сюжетность 2,5 балла из 10 возможных.
2)* Сюжетность (25%)
Минус данного пункта заключается в том, что сюжетность каждый понимает по своему. Авторам остается надеяться на то, что организаторы конкурса самим подбором членов жюри задали желаемый им взгляд на эту самую  сюжетность.
Для меня сюжетность заключается в том, что я с интересом следую за ходом мысли автора. Обычно автор добивается этого прямым методом. Т.е. рисует динамичную череду захватывающих событий. Однако меня устраивает и «голое» течение мысли автора, если только мысль эта мне близка.
К тому же здесь я буду смотреть, насколько хорошо сделаны автором герои, атмосфера, обстановка в произведении.
…
4) Литературные достоинства
Это тоже важный пункт - 2,5 балла из 10 возможных:
3)* Литературные достоинства (25%)
Тут я буду радоваться каждой удачной языковой находке, острому словцу, изящному обороту, плавности и гибкости текста, представленного автором. И наоборот - буду снижать оценку за грубо построенные предложения, за ошибки, за нелепости в тексте. К опечаткам буду относиться лояльно.
…
5) Все остальное – на усмотрение каждого члена жюри.
Этот пункт не был указан организаторами под номером. На него остаются 2,5 балла из 10.
4)* Субъективная добавка
Ну что имеют члены жюри с конкурса? Славу? Ай, бросьте – оно того не стоит. Вот в этом пункте я и глотну то, чего мне не хватило в предыдущих трех. Здесь я устрою полный волюнтаризьм на 2,5 балла ровно. Самое интересное в том, что я еще не знаю, каков он будет, мой волюнтаризм, ведь конкурс еще только начинается. Т.е. Эти баллы я буду давать за мою общую приязнь к опусу, поданному на конкурс. Грубо говоря – Нравится-не нравится. Объяснения буду давать в каждом конкретном случае. Или не давать вовсе.
…
Таким образом, оценка соберется с четырех равноправных направлений. И автор усядется в итоге на стул о четырех ножках. Желаю вам, чтобы все они оказались равновысокими.