В чем, наконец, существо русского гендиадиса?

Термин гендиадис (от греч. hen dia dyoin – одно через два) употребляется в филологии в двух значениях. Во-первых, это – фигура речи, в которой, например, существительное употребляется «вместо существительного и прилагательного («Рим силен отвагой и мужами» вместо «отважными мужами») [Гаспаров 1987,75] или «сложные прилагательные разделяются на исходные составляющие части»: “тоска дорожная, железная” (А.Блок, “На железной дороге”)» [Гаспаров 2002]. Это «фигура тождества» (ср. также пример "Эти стаи, эти птицы" вместо "эти птичьи стаи") [Гаспаров 1997,25]. Во-вторых, в научном обиходе все более утверждается понимание гендиадиса как способа словообразования [Рамстедт 1957,222; Журавлев 1982,85-86; Изотов 1990,13-15; Изотов 1998,38; Коршунова 1999,9 и др.] – разновидности сложения, в котором второй компонент представляет из себя фонетическое видоизменение первого. При этом образуется «особый, чисто окказиональный тип униморфов, представляющих собой повторы-отзвучия, своеобразные «прицепы» к слову, повторяющие данное слово с изменением начального звука или группы начальных звуков, напр.: фокус-покус, страсти-мордасти, трава-мурава, чудо-юдо, коза-дереза» [Янко-Триницкая 2001,470]. Явление это отмечается языковедами довольно давно [ср. Кримський 1928], его наиболее распространенным названием до последнего времени был термин повтор-отзвучие [ср. Янко-Триницкая 1968], в англоязычной литературе употребителен термин shm-added repeat [Malysheva 2002,51] (для случаев типа fancy-shmancy). Заменой фонем (или комбинацией неморфемного усечения с добавлением фонем) называет И.С. Улуханов способ образования соответствующих окказиональных корневых морфов (картошка-мартошка, банки-шманки) [Улуханов 1996,79], подразумевая, видимо, и сложение их с производящими словами. Производящими для унирадиксоидов являются, вероятно, только слова, сохраняющие с ними как формальную, так и семантическую связь. При отсутствии всякой семантической связи способ образования подобных слов можно трактовать как креацию – «изобретение произвольного немотивированного знака» [Журавлев 1982,105; ср. Намитокова 1989,19], поиск не мотивированной внутрисистемно звуковой оболочки, точнее, оболочки корня (окказиональный аффикс, созданный способом креации, можно выделить лишь в сопоставлении с узуальным корнем; ср. -унг- в примере Е.А. Земской *железунг [Земская 1973,55]).Многие слова-гендиадисы стали уже узуальными. По данным БТС, они имеют различные грамматические характеристики: шурум-бурум – сущ. со склоняемым вторым компонентом; трали-вали – междометие; обе части фигли-мигли склоняются как сущ. pluralia tantum, а сущ. мн.ч. тары-бары-растабары не склоняется. Глагольных гендиадисов, видимо, в узусе не существует (среди окказиональных встречается, например, чистить-блистить [устн.], ср. в литературной критике означать-скрывать-сдвигать-маскировать-аннигилировать, оспорить-осмыслить-оплакать [Немзер 1998]; читаться-писаться [Курицын 2000]; перевернуть-перечеркнуть, читать-писать [Скоропанова 2000].В.П. Изотов, называя гендиадис разновидностью сложения, выделяет его, тем не менее, в самостоятельный чистый способ словообразования [Изотов 1998,38] и насчитывает до пяти его разновидностей, при этом остается неясным как формант способа, так и статус этих «разновидностей» (почему это не разные способы?). Более предпочтительна трактовка гендиадиса как стилистического приема, достичь которого можно разными способами. С дериватологической точки зрения, здесь возможно как чистое аппозитивное сложение (интеграция), так и комбинация с другими способами словопроизводства. Самостоятельное ударение каждой части гендиадиса – знак того, что непосредственный деривационный акт, использованный при его создании – интеграция (аппозитивное сложение): при отсутствии цельнооформленности звуковой оболочки смысловое единство выражается графически. В гендиадисах, созданных чистой интеграцией, все части соотносятся с узуальными словами: шайка-лейка, трава-мурава, жадина-говядина, марксизм-ленинизм, лисичка-сестричка, усушка-утруска и др. Сюда же, по всем признакам, можно отнести и «тавтологическое словосложение» [Журавлев 1982,84]: синий-синий, быстро-быстро и т.д. (с общим значением интенсивности проявления признака).Комбинации с другими способами наблюдаются, если:- одна из частей соотносится с узуальным словом, другая – с неузуальным суффиксальным словом: дисидент-отсидент; лягушка-квакушка, ужарка-уварка (интеграции предшествует образование одной части с помощью суффиксации);
- одна из частей соотносится с узуальным словом, другая – с неузуальным префиксальным словом: тупой-претупой, тихо-натихо (интеграции предшествует образование одной части с помощью префиксации);
- одна из частей соотносится с узуальным словом, остальные образованы от узуальных основ путем сегментации – фонетический сегмент, не равный узуальной морфеме семантически и/или формально, участвует в конструировании нового корня при обязательном сохранении семантической связи с мотивирующим: страсти-мордасти (мордасти < морда), палочка-выручалочка (интеграции предшествует имплицитное членение первой части и образование второй части по аналогии);
- в обеих частях только производящие основы узуальны: чекизм-кегебизм [Изотов 1990,14] (интеграции предшествует образование обеих частей путем суффиксации);
- одна из частей соотносится с узуальным словом, остальные содержат унирадиксоиды-креатуры: коза-дереза, фокус-покус, павлин-мавлин, Метерлинк-Шметтерлинг [В.Набоков], танцы-шманцы-обжиманцы и т.д. (интеграции предшествует креация неузуальных частей);
- одна из частей образована при помощи суффиксации от узуальной основы, остальные – от унирадиксоидов-креатур: *кегебизм-шмегебизм (интеграции предшествует креация неузуальной части и суффиксация обеих частей);
- одна из частей образована при помощи сегментации от узуальной основы, остальные – от унирадиксоидов-креатур: *мордасти-шмордасти;
- все части гендиадиса содержат унирадиксоиды: шурум-бурум, фигли-мигли, трали-вали, эники-беники; тары-бары-растабары и т.д. (интеграции предшествует креация каждой части).
Таким образом, за термином гендиадис предпочтительно сохранить его исконное значение стилистической фигуры, которая, как и другие тропы, может реализоваться средствами не только лексики и синтаксиса, но и словообразования. Соответственно можно выявить различные словообразовательные модели и способы деривации, используемые в гендиадисе (основные из них описаны в настоящей статье).
Литература
БТС – Большой толковый словарь русского языка. – СПб., 1998.Гаспаров 1987 – Гаспаров М.Л. Гендиадис// Литературоведческий энциклопедический словарь/ Под общ. ред. В.М. Кожевникова. – М., 1987. – С.75.Гаспаров 1997 – Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т. II. О стихах. – М., 1997. – http://www.philology.ru/literature2/gasparov-97c.htmГаспаров 2002 – Гаспаров М.Л. Авторский вариант учебника “Введение в литературоведение“. – http://www.philol.msu.ru/rus/kaf/tlit/sem/cont/sintaks.htm Журавлев 1982 – Журавлёв А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации// Способы номинации в современном русском языке. – М., 1982. – С.45-108.Земская 1973 – Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. – М., 1973.Изотов 1990 – Изотов В.П. Социально-словообразовательный аспект изучения новообразований (на материале современной русской советской драматургии). Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Орел, 1990. – 22с. Изотов 1998 – Изотов В.П. Параметры описания системы способов словообразования (на материале окказиональной лексики русского языка): Дис. … докт. филол. наук. – Орел, 1998. – 341с.Коршунова 1999 – Коршунова Т.Н. Семантико-деривационная структура и функционирование новообразований в художественных произведениях Игоря Северянина. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. – Орел, 1999.– 22с.Кримський 1928 – Кримський А.Ю. Калач-малач, кiшмiш-мiшмiш// Збiрiник iсторично-фiлологiчного вiддiлу Украïнськоï; АН. – Киïв, 1928, № 57.Курицын 2000 – Курицын В. Русский литературный постмодернизм. – М., 2000.Намитокова 1989 – Намитокова Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии). – Автореф. дис.… докт. филол. наук. – М., 1989. – 33с.Немзер 1998 – Немзер А. Литературное сегодня. О русской прозе 90-х. – М., 1998.Рамстедт 1957 – Рамстедт Г.И. Введение в алтайское языкознание. Морфология. – М., 1957. Скоропанова 2000 – Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. Изд. 2-е, испр. – М., 2000.Улуханов 1996 – Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. – М., 1996.Янко-Триницкая 1968 – Янко-Триницкая Н.А. «Штучки-дрючки» устной речи (повторы-отзвучия)// Русская речь. – 1968, № 4.Янко-Триницкая 2001 – Янко-Триницкая Н.А. Словообразование в современном русском языке/ РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. – М., 2001.Malysheva 2002 – Malysheva O. Multicultural aspect of American English vocabulary// Vocabulum et vocabularium: Сб. науч. трудов по лексикографии/ Отв. ред. В.В. Дубичинский и др. – Гродно, 2002. – С.50-51.