5.2 Смысл государства
Государство, как и все в мире, имеет свой смысл. Оно, как начало общественное, ИС высшая по иерархии по отношению к личности, призвано осуществлять то, что не может осуществить во Вселенной ни одна личность в отдельности.
Государство, носитель общественной идеи, противоположно и, обыкновенно, враждебно идеи индивидуализма. Но странно было бы думать, что какому-нибудь человеку вовсе не нужно общество и, более того, именно государство. Точно так же и, наоборот, никто не может полностью отрицать значение личного, индивидуального и отказаться совсем от него.
Логично считать нормальным состоянием человека то, когда он в равной мере является и существом общественным, государственным и существом индивидуальным и развивает в себе все то, что может и должно быть достоянием исключительно личности так же, как и то, что выходит за рамки личного и может быть реализовано только через общение с другими людьми, и многими другими людьми, оформившими свои отношения в материальном и идеальном мирах как государство.
Представляется очевидным, что развитие каждого отдельного человека и всего человечества в целом, не может идти только по направлениям общественного или, нооборот, исключительно индивидуального. Ясно, что отдельные люди и общество эволюционируют взаимосвязано, гармонично развивая в себе и особенное, и общее, создавая как бы непрерывное качественное пространство активности по отношению к материальным и идеальным структурам любого масштаба и всех ступеней иерархии.
Но, развивая в себе индивидуальное, человек часто приходит в противоречие с развитием государства как такового. Потому как идея и, соответственно, материальная структура государства часто начинают развиваться как бы самостоятельно, сами по себе, в отрыве от своего первоначального назначения - свободного объединения индивидуальностей ради всеми осознанных общих целей, которые никому невозможно достичь в одиночку. Тогда получается уже не государство для человека, а человек для государства. Государство вместо того, чтобы помогать человеку, защищать его там, где он не в силах сделать этого сам, принуждает насильственно своих граждан защищать себя, несмотря ни на что, ставя себя высшей целью. Но такая цель - ложная цель. Это не цель какого-либо конкретного человека (хотя иногда кажется, что именно так) и вовсе не обязательно цель, отвечающая развитию мира, а цель, идея, как бы вырвавшаяся из-под власти людей и живущая уже жизнью самостоятельной. Такая "общественная" идея получает страшную власть над людьми. Никто уже не может сказать, почему нужно делать то, что делают все, кому это нужно в отдельности; но все делают самые иногда даже нелепые, отвратительные и очевидно вредные для всех вещи - ради государства, стоящей надо всеми и каждым, давящей все живое идеи.
Поэтому, нельзя допускать, чтобы какая-нибудь "идея", "система" или "теория" возобладала над живыми людьми. И, в особенности, такая могущественная, неизбежная и неоспоримо необходимая людям идея, как государство. Или же, скажем, религия. Люди должны управлять идеей, а не идея людьми. Тогда эта, контролируемая живыми людьми, идея скорее будет отвечать объективной необходимости развития мира. И единственным надежным средством для этого надо признать именно развитие индивидуализма, личности. Только индивидуальность, личность, материально достаточно независимая и свободная в выборе своих мнений, может противостоять агрессивной, бездушной, желающей вырваться и выходящей из-под контроля людей идеи государства.
Каким же должно быть государство?
Основным законом государства надо признать право человека перед правом государства. Даже выбор между собственной жизнью и самим существованием государства вправе осуществлять только сама конкретная личность. Лишь осознанный выбор общественных интересов перед интересами личными имеет право существовать. Нет и не может быть права государства принуждать человека идти на смерть ради него или жертвовать чем-то иным, даже и много меньшим. Никакая идея не должна властвовать над живыми людьми!
Странно думать, что абсолютное большинство уважающих себя людей не станет защищать свою Родину, если на нее нападет враг; не попытается спасти тонущего ребенка, вытащить из горящего дома старика; оказать материальную помощь убогому. Зато многие не захотят и не будут делать этого по принуждению, по закону, традиции, будут противиться и смеяться даже над самым святым. Но святым - именно лишь для свободного человека!
Государство должно принадлежать живым, а не мертвым, и лишь живые имеют право им управлять. Государство и все, что входит в него (материальный мир, идеальный, люди), развивается только тогда, когда у власти стоят личности, индивидуальности; и все разваливается, какими бы прекрасными не были созданные предыдущими поколениями законы, если они не оживляются, не корректируются непрерывно живыми, новыми людьми, мыслящими самостоятельно. Любая догма - подкоп под личность и под государство. Государство может развиваться только через человека, а не вопреки ему. И человек развивается гармонично только вместе со своим государством.
Государство имеет свой смысл для любой, даже самой крайней индивидуальности. Это нормально. Ненормально, когда государство становится самоцелью, высшим смыслом всего, выше права выбора человека, его воления. Это, пожалуй, критерий выхода государственной идеи за естественно отпускаемые человеком этой идее рамки. Функции государства определяются человеком, выделяются, доверяются ему человеком, а не функции человека определяются государством.
Все выше сказанное можно отнести и к идее религии.
Государство должно заниматься тем, что ничье, и заботиться о тех, кто никто. Когда же государство начинает подавлять свободное волеизъявление дееспособного человека, которое вправе ограничивать только его собственный здоровый разум, такое государство становится ненужным и опасным ему; человек тогда начинает бороться против своего государства. Ясно, что это не идет на пользу ни государству, ни человеку. И, главное, - миру!
5. 2 Смысл государства
© Copyright: Виталий Иванов, 2002
Свидетельство о публикации №202121900049
Свидетельство о публикации №202121900049
Рецензии
Довольно милое студенческое доктринерство. Подкрепить бы его еще примерами.
Broen Dzt 19.12.2002 22:58 • Заявить о нарушении
Broen Dzt 19.12.2002 22:58 • Заявить о нарушении
Собственно, это небольшая главка одного из системы философских трактатов, описывающих целостное мировоззрение. Предлагаемое мировоззрение утверждает возможность бесконечного развития мира и рассказывает что для этого нужно делать. :)
Если Вам понравилось, почитайте еще что-нибудь - может, в аспиранты произведете… :)
Виталий Иванов 19.12.2002 23:16 Заявить о нарушении
Если Вам понравилось, почитайте еще что-нибудь - может, в аспиранты произведете… :)
Виталий Иванов 19.12.2002 23:16 Заявить о нарушении
Швондер. Вы считаете, что государство может стоять без философского основания?
Без фундамента, не зная своего смысла, оно - просто развалится!:))
Виталий Иванов 20.12.2002 21:59 Заявить о нарушении
Без фундамента, не зная своего смысла, оно - просто развалится!:))
Виталий Иванов 20.12.2002 21:59 Заявить о нарушении
Перечислять – нет никакого смысла. Надо написать один трактат, правильный. :) Причем, чтобы он был связан с другими работами в целостное и стройное мировоззрение, действительно помогающее людям жить. :)
Виталий Иванов 21.12.2002 11:15 Заявить о нарушении
Виталий Иванов 21.12.2002 11:15 Заявить о нарушении
Было бы не правильным отрицать заслуги древних мыслителоей, для всех очевидные. Однако вряд ли мысль исчерпаема; и то, что когда-то создано, - не создано для ограничения развития мысли в дальнейшем. Мир развивается в целом. И развивается взаимосвязано и соразмерно - в трех своих ипостасях: материальной, идеальной, активной.
«Идеальное государство Платона» до сих пор не построено – ни идеально, ни материально. Значит, поле для размышления и творчества есть. Я только думаю, что совершенное в статике невозможно, а в динамике развития – да. :)
Виталий Иванов 21.12.2002 15:37 Заявить о нарушении
«Идеальное государство Платона» до сих пор не построено – ни идеально, ни материально. Значит, поле для размышления и творчества есть. Я только думаю, что совершенное в статике невозможно, а в динамике развития – да. :)
Виталий Иванов 21.12.2002 15:37 Заявить о нарушении
«Идеальное государство» должно быть вечным. А СССР не продержалось даже 100 лет.
Считаю это «государство» не только не идеальным, но одним из самых чудовищных за всю историю человечества. Почему? Да как раз потому, что государство призвано осуществлять то, что не может сделать каждый его гражданин в отдельности. Но с целью – помогать человеку. А в СССР интересы личности практически полностью игнорировались. Цель – человек, а не государство. А здесь было уничтожено чуть не треть населения...
Виталий Иванов 21.12.2002 19:03 Заявить о нарушении
Считаю это «государство» не только не идеальным, но одним из самых чудовищных за всю историю человечества. Почему? Да как раз потому, что государство призвано осуществлять то, что не может сделать каждый его гражданин в отдельности. Но с целью – помогать человеку. А в СССР интересы личности практически полностью игнорировались. Цель – человек, а не государство. А здесь было уничтожено чуть не треть населения...
Виталий Иванов 21.12.2002 19:03 Заявить о нарушении
Сдается мне, Виталий Иванов весьма тендециозно и поверхностно знаком с историей и сутью советского государства. Если он с моим утверждением не согласен, пускай укажет, откуда это он взял цифру об оничтоженной одной трети собственного народа советским государством. Даже такая легкая деталь, как треть от населения на какой период времени - и то обделена вниманием. Кстати, если не сочтете за труд ответить, опираясь на какие-то источники, не приводите, пожалуйста, в качестве истины в последней инстанции сведения, почерпнутые из "Архипелага ГУЛАГ" - уж больно недобросовестный и хорошо проплаченный это справочник.
Broen Dzt 21.12.2002 22:10 Заявить о нарушении
Broen Dzt 21.12.2002 22:10 Заявить о нарушении
Кружат ночью кошмарные сны.
Миллиарды каких-то талонов…
Кто-то страшно кричит мне: "Мясник,
Ты убил шестьдесят миллионов!"
«Генетическая память»
http://www.stihi.ru/2002/09/16-558
Это взгляд поэтический. Но он отражает факты…
Общие потери страны - порядка 60 миллионов людей. Складываются из погибших в Гражданскую войну, от репрессий, голода, коллективизации, эмиграции, войн и прочее. Потери во 2-ой мировой войне никогда бы такими не были (28 миллионов?), если бы не «идеальное государство» Ленина-Сталина.
Впрочем, я не историк. Это не моя тема. Но факты по-моему очевидны, сегодня никто их не отрицает. Можно спорить о точных цифрах замученных и убитых - 50 или 70 миллионов? Но любая из цифр – ЧУДОВИЩНА! Можно также прикинуть количество не родившихся - какое население должно было бы быть в России сейчас. И какое могло быть государство…
Виталий Иванов 22.12.2002 13:04 Заявить о нарушении
Миллиарды каких-то талонов…
Кто-то страшно кричит мне: "Мясник,
Ты убил шестьдесят миллионов!"
«Генетическая память»
http://www.stihi.ru/2002/09/16-558
Это взгляд поэтический. Но он отражает факты…
Общие потери страны - порядка 60 миллионов людей. Складываются из погибших в Гражданскую войну, от репрессий, голода, коллективизации, эмиграции, войн и прочее. Потери во 2-ой мировой войне никогда бы такими не были (28 миллионов?), если бы не «идеальное государство» Ленина-Сталина.
Впрочем, я не историк. Это не моя тема. Но факты по-моему очевидны, сегодня никто их не отрицает. Можно спорить о точных цифрах замученных и убитых - 50 или 70 миллионов? Но любая из цифр – ЧУДОВИЩНА! Можно также прикинуть количество не родившихся - какое население должно было бы быть в России сейчас. И какое могло быть государство…
Виталий Иванов 22.12.2002 13:04 Заявить о нарушении
Вечер добрый иль как его там. Что же вы, Валентин, не придумали ничего лучшего, как сдобрить жеванно-пережеванную Сванидзе-Киселевскую жевачку мало чем убедительным стихом? Ознакомившись с таковской аргументацией, (которую, якобы, никто не отрицает) расхотелось мне как-то тратить уж слишком много времени своего на объяснения и разъяснения того, где вы и в чем вы не правы или не совсем правы. Расхотелось, потому что сами вы ни в чем себя не утрудили, лишь как попугай повторили то, что усердно вдалбливают последние полтора десятилетия взбесившиеся под дудку либерадизмы СМИ в головы доверчивых и обленившихся думать сограждан. Так что чуть-чуть, совсем чуть-чуть остановлюсь на тех моментах, что были вами затронуты.
То, что в Гражданскую войну погибли миллионы – факт, но СОВСЕМ НЕ ФАКТ, что советское государство хотело этого и всеми силами этому способствовало. Напротив. Много сил большевиками прилагалось, чтобы не допустить, а потом и как можно скорее покончить с гражданской войной. Вот такие известны истории частности: отмена смертной казни, освобождение без наказания участников первых антисоветских мятежей, предложения по созданию коалиционного правительства, отказ от репрессий по отношению к членам временного правительства и т. п.; известны случаи, когда красные командиры, виновные в затягивании гражданской войны, расстреливались. А вот немного о тогдашней в стране ситуации. В стране, разбереденной столыпинскими, потерпевшими полный крах реформами (весьма жестокими и кровавыми, для тех кто забыл), целью которых была модернизация промышленности за счет разрушения крестьянской общины и насаждения в России фермерства на манер западного и придавленной сапогом войны, произошла февральская буржуазная революция, в который большевики вообще никакого участия не принимали (кто забыл, опять напомню – Ленин вообще был в Швейцарии). Именно тогда так обожаемая многими современными патриотами монархия «слиняла в два дня». К власти пришли Керенский, Милюков и компания, то есть первое издание гайдаро-чубайсовской братии. Именно они в считанные месяцы и без того тяжелое положение страны сделали катастрофическим (полное разложение армии, массовое дезертирство с фронта, по всей стране вспыхнувшие побоища за землю, в результате которых даже часть помещиков возжелала ее национализации и т. д., и т. п.) И вот тогда уже в результате всего этого случилась октябрьская большевистская революция, почти бескровная. А вот как Гражданская война началась совсем уж по-настоящему. Вовсе она не выросла из стихийных волнений крестьян или казаков против советской власти – эти волнения были фоном всей жизни России с 1917 года и вовсе необязательно должны были сложиться в войну. Фактически решение о войне было принято на западе и реализовано в виде интервенции и мятежа чехословацкого корпуса. Именно это послужило эсерам сигналом к объявлению войны советскому строю.
Так что сначала подсчитайте, Валентин Иванов, кто, где и с каким оружием в руках в нашей стране высаживался, какую поддержку в начинание и продолжении войны оказывал, прежде чем все миллионы погибших на советское государство списывать.
Голод 1921 года, в первый год НЭПа, был вызван небывалой засухой (44 % посевных площадей выжгло солнце), в голоде начала 30-х уже немалую роль сыграли просчеты и неуправляемость некоторых процессов начавшейся коллективизации. Только не надо пустопорожне фанфаронить, что коллективизация была величайшим злом. Те, кто утверждает о ее ненужности, никаких альтернативных путей не предлагают, а НЭП уже к тому времени исчерпал себя (если интересно, могу более подробно на этом остановиться). Хрестоматийную вещь скажу: без коллективизации была бы невозможной индустриализация (невиданный по срокам и масштабам рывок в промышленном развитии) и с тачанками вместо «катюш» и Т-34 во вторую мировую мы бы оказались, не говоря уж о таких «мелочах», как смена трехпольной модели земледелия на травопольную. Советую вспомнить, против кого и не особо обольщаться, что под немцами мы бы баварское баночное пиво вместо «Жигулевского» пили бы. Так что 27 миллионов потерь (возможно, все-таки 20), никак не жертвы преступной сути советского государства, а та цена, которую пришлось заплатить нашему народу за свободу свою и свободу Европы. Вспомните, Валентин Иванов, за сколько дней перед Гитлером капитулировала хваленая, образцовая , чуть ли не эталонная по западным меркам Франция? Вспомнили или подсказать? А Чехословакия, которая в 1938 году по военному и промышленному потенциалу была сопоставима с Германией, вообще была сдана своими правителями и союзничками фашистам без единого выстрела, за счет чего Германия в момент усилилась в два раза. Кстати, именно во время войны и восстановления послевоенной разрухи (и это признано подавляющим большинством экспертов во ВСЕМ мире), советское государство показало свою исключительную эффективность. Это вам, Валентин Иванов, не душка царь-батюшка, при котором владеющие заводами банкиры богатели на войне как на дрожжах, а солдатам стрелять было не из чего. Уже к 1942 году СССР превзошел Германию в 2-3 раза (по разным видам вооружения) по выпуску военной техники и это – в условиях оккупации почти всего промышленно-значимого пространства в европейской части страны.
И о репрессиях. Вот такие имеются данные. Здесь следует различать, идет ли речь о репрессиях как о реальном явлении или как об образе репрессий. С точки зрения исторической реальности рассказ Солженицына о «43 миллионах» расстреляных» – нелепость. И вообще обращает на себя внимание факт большого завышения масштабов репрессий как иностранными, так и рядом отечественных авторов. В действительности на январь 1940 года в местах заключения в СССР находилось 1850258 человек. С 1921 года по 1954 за контрреволюционные выступления было осуждено 3777380 человек, в том числе к высшей мере – 642980 (и половины приговоров не было приведено в исполнение). Значительную часть обитателей ГУЛАГАа представляли лица, осужденные к исправительным работам в БИРах (то есть с вычетом 25 % заработка, без лишения свободы, работали в большинстве случаев по месту жительства).
Сравните с нынешней эрэфией (она-то территориально сильно скукожилась), в которой лишь в 1996 году 560 тысяч человек были приговорены к лишению свободы. 200 тысяч получили отсрочку – в ГУЛАГе-то мест не хватает. В 2000 году в эрэфии зафиксировано 1,74 млн тяжких и особо тяжких преступлений. Когда ежегодно миллион с лишним человек становится жертвой тяжких мпреступлений, а другой миллион – насильниками и грабителями, когда без войны убыль населения исчисляется сотнями тысяч в год – это вам мило, этовам возрождение России, Валентин Иванов?
А ведь после войны СССР очень быстро восстановил благоприятную демографическую ситуацию. Самый большой прирост населения России был в 1913 году (составил 16,8 человек на тысячу). Это – еще до индустриальных реформ, ведущих к снижению рождаемости. В 1950 году в СССР этот показатель составил 17, а в 1960 – 17,8. И весьма несостоятельны прогнозы 1897 года, согласно которым население России к середине 20 века должно было составит 540 млн. человек.
В целом сталинские репрессии остаются малоизученным явлением в истории России и нуждаются в ответственном, свободным от идеологических пристрастий кропотливом исследовании.
Вообще же большая часть истории советского государства проходила в условиях быта военного времени и чтобы понимать мотивацию тех или иных поступков советского руководства, никогда не следует об этом забывать.
За сим сумбурно излагать заканчиваю, так как устал и не надеюсь получить от вас адекватного отклика.
Broen Dzt 24.12.2002 23:32 Заявить о нарушении
То, что в Гражданскую войну погибли миллионы – факт, но СОВСЕМ НЕ ФАКТ, что советское государство хотело этого и всеми силами этому способствовало. Напротив. Много сил большевиками прилагалось, чтобы не допустить, а потом и как можно скорее покончить с гражданской войной. Вот такие известны истории частности: отмена смертной казни, освобождение без наказания участников первых антисоветских мятежей, предложения по созданию коалиционного правительства, отказ от репрессий по отношению к членам временного правительства и т. п.; известны случаи, когда красные командиры, виновные в затягивании гражданской войны, расстреливались. А вот немного о тогдашней в стране ситуации. В стране, разбереденной столыпинскими, потерпевшими полный крах реформами (весьма жестокими и кровавыми, для тех кто забыл), целью которых была модернизация промышленности за счет разрушения крестьянской общины и насаждения в России фермерства на манер западного и придавленной сапогом войны, произошла февральская буржуазная революция, в который большевики вообще никакого участия не принимали (кто забыл, опять напомню – Ленин вообще был в Швейцарии). Именно тогда так обожаемая многими современными патриотами монархия «слиняла в два дня». К власти пришли Керенский, Милюков и компания, то есть первое издание гайдаро-чубайсовской братии. Именно они в считанные месяцы и без того тяжелое положение страны сделали катастрофическим (полное разложение армии, массовое дезертирство с фронта, по всей стране вспыхнувшие побоища за землю, в результате которых даже часть помещиков возжелала ее национализации и т. д., и т. п.) И вот тогда уже в результате всего этого случилась октябрьская большевистская революция, почти бескровная. А вот как Гражданская война началась совсем уж по-настоящему. Вовсе она не выросла из стихийных волнений крестьян или казаков против советской власти – эти волнения были фоном всей жизни России с 1917 года и вовсе необязательно должны были сложиться в войну. Фактически решение о войне было принято на западе и реализовано в виде интервенции и мятежа чехословацкого корпуса. Именно это послужило эсерам сигналом к объявлению войны советскому строю.
Так что сначала подсчитайте, Валентин Иванов, кто, где и с каким оружием в руках в нашей стране высаживался, какую поддержку в начинание и продолжении войны оказывал, прежде чем все миллионы погибших на советское государство списывать.
Голод 1921 года, в первый год НЭПа, был вызван небывалой засухой (44 % посевных площадей выжгло солнце), в голоде начала 30-х уже немалую роль сыграли просчеты и неуправляемость некоторых процессов начавшейся коллективизации. Только не надо пустопорожне фанфаронить, что коллективизация была величайшим злом. Те, кто утверждает о ее ненужности, никаких альтернативных путей не предлагают, а НЭП уже к тому времени исчерпал себя (если интересно, могу более подробно на этом остановиться). Хрестоматийную вещь скажу: без коллективизации была бы невозможной индустриализация (невиданный по срокам и масштабам рывок в промышленном развитии) и с тачанками вместо «катюш» и Т-34 во вторую мировую мы бы оказались, не говоря уж о таких «мелочах», как смена трехпольной модели земледелия на травопольную. Советую вспомнить, против кого и не особо обольщаться, что под немцами мы бы баварское баночное пиво вместо «Жигулевского» пили бы. Так что 27 миллионов потерь (возможно, все-таки 20), никак не жертвы преступной сути советского государства, а та цена, которую пришлось заплатить нашему народу за свободу свою и свободу Европы. Вспомните, Валентин Иванов, за сколько дней перед Гитлером капитулировала хваленая, образцовая , чуть ли не эталонная по западным меркам Франция? Вспомнили или подсказать? А Чехословакия, которая в 1938 году по военному и промышленному потенциалу была сопоставима с Германией, вообще была сдана своими правителями и союзничками фашистам без единого выстрела, за счет чего Германия в момент усилилась в два раза. Кстати, именно во время войны и восстановления послевоенной разрухи (и это признано подавляющим большинством экспертов во ВСЕМ мире), советское государство показало свою исключительную эффективность. Это вам, Валентин Иванов, не душка царь-батюшка, при котором владеющие заводами банкиры богатели на войне как на дрожжах, а солдатам стрелять было не из чего. Уже к 1942 году СССР превзошел Германию в 2-3 раза (по разным видам вооружения) по выпуску военной техники и это – в условиях оккупации почти всего промышленно-значимого пространства в европейской части страны.
И о репрессиях. Вот такие имеются данные. Здесь следует различать, идет ли речь о репрессиях как о реальном явлении или как об образе репрессий. С точки зрения исторической реальности рассказ Солженицына о «43 миллионах» расстреляных» – нелепость. И вообще обращает на себя внимание факт большого завышения масштабов репрессий как иностранными, так и рядом отечественных авторов. В действительности на январь 1940 года в местах заключения в СССР находилось 1850258 человек. С 1921 года по 1954 за контрреволюционные выступления было осуждено 3777380 человек, в том числе к высшей мере – 642980 (и половины приговоров не было приведено в исполнение). Значительную часть обитателей ГУЛАГАа представляли лица, осужденные к исправительным работам в БИРах (то есть с вычетом 25 % заработка, без лишения свободы, работали в большинстве случаев по месту жительства).
Сравните с нынешней эрэфией (она-то территориально сильно скукожилась), в которой лишь в 1996 году 560 тысяч человек были приговорены к лишению свободы. 200 тысяч получили отсрочку – в ГУЛАГе-то мест не хватает. В 2000 году в эрэфии зафиксировано 1,74 млн тяжких и особо тяжких преступлений. Когда ежегодно миллион с лишним человек становится жертвой тяжких мпреступлений, а другой миллион – насильниками и грабителями, когда без войны убыль населения исчисляется сотнями тысяч в год – это вам мило, этовам возрождение России, Валентин Иванов?
А ведь после войны СССР очень быстро восстановил благоприятную демографическую ситуацию. Самый большой прирост населения России был в 1913 году (составил 16,8 человек на тысячу). Это – еще до индустриальных реформ, ведущих к снижению рождаемости. В 1950 году в СССР этот показатель составил 17, а в 1960 – 17,8. И весьма несостоятельны прогнозы 1897 года, согласно которым население России к середине 20 века должно было составит 540 млн. человек.
В целом сталинские репрессии остаются малоизученным явлением в истории России и нуждаются в ответственном, свободным от идеологических пристрастий кропотливом исследовании.
Вообще же большая часть истории советского государства проходила в условиях быта военного времени и чтобы понимать мотивацию тех или иных поступков советского руководства, никогда не следует об этом забывать.
За сим сумбурно излагать заканчиваю, так как устал и не надеюсь получить от вас адекватного отклика.
Broen Dzt 24.12.2002 23:32 Заявить о нарушении
Виталий Иванов, если не затруднит. :)
Рад, что Вы изложили свою точку зрения, теперь понятна Ваша позиция. Спорить по цифрам не буду, потому что речь не о цифрах, а о концепциях. К тому же, если человек болеет душой за Россию, искренне желает миру в целом добра, я не считаю его своим оппонентом. Разумные люди могут решать свои разногласия, не уничтожая друг друга. Хотя я не толстовец и, к примеру, не сторонник отмены смертной казни в России.
Я считаю сверх концентрацию власти – крайне неэффективной. За исключением, возможно, периода крупной войны. Действительно, когда вектора воли отдельных людей направляются в одну сторону, может быть совершено чудо. Что, собственно, и происходило в экономике СССР в отдельные годы по некоторым направлениям.
Однако в целом такая экономика, такой принцип развития информационных систем и, в частности, государства, крайне неэффективна. Что и доказывает с полною очевидностью общее состояние нашей страны после 70-ти лет «демократического централизма».
Вы можете и здесь, конечно, подобрать факты… Однако, это, по-моему, бессмысленное занятие. Какая, к примеру, моя зарплата по сравнению с оплатою аналогичного труда в развитых странах я и так знаю. :)
Сфера качеств должна развиваться по всем направлениям.
Человечество и природа – единая саморегулирующаяся система. Все “я” различны, но в своей совокупности дополняют друг друга, в каждый конкретный момент организуя из себя необходимое и достаточное для всех, разумное, но в хорошем смысле непредсказуемое единое Целое, естественно заполняя собственной деятельностью все ниши в пространстве нужд и желаний членов сообщества.
Саморегулирующаяся, саморазвивающаяся система не может быть построена на принуждении. Она должна согласовываться с объективными законами развития мира, основываться на принципах личной заинтересованности, моральной и материальной самостоятельности, свободы сознательных движителей развития, объединяемых между собою глобальными едиными интересами и целями в общество, гарантирующее принципы разумной социальной справедливости, пекущееся о развитии гуманистических начал в человеке, отношений доверия, дружбы, чести, здоровой конкуренции и сотрудничества.
В глобальном смысле, наиболее жизнеспособна саморегулирующаяся система, включающая в себя возможно большее количество материи и состоящая из возможно большего числа индивидов, сосуществующих в условиях состязательности талантов, сил, удачливости, при наличии множественности различных социальных, культурных, экономических и прочих общностей и подсистем, при гарантии постоянно растущего минимума жизненных благ для всех. Такою саморегулирующеюся системой является человечество, сегодня на Земле, а в будущем - распространяющееся во вселенной на все большие пространства материи.
Я повторяю здесь то, что мною изложено в опубликованных мною на Прозе.ру работах. В нескольких словах изложить мировоззренческую концепцию невозможно. Если Вам любопытно, задавайте вопросы, попробую отвечать. :)
А стихотворение я привел, конечно же, не как факт, а как восприятие – может быть, даже на подсознательном уровне. Это внутренний факт, который тоже отрицать невозможно. Воздействовать же на мое сознание извне кардинально, уверяю Вас, не так просто.
К Сванидзе и Киселеву тоже отношусь с некоторым скепсисом, однако значения их не преувеличиваю. У меня есть собственный взгляд на мир.
С уважением,
Виталий Иванов 25.12.2002 14:38 Заявить о нарушении
Рад, что Вы изложили свою точку зрения, теперь понятна Ваша позиция. Спорить по цифрам не буду, потому что речь не о цифрах, а о концепциях. К тому же, если человек болеет душой за Россию, искренне желает миру в целом добра, я не считаю его своим оппонентом. Разумные люди могут решать свои разногласия, не уничтожая друг друга. Хотя я не толстовец и, к примеру, не сторонник отмены смертной казни в России.
Я считаю сверх концентрацию власти – крайне неэффективной. За исключением, возможно, периода крупной войны. Действительно, когда вектора воли отдельных людей направляются в одну сторону, может быть совершено чудо. Что, собственно, и происходило в экономике СССР в отдельные годы по некоторым направлениям.
Однако в целом такая экономика, такой принцип развития информационных систем и, в частности, государства, крайне неэффективна. Что и доказывает с полною очевидностью общее состояние нашей страны после 70-ти лет «демократического централизма».
Вы можете и здесь, конечно, подобрать факты… Однако, это, по-моему, бессмысленное занятие. Какая, к примеру, моя зарплата по сравнению с оплатою аналогичного труда в развитых странах я и так знаю. :)
Сфера качеств должна развиваться по всем направлениям.
Человечество и природа – единая саморегулирующаяся система. Все “я” различны, но в своей совокупности дополняют друг друга, в каждый конкретный момент организуя из себя необходимое и достаточное для всех, разумное, но в хорошем смысле непредсказуемое единое Целое, естественно заполняя собственной деятельностью все ниши в пространстве нужд и желаний членов сообщества.
Саморегулирующаяся, саморазвивающаяся система не может быть построена на принуждении. Она должна согласовываться с объективными законами развития мира, основываться на принципах личной заинтересованности, моральной и материальной самостоятельности, свободы сознательных движителей развития, объединяемых между собою глобальными едиными интересами и целями в общество, гарантирующее принципы разумной социальной справедливости, пекущееся о развитии гуманистических начал в человеке, отношений доверия, дружбы, чести, здоровой конкуренции и сотрудничества.
В глобальном смысле, наиболее жизнеспособна саморегулирующаяся система, включающая в себя возможно большее количество материи и состоящая из возможно большего числа индивидов, сосуществующих в условиях состязательности талантов, сил, удачливости, при наличии множественности различных социальных, культурных, экономических и прочих общностей и подсистем, при гарантии постоянно растущего минимума жизненных благ для всех. Такою саморегулирующеюся системой является человечество, сегодня на Земле, а в будущем - распространяющееся во вселенной на все большие пространства материи.
Я повторяю здесь то, что мною изложено в опубликованных мною на Прозе.ру работах. В нескольких словах изложить мировоззренческую концепцию невозможно. Если Вам любопытно, задавайте вопросы, попробую отвечать. :)
А стихотворение я привел, конечно же, не как факт, а как восприятие – может быть, даже на подсознательном уровне. Это внутренний факт, который тоже отрицать невозможно. Воздействовать же на мое сознание извне кардинально, уверяю Вас, не так просто.
К Сванидзе и Киселеву тоже отношусь с некоторым скепсисом, однако значения их не преувеличиваю. У меня есть собственный взгляд на мир.
С уважением,
Виталий Иванов 25.12.2002 14:38 Заявить о нарушении
По объему места на борде наши точки зрения сопоставимы. Но все-таки я не такой фанатик, чтобы, забросив все свои дела, пытаться кого-то переубедить в интернете по таким глобальным вопросам, обсуждение которых не одну неделю занять может. Тем более ни ваша точка зрения, ни моя по результатам это дискуссии не изменится. Но меня в вашем ответе задели за живое пара-тройка моментов, на них остановлюсь.
Сравнивать “оплату аналогичного труда в России и “развитых странах” занятие довольно бесмысленное (хотя у меня есть основания полагать, что уровень зарплыты в СССР и на западе вы сравниваете не совсем правильно, да и адресуетесь вы вроде бы к уровню зарплаты при нынешнем режиме), равно как и просто глупо считать условия во всех странах по-большому счету одинаковые для степени и темпов развития (советую прочитать книгу Паршева “Почему Россия не Америка” – она в последние два года продается в некоторых крупных книжных магазинах, а факты, изложенные там простым и доступным языком, рациональной аргументации против не поддаются).
Осторожно обращайтесь с понятием “эффективности”. Если имеете ввиду “экономическую эффективность”, то показатель этот формальный и относительный, к тому же появился исторически недавно. Существует понятие интегрального “натурального” показателя – то, как хозяйство защищает людей от реальных источников страданий (угроз). Разве по этому показателю СССР был неэффективен? Достаточно посмотреть на “карту страхов” советского человека – именно главных социальных угроз никто уже к 80-м годам в СССР не боялся. Ни голода, ни нищеты, ни безработицы, ни государственного или преступного насилия. Если поставить критерий безопасности на подобающее ему приоритетное место, то сразу видно, что источники главных массовых страданий советская плановая система выявляла очень хорошо и реагировала гораздо эффективнее рыночной. А мы всегда жили и живем в в такой обстановке, что главное для нас – не нюансы быта, а именно фундаментальные источники массовых страданий.
Broen Dzt 25.12.2002 23:32 Заявить о нарушении
Сравнивать “оплату аналогичного труда в России и “развитых странах” занятие довольно бесмысленное (хотя у меня есть основания полагать, что уровень зарплыты в СССР и на западе вы сравниваете не совсем правильно, да и адресуетесь вы вроде бы к уровню зарплаты при нынешнем режиме), равно как и просто глупо считать условия во всех странах по-большому счету одинаковые для степени и темпов развития (советую прочитать книгу Паршева “Почему Россия не Америка” – она в последние два года продается в некоторых крупных книжных магазинах, а факты, изложенные там простым и доступным языком, рациональной аргументации против не поддаются).
Осторожно обращайтесь с понятием “эффективности”. Если имеете ввиду “экономическую эффективность”, то показатель этот формальный и относительный, к тому же появился исторически недавно. Существует понятие интегрального “натурального” показателя – то, как хозяйство защищает людей от реальных источников страданий (угроз). Разве по этому показателю СССР был неэффективен? Достаточно посмотреть на “карту страхов” советского человека – именно главных социальных угроз никто уже к 80-м годам в СССР не боялся. Ни голода, ни нищеты, ни безработицы, ни государственного или преступного насилия. Если поставить критерий безопасности на подобающее ему приоритетное место, то сразу видно, что источники главных массовых страданий советская плановая система выявляла очень хорошо и реагировала гораздо эффективнее рыночной. А мы всегда жили и живем в в такой обстановке, что главное для нас – не нюансы быта, а именно фундаментальные источники массовых страданий.
Broen Dzt 25.12.2002 23:32 Заявить о нарушении
«Фундаментальные источники массовых страданий» при советской плановой системе не отсутствовали во времена «застоя». В 1971-ом году я заканчивал школу, поступал в институт – прекрасно помню то время «безвременья». На уровне человека, а не государства…
Так вот, самым страшным источником страданий является - отсутствие возможности реализовать свой творческий потенциал, заложенный в нас природою, миром и предназначенный для использования. Неудовлетворение каких-то потребностей (если они не являются жизненно важными) - ничто по сравнению с не реализацией всех наших потенциальных возможностей!
Именно этот, кстати, момент обусловил неизбежность экономического отставания «советского государства». Человек – инструмент познания и развития мира и государства. У каждого из нас и всех вместе есть потенциальные возможности и, говоря просто, процент реального использования этих возможностей. В государстве «демократического централизма», и в частности СССР, средний процент использования возможностей человека в РАЗЫ ниже использования их в действительно демократических станах. Поэтому те страны – рАзвитые!
У каждого есть Мечта. Исполняя собственную Мечту, человек приносит максимальную пользу Родине и в целом миру. Потому что никто никогда не трудится так, как осуществляя собственную Мечту. При этом, естественно, он получает максимальное счастье. Почему? Да потому что, его деятельность соответствует предназначению, функции людей во Вселенной, которую не важно кто задал – мир или Бог. Не имеет значения – кто или что! Важно правильно вести себя в мире, даже не зная до конца граничных условий.
Исполнять собственную Мечту было практически невозможно в эпоху «застоя». О чем Вы говорите! Причем, в этом виновата «Система», а не какой-то конкретно бестолковый «Генсек». Система, при которой не сам человек определяет собственную Мечту и поле деятельности, а «система» навязывает ему что-то – как правило, абсолютно другое! Одно на всех.
В общем, я тоже не буду долго распространяться. Обо всем этом у меня сказано в работах, выставленных на сайте.
Добавлю только одно. В соревновании стран (объединенных информационных систем) с неизбежностью побеждают те, которые оптимальным образом использую свой человеческий потенциал (инструмент познания и развития мира). А это вот, в конце концов, и является самым главным. В том числе, по-моему, и для Вас. :)
Посмотрите, если Вам интересно, «4.18 Законы развития активной инстанции».
http://www.proza.ru:8004/2002/12/01-58
С уважением,
Виталий Иванов 26.12.2002 13:33 Заявить о нарушении
Так вот, самым страшным источником страданий является - отсутствие возможности реализовать свой творческий потенциал, заложенный в нас природою, миром и предназначенный для использования. Неудовлетворение каких-то потребностей (если они не являются жизненно важными) - ничто по сравнению с не реализацией всех наших потенциальных возможностей!
Именно этот, кстати, момент обусловил неизбежность экономического отставания «советского государства». Человек – инструмент познания и развития мира и государства. У каждого из нас и всех вместе есть потенциальные возможности и, говоря просто, процент реального использования этих возможностей. В государстве «демократического централизма», и в частности СССР, средний процент использования возможностей человека в РАЗЫ ниже использования их в действительно демократических станах. Поэтому те страны – рАзвитые!
У каждого есть Мечта. Исполняя собственную Мечту, человек приносит максимальную пользу Родине и в целом миру. Потому что никто никогда не трудится так, как осуществляя собственную Мечту. При этом, естественно, он получает максимальное счастье. Почему? Да потому что, его деятельность соответствует предназначению, функции людей во Вселенной, которую не важно кто задал – мир или Бог. Не имеет значения – кто или что! Важно правильно вести себя в мире, даже не зная до конца граничных условий.
Исполнять собственную Мечту было практически невозможно в эпоху «застоя». О чем Вы говорите! Причем, в этом виновата «Система», а не какой-то конкретно бестолковый «Генсек». Система, при которой не сам человек определяет собственную Мечту и поле деятельности, а «система» навязывает ему что-то – как правило, абсолютно другое! Одно на всех.
В общем, я тоже не буду долго распространяться. Обо всем этом у меня сказано в работах, выставленных на сайте.
Добавлю только одно. В соревновании стран (объединенных информационных систем) с неизбежностью побеждают те, которые оптимальным образом использую свой человеческий потенциал (инструмент познания и развития мира). А это вот, в конце концов, и является самым главным. В том числе, по-моему, и для Вас. :)
Посмотрите, если Вам интересно, «4.18 Законы развития активной инстанции».
http://www.proza.ru:8004/2002/12/01-58
С уважением,
Виталий Иванов 26.12.2002 13:33 Заявить о нарушении
Продолжать дискуссию на заданную тему не буду: ни себе, ни вам не в обиду отмечал, что бессмысленно это. Только интересно мне, как сейчас оно, с реализацией человеческих возможностей, с воплощением мечты? Есть подвижки к лучшему, скоро в число рАзвитых стран войдем?:)
Broen Dzt 26.12.2002 22:43 Заявить о нарушении
Broen Dzt 26.12.2002 22:43 Заявить о нарушении
Имея возможность получать информацию, освещающую мир с различных сторон, а также свободно публиковать результаты своих размышлений и обсуждать их, хотя бы и в Интернете, я – уже осуществляю собственную Мечту. Этого я был раньше лишен – в государстве «советском».
У каждого человека сегодня существенно больше шансов реализовать свой творческий потенциал, практически в любой сфере деятельности. И именно так, как самому хочется.
Лично я каких-то окончательных целей перед собою не ставлю. Есть такие задачи, которые растягиваются на много столетий… :) Познание и развитие мира, если ему не мешать, пытаясь затолкнуть в какое-то узкое русло, идет непрерывно и может быть бесконечным.
За сим тоже не буду далее разворачивать здесь дискуссию. Если Вам будет угодно, ее можно продолжить и в другом месте. :) На сайте у меня выставлено немало трактатов. :)
Виталий Иванов 27.12.2002 22:36 Заявить о нарушении
У каждого человека сегодня существенно больше шансов реализовать свой творческий потенциал, практически в любой сфере деятельности. И именно так, как самому хочется.
Лично я каких-то окончательных целей перед собою не ставлю. Есть такие задачи, которые растягиваются на много столетий… :) Познание и развитие мира, если ему не мешать, пытаясь затолкнуть в какое-то узкое русло, идет непрерывно и может быть бесконечным.
За сим тоже не буду далее разворачивать здесь дискуссию. Если Вам будет угодно, ее можно продолжить и в другом месте. :) На сайте у меня выставлено немало трактатов. :)
Виталий Иванов 27.12.2002 22:36 Заявить о нарушении