Железная логика

Должен предупредить сразу: я не ставил своей задачей пересказ гипотез ак. А.Т. Фоменко, отношение к которым, мягко говоря, неоднозначное. Всем, кто интересуется этой темой, но опасается скуки тяжелых академических фолиантов, могу порекомендовать интереснейшую книгу А.А. Бушкова «Россия, которой не было». Я же, со своей стороны, постараюсь взглянуть на те моменты проблемы, которые многоуважаемый А. Бушков по тем или иным причинам пропустил.
Итак,

Могло ли быть татаро-монгольское нашествие?
Для народа, совершенно не уверенного в собственном прошлом, вопрос не праздный. Да, еще совсем, казалось бы, недавно за такой вопрос я без разговоров схватил бы пару по истории. А еще лет пять назад удостоился бы недоуменных взглядов друзей: “Ты о чем это, старик?”
Все о том же. Было татаро-монгольское нашествие (и трехсотлетнее иго) или нет?
Знаем, знаем. Битва на Калке, Батыево нашествие, пылающая Русь, иссушало душу, Куликово поле, стояние на Угре... История отечества, в учебники вбито намертво, обойти и не выучить нельзя под страхом двойки в дневник и родителей в школу. В тех же учебниках, помню, был красочный образ государя Ивана III, топчущего ханскую басму. Помните? “...Иоанн взял басму, изломал ее, бросил на землю, растоптал ногами, велел умертвить послов (это в учебнике опущено - ЛМ), кроме одного, и сказал ему: “Ступай объяви хану: что случилось с его басмою... то будет и с ним, если он не оставит меня в покое” . Красивая легенда, хотя послов, конечно, жаль - они-то в чем виноваты? Но тот же С. Соловьев эту легенду предваряет словами: “известие сильно подозрительное”. А Г. Вернадский говорит еще яснее: “чистый вымысел” .
Ну, вымысел, так вымысел. Да и вообще, коль это так опасно, не будем трогать отечественную историю. Потрогаем чужую.

На хрена козе баян
Зачем кочевнику государство? Его стихия – вольная степь. Паси стада, расти детей, живи свободой. Ан нет, приходит какой-то злой хрен с бугра и начинает: “Налог давай плати, на овца плати, на конь плати, на жена плати, на юрта, на топор... Сам в армия иди, помирать за хана будешь, десять лет пройдет, младший сын заберем, тоже за хан помрет”.
Веселая перспектива, правда? И что же сделает в такой ситуации нормальный кочевник? Нормальный крестьянин-скотовод, себе на уме, крепкий хозяин и отец семьи? Правильно - пошлет хрена обратно на бугор (или подальше), сам соберет манатки и уедет - степь большая, ищи ветра в поле.
Но это психология. Авторы учебников – историки, а не психологи. Поэтому в издании “История России. IX-XX века”, например, читаем: “В начале XIII века в Центральной Азии образовалось раннефеодальное государство монголов”. Вот так просто. Взяло да и образовалось. А поскольку государство немыслимо без подданных, то подданными стали те самые кочевники, степная вольница - другого населения в Монголии тогда не было. Поставили во главе себя Темурчина (Чингисхана) и начали войну против всего белого света. Потом захватили белый свет, за исключением тесной средневековой Европы, и успокоились. А еще через пару веков пошло все обратно - кочевники вернулись к юртам и женам (соскучились, поди!), государство развалилось, да так хорошо развалилось, что археологи с историками до сих пор следов найти не могут. Дурь, скажете, ахинея? Да нет, краткий пересказ любого учебника истории. Монгольская история в мотивации не нуждается - там все происходит само собой. Захотело государство - образовалось, захотело - погнало многотысячные армии за тысячи верст киселя хлебать, захотело - распалось. И все просто так.
Хотя здравый смысл должен был сказать историкам: за что же вы над предметом своим так издеваетесь? Оглянитесь на прошедшие века и посмотрите, много ли было государств, образованных кочевыми народами?
Отвечу за историков. Ни одного.
Если, конечно, не считать все той же империи Чингисхана.
Скажу больше. Те народы, что остаются кочевыми и в XXI веке, до сих пор прекрасно обходятся без государства. Пример – бедуины Северной Африки. Не могу говорить за все страны этого региона, но знаю точно, что в Египте, например, они не служат в армии, не платят налогов, не подлежат какой бы то ни было государственной регистрации и т.д.
Ну, ладно, оставим историков в покое. Восток - дело тонкое, кто знает, какие там у монголов могли оказаться причины.
Попытаемся разобраться, что это за государство у них получилось. Рассмотрим на примере армии – одного из важнейших государственных институтов.

Как размножались монголы
Читаем в учебнике дальше: “Общественно-государственная структура была тесно связана с организацией войска, основанного на высочайшей дисциплине”. Вопрос о необходимости дисциплины для вольного кочевника мы уже опустили. Остановимся ненадолго на численности войска.
У Соловьева написано: “300 000 татар под начальством Батыя вошли в землю Болгарскую... в следующем году явились в рязанских пределах”. Значит, без малого треть миллиона. У Вернадского немного меньше - “95 тысячных батальонов”. Затем в армию влились рекруты из покоренных народов, ее численность при нападении на Русь составила 120 000 человек, из них примерно 50 000 - собственно монголы. Все правильно - половина на главном направлении, другая - на второстепенных и гарнизонной службе. Но несколькими страницами раньше написано о тех же монголах: “Нация, насчитывающая не более миллиона человек”. Для справки: нынешнее население Монголии - 2 350 тыс. человек. Общая численность монголов и родственных им наций на Земле - около 6 млн. человек. Тогда непонятно вот что: численность человечества в те времена, по разным оценкам, составляла 200 - 300 млн. человек. Сейчас - 6 млрд. Рост примерно в 20-30 раз. А у монголов - только в шесть. Исходя их таких расчетов, уместно предположить, что размножались монголы примерно так же, как и все остальное человечество, следовательно, и численность их в те времена должна была составлять от 200 до 300 тыс. человек. Маловато для имперских амбиций! Может, неблагоприятная история (войны, эпидемии)? Но вот русские, несмотря на все исторические катаклизмы, свою численность с XIII века увеличили в 15-20 раз. У других наций примерно такая же статистика.
Но оставим и этот вопрос. У Соловьева численность войска явно завышена. Значит, примем, что монгольская армия - примерно 100 000 человек. Грозная сила. Только вот откуда она взялась? Произведем простейший расчет: берем численность населения (пусть будет 1 млн.) и умножаем на мобилизационный потенциал. Для того, чтобы достичь такой численности войска, потенциал этот должен быть равен 10%. То есть от всего населения, считая стариков, женщин, детей и убогих, надо забрать каждого десятого. Причем забрать исключительно мужчин, молодых, здоровых, сильных. Таких в миллионом народе как раз примерно 100 000. Дальше, как в еврейском анекдоте: “А кто ж в лавке остался?!” Действительно, кто же на хозяйстве? Старичье, бабы да детки, сирые и хворые. После этого остается признать, что поговорку “Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик” сочинили не русские женщины в XX веке, а монгольские в XIII.
Не надо иметь большого образования, чтобы понять – создать такую армию, кормя народ сказками о походе «к последнему морю», или даже прибегнув к насильственной мобилизации, нереально. И в наше время примеров хоть отбавляй. В Афганистане талибы бились, как рыба об лед, стремясь поставить под ружье как можно больше народа. Населения там - 20 млн. Армия у талибов в самые лучшие времена не превышала 50 тыс. человек. Те есть отмобилизовано было 0,25%. А остальные бежали, даром что не кочевники, но технология та же: скарб на телегу или в грузовик соседу, да в дальний край по тайным тропам. Воевать за чужого дядю, будь он хоть Чингисхан, хоть Бин Ладен, всегда желающих мало.
А Русь в те времена имела численность населения, по разным подсчетам, от 5 до 8 млн. человек. Значит, могла поставить в строй, особо не напрягаясь, до 300 тыс. человек. Понятно, не все были бы настоящими солдатами - большей частью ополчение, “партизаны”, да к тому же разбросанные по разным княжествам. Но зато за дубовыми (а то и каменными) стенами.
Почувствуйте разницу!
Вообще, если говорить о численности татаро-монгол, то по этому поводу прекрасно высказался все тот же А. Бушков. Его логическое построение основывается на численности лошадей, которые могли бы пройти степями тысячи километров, питаясь исключительно подножным кормом. Как ни крути - сотен тысяч не выходит...

Еще немного допущений.
Армию надо обучить и дать ей хороших командиров, иначе это не армия будет, а вооруженный сброд, большая банда. Начиная войну, надо знать основы стратегии и тактики, провести разделения обязанностей внутри войска, обеспечить работу разведки, тыла, связи, снабжения.
Чингисхан создавал армию с нуля. Ни он, ни кто-либо из его окружения опыта ведения серьезной войны не имел и иметь не мог. Кочевые народы воюют редко: если кто придет на их земли, то большая война ни к чему. После нескольких стычек становится ясным примерное соотношение сил и, если враг сильнее, племя снимается и откочевывает подальше от опасных соседей. А если враг слабее, то он сам уйдет. Вот и вся военная политика. Случалось, конечно, что часть молодых мужчин по разным причинам (обделенность наследством, недостаток невест, голод и прочее) шла пробовать себя в набегах на земли соседей, но назвать такие действия военными операциями язык не поворачивается.
Военного дела дикие доселе степняки не знали и воинственным нравом не выделялись. Как Чингисхан умудрился сделать из них победоносную армию? Ведь и сам он военному делу нигде не обучался...
Но допустим, что Чингисхан был гений (скорее всего он, или тот, с кого эта красочная биография написана, и в самом деле был человеком блестящего ума и многих талантов). Конечно, он догадался, что для ведения войн с целью покорения ни много, ни мало, всего мира, нужна сильная армия, в которой должны быть разведка, служба тыла, саперные части, штабы, комендантская служба, личная гвардия хана, осадная техника, инженеры для ее обслуживания и т.д. Он сумел убедить (загипнотизировал, что ли?) тысячи других монголов, что им до зарезу необходимо тащиться на другой конец Азии и дальше в Европу, о самом существовании которой 99,99% монголов даже не догадывались, с единственной целью: потешить его, Чингисхана, самолюбие. И с единственным стимулом: может, удастся по пути чего пограбить... Нечеловеческими усилиями и жесточайшими способами он привел к подчинению прежде дикие народы. Воспитал управленцев, инженеров, стратегов, интендантов и всех прочих, кто еще мог понадобиться великой империи. Установил в армии строжайшую дисциплину и воодушевил солдат на невероятные подвиги…
Но неизбежно должна была возникнуть еще одна проблема.

Железная логика
Клемансо сказал как-то: “Для ведения войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги”. В случае с тоталитарным государством, коим, без сомнения, была империя Чингисхана, слово «деньги» надо заменить на слова «материальная база», и посмотреть, что же у нас получится.
А получаются интереснейшие вещи! Но обо всем по порядку.
Армия - это не только люди. Это те же лошади (их ведь, как и мужиков, тоже изъяли из хозяйства), доспехи, оружие, технические средства, продовольствие для солдат и фураж для лошадей... Сильной армии необходим крепкий тыл, который обязан армию содержать и вооружать.
При этом государство у Чингисхана было кочевое. Городов - в нынешнем понимании этого слова, как центров промышленности и торговли, а также центров административной власти - не было. Есть, правда, упоминание о некоем Каракоруме, но до того расплывчатые, неясные и противоречивые, что совершенно непонятно - был ли то город или просто кочевой лагерь, ставка великого хана, постоянно менявшая месторасположение. В пользу последней версии говорит тот факт, что никаких следов никакого Каракорума, равно как и прочих городов “Монгольской империи”, не найдено. Абсолютно никаких следов, кроме все тех же туманных и противоречащих друг другу свидетельств “очевидцев”. Но вернемся к армии.
Соловьев описывает ее так: “над каждыми десятью человеками был десятник, над десятью десятниками... сотник, над десятью сотниками - тысячник... Каждый татарин должен иметь лук, колчан, топор и веревки, чтоб тащить осадные машины. Богатые... имеют кривые сабли, шлемы, брони и лошадей также защищенных; некоторые делают брони... из кожи”. Сразу возникает вопрос: а как же сабли для рядового состава? Или в ближнем бою топором рубиться? Топор – оружие серьезное, но в конном бою сабля все ж таки сподручнее. Топор, как оружие, для легкого кавалериста совершенно не подходит. Есть и другие вопросы касательно описания Соловьева, но к ним вернемся позже.
Да и БСЭ уточняет: «Вооружение монголо-татар состояло из лука, стрел с металлическими наконечниками, секир, железных палиц, копий с крючьями, кривых сабель».
Итак, сто тысяч вооруженных молодцов в строю, на конях. У каждого топор (стальной), нож (сталь), лук и стрелы с железными наконечниками, одежда (мех, ткань, кожа), доспехи (дерево, металл и кожа), у многих сабли (сталь). У лошадей - уздечки (кожа и металл), подковы (сталь), седла (дерево, кожа). Нас убеждают, что монгольская армия выглядела именно так.
Теперь простой вопрос: сколько стали ушло на одного воина? Сабля, топор, подковы - те, что на копытах у лошади и запасные... Нехитрый расчет показывает: до 20 кг. Следовательно, на все войско уйдет 20х100 000 = 2 млн. кг, 2 тысячи тонн. В готовых изделиях. В сырье, при тогдашних методах обработки - до 5 тыс. тонн. Для получения такого количества стали необходимы: 15-18 тыс. тонн железной руды; до 30 тыс. тонн угля - древесного или каменного; около 4 тыс. тонн извести. Для наглядности, все вместе - примерно 700 вагонов, десять больших товарных поездов.
Это о необходимых запасах сырья. С технологией дело обстояло не легче. Железо тогда получали так называемым сыродутным способом. Это значит, что сперва выкапывался горн - небольшая, выложенная глиной яма, в которую укладывались руда и уголь. Сверху все засыпалось известью и снова углем. При горении угля, при высоких температурах, происходило восстановление железа из его окислов (т.е. из руды) с помощью углерода (угля). В итоге процесса в горне образовывалась крица, раскаленный ком пористого, как губка, железа. Далее такой ком следовало ковать для того, чтобы выдавить пустоты и шлаки. Производительность одного горна за один процесс – около 20-25 кг. Не густо. К тому же качество железа, получаемого таким способом, было, мягко говоря, невысоким. Для улучшения характеристик требовались длительная ковка и термообработка.
Мне могут возразить: оружие у кочевников могло быть свое, припрятанное на всякий случай. Конечно, случаи в дикой кочевой жизни могут быть самые разные, и я охотно допускаю, что в хозяйстве степняка использовались железные ножи, топоры, наконечники для стрел. Но опять-таки, далеко не у всех – железо тогда стоило дорого. Прекрасно известно, что даже в Европе каменные топоры использовались вплоть до позднего средневековья. Но предполагать, что мир покоряла стотысячная орда, вооруженная каменными топорами – это что-то из сюрреализма… Да нет, по утверждениям любого историка, топоры были железные. И прочее оружие тоже. Но посмотрим, как это оружие появлялось на свет.
Например, чтобы получить хорошую, гибкую и прочную саблю, которая к тому же могла бы без труда затачиваться, требовалось сложить несколько раскаленных полос металла разной твердости (твердость стали определяется, в основном, процентным содержанием углерода, следовательно, полосы должны были быть из разных криц), спрессовывать их друг с другом, разогревая и проковывая снова и снова... Затем закаливать и отпускать. Если нужного сочетания механических характеристик не достигалось - отжигать, ковать и закаливать снова. Чуть зазевался, не выдержал время или температурный режим – металл, полученный с таким трудом, уходил в окалину. Легирующих добавок тогда не знали, поэтому кузнецам приходилось для достижения необходимых параметров металла полагаться исключительно на собственное умение и опыт. Процесс изготовления одной-единственной сабли мог затянуться на несколько суток. Топор делался проще, но, поскольку лить металл в формы тогда не умели, его тоже приходилось выковывать из крицы, тратя время и силы кузнеца.
И еще: обратите внимание на упомянутое Соловьевым “некоторые делают брони из кожи”. Некоторые. А остальные? Получается, из стали? Официальная история допускает, что монголы знали кольчуги и шлемы и носили их. Одна кольчуга - это до 10 тысяч стальных колечек. Остальное представьте сами.
Совершенно ясно, что сабли и кольчуги, изготовленные такими способами (а других тогда не было), стоили бы целое состояние. Так что версия о «собственном» оружии, с которым кочевники могли приходить в армию Чингисхана, не выдерживает никакой критики. Мирному пастуху, к тому же едва сводящему концы с концами (а таких в монгольской армии было громадное большинство), сабля была не по карману, тем более, что проку в повседневной жизни от нее никакого. И, конечно, не нужны ему ни стальные шлемы, ни кольчуги. В будущем войске он может представлять интерес только как живая сила, пушечное мясо. Возможно, он приведет под собой лошадь (или даже две). Но всей прочей его экипировкой заниматься придется империи.
И еще. Конной армии для многокилометровых переходов потребуются подковы. Много, очень много подков. При численности войска в сто тысяч всадников - минимум несколько миллионов. Твердая углеродистая сталь для них не подходит - слишком хрупка. Суметь обработать простую, нелегированную сталь так, чтобы она и хрупкой не была и оказалась в то же время достаточно твердой, чтобы противостоять истиранию о камни, и в наше время, на современном оборудовании, удастся не всякому мастеру. Есть, правда, специальная сталь, с повышенным содержанием марганца (т.н. «сталь Гатфильда»), из которой делают, например, траки для танковых гусениц, но изобретена она была лишь в XIX веке. Значит, делать подковы приходилось из мягкого железа. На каменистых почвах они стачивались очень быстро и требовалась замена, поэтому каждый всадник обязан был иметь при себе солидный запас, иначе рисковал остаться без лошадей. А делали подковы все те же многострадальные кузнецы...
Сколько же их было, этих кузнецов? Несколько десятков тысяч сабель, сто тысяч топоров, миллионы подков и десятки миллионов гвоздей для них - чтобы изготовить все это в короткие сроки, нужны тысячи мастеров и десятки тысяч рабочих у горнов, в кузницах, в шахтах. Причем не наспех обученных. У металла есть характер, он дилетантов не любит. Нужны опыт и знание хотя бы самых общих основ металловедения.
Нужна промышленная база - горны и кузницы. Нужна мощная, в расчете на тысячи работников, инструментальная база. Нужны рудники и шахты, дороги для доставки сырья.
Кстати, о сырье. Железной руды в Монголии нет. Ближайшее тогда известное месторождение - в Южном Китае. Но это так, к слову.
Помимо стали, монгольскому войску требовалась кожа - для одежды и доспехов. С сырьем проблем нет. Но простому кочевнику, как я уже писал, доспехи ни к чему, ни металлические, ни кожаные, а воину, конечно, нужны. Армия создавалась, как нас учат, быстро, значит, сто тысяч комплектов - содрать шкуру, кожу очистить, выдубить, нарезать, раскроить, сшить. В кратчайшие сроки. А еще седла и сбруя для лошадей...
Нужны ткани. Нужны телеги для обоза. Нужен деготь для обработки дерева. Для тысячекилометровых переходов, когда армия практически полностью теряет связь с метрополией, нужны передвижные кузницы и запас угля для них. И не только угля. Стотысячную вооруженную ораву надо кормить, иначе взбунтуется...
Все вышеизложенное предполагает наличие у монголов высокоразвитой для того времени промышленности: металлургии, металлообработки, кожевенной, ткацкой, добывающей, обрабатывающей, производства химикатов для выделки кож и тканей. Предполагает наличие значительной части не кочевого, а оседлого населения, занимающегося земледелием и ремеслами. А также, как необходимое следствие, городов - центров ремесленничества и торговли, средоточия кузниц, кожевенных мастерских и многого, многого другого. Городов, ни одного из которых так и не нашли.
А для укоренения ремесел нужно время. Сколько сабель кузнец-самоучка перепортит, прежде чем найдет единственно правильную последовательность технологических операций в процессе ее изготовления? Сколько их сломается в бою, обрекая воина на гибель? Сколько лошадей захромает (и, следовательно, падет) из-за некачественных подков?
Тем не менее учебники продолжают талдычить свое: в начале XIII века образовалась... В 1206 году объединилась... 1211-15 годы - покорен Китай. 1219 - Хорезм. 1221 - Ургенч. 1223 - битва на Калке, первое появление в пределах России...
Да посмотрите же на карту! 5 000 километров! Сколько подков слетит и сотрется на таком пути?
Говорят, рядом с Монголией был высокоразвитый Китай, там и можно было почерпнуть премудрости. Но, во-первых, обучение кузнеца - дело нелегкое и долгое (сколько в Европе полагалось ходить в подмастерьях? Случалось, что до старости), а во-вторых, китайцы все-таки не дураки, чтобы воспитывать и обучать будущих своих же поработителей!

Но и этого мало. Чингисхану приписывается создание почтово-конной службы в Империи (ям). Ну это уж, извините, полный бред. Какой смысл от этой службы, если нет дорог? А построить дороги, которые связали бы Монголию со Средней Азией, Закавказьем, Поволжьем, Русью, Китаем и т.д. - сколько времени, стройматериалов и труда понадобится? На реках нужны переправы, через каждые 25-30 км - заставы со свежими лошадьми и условиями для отдыха и ночлега. И все это было создано за несколько лет?! Как говорится, без комментариев...
Более того. Городов нет (государство-то кочевое), так куда же ведут эти дороги?
…Давайте представим себе картину: дикая монгольская степь, кочевники, только-только образовавшие империю, бредут по свеженьким дорогам. Армия эта грозна: молодые парни на сытых, подкованных лошадях скалят зубы, сверкают новеньким оружием, скрипят доспехами и седлами. Бойцы довольны своим вождем: он ведет их покорять мир! Это раньше они были темными пастухами, теперь они – воины великой армии, которой предстоит поработить практически все государства тогдашней Ойкумены… Позади осталась нищая, полуголодная и полная изнурительного труда жизнь на неуютной Родине, впереди – цветущие сады, тучные пастбища, несметные богатства дальних городов. Там, на родине, остались семьи, которые как-нибудь сами о себе позаботятся, а у них, солдат Чингисхана теперь одно дело – воевать!
Кто же вооружил эту чудовищной силы армию? Кто дал ей щиты и сабли, топоры и копья, стрелы и луки? Кто снарядит в поход лошадей? Кто подковал? Откуда взялись тысячи кожевников, ткачей, плотников? Тысячи кузнецов с десятками тысяч подмастерьев, денно и нощно кующие оружие, доспехи и подковы? Из чего были сделаны это оружие, подковы и гвозди?..
Официальная история ответа не дает. Потому и не дает, что не было никаких мастеров, так как неоткуда им было взяться - империи не возникают на пустом месте, секреты ремесла накапливаются веками, для кузницы нужен мастер-кузнец, обладающий опытом нескольких предыдущих поколений, нужны инструменты, нужно сырье... И города, где бы эти мастера жили и могли без помех продавать свой труд и умение.
Да и сами города тоже кто-то должен был строить…