Хищник

Часть 1.

Многие задают себе вопрос, почему мир устроен так, а не иначе. Ответы на этот вопрос люди получают, в основном, усваивая суждения других людей, или, изредка пытаясь докопаться до истины самостоятельно, изучают этот мир, ставят различные эксперименты и синтезируют результаты.

Наблюдения показывают, что одним из наиболее распространенных способов поведения существ, как в обществе, так и в животном мире является поедание одних другими. Иначе говоря, употребление в пищу слабых сильными. В случае общества это, как правило, понимается в переносном смысле. Мы уже так привыкли к тому, что одно живое существо ест другое с целью пополнить запас калорий, что даже не задумываемся – а почему, собственно, такое возникло? Почему бы живым созданиям не черпать необходимую им энергию из чисто неорганических источников? Из света, воздуха, воды, природных минералов.

Напрашивающийся ответ: такой способ чрезвычайно малоэффективен. Грубо говоря, у него слишком низкий КПД для обеспечения существования и такой сущей безделицы как африканский слон. Который, признаемся, чистый вегетарианец и ни в чем предосудительно-плотоядном замечен не был. А что уж говорить о белой акуле? Светом ее точно не прокормишь, а пить воду и слизывать с кораллов полезные микроэлементы она упорно не желает. Куда как легче жить на всем готовом. И не тратить молодые годы на самостоятельное производство белков, жиров и углеводов….ну и что там еще вкусного есть в мясе. Наверное, если хорошенько подумать и все подсчитать, можно вывести красивую зависимость между условной витальной скоростью (процессов обмена, передачи нервных импульсов и т.д.) и минимальной простотой веществ, которые организм должен получать уже готовыми. Иначе существо не сможет быть таким, какое оно есть. И для того, чтобы быть – оно ест.

Другими словами, чем сложнее устроено живое тело, чем оно подвижней и умнее, тем щепетильнее оно вынуждено относиться к выбираемой диете. У тигра нет времени добывать пропитание из травы, у косули – из воздуха, да и трава предпочтет унавоженную почву – органические останки тех же тигра и косули – голым камням.  Выходит, что жизнь на планете не смогла бы развиваться столь бурно и стремительно, столь разнообразно и сложно без кровавого пиршества. Жизнь прогрессирует, пожирая своих детей. Соображения о роли хищника в улучшении видовых качеств его жертв, о войнах людей как регулятора их численности и тому подобные логичные и вразумительные попытки объяснения наличных феноменов мы оставим за кадром. Во-первых, всегда найдется десяток-другой теорий, непротиворечиво объясняющих некоторый факт, а, во-вторых – это не приведет нас к сути дела, к истокам сложившейся традиции. Необходимо пытаться помыслить сущее, вопрошая его, как говорил Хайдеггер.
 
И вот, в жалкое подражание гению, мы скорее зададим вопросы, чем ответим на них. А значит, нас совершенно не удовлетворит только что данное нами «напрашивающееся» объяснение, базирующееся на понятии эффективности. Оно глуповатое какое-то, как мне кажется. И не только мне? Смейтесь, смейтесь. Действительно, почему безобидная комнатная муха, которая довольствуется всякой дрянью с вашего стола должна умирать из-за того, что пауку эти объедки видите ли не по вкусу? Что, муха устроена на порядок примитивнее паука? Я не биолог, ну черт с ней с мухой, вдруг она и вправду дебил в мире насекомых. Но есть же, говорят, пауки-птицеяды, им под силу съесть куда более сложный организм.  А белая акула не побрезгует и Президентом, а уж на что, говорят, умный человек. Да что там акула. Вы забыли о такой неприятности, как могильные черви. Да-с, забыли! И не надо на меня так смотреть. Вот уж кто устроит пир горой на ваших бренных останках – и вот, кто поджидает вас в конце пресловутого тоннеля, за которым, как вам мнится – ослепительный свет любви и всепрощения. Хотя, вы можете утереть червякам нос, завещав подвергнуть себя кремации. Но мы отвлеклись, а все из-за того, что вы меня перебиваете этим идиотским хмыканьем.

Итак, почему живые создания не устроены подобно электрическим приборам различной степени сложности, начиная от лампочки и заканчивая ноутбуком, на котором я печатаю эти строки?  В том смысле, что черпают энергию, необходимую для «работы» из одного и того же источника – электрической розетки. Ведь, в конце-концов, упомянутые выше простые элементы и составляют основу жизни на Земле. Их, как вы помните, всего четыре, обнаруженных древними – земля, вода, воздух, огонь. И если уж кому-то или чему-то взбрело в голову заняться синтезом на просторах голубой планеты, зачем понадобилось превращать это в драму с убийствами и терзанием душ? Почему бы не затратить лишний миллион лет на строительство утопии – мира тропических бабочек, вечно пьющих сладкий нектар орхидей? Нет, надо испоганить красоту метаморфозом – придумать жирных волосатых гусениц, у которых одно на уме –  как бы поскорее набить брюхо вкусными листьями, и жевать, жевать, жевать, неодобрительно косясь на Творца. Конечно, возмущенные растения вознесут тому жалобу, и на гусениц обрушатся прожорливые птицы, а дальше – пошло, поехало… С другой стороны, а возможна ли такая утопия вообще? Боюсь, мы многое пропустили в истории взаимоотношений бабочек и цветов. Многое такое, о чем в приличных местах не говорят, от чего краснеют уши, а то и мучают ночные кошмары… И все же, мы получили кое-какой результат, естественно в виде вопроса. Сформулируйте его сами, в качестве домашнего задания.

Вы, томная девица, или начинающий страдать пьянством студент – вы лично хотели бы быть съеденным заживо, с особым цинизмом – чтобы и не доели бы вас как следует, а так – понадкусывали да бросили гиенам? Чтобы вас обманывали, таясь и выслеживая, подражали голосу вашей искомой половины, или прямо выдавали себя за нее – и вместо объятий вы получали бы в награду за глупость лютую смерть. Все мы любим пофилософствовать за обильно накрытым столом, поддеть этак серебряной вилкой кусочек лоснящейся семги, помахать им в воздухе, подчеркивая высказанную мысль, хлопнуть стакашек за «парней в чечне» и посетовать на жестокое обращение с животными, ковыряя недоеденный эскалоп. Да, я к тебе обращаюсь, Синичкина, хватит строить глазки той половине аудитории. Нет, мы не хотели бы, чтобы нами закусывали, несмотря на все наше «понимание» мудрости Природы. А раз мы, люди, все-таки развились до постановки проблемы добра и зла в разных наших религиях, выдумали такую смешную вещь, как «не убий» и хотим всеобщей гармонии – то мы вправе вопрошать: Жизнь – почему твои уста сочатся кровью? Мы робко переспрашиваем, в надежде услышать ответ – почему мы не живем как тропические бабочки в сказочных джунглях? Виноваты ли мы в том, что мы плохие здесь и сейчас, после всего, что случилось до нас, и что мы поневоле наследовали? Мы дети из неблагополучной семьи убийц, насильников и живодеров? Или – не вправе мы задавать эти вопросы. Или мы самонадеянно решаем за того, кто все замыслил. Тогда как мы додумались до идеи Рая?