Слово о практическом искусстве

СЛОВО О ПРАКТИЧЕСКОМ ИСКУССТВЕ

Эсхатологический ликбез

Большинство «деятелей искусства» на вопрос, зачем они занимаются творчеством, в не столь отдаленные советские времена с особым цинизм отвечали так: «Мы не знаем зачем! Просто не может иначе!» Святая наивность! Я плачу…
И хотя этот пресловутый вопрос сам по себе неумен, как и многие насущные вопросы, сие не меняет дела. Вера в то, что существуют люди, делающие что-либо просто так – не более, чем один из мифов европейского массового сознания отжившей эпохи. Эти бескорыстные герои, вроде НЛО: все о них говорят, но никто в своей жизни их не встречал.
Если человек делает добро ближнему – это означает лишь то, что ему просто  приятно доставлять радость другому. Точно так же, как кому-то, наоборот, приятно причинять боль. На уровне примитивной логики как будто выходит, что боль и удовольствие – одно и то же.
Особенно наглядно эту элементарную мысль иллюстрируют сексуальные отношения. И дело здесь совсем не в садомазохизме, как вы могли по простоте душевной подумать.
Причинение боли или доставление удовольствия – не что иное, как простое навязывание другому своей индивидуальной воли. И тут уже выходит, что и альтруизм с эгоизмом тоже всего лишь вариации одного и того же индивидуального посыла, ибо в обоих случаях речь идет, прежде всего, об экспансии своего собственного горячо любимого Эго.
Необходимости удовлетворения интересов Эго подчинены практически все человеческие поступки. Человек работает, чтобы добыть средства к достижению своих целей. Те, кто делают что-либо «просто так» и «просто не могут иначе», просто работают на свое самолюбие, которое для них оказывается решительно важнее  материальных ценностей. Ребенок ломает игрушки, чтобы доказать, что имеет на это право. Наука совершенствует Технику ради того, чтобы у Человека стало больше свободного времени на то, что окружающие обыкновенно считают ерундой, пока это что-то не начнет приносить достойный, опять же с их, посторонней, точки зрения, доход. И вообще, все делается как будто бы для того, чтобы не делать чего-то другого, и вместо этого заниматься чем-то третьим, в погоне за которым и проходит, как правило, печальная жизнь человеков. Что же это за Третье?..
Для получения ответа на этот вопрос необходимо еще одно интеллектуальное усилие. Остается только пообещать, что посильное.

Предположим (что нам еще остается?), что существует изначально данная система координат, согласно которой:
1. Любое действие продиктовано интересами Личности, которая это действие совершает.
2. Интересы обусловлены воспитанием, эмоциями, разумом, эстетическим вкусом (врожденным или благоприобретенным).
3. Все вышеперечисленное обусловлено случайным порядком детских впечатлений, каких-то событий и реакцией на них, в свою очередь, обусловленной работой некоего эмоционального анализатора, которым любая Личность снабжается при рождении, если не в момент зачатия.
4. Соответственно, любая система базируется на совокупности случайностей.
5. Случайность же есть категория противоположная Системе. Вот и первая неувязочка!
6. На всякий случай. Все, что сказано выше, может быть с приводящей в изумление легкостью быть истолковано как игра моих слов.
7. Между тем, Игра есть категория противоположная Серьезности.
8. Грань, разделяющая два этих понятия, так же достаточно условна, а значит, носит весьма произвольный характер.
9. Из опыта всемирной истории известно, что когда Серьезность становится слишком требовательной, ее всегда с радостью спешат объявить не более чем Игрой. Так ведь спокойней, и ничто не мешает смотреть любимые сериалы.
10. Возвращаясь к первому пункту. Люди бесконечно различны, бесконечно далеки друг от друга их Я, но в одном все на удивление схожи: в стремлении отвоевать у других Я жизненное пространство.
11. Христианская идея любви к ближнему – это тоже не что иное, как экспансия, но не наоборот, как принято считать, ибо даже «непротивление злу насилием» есть намеренное навязывание другому иной модели поведения, т.е. попытка повлиять, т.е. попытка разрушить, т.е. построить  - одним словом, ВЛИЯНИЕ.
Таким образом, вырисовывается недвусмысленная картина мира, где все хотят, в принципе, одного и того же: разрушить стену между своим Я и тем, что этим же самым Я мыслится за своими пределами. Чаще всего засчет нейтрализации других Я. Как ни странно, к сожалению.)
Любой из основополагающих жизненных конфликтов как «форма и содержание», «желаемое и действительное», «чувство и долг», «объективное и субъективное» суть частные проявления единого МЕТАКОНФЛИКТА между Я и неЯ.
В свете этой, только что в самых общих местах доказанной, теоремы все остальное: культура, искусство, наука, техника, политика и т.д.) – только частности и не более. (Не так ли рождаются у нас аксиомы, а?)

МЕТАКОНФЛИКТ (Я и неЯ) – это и есть то Третье, которое мы попытались определить.
Согласитесь, что если частностью со всей очевидностью является все искусство в целом (тем паче в наши дни), то теория литературы и подавно, а всякие романтизмы, футуризмы, постмодернизмы и прочие итэдизмы (от титла «и т.д.») тем более.
Значение здесь имеют только творческие личности, разбитые носителями более слабого сознания на категории, дабы последним легче было ориентироваться в пространстве.
Понятное дело, что МЕТАКОНФЛИКТ существует столько же, сколько и сам Человек, но не все эпохи осознаваем достаточно ясно и остро. Кому-то просто лень тратить время на размышления, отвлекающие от монотонной, бесцельной и потому стабильной работы; кто-то побаивается, толком не понимая кого, так, на всякий случай; кто-то просто считает это все чепухой, поскольку не чепуха для него только то, чем занят он сам. Но, так или иначе, все люди вписываются в эту систему. На мой взгляд, это вполне очевидно.

Настоящий же исторический момент наконец позволяет осознать эту проблему во всей ее вызывающей наготе и злободневности. Почему это так?
Благодаря фантастически стремительному  развитию общей системы информации, внутри каждого отдельно взятого сознания стали равноправно сосуществовать взаимоисключающие понятия. Предельно обострился конфликт между соображениями объективной логики и личными предпочтениями духовного порядка. Люди все чаще пользуются сомнительней языковой моделью: «Я очень хорошо это (что-то) понимаю, но душой принять не могу!» Что он понимает? Чего он не может принять? Какой такой душой?
Также постоянно нарастает культурная и информационная усталость. Иными словами, Культура, созданная самим Человеком, в очередной раз показала своему создателю зубы. Это довольно распространенная архетипическая модель, согласно которой некая субстанция, созданная Мастером, набравшись сил, начинать уже сама влиять на Творца. Вспомните античный миф о Пигмалионе и Галатее!
Говоря еще проще, в ходе исторического развития Культура превратилась в настолько жесткую систему с настоль раз-и-навсегда-закрепленными правилами игры, что теперь уже не она, Культура, происходит от Жизни и является ее следствием, но напротив, культурные мифологические схемы своими тонкими, но сильными щупальцами оплетают Человека и заставляют действовать по определенной модели. Смысл этих «вынужденных» действий туманен. Ведь Культура ныне – это не Человек.
Примером здесь может служить многое от массового бытового использования системы психоанализа Фрейда, зачастую искаженной, что, право, не удивительно,  до засилья рекламы, влияющей непосредственно на подкорку (также достаточно произвольным, случайным образом) и приводящей в движение глубинные механизмы человеческой психики.
Однако, все это только несколько затянувшееся, хотя и необходимое, на мой взгляд (другим я не обладаю, как бы мне того не хотелось), предисловие. Суть же проста.

В январе далекого 1995-го года тремя членами Союза Молодых Литераторов «Вавилон»: Вячеславом Гавриилом, Вадимом Калининым и мной была основана так называемая литературная партия «Практика». Сама организация просуществовала по понятным причинам недолго, и на проведении десятка театрализованных, иногда костюмированных, акций все  и закончилось. Тем не менее, в ходе существования этого проекта, был выработан некий манифест, который и поныне не противоречит позиции участников «Практики» и не идет в разрез с существующими литературными и музыкальными текстами данных авторов. Кроме прочего, этот манифест конкретно в моем случае, является еще и жизненным кредо, представляющимся мне единственно уместным в данный исторический период. Манифестом мне бы и хотелось закончить.
1. Все сущее равнозначно, следовательно любая система заведомо нелепа, ибо обязательно предусматривает ценностную иерархию, хотя бы в понятии центра и периферии; хотя бы в наличии единой смысловой связи всех элементов; хотя бы в том, что любая система содержит некую определяющую идею, которая хотя бы в одной ситуации признается абсолютной.
2. Все культурные системы (наука и  техника, искусство и культура, этика и эстетика) – НАДСТРОЙКА.
3. Базис – это МЕТАКОНФЛИКТ.
4. МЕТАКОНФЛИКТ – это изначально заданное в рамках каждого отдельного Эго противоречие между тем, что осознается как Я и тем, что мыслится как бы за пределами собственной сущности.
5. Практический Текст – это нечто, в морально устаревшей, но пока еще объективно действующей системе координат более всего напоминающее литературное произведение, подчиненное чисто практической цели любого характера. Характер практической цели действительно может быть различным, поскольку в любом случае это будет лишь одна из попыток преодоления МЕТАКОНФЛИКТА.
6. Практический Текст – это текст, находящийся во всеоружии современных художественных средств, являющийся жесткой системой, одновременно ее же и отвергающий, но пользующийся ею в силу данного исторического момента, пока не позволяющего передавать информацию иным способом. Передача же информации – это святая обязанность Практика!
7. Структура Практического Текста может быть совершенно различной, создающейся на самых разных принципах: от строгой высчитанности коэффициента практической пользы до самых случайных связок,  продиктованных эстетическим вкусом, процесс формирования которого является произвольным набором абсолютно случайных же факторов предшествовавшего индивидуального развития Автора.
8. Герой Практического Текста – это Автор, его создающий.
9. Подвиг Героя – это подвиг Автора, состоящий в создании Практического Текста.
10. Практический Текст изначально самодостаточен. Его самодостаточность пропорциональна жизни.
11. Практический Текст претендует на статус самостоятельной реальности.
12. Среди прочих возможностей Практический Текст может выполнять функцию шлюзовой камеры для входа в классический иномир. С тем дополнением, что обратного хода может не быть.
13. Сверхзадачей Практического Искусства является устранение (если потребуется то и просто слом) грани между такими нынедействующими и даже основополагающими дихотомиями как читатель и писатель, автор – герой, реальность текста – и жизнь, явление – его анализ, участие в совершении действия и наблюдение за этим совершаемым тобой же действием со стороны, взгляд изнутри и снаружи, субъект и объект, Я и неЯ…

В этой связи, существование любой системы не имеет практического смысла.