Обзор алкашного конкурса Чайка по имени J

Прочитала я  конкурсные рассказы, и сам собой сделался скорбный, хотя и, с гуманитарной точки зрения, обнадёживающий  вывод: народ не слишком терзал крайнюю плоть своего писательскага органа. А это о чем говорит? А о многом, однако: вот тут ругаются – «графоманы! графоманы!!» Да какие ж, нафик… настоящий графоман своё дело любит, у него руки им постоянно заняты, ему не результат, а процесс важен! А тут?!! Лишь бы кончить… В основном. Зато лично я, как члениха жюри, объективна до полной беспристрастности. Даже, можно сказать, холодна.  А всё почему? Да по кочану! Почти и  не возбудил никто во мне чувства - светлого, доброго, горячего, соч… Тут я щелкаю себя (по языку без костей) ногтем указательного пальца и вношу поправочку: нашлись добрые люди, погладили бедную деушку. Прям по еённой пестне, которой хоть сейчас – на горло, по тому как не в тему, не в тему, не в те… И, главное, не догладили ведь! Ни один!!!! (Ув. В. Солопов!!!! Гони бутылку за расстройство!!! Рыба себе оставь, так и быть. Ты все равно ему уже глаза выел, а нафига мне инвалид по зрению нужен).

Ближе к делу. Погладивших было человек пять авторов, два из них – так уж получилось - написали по полупорнографической истории, герои и героини которых занимались неприличным. Но любителя Пазолини тут же придется нахлопать по мозолистым рукам, потому как его богатая андрогенами хистори грубо притянута (ну ладно, пусть за уши) к тематике конкурса. Сказать «Здравствуй, жопа, Новый год!» любой может, и в любой день. Хоть 8-го марта, хоть 23-го февраля, хоть 11-го сентября. И всегда эти золотые слова оказываются своевременными. Всегда, но не в данном рассказе про сеанс мануальной самолюбви. Тем более, похоже, что для вашего героя такая любовь – серые будни, а ничего и не праздник.
Значица, поехали:

1). «Здравствуй… дружжок…» - трояк. Три балла ровно. По количеству букв в милом моему и вашему сердцу слову, да и – чего там! – самому понятию «***». Тут мы с вами, ув. Автор, ментально совпадаем, хоть и расходимся физиологически. Можете считать, что я вам обзавидовалась. А написано неплохо. Но, повторюсь: не в тему.

2). «Новый год в розовых тонах» - 6. Не 3, а 6! Завидовать, во-первых, нечему, потому как Светку не видела, да и ну её вообще, развратницу эдакую. А вообще неплохо так, весело и занятно. Из недостатков текста главный – всё же как-то смешнее можно было бы  написать. Жанр – скорее, байка. Самый нелюбимый мною за пустое обещание оргазма. Ваша байка, кроме того, слегка затянулась.
 
3). «Мертвая снегурочка». Оценка – 5,0. Это – только за идею сюжета и попадание в тематику конкурса. Исполнение хуже, а главное – почему-то не смешно. Не знаю, с чего бы так… Но за фразу «Мы поняли: эта порядочная девочка и в чужие машины не садится!» - большое Вам, автор, человеческое спасибо! Она и вправду в данном контексте хороша. Несмотря на лишний восклицательный знак. Вообще, восклицательных знаков автору, видать, щедрый с перепою дед Мороз подарил целый мешок, иначе бы автор их поберёг. Для полноценности рассказу не хватает… Эх, да много чего не хватает рассказу для полноценности. Доработки, блиннн, ему не хватает. Противоречие очень странное, опять же: действия много, а динамики местами и вовсе нету. А жаль, фактурка ничё так. Автор, прости, солнце, я, кажется, тебя знаю…   
   
4). «Здравствуй, бигимот!» - 2. За «бигимота». За остальное – нуль.

5). «Здравствуй, жопа, Новый год!» (номер один). Оценка – 7,7.
Вот это – «Велик и удивителен русский народ. Глубока и таинственная его душа. Тверды устои, неясны цели» - если б мне показали и попросили назвать автора, я бы сказала: Сергей Мостовщиков, мой любимый колумнист в Газете.ру. Это, значить, я что хочу выразить: хорошо сказато! Кроме того: идея отследить параллели новогодних часов с месяцами года мучает лично меня уже много лет, но до реализации как-то не доходит. Поскольку она всё-таки меня посещает, без ложной скромности заявляю: идея хороша. Воплощена же по принципу «краткость – с. т.». А фраза «Вот, как бы выглядел прогноз на год для Нормального такого Россиянина…» - лишняя. Для «с.т.» она - непростительна. И - отсутствие ключевой фразы, равно как и какого-нибудь мощного аккорда по тексту (слишком ровно-мягко всё). А вообще мне понравилось. Похоже, что больше всех других конкурсных рассказов.

6). «Мой день рождения» - 6,8 баллов. Рассказ хочется назвать так: «Детство и юность лузера». Началась же эта история с того, что маманя героя как-то не сориентировалась в обстановке. А с нею – и ближайшие родственники. С этого прикола и началась мучительная геройская жизнь. Чуть-чуть только кое-где натянуто. На «Гаргантюа и Пантагрюэля» вначале смахивает, а потом как бы облом. До цыплят, славате, так и не дошло. Прикольный рассказ. 

7). «Н.Г., или ступеньки» - 6,9 балла. Грустно стало, пока читала.
Может, потому что тоже Хемингуэя знаю, а все равно не в буфете работаю?.. И так похоже на правду всё, хоть и враньё, конечно. Немножко «Москва-Петушки» по общей интонации перманентной российской среднестатистической безысходности, проникшей в костный мозг почти поголовно взятых, творческонастроенных индивидуумов.  Минус рассказа – прозарушная местечковость звучащей по сюжету конкурсной темы. 

8). «Внученька» - 4,9 баллов.
Вот этот абзац -  «Он вернулся через полчаса, один, весь в снегу, с бутылкой пива в руке и страшными глазами на пол-лба.
- Эй, идиоты! Вы чего мне сразу-то не сказали, что я Новый Год проспал, а? И сами где были? Говорите быстро! Не надо – здесь! Если бы вы были здесь, я бы услышал, проснулся и всех бы вас рассшугал. Вот уроды, а! По любому по девкам шлялись, а меня кинули! У-у, сволочи, никогда вам этого не забуду!!!» - лишний.  Достоинства рассказа: В тексте есть юмор. Недостатки: не всегда смешной. Кроме того, идентичный сюжет можно нарыть в любой студенческой общаге, причем отгрузка будет – оптовыми партиями.   
 
9). «Как наши мир спасли» - 6. Такой странный текст: то фигня полная, то ништяк. А если честно, то я ничего не поняла. Почти. Почти. Почти. Оценку беспредельно не снижаю на всякий случай.

10). «Жуткий вечер» - 6,4. Почему-то просто понравился рассказик, хотя я в такие игры не играю, а при оценивании конкурса обещала быть крайне субъективной. Обаятельный рассказ, и глаз почти ни за что не зацепился, кроме ошибок на правило «не и ни с глаголами». Да, сомнение вызвал лифчик, который там якобы хотели уже снимать. 

11). «Н.Г. на Чумацком шляхту» - 7,3.
Понравился термин  «абстиненция» в значении хронического недоёба. Еще понравились кликухи деревенских и вообще застолье с его обрывками разговоров. Не понравилось – диалоги профа с женой, эдакий закос под интеллигентское общение, а на самом деле – жуткая неправда. Не очень понравилась «консультация» с психологами, немножко затянувшаяся, и поэтому красивого контраста между учёной  терминологией и «похотливой самкой» не получилось. Сильно боялась момента, когда профа попросят что-то сказать. Потому как к тому времени рассказ стал обещать вот-вот напомнить шукшинское «Срезал» (если я не ошибаюсь) и еще штук 10 рассказов про то, как «городские приехали». Тут автор быстренько опомнился, но из ситуации вышел неловко: просто оборвал ее. Концовка тоже так себе. Про погреб которая. Но, «несмотря на», это, по-моему, один из лучший рассказов конкурсных.  Тока его еще доделать надо.

12). «Н.Г. на Ж» - про такие рассказики говорят, что написаны они «простенько, но со вкусом». Еще про них говорят – что, дескать,  это 100% ЖП. И хотя вашей покорной слуге ЖП лишь снится, на расстоянии она её очень даже ничего. Оценка – 7,2 (за ровность монолога, в рамках коего складненько развивается сюжет с замахом на эпику). Минус – неправдоподобно гадкая подруга, которая, видать, решила поприкалываться, собрав в одну кучу заведомо несовместимых гостей с общей историей. Мочить таких подруг в сортире, а не оливье им помогать кромсать!   

13). «Монолог гаишника» - 3,5. Слишком уж заезжена эта гаишная тема, а нового сюжетного хода автор не придумал. Так, собрал в кучку 4 или 5 известных анекдотов. Уровень корефанов Регины Д., а я её терпеть не могу, блять аншлажную. (Тут мне стало сильно интересно, кого я так мимоходом об…а. По башке получу от автора – как делать нефик!!!).   

14). «Ночь мужской солидарности». 7,4.
Рассказ, более других отвечающий требованиям жанра, тематике конкурса и, вдобавок, неплохо написан. Но некоторая затянутость и поэтому - предсказуемость концовки, конечно, портит впечатление. Хотя и не слишком.  Абзац «Он поднялся и направился прямо вперед. Шел он очень хорошо, быстро и уверенно, надо было только заворачивать его в нужную сторону. Он смотрел прямо перед собой и ничего не видел - праведный гнев жег его сердце, но слова из пламени не рождались, и произносил он только одно - лишившееся вскоре экспрессии: «Ой, суки!» - если бы не «праведный гнев», задолбавший уже своей затертостью, то совсем классен был бы: отсекает все несмелые вопросы по части того, что Саша свой дом не узнал. Верю – не узнал!   

В общем, простите меня, люди добрые, коли што не так, и с Новым всех годом! Желаю, чтобы все!!! (и мне того же).
Ваша ЧJ.