На тему власти домашнее задание

   Само понятие власти предполагает наличие, как минимум, двух категорий: властвующей и подвластной. Исходя из этого, можно говорить о власти человека над человеком, власти чувств, ощущений, желаний и не всегда носителем ее будет нечто одушевленное. Маленьким замечанием будет то, что саму власть можно косвенно рассматривать как третью, отдельную категорию, которая может воздействовать на самого ее носителя. «Тяжела шапка Мономаха» - таковы слова Ивана Грозного. И как раз его можно привести в пример, касаясь данного вопроса. И ни для кого не секрет, что сам он страдал расстройствами рассудка.   

   О власти человека над человеком, как никто, лучше рассуждал Достоевский в «Преступлении и Наказании». На мой взгляд, зарождению религии во многом способствовала извечная проблема возможности одного человека решать судьбу другого. И эта привилегия была отдана существу высшему, неземному; способность вершить судьбы земные. Тема рока и судьбы тоже часто затрагивалась многими литераторами.

   По сути, занимаясь написанием данного эссе я властвую над ним, над его содержанием, смыслом. В определенной степени над сознанием и временем того, кто впоследствии прочтет его.
 
   Моим общим определением власти явится: «Власть – способность воздействовать». Но в моем эссе мне бы хотелось остановится на власти политической. Тогда определением будет: «Власть – право, дающее способность воздействовать».
Если говорить о праве, то надо разобраться каким конкретно людям она может принадлежать. По моему мнению, такие люди должны отвечать следующим качествам: бескорыстность, гуманность, физическое здоровье, нравственное совершенство, располагающая внешность, флексабильность, красноречивость(но в допустимой степени, не доходящая до пустословия и фальшивой высокопарности). Сама способность воздействовать несет в себе уже наличие того, что будет находиться в подчинении(по собственной ли воле оно попадет под влияние или нет; отношение этой категории к властвующей над ней).
   О власти хотелось бы говорить, не видя перед собой фразы, произнесенной Джорджем Оруэллом: «Цель власти - власть».
   В любом случае, власть явится правом приобретенным, но я бы хотел разделить для себя в ее понимании: власть дарованную и вверяемую. Если говорить о монаршем правлении, где власть передается по наследству, то отнесем ее к первой категории. Это – «власть от бога». Здесь можно отвлечься от власти политической и перейти на другой уровень. Например рождение ребенка, его родители наделяют сами себя определенной властью над ним, если точнее, то ответственностью за него: его воспитание, обеспечение и т.д. И «качественность» этой власти будет зависеть непосредственно от тех качеств, коими обладают родители. Следует также заметить, что на Руси существовало, так называемое, негласное семейное право до самого 19 века, когда отец мог решать судьбу собственного сына, вплоть до того, что касалось смерти. И конечно же, сразу вспоминается Иван Грозный. Человек, если он верующий, не может, по сути своей, сопротивляться власти монаршей, ведь она - «от бога». Как и сын – отцу, так как тот даровал ему жизнь. Такое отношение к власти характерно для традиционных обществ.
 
   Когда мы говорим о демократическом обществе, то это касается уже второй категории, когда наделение этой привилегией определенного лица явится проявлением доверия к нему. Имеет смысл сказать, что в идеале она заслужена(заработана), и что подтверждает наличие у этого лица определенных качеств, перечисленных ранее. То есть мы во «власти» возложить на определенное лицо «власть» над собой. Но, к сожалению, на сегодняшний день мы не имеем возможности анализировать самого человека, на наше обозрение представлен лишь его образ, как правило тщательно спроектированный и красиво изображаемый на экранах телевизоров, в строчках печатных изданий в целях успеха его избирательной компании. И здесь как нельзя кстати изречение известного чешско-немецкого афориста Габриэля Лауба: «Всякая власть исходит от народа. И никогда уже к нему не возвращается». И со временем, особенно, с увеличением объемов информации, обрушивающихся на людей, их возможность влиять на что-либо будет становиться все более посредственной. И остается лишь надеятся, что привилегия достанется по праву.

   Я бы хотел провести аналогию с античностью, и с существовавшим тогда пантеоном богов. По мне, ситуация в нашей стране, отношение людей к властвующим структурам чем-то напоминает то, присутствовавшее в той эпохе. «Наш олимп». Они неподсудны, недоступны; у них свои игры, свои традиции, мы лишь наблюдатели, судящие по сказуемым легендам и мифам. Здесь, безусловно, находит свое проявление русский менталитет, недостаток традиционного демократического воспитания. Мы находимся на стадии обучения образу жизни в демократической стране.

   На мой взгляд, если идеализировать понятие власти, снизойти до утопических идей, то я бы дал ей следующее определение: это не средство достижения чьей-нибудь цели, это ответственность властвующего за коррективы налагаемые на подвластного. Опять же все исходит из качественных характеристик самого человека, нравственный уровень играет важнейшую роль.
 И идеальной власть можно было бы назвать только тогда, когда синонимом ей будет слово ответственность.