Спорная комната - Эйтаназия - жизнь или смерть

Правила участия в дискуссии изложены здесь:
http://www.proza.ru:8004/2003/01/23-122



«…Больной – паразит общества. В известном состоянии неприлично продолжать жить…»
Ф. Ницше

Термин «эвтаназия» («эутаназия», «эйтаназия») происходит от греческих слов eu- «хорошо», и thanatos – «смерть», означая буквально «добрая», «хорошая» смерть. В современном понимании, данный термин означает сознательное действие или отказ от действий, приводящие к скорой и безболезненной (не всегда) смерти безнадежно больного человека, с целью прекращения некупируемой боли и страданий.
На практике применяется достаточно четкая классификация эвтаназии.
1) Medical decision concerning end of life (MDEL), или «медицинское решение о конце жизни». MDEL можно разделить на две большие категории:
a) Собственно эвтаназия - случаи активного участия врача в смерти пациента. Это, собственно, производимое врачом убийство больного с информированного согласия (см. выше) последнего;
b) Ассистируемый врачом суицид (Phisician assisted sucide - PAS), когда врач приготовляет смертельное лекарство, которое больной вводит себе сам.
2) Случаи, когда роль врача сводится к согласованному с пациентом отказу от назначений, позволяющих продлить жизнь больного, или же к осуществлению мер и/или увеличению доз облегчающего страдания лекарства (например, обезболивающего или снотворного), в результате чего жизнь больного сокращается. В основном - это прием опиоидных анальгетиков. Также, к данной группе следует отнести сознательное информирование безнадежно больного о смертельной дозе принимаемого им препарата.
В настоящее время в обществе имеется две противоположных подхода к проблеме эвтаназии: либеральный и консервативный. Сторонники каждого подхода приводят свои аргументы в пользу эвтаназии.
Сторонники эвтаназии считают ее допустимой по нескольким соображениям:
· Медицинским - смерть, как последнее средство прекратить страдания больного.
· Заботы больного о близких - «не хочу их обременять собой».
· Эгоистическим мотивам больного - «хочу умереть достойно».
· Биологическим – необходимость уничтожение неполноценных людей из-за угрозы вырождения человека, как биологического вида, вследствие накопление патологических генов в популяции.
· Принцип целесообразности – прекращение длительных и безрезультатных мероприятий по поддержанию жизни безнадежных больных, чтобы использовать аппаратуру для реанимации вновь поступивших с меньшим объемом поражений.
· Экономические – лечение и поддержание жизни ряда неизлечимых больных требует применения дорогостоящих приборов и лекарств.
Последние три принципа уже широко использовались в фашистской Германии: государственная политика уничтожения «неполноценных», умерщвление тяжелораненых вследствие дефицита медикаментов и госпитальных ресурсов в конце войны.
Противники эвтаназии в любой форме приводят другие аргументы:
· Прежде всего, религиозные моральные установки - «не убий» и «любовь к ближнему ради Бога» (самоочищение и путь к Спасению через заботу о тяжело больных людях).
· Медицине известны редкие случаи самопроизвольного излечения рака, само развитие медицины суть борьба со смертью и страданием (изыскание новых средств и методов лечения).
· При активной социальной позиции общества возможна практически полная реабилитация инвалидов с любой степенью ограничения возможностей, позволяющая вернуть человека к жизни как личность.

А КАК ВЫГЛЯДИТ ВАШЕ МНЕНИЕ?
Член КЛМ LEO black_leo@mail.ru


Рецензии
Собственно все сводится к двум вариантам:
Бог есть. И бога нет.
Сперва по первому.Который дробится на а) и б)
а) Чисто поповский взгляд на вещи.
"Все по воле Бога, и не один человеческий волос не упадет с Его головы". В этом случае - действия самоубийц это тоже воля бога.
б) взгляд верующего физика.
"Идея Бога в увеличении добра во вселенной". Каким образом? Сам он с физической точки зрения самое себя (Добро) не увеличит - он один. Звезды, газ и прочие предметы скорей всего не станут добрыми. Для этого нужны живые (люди, чебурашки, головастики - без разницы). Если человек имеет возможность стать Добром (И.Х. - т.е. ваш Плотник например) тогда масса, объем или что-то там еще Бога (М1 допустим) увеличится на некоторое (м в эн-нной степени). То-есть прогресс. И тут конечно добровольный отказ человека от пути добра идет в разрез с прогрессом. Отказ же добровольный - это вааще черт знает что...
Вариант второй - бога (с маленькой) нет.
Тогда. Главное в нашей жизни - приуменьшить боль. Любыми средствами, лекарствами и ядами. Без разницы что делает врач (это его задача) - колет яд в вену, скромно ложит шприц на койку или всего лишь объясняет способ изготовления "лекарства" против боли.

Садченко   07.04.2003 19:32     Заявить о нарушении
Уй, чего у Вас в голове-та намешано, Марат!
Уй-ю-ю-юшки...
(быстрей ушлепал, чтобы не проникнуться)

Lisnerpa   07.04.2003 19:35   Заявить о нарушении
Ув. Марат (вас так же зовут?). Понятие добра и зла весьма абстрактно, к примеру в японской культуре эти понятия заменяются красиво и некрасиво, гармонично и негармонично.
Далее, где находится мерило добра и зла? Кто знает, что есть Добро и что есть Зло?
А что такое прогресс?
С точки зрения верующего физика: любая система стремится к минимуму свободной энергии, т.е. к некой стабильности а отнюдь не к увеличению собственной массы, энергии, добра и т.д. т.п. Идеальной есть система в которой ничего не происходит… Надеюсь с этим вы не будете спорить?
Таким образом, богу (или Богу) абсолютно не выгодно увеличивать собственную массу (энергию, добро и т.д. и т.п.) поскольку ее труднее контролировать. Эдакая цепная реакция… Достигнув критической массы добро просто перейдет в другое качество.
Это относится и к злу в том числе.
А вот приуменьшить боль, по моему мнению, это рационально. Все по той же причине - увеличить стабильность системы.

С уважением…

Leo   15.04.2003 14:01   Заявить о нарушении
Прошу прошения, но тут одна ошибочка. Вы описали взгляд на проблему глазами как раз НЕверующего физика (а потом делали выводы). В принцыпе этот философский ход с легкой подменой факта в в самом начале дискусии вы и сами знаете.
Возвращаясь:
Бог - Добро. Добра если становиться чуть больше - это прогресс. И далее по тексту
А насчет моего имени... то кто из родителей придумал этот аншлюз головорезного имени и садистской фамилии я до сих пор не знаю.
Садченко Марат

Садченко   27.04.2003 11:19   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.