История космологических представлений. анализ мифов и теорий дос

1 ВВЕДЕНИЕ 3
2 АТЛАНТИДА, КАК ДРЕВНЕЙШИЙ ИСТОЧНИК РЕЛИГИЙ 4
3 СОТВОРЕНИЕ И УСТРОЙСТВО МИРА 7
3.1 ПРИМЕРЫ ДРЕВНИХ ЗАПАДНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ 7
3.2 ВОСТОЧНЫЙ МИСТИЦИЗМ 13
3.2.1 ИНДУИЗМ 15
3.2.2 КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ДАО 16
3.3 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ВЗГЛЯДОВ 20
3.3.1 КОСМОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ 20
3.3.2 ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА И ЕЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ 25
4 НОВАЯ НАУКА – ЭФИРОДИНАМИКА 39
5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
6 ЛИТЕРАТУРА 45


ВВЕДЕНИЕ

Говоря о представлениях древних о Мироздании, мы обычно подразумеваем эволюцию взглядов. Другими словами, мы убеждены, что древние знали о Вселенной куда меньше, чем мы, обладающие огромными телескопами и космическими аппаратами.

Мы – дети технической эпохи, принципами которой являются абсолютная объективность, материалистичность и буквальность восприятия любых понятий или явлений. Источник подобных убеждений – это диалектический материализм, который в 20-м веке для большинства здравомыслящих ученых (особенно в Советском Союзе) стал практически новой религией. Правда, как это случается со всеми религиями, основные принципы и понятия трактовались по своему, – некоторые выдвигались на первый план, другие же задвигались настолько далеко, что о них до сих пор никто не вспоминает. Например, объективность рассмотрения является превалирующей в научном подходе ученых всего мира, а вот от всесторонности рассмотрения осталась только материалистичность. 

Но 20-й век закончился и медленно, но верно, вместе с ним уходят и подобные представления, что, впрочем, является судьбой всех представлений и религий: «одно сменяется другим, и в каждом есть лишь доля истины». Однако, рано или поздно, сумма всех долей истины становится достаточно большой, чтобы можно было провести параллели и вывести нечто общее во всех существовавших на Земле независимых мировоззрений всех времен и народов, забыв о нашей любви отрицать все «метафизическое» (не материалистичное) и взяв в качестве оружия всесторонность рассмотрения.
Односторонность развития дошла до опасных пределов  и привела к социальному, экономическому, моральному и духовному кризису, а так же, как это ни странно, к кризису современной науки.

Чтобы выбраться из подобного глобального кризиса следовало бы обратиться к истории науки и культуры, чтобы обнаружить ошибки и неверные выводы, которые были сделаны в прошлом. Одна из таких ошибок уже упомянута выше, другая – это неправильное понимание древних (и современных) мистических и религиозных представлений и практик, а также полное их игнорирование.

Чтобы исправить эти ошибки, нужна кардинальная трансформация научных ценностей и представлений о Мире. Безусловно, это трудный и долгий процесс. И наверняка он займет несколько десятилетий, даже если сейчас – в начале 21-го века – появится новый Эйнштейн с абсолютно новой системой научных взглядов, способной вывести науку из кризиса, соединить ее с ее же собственными истоками, и повлиять на прогресс человечества так же, как в свое время это сделала теория относительности.

О первых ласточках подобной трансформации, а также об истории (а не об эволюции!) космологических представлений со всеми их ошибками и неверными выводами и пойдет речь в этой работе.

2 АТЛАНТИДА, КАК ДРЕВНЕЙШИЙ ИСТОЧНИК РЕЛИГИЙ

Наука и религия – это две сестры, две дочери одного отца – древнего научного (!) мистицизма, целью и результатом которого было познание окружающего мира. У древних мистиков не было никаких социальных клише и общественных табу, чтобы исключать всесторонность рассмотрения. Они всегда были отдельным социальным классом в человеческом обществе, которое во все времена Древнего Мира было достаточно разреженным, чтобы оказывать слишком большое давление на взгляды, мораль и поведение каждого человека в отдельности.
Этот отдельный класс древних мистиков был достаточно изолирован от остального мира, чтобы сохранить традицию и накопленные знания именно благодаря своему обособленному существованию. Чтобы попасть в подобные закрытые школы, неофиты готовились много лет и в конце подготовки проходили жесточайший отбор.

Все это было именно для того, чтобы знания, к которым мастера мистицизма относились очень бережно, передавались из поколения в поколение внутри обособленного круга людей, подготовленных к подобным знаниям. Ибо они считали, что к знаниям о Мире нужно быть духовно подготовленным, а именно: достаточно стойким физически и психически, чтобы не терять разума ни при каких обстоятельствах, достаточно развитым интеллектуально, чтобы все понять и воспринять, достаточно молчаливым и не тщеславным, чтобы не болтать о своих открытиях вне определенного круга людей, требуя за это славы, а также достаточно изобретательным и свободным, чтобы все же доносить знания в косвенном, завуалированном виде до будущих поколений и помогать обществу жить в соответствии с законами Вселенной, не открывая этих законов.

Древние мистики считали, что существует некое прямое, изначальное знание, которым они обладают, и которое, как уже говорилось выше, нельзя постичь без определенной подготовки, а, следовательно, это знание не может быть доступно всем и каждому. И они всячески зашифровывали эти знания и передавали народам. Так рождались религии – от безапелляционной веры в иносказательные притчи, которые пропагандировались людьми, называемыми пророками (адептами древнего мистицизма).

Позже, уже в нашей эре, закрытые школы стали еще более недоступны и трансформировались в некие секретные общества или ордена, в число которых могли попасть только уже высокообразованные или социально значимые люди. Эти общества уже не занимались исследованиями, а только обеспечивали сохранность секретных доктрин и традиций, дошедших до них из древности. Традиция посвящений сохранилась, но утратила свой первоначальный смысл настолько, что их обряды, а также обряды передачи знаний стали похожи на фарс.

Во втором тысячелетии, особенно во второй половине, секретные общества стали достоянием гласности (трудно сохранить секретность при высокой плотности населения) и даже стало модным образовывать все новые и новые секретные политические (карбонарии), религиозные (элевсинские мистерии), военные (тамплиеры), судебные (веды), гражданские (франкмасоны) или даже ученые (алхимики) общества.  Их число стало таким большим, что к 18-му веку почти каждый  человек, живший в Европе, западной России или Америке состоял в каком-нибудь тайном обществе. Самыми многочисленными и известными являлись масоны, тамплиеры и розенкрейцеры.

Безусловно, несмотря на то, что некоторые из этих обществ все еще хранили отголосок былых знаний и являлись колыбелью многих известных личностей, внесших важный вклад в науку и культуру (Ф.Бэкон, граф Калиостро, Леонардо да Винчи, Л. Толстой и т.д.), все труднее и труднее было относиться серьезно не только к самому существованию этих обществ, но и к тем самым знаниям, которые они несли.
Правда, некоторые из современных мистиков считают, что это был своеобразный трюк, бутафория для традиционного сокрытия настоящих мастеров и доктрин, но факт остается фактом: родилось новое несекретное общество людей, отрицающих все эти религиозные клише и всю секретную «чепуху» и пропагандирующих открытое стремление к знанию, основанному на опыте.
 
Родилась наука в том виде, в котором мы ее знаем. Она взяла свои принципы и аксиомы в древнегреческой философии, которая была ей ближе, чем мистические и религиозные идеи, которые имели в то время политический оттенок. Пришли Коперник, Джордано Бруно, Галилей, Кеплер, Ньютон… потом Максвелл…Эйнштейн… и начало технического века с диалектическим материализмом в основании и с полным отрицанием своих истоков.
Впрочем, последнее не удивительно. Конфликт поколений – вещь традиционная и передается, как говорится, по наследству.

Однако, несмотря на все эти пертурбации, происходившие в течение тысячелетий, многие изначальные знания все же дошли до нас, однако в таком измененном состоянии, что, пожалуй, только гений мог бы разобраться, что есть древнее зерно, а что есть добавленное пересказчиками.
Имеются в виду религиозные представления всех народов мира.
Современных исследователей древних религий удивляет одно очень важное обстоятельство – во всех них прослеживаются похожие боги, мифы, легенды и традиции, даже если народы, распространявшие эти религии, не пересекались за всю свою историю, такие как, например, майя и шумеры или буддисты и толтеки, догоны и современная астрономия…
Неизбежно напрашивается вывод, что все эти религии говорят об одном и том же, причем, черпают свои идеи, возможно, из одного источника.

История человечества достаточно велика и извилиста, чтобы многие из грандиозных событий древности могли дойти до нас только в виде смутных  мифологических историй (сказки, были, фольклор), в которых реальность настолько переплетена с аллегорией, что зачастую можно принять на веру только сам факт, что нечто подобное и происходило. В данном случае речь идет об Атлантиде.
 
Не углубляясь в платоновское описание этой мифической страны, можно принять только несколько неоспоримых фактов, а именно, что в древности на самом деле существовала некая высокоразвитая цивилизация, научные и культурные знания которой были настолько высоки, что она различными способами смогла повлиять на мифологические и религиозные представления многих народов во всех частях света. Некоторые авторы указывают, что параллельно могли существовать еще, по крайней мере, две достаточно высокоразвитые цивилизации – так называемая черная цивилизация на африканском континенте и австралийская (почти единственным доказательством существования последней является бумеранг – предмет, требующий высокоточных математических расчетов и не имеющий аналогов нигде в мире).
 
Подобное предположение о существовании подобной цивилизации объясняет схожесть мифологических представлений многих народов мира. Самым распространенным является миф о Всемирном потопе, прослеживающийся во многих религиях. Цепочки, по которым этот миф передавался от народа к народу, можно проследить в прошлом, восходящим к тем временам, когда был расцвет этой высокоразвитой цивилизации – Атлантиды. Христианство получило его вместе с Библией от иудаизма и древних семитов, которые в древности откололись от шумерской цивилизации. Шумеры – это семитские племена, которые тоже обладали довольно развитой цивилизацией еще до начала расцвета Вавилона и древнеегипетской цивилизации. 

Этот миф также есть среди числа прочих из священной книги гватемальцев, в которой Ной соответствует Великому Отцу Пополь-Вуха. Он спасается от Потопа тем же способом, что и его библейский аналог, а также аналог из индуистской философии – Вайвасвата. 

То, что шумеры каким-то образом пересекались с атлантами подтверждает то, что в некоторых обрывках шумерских мифов упоминается о неких пришельцах из-за моря, которые некоторое время обучали людей ремеслам и искусствам. Эта легенда прослеживается у многих других народов мира.
Например, среди халдейских легенд есть такая, где говорится об Оаннесе, существе, частично земноводном, которое вышло из моря и учило дикарей, живущих вдоль морского побережья, читать, писать, возделывать почву, культивировать лечебные травы, изучать звезды, устанавливать рациональные формы правления и так далее. У майя Бог-Спаситель Кецалькоатль вышел из моря и после того, как научил людей основам цивилизации, ускользнул в море на волшебном плоту из змей от Огненного бога Тецкатлипоки. Шаманы индейцев рассказывают о священных людях, одетых в перья и вампум, которые вышли из моря и учили людей.

От атлантов мир перенял искусства, ремесла, философию и науку, этику и религию. По легенде атланты начали первую войну и все последующие войны велись по примеру этой. Перед тем как Атлантида погрузилась в море, ее духовно просвещенные Мастера Знания, которые поняли, что их земля обречена из-за того, что свернула с «пути света», исчезли с этого континента. Унеся с собой священные и секретные доктрины, эти Атланты осели в Египте и стали первыми его «божественными» правителями.

Почти все космологические мифы, лежащие в основе различных священных книг, включают в себя Мистерии Атлантов.
Итак, высокоразвитая цивилизация Атлантов является родоначальницей почти всех космологических мифов. И именно Мистерии Атлантов установили традицию секретности и аллегорического описания знаний, которая впоследствии сохранялась во всех мистериях, от египетских до христианских  (на Американском континенте было несколько независимых, но  аналогичных систем преемственности знаний).
Как известно, и древние египтяне, и майя, и ацтеки, и древние китайцы – почти весь древний мир обладал исключительно развитой системой наук, включающей математику, астрономию, архитектуру и искусство.

Майя имели астрономический календарь, который превосходит в точности современные данные о движениях планет, полученные с помощью последних достижений физики. Египтяне, ацтеки и многие другие цивилизации оставили после себя такие архитектурные памятники, что даже современным технологиям не под силу превзойти древних мастеров. Настолько высока точность и масштабность этих сооружений, а так же, как оказалось, соответствие их законам небесной механики, что невольно начинаешь сомневаться в общепринятом мнении о непросвещенности этих людей в научном плане. То есть, вряд ли возможно построить высокоточный календарь, представляя землю плоской и Солнце – обращающимся вокруг Земли.

Наверняка, эти две вышеупомянутые легенды – это своеобразные аллегории, подразумевающие, скорее всего, несколько другие вещи. Например, при упоминании о том, что Земля плоская, говорилось также, что она имеет четыре направления – юг, восток, запад и север, соответствующие огню, воздуху, воде и земле, и что плавает она в безбрежном океане эфира. Если понимать это буквально, то, в самом деле, получается довольно утопическая система мира. Однако, если мыслить образами древнего Мистика и представить себе его мировоззрение, то получается, что «Землей» является материальная Вселенная, которая имеет четыре состояния вещества – газ, жидкость, твердое тело и огонь (плазма). Океан эфира – это некая среда, которая является носителем и «спутником» четырех состояний материи.

Современная физика, начиная с 20-го века отказалась от эфира, и все современные космологические теории построены на «без`эфирной» физике. Правомерность такого решения будет обсуждаться позже. А что касается древних представлений о строении мироздания, то ни одно из них не обходится без подобной среды, которая являлась важнейшим его компонентом.
Как уже говорилось выше, все религии мира неизменно пересекаются в некоторых мифах, основным элементом которых является умирающий бог, который впоследствии воскресает. Нет смысла говорить, что эта аллегория восходит к Атлантиде и, несомненно, символизирует астрономические процессы, а, возможно, и космологические представления о начале Вселенной. Другой точкой пересечения является описание сотворения мира.

3 СОТВОРЕНИЕ И УСТРОЙСТВО МИРА
3.1 ПРИМЕРЫ ДРЕВНИХ ЗАПАДНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

Ни одна из когда-либо существовавших религий не обошла такого глобального события, как сотворение мира. Извечно эта тема волнует человеческую душу и разум.
В различных источниках это событие описывается по-разному. Однако некоторые основные принципы все же сохраняются, иногда в прямом, иногда в косвенном виде.

Рассмотрим некоторые древние мистерии, которые описывали сотворение мира достаточно четко и подробно, и попробуем проинтерпретировать их с физической точки зрения.
Очень интересно описание сотворения мира и его устройства древними гностиками.  Один из самых известных древних гностиков – Симон-маг (историческая личность) – так сформулировал основные принципы гностицизма: «Из вселенских Эонов – живых божественных принципов – (периоды, плоскости, циклы творения жизни и т.д.)  вырастают   два побега, без начала и конца, от одного Корня, который есть невидимая сила, непостижимое молчание.

Один из этих побегов проявляет себя над другим, и тот, что сверху, есть Великая Сила, Универсальный Ум, упорядочивающий все вещи, и является он мужским. Второй побег, проявляющий себя снизу, Великая мысль, является женским, производящим все вещи. Соединяясь друг с другом, они производят промежуточную среду, непостижимый воздух, которому нет начала и конца. И в нем есть Отец, который поддерживает все вещи, питает те вещи, которые имеют начало и конец». При этом мы должны понимать, что всякая манифестация есть результат позитивного и негативного принципов, когда один действует на другой, и это происходит в средней плоскости, называемой плеромой. Эта плерома есть особая субстанция, произведенная из смеси духовных и материальных эонов. Из плеромы выделился Демиург, бессмертный смертный, которому мы обязаны нашим физическим существованием.

В системе гностиков есть три пары противоположностей, называемые Сигизиями, т.е. происходящими от Вечного. Они, вместе с самим Демиургом, составляют семерку, которые описываются следующим образом: «Первые два – Ум и Мысль, затем идут Голос и Имя и, наконец, Причина и Размышление. Из этих начальных шести, соединенных с вечным пламенем, происходят эоны, которые, направляемые Демиургом, организуют низший мир».

Если рассматривать вышеописанное устройство Мироздания буквально, то любому здравомыслящему и беспристрастному (не верующему) человеку оно покажется абсурдным. Но, как уже говорилось выше, люди, которые давали это описание тоже были достаточно здравомыслящими и умными. Весь секрет, возможно, заключается именно в интерпретации.
Чтобы была понятнее дальнейшая интерпретация (ход мысли), можно привести обратный пример. Если взять универсальный закон сохранения энергии: сумма кинетической и потенциальной энергии в изолированной системе сохраняется,  и представить его в виде борьбы добра и зла, или борьбы активного начала (мужского) и пассивного (женского), и в таком виде преподнести его, то выйдет именно такая же, не совсем понятная, идея о самом законе. А если еще дать кинетической и потенциальной энергии имена, вроде Ариман и Ормузд, Инь и Янь, Осирис и Тифон и так далее, обычный и хорошо знакомый закон предстанет перед нами в довольно абстрактной форме.

В принципе, даже если всем понятиям в вышеприведенном отрывке из системы представлений гностиков найти аналогичные понятия из современной физики, то все равно некоторые из них будут иметь все ту же не представимую форму, потому как просто-напросто в современной физике еще не существует аналогичных представлений и теорий.
Вот, например, два бесконечных побега, мужской и женский, которые взаимодействуют между собой, могут быть неким универсальным законом сохранения, частным случаем которого является закон сохранения энергии (универсальность законов сохранения подтверждена физикой и некоторыми авторами высказывалась мысль, что, возможно, все они являются частным случаем одного, именно универсального принципа).
«Промежуточная среда», называемая «плеромой», есть нечто, что древние греки назвали эфиром, а «Демиург, которому мы обязаны своим физическим существованием» – это ничто иное, как материя во всех формах ее проявления, которая «поддерживает и питает все конечные вещи». А слова «бессмертный смертный», характеризующие Демиурга-материю – это хорошо известный физике менделеевский принцип, что материя не уничтожается, а только переходит из одного состояния в другое.

Три пары Сигизий, истинная противоположность которых весьма сомнительна и, скорее всего, обозначает просто разные – это, наверняка основные силы или явления, которые имеют воздействие на материю. Не совсем понятны их имена, – в данном случае аналогия плохо прослеживается и ведет в область, несколько далекую от физики и близкую к психологии и метафизике. Можно, правда, заметить, что левые части противоположностей – это нечто предметное: УМ – это вещь, ГОЛОС – звук, действие, ПРИЧИНА – явление; тогда как их противоположности – это нечто информационное: Мысль, Имя, Размышление – понятия, из которых как общий множитель можно вынести Информацию.

Скорее всего, под противоположностью подразумевается то, что силы или явления, описываемые этими названиями, действуют в различных сферах или на различных уровнях. Например, если первая тройка – это явления, происходящие в физической, материальной сфере, то вторая может описывать социальные или психофизические явления – на том уровне, где информация может быть переработанной и осознанной – в сфере разума.

Разум и его устройство – вещи еще не доступные современной науке, которая занимается изучением объективизированного мира (мира, в котором каждое явление изучается обособленно от других явлений), а затем пытается строить полноценную картину мира, удивляясь, почему ни одна из предлагаемых моделей не соответствует полностью реальным наблюдениям. Этот подход к познанию был выработан «не так давно» – в древней Греции.

Подход же древних исследователей был другим. Они изучали мир в его целостности, и любое новое явление рассматривали на фоне общих взаимосвязей, переплетающих окружающий мир. Например, они не разделяли мир разума (внутреннего состояния человека и его души) и внешний мир, а рассматривали первое как часть второго. Безусловно, это более правильный подход к описанию того мира, который даже современным исследователям представляется миром гармонии и внутренней слаженности.

И этот подход дал свои результаты. Если для современного исследователя внутренний мир человека, а также мир его души и духа, настолько неясен, и тем более неясно его место в мире, что он старается даже не заглядывать в эту область (и тем более строить какие-либо полные теории), то для древних ученых внутренний и внешний миры рассматривались взаимосвязано, и любое описание картины мира заключало в себе и то, и другое.

Именно поэтому так трудно найти аналогию тем понятиям в представлениях древних, которые относятся именно к этой сфере – сфере, так называемого «духовного» или внутреннего мира человека, механизм которой совершенно непонятен для всей современной науки, включая психологию и психофизику. Последние же до сих пор не являются по-настоящему серьезными науками, поскольку все еще бесконечно далеки от представлений о механизме разума или даже от приближенных его моделей.

Следующее описание сотворения мира  – скандинавский вариант, в котором главенствующим божеством являлся Один. Священная драма, которая лежала в основе мистерий Одина, такова: «Невидимый верховный Творец всех вещей назывался Все-Отцом. Его регентом в Природе был Один, одноглазый бог. Вселенная была образована из тела Имира, ледяного гиганта. «Ими» получился из тумана, который пал из Гинунгагап, мировой бездны в хаосе, где обитали гиганты льда и огня.

Три бога – Один, Вили и Ве – свергли Имира и из него образовали мир. Из различных частей Имира были созданы различные части Природы. После того, как Один установил порядок, он построил волшебный дворец, названный Асгард, который размещался на вершине горы, где 12 Эзиров (богов) обитали вместе и куда невозможно было ступить ноге человека. На горе было также место смерти – Валгалла, где умершие герои сражались и праздновали. У Одина был сын – Бальдер Прекрасный – аналог Христа. Он не был воителем – его добрый и прекрасный дух приносил мир и радость сердцам богов, и они все, кроме одного, любили его. Точно так же, как Иисус имел среди своих учеников Иуду, так и среди 12-ти богов один был ложным. Это был Локи – персонификация зла. Локи подговорил Хеда, слепого бога судьбы, убить Бальдера стрелой из омелы. Со смертью Бальдера исчезли свет и радость из жизни богов. Потрясенные боги собрались, чтобы открыть секрет оживления этого духа молодости и жизни, результатом чего и явились мистерии». 

Саму Вселенную скандинавы представляли в образе сферы или яйца, на срединной плоскости сечения которого имелось пять миров, в верхней половине – два – один выше другого, и в нижней два – один ниже другого, расположенные по вертикали, соединяющей так называемый зенит с надиром. То есть всего девять. Пять срединных миров – это Нифл-хейм, мир Холода и тьмы, расположенный на севере, Ётун-хейм – мир гигантов, который расположен на востоке, Вана-хейм – мир крыльев на западе, Муспелль-хейм – мир огня на юге и Мидгард – земной мир человеческих существ, который расположен в срединном месте. Два верхних мира – это Альф-хейм, мир света, и Асгард, Небесный мир богов, находящийся в наивысшей точке Вселенной. Два нижних мира – это Сварт-Альф-хейм, мир тьмы, и Хель-хейм – мир холода и смерти, находящийся в наинизшей точке Вселенной.

Попробуем разобраться, о чем идет речь.
В общем-то, если посмотреть на вышеописанное начало Вселенной внимательно, то становится ясным, что описывается некий физический процесс, в котором участвуют все четыре состояния материи. «Мировая бездна хаоса, в которой обитают гиганты льда и огня» – это пространство, заполненное эфиром (туманом), в котором присутствует материя – твердое тело и огонь (плазма), взаимодействие которых могут произвести два других состояния – жидкое и газообразное. Три бога, образовавшие Вселенную – это, видимо, три силы или, в более общем случае, активные законы, которые каким-то образом  изменили – «свергли» – изначальное состояние вещества и сотворили Вселенную. А «верховный невидимый Творец», «регентом» или частным случаем которого являлся Один, – это, по-видимому, более общий закон, область применения которого шире, чем активные законы движения и преобразования материи.

Например, закон равновесия (общий случай закона сохранения), который бы мог устанавливать в каждой сфере своего применения некоторые точки равновесия – того состояния, к которому стремилась бы каждая частичка Вселенной, а совокупность этих состояний образовывала бы весь тот набор форм и явлений, которые образовывают ныне гармоничную Вселенную.

Другими словами, закон Гармонии.

Девять миров, составляющие Сферу Вселенной, можно интерпретировать, как 5 этапов развития Вселенной во времени (если направить ось времени от зенита к надиру) и пространстве, в которой четыре состояния материи, разделены и взаимодействуют (лежат в одной плоскости) с Мидгардом – земным миром человеческих существ. Мидгард – это этап развития Вселенной, на котором возможно существование человека. Два верхних мира – это, возможно, этапы расширения Вселенной; два нижних – ее сжатия.

12 Эзиров или богов, которые «обитают вместе», имеют аналоги во многих религиях. Вообще, число 12 встречается в мифах, легендах, сказаниях, религиозных историях и даже в науке настолько часто, что нельзя не обратить на него внимания. В астрологии, например, есть 12 зодиакальных созвездий, а число хромосом у человека – 48, что является четырьмя дюжинами и так далее.

В любом случае, если просмотреть все примеры использования этого числа, то окажется, что оно так или иначе связано с Судьбой или, другими словами, с вероятностью. То есть, возможно, существуют 12 законов вероятности, которые и отвечают за случайность и закономерность во Вселенной. Причем, 11 из них, видимо действую слаженно, подчиняясь одному принципу, персонификацией которого является в данном случае Бальдер, в других же случаях – Христос, Осирис, Таммуз и прочие. Сила действия 12-го закона, видимо, иная, она направлена иначе, чем все остальные, и ее достаточно, чтобы вносить разнообразие в их действие, «творя Судьбу».
Значение вероятности и неопределенности в физике достаточно велико.

Некоторые науки, например, квантовая механика, атомная и ядерная физика, и социология построены преимущественно на этой теории. Причем эта теория не так хорошо изучена, чтобы на данном этапе ее развития можно было проследить какие-нибудь аналогии и выявить общие закономерности, действующие во Вселенной. Хотя в частных случаях уже существуют некие вероятностные модели, описывающие конкретные процессы.
Оживление Бальдера и Осириса, воскресение Христа – это процессы, мало связанные с физикой как таковой. Вероятно, они являются некими психофизическими процессами, описывающими трансформацию разума, перенастройку восприятия мира, которая может позволить по-иному взглянуть на вещи.

Подобные трансформации разума практиковались у многих народов в различных формах, иногда с помощью галлюциногенных веществ, иногда с помощью медитаций, продолжительных голоданий или обрядовых танцев и оргий, приводивших людей в некое новое состояние. Современная психология тоже занимается изучением подобных явлений, однако, в силу некоторых традиций, присущих всей науке, она продвинулась не так уж далеко и, таким образом, удовлетворительных концепций перестройки восприятия пока что создано не было. 

Рассмотрим еще один пример описания мироустройства, который стоит особо среди всех западных религий и философий – Каббалу. Каббала – это тайная доктрина Израиля, третья и наиболее сложная ветвь еврейской теологии, так называемая душа души закона (первые две – закон и душа закона), которая всегда тщательно скрывалась, и только высочайшие из посвященных были обладателями ее секретов. Согласно легенде Бог открыл Моисею Каббалу, когда тот в третий раз взошел на гору Синай, и Моисей скрыл все ее секреты в четырех первых книгах Пятикнижия и многие века каббалисты пытаются открыть в них тайную доктрину Израиля.

Каббала означает секретные или скрытые традиции, и согласно древним раввинам, она передавалась человеку для того, чтобы с помощью ее глубоких принципов он мог понять Вселенную вокруг и Вселенную внутри себя.Теория Каббалы самым сложным образом переплетена с алхимией, герметизмом, розенкрейцерством и масонством. И в то же время она глубоко метафизична.

Каббалисты воспринимали Верховное Божество как Непостижимый Принцип (!), который может быть открыт только через процесс устранения всех его осознаваемых атрибутов в определенном порядке.  То, что при этом остается, когда каждая познаваемая вещь устранена, есть АЙН СОФ, вечное состояние Бытия. Описание Бога как Принципа – это идея достаточно приближенная к понятиям современной физики, которая все больше и больше склонна описывать не представимые физические процессы математическими уравнениями и математическими функциями, например квантовая механика и уравнение Шредингера. Непостижимый Принцип каббалистов – это, видимо, некий закон, уравнение, в которое входят множество постоянных и переменных.
 
Будучи неопределяемым, Абсолют пронизывает все пространство. Абстрактное до степени непостижимости АЙН СОФ есть ничем неограниченное состояние всех вещей. АЙН СОФ может быть уподоблен великому полю плодородной земли, на котором произрастают мириады растений, различного цвета, формы и запаха, и все же корни их уходят в одну и ту же почву, которая, однако, отличается от любой из форм, питаемых ею. «Растения» – это вселенные, люди, предметы, «животные» – материя, живая и не живая. Все они питаются от АЙН СОФ и берут начало в его неопределимой сущности.

Описанное в последнем абзаце имеет физическую аналогию. Материя состоит из атомов, которые в свою очередь состоят из элементарных частиц. Они наполняют пространство, рождаясь и исчезая. Современные ядерная и атомная теории с некоторым приближением научились описывать поведение элементарных частиц, однако их природа и природа их общей симметрии до сих пор остается загадкой. Однако современная квантовая физика уже довольно близка к описанию субэлементарного энергетического пространства-времени, которое является так называемым родителем элементарных и других частиц – некий аналог Непостижимого Принципа АЙН СОФ.
АЙН СОФ называется каббалистами Древнейшим из Древних. Раввины постулировали ряд теорий относительно того, как АЙН СОФ порождает из себя вещи, и они также приписывали этому абсолютному небытию некоторые символы, покрывающие, по крайней мере, частично, некоторые из его сил.

Согласно этой концепции, Бог есть не только центр, но и площадь. Централизация, по их мнению, есть первый шаг к ограничению (не правда ли, похоже на выводы современной космологии?!). Следовательно, центры, образующиеся в субстанциях АЙН СОФ, конечны, потому что им суждено раствориться в причине их самих, а вот АЙН СОФ бесконечно, потому что оно является центром всех вещей. АЙН СОФ символизируется кругом и это означает пространство, замкнутое внутри гипотетического кристального шара, вне которого нет ничего, даже вакуума. Внутри этого символического шара происходит рождение и уничтожение.

Каждый элемент и принцип, который когда-либо используется в вечном процессе Космического рождения, роста и распада, находится в прозрачной субстанции этой внечувственной сферы. Это Космическое Яйцо, которое не будет расколото до Великого Дня, который есть конец Цикла Необходимости, когда все вещи вновь возвращаются в начало всех вещей.
Описание раскалывающегося Космического Яйца каббалистов напоминает, увы, до сих пор несовершенную во всех отношениях теорию Большого Взрыва и его основной принцип – цикличность.

Вот как у каббалистов описывается процесс творения вещей: «АЙН СОФ сначала заполняет все, а затем творит в себе концентрацию, в результате чего получается Бездна, Глубина или Пространство, но это не есть совершенная пустота, совершенно пустое Пространство, но представляется как Вода Хаотического Моря, в котором есть определенный уровень Света – материального света. И именно отсюда начинают строиться вещи».
 
Вышеописанный процесс, видимо описывает рождение элементарных частиц. Нельзя сказать, что он прост. Последующие главы Каббалы описывают его достаточно подробно, но в настолько сложной и аллегоричной форме, что разобраться, что, есть что, и провести аналогии с физикой, не используя психофизических терминов просто невозможно.
Если физике придется вернуться к истокам своих традиций, то можно сказать, что объединение таких наук как физика и психология (психофизика) неизбежно. Вероятно, при большой удаче может быть и получится вывести полное математическое описание мировых законов с учетом влияния разума на восприятие объективной реальности.

 
***
Безусловно, невозможно описать все религиозные мифы сотворения и устройства мироздания нашей планеты. Однако уже на вышеприведенных и нижеследующих примерах можно проследить общие аналогии между ними и аналогии с современными физическими представлениями. Также, уже сейчас можно сказать, что физические способы исследований и построения теорий не будут являться полноценными до тех пор, пока не будет включен в рассмотрение принцип всесторонности рассмотрения, а, следовательно, учет местоположения разума в цепи законов Вселенной и ее симметрии.

3.2 ВОСТОЧНЫЙ МИСТИЦИЗМ

Современная физика оказала влияние почти на все стороны общественной жизни. Она является основой всех естественных наук, а союз естественных и технических наук коренным образом изменил условия нашей жизни на Земле, что привело нас как к положительным, так и отрицательным последствиям. Технический прогресс за последние сто лет поднялся до немыслимых высот, и все еще продолжает удивлять человечество, порядком попривыкшее к постоянному совершенствованию техники.

Эти изменения, привнесенные современной физикой, широко обсуждались физиками и философами на протяжении последних десятилетий, но довольно редко они обращали внимание на то, что все эти изменения, похоже, приближают нас к восприятию мира, сходному с картиной мира мистиков Востока (и не только их, как было описано выше). Понятия современной физики зачастую обнаруживают поразительное сходство с идеями, воплощенными в религиозных философиях Дальнего Востока.

Изучением этих параллелей долгое время занимался американский ученый Фритьоф Капра, доктор философии и физик-теоретик, работавший в Парижском и Калифорнийском университетах, а также автор многих широко известных научно-популярных книг о проблемах физики и о параллелях между современными физическими теориями и идеями Восточного мистицизма, а именно, Индии, Китая и Японии.

Он довольно популярно и на многих примерах показал, как два краеугольных камня физики 20-го века – квантовая теория и теория относительности – лежат в основании мировоззрения, очень похожего на мировоззрение индуиста, буддиста или даоса, и как это сходство усиливается в том случае, если мы обращаемся к недавним попыткам объединить эти две теории в целях описания макроскопического мира: свойств и взаимодействий элементарных частиц, из которых состоит вся материя. 

В своих исследованиях Капра опирался на такие источники, как индуистские Веды, китайскую книгу Перемен, на буддийские сутры, на работы суфиста ибн-Араби и даже на учение Карлоса Кастанеды (к середине 70-х книги Кастанеды стали настолько популярны, что приняли размах учения).
Как будет видно ниже, положения и идеи древнего Восточного мистицизма будут во многом схожи не только с современной физикой, но и с древним «западным» додревнегреческим мистицизмом, описанным в предыдущей главе.

Капра пишет: «В отличие от современных западных механических мировоззрений (так Капра называет мировоззрение, сложившееся на основе учений древнегреческих философов), восточные мистики смотрят на все чувственно воспринимаемые предметы и явления, как на различные взаимосвязанные аспекты единой высшей реальности. Наше стремление разделить мир на отдельные самостоятельные вещи и ощутить изолированность своего «эго» буддисты могли бы рассматривать как иллюзию, присущую нашему сознанию и которую надо преодолеть».

Осознание единства и взаимосвязи всех вещей, преодоление своей изолированной индивидуальности и слияние с высшей реальностью является высочайшей целью индуистов, буддистов и даосов. Достижение этой цели – «Пробуждение» – заслуга не только одного разума, но и переживание, религиозное по своей сущности, вовлекает всего человека. Поэтому большинство восточных философских систем религиозны, то есть получение знания является, прежде всего, актом чистой веры. Как, впрочем, любое знание, например, признание учеными того, что мир объективен и является именно актом чистой веры, а уже потом знанием.

Таким образом, согласно восточным представлениям, разделение природы на отдельные предметы не является изначальным, и все предметы обладают текучим и изменчивым характером. Поэтому восточному мировоззрению, включающему в качестве основных категорий время и перемены, внутренне присущ динамизм. При таком подходе космос – это единая нерасчлененная, вовлеченная в бесконечное движение реальность, живая и органическая, идеальная и материальная одновременно.

Поскольку основными свойствами вещей являются подвижность и изменчивость, то обуславливающие движение силы берут начало не вне предметов, как представляли классики греческой философии, а внутри самой материи. Соответственно, Божественное, для восточного мистика, воплощается не в образе владыки, управляющего миром из заоблачной выси, а в некотором принципе, управляющем изнутри (сравните с каббалистическими представлениями).
Ниже кратко описаны основные положения наиболее распространенных восточных мистических учений.

3.2.1 ИНДУИЗМ

Индуизм нельзя назвать ни философией, ни религией в полном смысле этого слова. Это, скорее, большой и сложный социорелигиозный организм, включающий бесчисленное количество сект, культов и философских систем.
Источник идей индуизма – Веды, собрание древних анонимных произведений, написанных на санскрите, священном языке индии.

Существует четыре собрания Вед, старейшее из которых – Ригведы, а самое позднее – Упанишады – ядро духовного наследия индуизма. На основе этих произведений была создана обширная и цветистая индийская мифология, состоящая их многочисленных популярных сказаний. Один из эпосов «Махабхарата», содержит наиболее известное в Индии религиозное произведение, «Бхагавадгиту». Последняя представляет собой беседе Бога Кришны в образе колесничего и воителя Арджуны, который повержен в глубокое отчаяние из-за необходимости вести кровопролитную войну со своими родственниками, лежащую в основе сюжета «Махабхараты». И в этой драматической обстановке на поле битвы звучит рассказ Кришны об основных истинах индуизма.

В основе наставлений Кришны, как и всего индуизма, лежит мысль о том, что многообразие вещей и явлений, окружающих нас, по-разному воплощает одну и ту же реальность. Эта реальность, называемая Брахман, является высшей реальностью или внутренней сущностью всех вещей. Он бесконечен и превосходит все представления (сравните с АЙН СОФ и Демиургом). Он не может восприниматься при помощи интеллекта и быть описанным при помощи слов.
Основной сюжет мифологии индуизма – сотворение мира путем самопожертвования Бога, при котором Бог становится миром, а в итоге снова становится Богом.

Созидательная деятельность Божественного носит название Лила, божественная игра, и весь мир – это действия этой игры. 

Здесь видно сходство с любым мифом о Боге-Жертве Христе и его 12-ти апостолах, интерпретированных нами, как 12 законов теории вероятности. Теория вероятности вполне может быть представлена, как «игра», некоего «божественного принципа», о чем и идет речь в индуизме.
Движущей силой Лилы является Карма – активный принцип, приводящий в движение Вселенную, посредством которой все вещи получают жизнь (возможно, это своеобразный аналог Иуды – противоположность, приведшая в движение всю историю Христа и 11 пассивных апостолов – мира и его законов случайности).

Шива – Космический Танцор, в ритме танца которого пульсирует бесконечное дыхание вселенной, является персонификацией таких процессов, как разрушение и созидание – основных принципов материи.
Индуизм отличается множественностью богов, приводящих в смятение любой западный ум. Однако, все они – проявления одной и той божественной реальности, воплощения различных аспектов бесконечного, вездесущего и непостижимого Брахмана.

3.2.2 КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ДАО

Китайцы, подобно индийцам, считали, что существует высшая реальность, лежащая в основе многообразия вещей и явлений, наблюдаемых нами, которая объединяет их: «Есть три термина: «полное», «всеохватывающее» и «целостное». Они отличаются друг от друга, однако та реальность, которую они стремятся описать, одна и та же, – Единственное». Они называли эту реальность Дао, что первоначально означало «Путь». Это путь всей Вселенной, порядок мироустройства.
 
В космическом смысле, Дао – высшая, не подлежащая объяснению реальность, и в качестве таковой является эквивалентом индуистского Брахмана, Дхармакайи буддизма, гностического Помандреса, каббалического АЙН СОФ и т.д. Однако Дао отличается от этих понятий своей внутренней динамической сущностью, которая, по мнению китайцев, присуща всей Вселенной. Дао – это космический процесс, в котором участвуют все вещи, мир при таком подходе текуч и изменчив.

Основной принцип Дао – цикличность его бесконечного движения и изменений. Имеется в виду, что все процессы в природе и во внутреннем мире человека цикличны и имеют фазы приближения и удаления, расширения и сжатия. Если ситуация в своем развитии доходит до крайности, то через некоторое время она начнет развиваться в обратном направлении и превратиться в противоположную крайность. В результате сформировалось учение о знаменитой золотой середине.
Представление о циклических паттернах, было выражено в определенной структуре посредством введения полярных противоположностей, Инь и Янь. Они стали двумя пределами, ограничивающими круги перемен: «Янь, достигнув пика своего развития, отступает перед лицом Инь; Инь достигнув пика своего развития, отступает перед лицом Янь».

Эта идея является очень и очень древней, и много поколений размышляли над ней, пока не было создано одно из величайших произведений китайской философии – «И цзин» – книга Перемен, которая, используя различные сочетания Янь и Инь, представляет собой систему космических архетипов.
Книга перемен состоит из 64 гексаграмм, сопровождающихся короткими текстами, называемыми «Решения», которые, как верят китайцы, сочетаясь друг с другом, предсказывают судьбу. Книга Перемен – это наиболее конкретный, материально воплощенный пример важности вероятностей и случайностей во Вселенной. Книга Перемен – это своеобразный пример того, как законы вероятности Вселенной «играют» в случайности.

***
Таким образом, из всего вышесказанного следует, что вероятности всегда придавалось огромное значение и осознание ее важности и возможности описать ее пришло не только с рождением теории вероятности, а много раньше. Создание квантовой теории, описывающей микромир с точки зрения законов вероятности, было важным шагом к древнему мистицизму и его представлениям. Некоторые основные понятия и процессы, описываемые атомной и ядерной физикой с точки зрения квантовой теории, подходят также под описания, даваемые мистическими легендами и мифами.

Проследим для примера некоторые подобные взаимосвязи.
Самая важная черта восточного мировоззрения, можно сказать его сущность, – осознание единства и взаимосвязи всех вещей и явлений, восприятие всех явлений природы в качестве проявлений лежащего в основе единства. Все вещи рассматриваются как взаимозависимые и нераздельно связанные части космического целого, как различные проявления одной и той же высшей реальности. Эта высшая реальность, как уже говорилось, неоднократно упоминается не только в восточных традициях, но и во многих других религиях мира: Брахман, Дхармакайя, Дао, АЙН СОФ, Демиург и так далее.

Принципиальное единство Вселенной осознается не только мистиками, это – одно из основных открытий, или, вернее сказать, откровений современной физики. Оно становится очевидным уже на уровне атома и делается все более несомненным по мере дальнейшего проникновения в толщу вещества, вплоть до мира субатомных частиц.
Обсуждая различные модели субатомной физики можно увидеть, что они снова и снова воплощают одно и то же прозрение, заключающееся в том, что все составные части материи и основные явления, в которых они принимают участие, взаимосвязаны, родственны и взаимозависимы, что они не могут иметь различную природу, и должны рассматриваться в качестве неотъемлемых частей одного целого.
 
Однако не стоит, пожалуй, забывать, что это всего лишь умозрительные модели, созданные умом человека, которые могут лишь приблизительно описать происходящий процесс, ибо, как упоминается во все тех же восточных и западных мистических источниках, «чтобы понять, надо отрешиться от стандартного восприятия мира, от всего, что окружает человека в его обычной жизни». А, как известно, ученые наоборот пытаются упростить все процессы, по возможности приблизить к неким идеальным, и именно умозрительным, моделям, с помощью которых можно будет использовать математические формулы. Это основной принцип физики и основная ошибка, с точки зрения древних мистиков, и, следовательно, следует сделать вывод, что физическая модель – это всего лишь модель.

Квантовая теория обнаруживает принципиальное единство Вселенной, тщательно анализируя процесс наблюдения. Как известно, вот уже на протяжении многих лет физики не могут остановиться на какой-либо метафизической (словесной) модели, которая четко соответствовала бы квантовой теории. Однако в конце двадцатых годов прошлого века Бором и Гейзенбергом была разработана так называемая копенгагенская интерпретация квантовой теории, до сих пор являющаяся общепринятой.

Она самым очевидным образом доказывает, что одно из следствий квантовой теории – представление о принципиальной взаимосвязанности всех явлений природы.
Основной пункт копенгагенской интерпретации – разделение физического мира на наблюдаемую систему («объект») и наблюдающую систему. Наблюдаемая система может быть атомом, субатомным процессом или частицей. Наблюдающая система состоит из оборудования и человека-наблюдателя. Сложность состоит в том, что эти две системы рассматриваются с точки зрения совершенно различных физических подходов: первая система описывается вероятностными законами квантовой механики, а вторая – классическими законами физики, которые являются неадекватными на уровне атома.

Квантовая теория описывает наблюдаемые системы в терминах вероятностей. Это значит, что мы никогда не может с точностью утверждать, где будет находиться в определенный момент субатомная частица, и каким образом будет происходить тот или иной атомный процесс. В данном случае вероятность следует воспринимать как основополагающее свойство атомной действительности, управляющее ходом всех процессов и даже существованием материи. Субатомные частицы не столько существуют в определенное время в определенных местах, сколько могут существовать, а атомные явления не столько происходят определенным образом в определенные моменты времени, сколько могут происходить.

Основная проблема наблюдения в атомной физике заключается в том, что наблюдаемая система должна быть изолированной, чтобы ее можно было определить, и, в то же время, взаимодействующей, чтобы ее можно было наблюдать. Другими словами, все зависит от расстояния между наблюдаемой и наблюдающей системами. И при неком приближении различия между этими двумя системами будут стерты, так как и та и другая будут являться квантовыми системами, состоящими из частиц, описываемых именно вероятностными законами квантовой механики. То есть в этом случае вся макроскопическая система образует единое целое, и понятие изолированного объекта утрачивает смысл.

Так, квантовая теория свидетельствует о принципиальном единстве Вселенной. Она показывает, что нельзя разложить мир на независящие друг от друга мельчайшие составляющие. Углубляясь в толщу материи, мы обнаруживаем, что она состоит из частиц, которые, тем не менее, не похожи на, так называемые, строительные кирпичики. Это просто идеальные модели, удобные с практической точки зрения, но лишенные фундаментального знания.

На уровне атома твердые материальные объекты классической физики превращаются в вероятностные схемы, которые, к тому же, отражают не столько вероятности вещей, сколько вероятности соединений между ними. Квантовая теория заставляет взглянуть на мир не как на коллекцию физических объектов, а как на сложную сеть взаимоотношений различных частей единого целого. Таким образом, мир предстает перед нами в качестве сложной ткани из различных событий, в которой соединения различных типов чередуются, накладываются или сочетаются, определяя, таким образом, структуру целого.

Образ переплетенной космической сети, порожденный исследованиями современной атомной физики, широко использовался на востоке для того, чтобы охарактеризовать мистическое восприятие природы. Например, для индуистов Брахман – это основная нить космической сети, конечная основа всего сущего. В буддизме этот образ играет еще более важную роль: описание мира как совершенной сети взаимоотношений, в которой все вещи и явления взаимодействуют друг с другом бесконечно сложным образом.
Существует еще одна важная параллель между восточным мистицизмом (и, пожалуй, не только восточным) и современной наукой вообще.

Имеется в виду понятие борьбы и единства противоположностей, которое так удачно было положено в основу диалектического материализма. То есть не только древние философы заметили цикличное изменение всего в природе, ее кажущийся дуализм, но и современные ученые не могут противостоять фактам, встающим перед ними ежеминутно, при рассмотрении любого физического, социального, биологического, химического, психологического и других природных процессов.

В физике, например, к этой теме можно отнести в качестве частного случая законы сохранения энергии и импульса, третий закон Ньютона о противодействующих силах, принцип неопределенности Гейзенберга, принцип детального равновесия и так далее.

Еще одним важным сходством между наукой и мистикой является так называемое забвение, в которое адепты и той и другой области погружают само понятие времени. Мистические источники говорят об этом только то, что время, в котором мы все живем иллюзорно и субъективно, а с другой стороны, необходимо для существования. Их точка зрения понятна и гармонично вписывается в их миропредставление.

Непонятно почему современные ученые пренебрегают столь важной величиной, которая входит во все физические теории, которые пользуются дифференциальным и интегральным исчислением. Другими словами, понятно, почему величина времени везде используется – физические процессы невозможно пока рассматривать вне времени, непонятно почему эта величина используется как известная и тем более как инварианта.

Теория относительности с точки зрения всевозможных приближений в рамках определенной модели описала некоторые свойства времени, но они не могут считаться удовлетворительными для определения такой важной величины, как время. Теперь же любые попытки определить и исследовать время каким-то образом стали рассматриваться как псевдонаучные и предоставляются в полное распоряжение научной фантастике.

Возможно, что ученые всегда подспудно ориентировались на извечные представления о мироздании с позиций своего материалистичного подхода, и старались подтвердить или опровергнуть идеи древних мистиков, выраженные в библейских легендах или греческих мифах, а в данном случае просто не на что опереться в начале своих исследованиях без того, чтобы не признать, хотя бы частично, субъективность человеческого восприятия мира, а это противоречило бы самому научному подходу.

Так или иначе, согласно древним источникам, путь к правильному представлению о сотворении Вселенной и ее устройстве лежит через понятие об истинном строении и сущности материи (не модельное представление), через изучение понятия времени и его свойств, а также через согласие с тем, что человеческое восприятие окружающего мира может быть не действительным, а искаженным, вследствие самого устройства мозга человека.

Последнее утверждение, на самом деле не так уж антинаучно, так как наука признает, например, трехмерность восприятия, подразумевая существование четвертого и других измерений, а, следовательно, вещей, которые наше сознание не способно ухватить.

То есть другими словами, наука признает что-то там, где ей это удобно – в некоторых локальных случаях, не желая  признавать никакие обобщения, причем не только в вышеописанном случае. Естественно, это не только проблемы научного подхода, но также и проблемы социального мировоззрения, поскольку, именно современная наука формирует представление человека о мире с помощью школ, университетов, институтов и средств массовой информации.

А это в свою очередь создает определенные клише и табу в самом научном представлении, создавая тем самым некий порочный круг, кризис науки, не могущей оторваться от своих собственных традиций ради истинного знания.
Ниже будет описано, каким образом современный научный мир пришел к созданию модели Большого взрыва в качестве общепринятой версии Сотворения Мироздания, об истоках и причинах создания этой модели, также о проблемах, связанных с ее экспериментальным и теоретическим подтверждением и о новом течении в физике, названном эфиродинамикой.

3.3 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ВЗГЛЯДОВ
3.3.1 КОСМОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ

Современная космологическая теория берет свое начало в работах Николая Коперника и Иоганна Кеплера. Однако картина мира, основанная на работах этих астрономов, восходит к более ранним научным теориям средних веков, которые, в свою очередь, берут начало в древнегреческой философии.
Конечно, древнегреческие представления не являются столь оригинальными с учетом вышеописанных идей древнего мистицизма и являются, пожалуй, в некотором смысле, неверно понятыми или тайком ухваченными отрывками из последних, которые древние философы так просто выдали за свои собственные.

Безусловно, они имели право на это, поскольку мистические идеи были в своем роде народной мудростью, и никто бы не мог обвинить философов в плагиате. Но в любом случае, интересен тот факт, что древнегреческая философия имеет корни в древнем египетском или даже сказать атлантическом мистицизме. А, следовательно, как наука не старалась избежать преемственности от религии и мистицизма, она все же, не смотря ни на что, проникнута духом мистических идей до самого своего основания.

Но, вернемся к космологии.
Существовало четыре принципа античной космологии: представление о небесном своде, одухотворенность небесных тел, принцип небесного совершенства и музыка сфер.
 Первый из них – представление о небесном своде. Считается, что в космологических теориях древних вавилонян, иудеев, египтян и греков  Земля рассматривалась в центре Вселенной, а твердый небесный свод служил опорой звездам, и отделял небо от земли. Как уже выше было показано, это ошибочное утверждение – ученые жрецы этих народов никогда не делали такого предположения и не только легенды, но и археологические памятники (обсерватории, например) подтверждают это.

Происхождение так называемой геоцентрической модели мира основано на неверной трактовке древними греками астрологических карт, в которых рассмотрение Земли, а точнее, отдельного индивидуума или страны, в качестве центра Вселенной было всего лишь удобной для расчетов математической моделью.

Современная астрология так же далека от первоначальной, как современная математика от пифагорейской. Значения многих понятий утрачено, другие понятия искажены до неузнаваемости. Например, очевидно, что астрология – это своеобразные приемы и операции, а может даже и законы древней теории вероятностей (из предыдущих глав видно, какое значение имела так называемая Судьба в миропредставлении древних).

Однако сами операции и законы забыты, остались только приемы, да и то абсолютно неадекватные реальности. Так, астрологические планеты не могут являться реальными планетами, а астрологические знаки реальными зодиакальными знаками (по крайней мере, это не полное соответствие, как считают современные астрономы и астрологи) в силу не только логики, но и вследствие простого анализа мистических (например, гностических) легенд.

То есть, если легенда о сотворении мира говорит, что он был создан в неопределимой бесконечности (АЙН СОФ), у которой, между прочим, нет выделенного центра (!), заполненной даже не пустотой, а некоей субстанцией, из которой в свою очередь выделилась материя (Демиург) и так далее, то странно предполагать, что эта же легенда станет противоречить себе и все-таки выделит центр и поместит туда Землю.

Так или иначе, появилась геоцентрическая система мироздания, которая стала удобной общепринятой теорией на долгие века. Для соответствия экспериментальным данным стали водиться многочисленные поправки, которые не только усложнили и запутали ситуацию, но также являлись своеобразным научным тупиком, из которого необходимо было выбраться. Это был долгий процесс, который потребовал жизней многих ученых, и не только жизней, но также и трагических смертей.

Смерть Джордано Бруно за идею, выдвинутую впервые еще до нашей эры и восходящую к Левкиппу и Демокриту о том, что Вселенная не имеет центра и содержит бесконечное множество обитаемых миров, повлекла за собой изменения представлений о мироздании и исследования в этой области, а также рождение таких личностей, как Коперник, Кеплер и Галилей.
Сейчас любому астроному и физику известен вклад этих ученых в развитие современной науки, их биографии можно прочитать в любом учебнике.

Но если взглянуть объективно, вклад их был скорее не столько в развитие науки, сколько в возвращение науки на прежний путь. Другими словами, они заново открыли велосипед. Их заслуга состоит главным образом в их борьбе против общепринятого в то время взгляда, поддерживаемого жесточайшей политикой инквизиции и церкви, которая руководствовалась своими интересами в этих вопросах.
Итак, зародилась гелиоцентрическая система мира. И надо сказать, с ее рождением остальные три античных принципа все еще имели силу.

Коперник и Кеплер верили в одухотворенность небесных тел, но Кеплер под конец жизни пришел к выводу, что причина их движения связана с вращением Солнца. Безусловно, он был прав. Однако, проблема обладания сознанием другими формами жизни, причем совершенно отличными от нашей, нередко рассматривалась в научной фантастике и является сродни философской, и надо сказать, вопрос о рамках разумности все еще остается открытым. Поэтому, этот принцип еще может быть послужит будущему науки.

Другой принцип – принцип небесного совершенства – подразумевал не только существование так называемого пятого элемента – эфира, но и универсальность геометрических законов. И если, как сейчас оказалось, евклидова геометрия верна только в рамках некоторых условий, то наличие в мире универсальной эфирной среды до сих пор, не смотря на признание теории относительности, не исключалось, а с некоторых пор даже активно поддерживается.
Четвертый принцип – музыка сфер.

Это наиболее загадочный принцип, не имеющий аналогов в современной науке, которая отказалась от подобного понятия без каких-либо рассуждений на эту тему. И, видимо, зря.
Что подразумевает, введенный Пифагором, термин «музыка». Он совершенно точно знал, о чем говорит, ибо был знаком с теорией звуковых волн. Он открыл замечательную связь между числами и законами музыкальной гармонии. Другими словами, он довольно хорошо представлял себе понятие «звуковой волны».

В наше время волновой спектр очень широк: от нанометров до многих километров – и каждая область спектра соответствует всевозможным процессам, происходящим в микромире и макромире. Однако, как известно, ни в области малых длин волн, ни больших длин волн, этот спектр не окончен и может подразумевать продолжение. Правда энергии таких волн должны быть просто огромны, чего нигде в космосе не наблюдается. Ответ может быть прост: количество перешло в качество.

То есть, возможно, существует новый вид длинных волн, которые может испускать только тела, сравнимые по порядку с планетой или звездой, и тем более принимать такие волны может только приемник с соответствующими размерами. Возможно, что подобные волны, если они когда-нибудь будут обнаружены, могут объяснить многие затруднения и парадоксы, связанные с макрообъектами и их системами, то есть галактиками, скоплениями и сверхскоплениями галактик, например, парадокс скрытой массы.

Но до этого еще далеко.
Изобретение телескопа подтвердило правильность (а скорее своевременную правильность) гелиоцентрической системы Мира и намного расширило его границы. Но она не могла долго держаться, в силу того, что телескоп с тех пор неуклонно совершенствовался и приобретал все большую способность к увеличению. С другой стороны совершенствовался микроскоп и перед учеными неразрешимой проблемой встали тайны микромира.

Появился Исаак Ньютон, который, подытожив труды многих ученых, смог дать достаточно полное и точное описание мира, основанное на нескольких простых математических законах, причем теоретические предсказания и экспериментальные результаты хорошо согласовывались.

Наверное, именно с этого момента начала развиваться мания математизации физики – любой процесс или явление должны быть описаны с математической точки зрения, иначе, они не будут рассматриваться как физическая теория. С одной стороны это был шаг вперед (и, соответственно, назад – к Пифагору):  ученые теперь могли иметь на руках конкретные данные, которые можно было проверить, а не голословные умствования философов.

С другой стороны, а это тоже хорошо – это был шаг к резкому взлету технического прогресса, электронике и космическим полетам. И с третьей, и с четвертой стороны это тоже было замечательно, наука стала принимать ту форму, которую она имеет сейчас.

В этом имелся только один недостаток, который тогда не мог быть даже замечен – только история и постепенное развитие смогли вывести его на поверхность. Речь идет о постепенной подмене истинных целей науки временными псевдоцелями, поддерживаемыми, как это всегда происходило, политикой. Ученые научились отлично оперировать математическими моделями физических процессов и при хорошей подгонке, а также соответствием с результатами (в пределах погрешностей) эти модели стали выдаваться за истинные процессы.

Например, так произошло с теорией относительности и моделью Большого Взрыва. Сейчас стало хорошим тоном среди ученого мира заниматься теорией относительности, имея в уме, что это не столько теория, сколько действительность. То же произошло с атомной и ядерной физикой, квантовой механикой, для которых моделирование процесса стоит даже прежде, чем сам процесс.

И все это замечательно подходит под современный политический строй, когда технический прогресс является условием материального благополучия и получения выгоды, а получение глобального знания отводится на второй план и имеет не только второстепенное значение, но зачастую считается псевдонаучным.

Выходом из подобного кризиса (а это именно кризис) является возвращение к истокам физики и астрономии и подробный пересмотр путей и решений, которыми пользовались ученые на протяжении всей истории. Возможно, и скорее всего, найдется много потерянных теорий и возможностей прийти к чему-то новому, которые тогда казались абсурдными, а теперь, с высоты пройденного пути, наоборот окажутся выходом из тупиковой ситуации.

Итак, геоцентрическая система мира называемая Птолемеевской канула в историю и на смену ей пришла гелиоцентрическая система мира Коперника, который выдвинул теорию, согласно которой Земля не может находиться в центре Вселенной. Другими словами, с этого момента современная наука перестала рассматривать наше положение в пространстве выделенным. Таким образом, она пришла к ключевой концепции современной космологии – космологическому принципу Коперника. Принцип Коперника предполагает, что Вселенная изотропна вблизи любой точки пространства, а изучение огромного числа галактик с помощью современных телескопов подтверждают это.

Обзор космологических принципов не будет полным, если не рассказать об антропном принципе. Сама постановка антропного принципа в качестве научной теории до сих пор является предметов бурных споров среди научного мира. Однако многие ученые все же склоняются к тому, чтобы антропный принцип был принят современными космологическими теориями и включен в них в качестве поправки.
Антропный принцип был сформулирован в контексте современной космологии, но уже вышел далеко за рамки этой науки.

По мнению многих авторов – достаточно упомянуть, например, фундаментальную монографию Дж.Барроу и Ф.Тиллера он может найти применение и в других областях естествознания – физике, биологии, геофизике. Своими корнями антропный принцип уходит в философско-мировоззренческую сферу. Именно этим и объясним вызываемый антропным принципом огромный резонанс, который выливается в необычайно острые дискуссии.
Вопрос, на который отвечает антропный принцип довольно сложен: почему наша Вселенная такова, какой мы ее наблюдаем?

Сама его постановка кажется псевдопроблемной, однако, за этим, казалось бы, надуманным вопросом находятся вполне практические научные вопросы. Например, чем определялись начальные условия возникновения нашей Вселенной, каковы были критерии их отбора из бесконечного множества числа вариантов?

Или, каким образом происходила «тонкая подгонка» универсальных констант и параметров, которыми, с точки зрения современной физики, жестко определяется наблюдаемая структура Вселенной: она взрывным образом неустойчива к их численным значениям. Даже при небольших изменениях их величин наша Вселенная была бы совершенно иной: в ней не могли бы существовать ни ядра, ни атомы, ни звезды, ни галактики, ни, следовательно, наблюдатели.

Существует две формулировки антропного принципа: так называемые слабый и сильный антропный принцип. Понятие слабого антропного принципа впервые появилось в контексте полемики Р.Дикке с гипотезой Больших Чисел П.Дирака. В 1937 году Дирак предпринял попытку объяснить замечательное совпадение эддингтоновских Больших Чисел – безразмерных комбинаций некоторых фундаментальных физических констант и космологических параметров, выражающих глобальные свойства Вселенной как целого.

Дирак предположил, что эти совпадения не случайны, а имеют характер точных равенств. И в итоге при анализе всех этих равенств обнаружилось, что совпадения Больших Чисел объясняются их связью с возрастом Вселенной, а, следовательно, между собой. То есть фундаментальные константы связаны между собой и способны изменяться соответственно, если хоть одна из них по каким-либо причинам изменится.

В 1961 году Дикке предложил альтернативное объяснение Больших Чисел, согласно которому гипотеза Дирака об изменчивости природных констант необязательна, если сделать предположение будто данная космологическая эпоха является выделенной, относительно всех других эпох. И выделена она тем, что только в эту эпоху может быть задан вопрос о совпадениях, то есть существование наблюдателей.
Согласно канонической формулировке Б.Картера слабый антропный принцип звучит так: «Наше положение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием как наблюдателей».

Сильный антропный принцип согласно формулировке того же Картера: «Вселенная и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит, должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей».

В настоящее время существует очень много интерпретаций как сильного, так и слабого антропных принципов. Однако с позиций вышеизложенного и с учетом основных (фундаментальных) ошибок современной науки можно сказать, что антропный принцип во всех его проявлениях есть всего лишь дополнительное усложнение уже существующей ситуации.
Первоначальная ошибка заключается в том, что человек (или, в научных терминах – наблюдатель) изначально постулируется отдельно от среды, его выделившей, и, более того, как нечто уникальное и невозможное во Вселенной, хотя не существует никаких видимых и невидимых причин для такого предположения.

Во-первых, из экспериментальных данных, полученных на основе многолетних наблюдений, следует, что Вселенная однородна и изотропна во всех направлениях. На этом открытии основана теория Большого Взрыва и вообще все современные космологические представления.

Понятия однородности и изотропности относятся к распределению материи в целом по пространству и времени (кстати, о последнем почему-то все время забывают). Жизнь и органика – это тоже проявление материи и отсюда сразу возникает вопрос: почему с научной точки зрения Вселенная должна быть однородна и изотропна исключительно для неживой материи, а органическая жизнь (и, следовательно, высшая стадия ее развития – разумная жизнь) должна быть именно уникальной и существовать только в солнечной системе?

Другими словами, ситуация намного упростится, если предположить, что развитие материи до стадии, называемой жизнью и разумом, есть такое же ее природное свойство, как, например, стремление к равновесию. Тогда антропный принцип принимает естественный ненатянутый характер и несколько другую формулировку – что-то вроде: «Вселенная в сущности своей такова, что на некотором этапе своего развития неизбежно должен появиться наблюдатель, возможно не один (имеется в виду разнообразие форм разума) и он (наблюдатель) не является чем-то выделенным, а всего лишь неким звеном в цепи развития Вселенной».

Подобная формулировка кажется более подходящей и логически последовательной, с учетом других уже известных свойств Вселенной, и в то же время привносит стабильность в любые космологические теории, которые могут быть сформулированы на основе этого принципа.


***
Таким образом, космологические принципы являются так называемыми рамками, в пределах которых должна укладываться любая космологическая теория. Современная космология принимает только два принципа из вышеперечисленных: космологический принцип Коперника и антропный принцип, хотя последний из них является второстепенным и, как правило, не рассматривается.

3.3.2 ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА И ЕЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Созданию теории Большого Взрыва предшествовала длинная история научных открытий и совершенствование наблюдательной техники. Однако в основе ее лежит большей частью теория относительности Эйнштейна и ее постулаты, которая сыграла в свое время революционную роль в самом научном познании, открыв новые горизонты и возможности.

Безусловно, и она не избежала многих логических и постулативных ошибок, которые можно заметить только теперь, но факт ее революционности остается фактом.
К концу 19-го века стало очевидным, что теория тяготения Ньютона оказывается несостоятельной применительно к простейшей модели Вселенной, построенной на основании астрономических наблюдений: однородному и бесконечному распределению массы.

С другой стороны многочисленные опыты ученых по обнаружению эфира, не знавших как подступиться к самой идее существования эфира, но старавшихся все же следовать традициям, ни к чему не привели. То, что с понятием эфира было связано существование выделенной системы отсчета, намного усложняло задачу не только создания хоть какой-либо научной картины создания Вселенной без использования метафизических и философских понятий, но и многие простые физические задачи, связанные с развивающейся наукой электромагнетизма.

И вот в эти трудные для физики времена Эйнштейн и постулировал, во-первых, отказ от эфира, что подразумевало несуществование любой выделенной или абсолютной системы отсчета, а во-вторых, универсальность скорости света относительно любой выбранной системы отсчета и о постоянстве скорости света. Правомерность и логика таких постулатов будет обсуждаться ниже, однако в свое время они произвели взрывной эффект – многие ученые вздохнули с облегчением от того, что не надо больше возиться с эфиром, и  через несколько лет теория относительности стала общепризнанной на многие годы.

Существуют общая и специальная теории относительности, конечным результатом которых явился вывод уравнений поля Эйнштейна. Они связывают гравитационный потенциал со свойствами пространства-времени, которые рассматриваются как единый четырехмерный континуум. Согласно этим уравнениям именно поле является переносчиком гравитационных (в обобщении – любых) взаимодействий, а также, это гравитационное поле должно искажать пространство и время. 
Подобные открытия неизбежно отразились и на космологии.

В статье «Космологическое обсуждение общей теории относительности» опубликованной в 1917 году, Эйнштейн постулировал обобщенный космологический принцип, который гласит, что ни одна из усредненных характеристик космической среды не выделяет преимущественного положения или преимущественного направления в пространстве.
С помощью этого принципа, а также, основываясь на уравнениях поля, выведенных в общей теории относительности, Эйнштейн создал теорию Вселенной, основанную на гипотезе, предполагающей, что пространство, хотя оно однородно и изотропно, является замкнутым, то есть, представляет собой трехмерный аналог двумерной поверхности сферы.

Эйнштейн в своих рассуждениях представлял стационарную не изменяющуюся Вселенную и это положение его теории все так же не позволяло решить уравнения поля ни при какой конечной плотности массы во Вселенной. Тогда Эйнштейн ввел в свои уравнения добавочный член, который позволял решить уравнения. Этот шаг впоследствии и сам Эйнштейн, и весь научный мир считал «величайшей ошибкой в научной деятельности Эйнштейна».

В 1922 году советский ученый Александр Фридман показал, что уравнения поля в их первоначальной форме  согласуются с космологическим принципом и предположением о конечной плотности массы во Вселенной, если пространство не является статическим. Это предположение было принято не сразу, а только после того, как Эдвин Хаббл сделал свое так называемое революционное открытие в конце 20-х годов.
Именно благодаря совершенствованию технического оборудования в 1923 году в туманности Андромеды Хаббл смог впервые выделить отдельные звезды.

Он обнаружил, что спиральные рукава этой туманности содержат несколько ярких переменных звезд с тем же типом периодического изменения светимости, который был уже известен для некоторого класса звезд нашей Галактики, называемых цефеидами.  Десятилетием раньше в работах Генриетты Сван Ливитт и Харлоу Шепли была показана тесная связь между наблюдаемыми периодами изменения цефеид и их абсолютными светимостями (абсолютная светимость – это полная мощность излучения, испускаемого астрономическим объектом во всех направлениях).

Видимая светимость (мощность излучения, принимаемая нами на каждый квадратный сантиметр зеркала телескопа, определяющая субъективную степень яркости объекта) зависит не только от абсолютной светимости, но и от расстояния. Таким образом, зная абсолютную и видимую светимости астрономического объекта, в данном случае цефеид, Хаббл смог немедленно определить расстояние до звезд туманности Андромеды, и обнаружил, что они находятся далеко за пределами нашей Галактики.

Так впервые было получено давно предполагаемое доказательство неуникальности нашей Галактики как мощной звездной системы.

Еще до установления внегалактической природы туманностей астрономы смоги сопоставить линии их спектров с известными линиями хорошо знакомых атомных спектров. В период между 1910 и 1920 годами астроном Весто Мелвин Слайфер обнаружил, что спектральные линии многих туманностей сдвинуты в красную или голубую сторону. Эти сдвиги были тут же интерпретированы как обязанные эффекту Доплера (очевидных причин для подобной интерпретации не было, однако не было и причин считать иначе), откуда следовало, что туманности либо приближаются, либо удаляются от Земли.

В физике эффект Доплера устанавливает связь между скоростью движущего объекта (источника) и частотой (или длиной волны) приходящего от него света или звуковой волны. Допустим, если источник движется от наблюдателя, то приходящий от него свет по спектру должен быть смещен в длинноволновую красную сторону, и наоборот, если он движется к нам, то спектр такого источника будет смещен в фиолетовую сторону. Замеряя величину смещений в спектре, можно вычислить скорость удаления или приближения источника, и затем, расстояние до него. Но это в земных условиях, то есть при условии небольших расстояний. В астрономии же применение эффекта Доплера обобщили на любые расстояния и по красному смещению стали определять расстояния до всех видимых объектов во Вселенной.

Основным возражением против того, что красное смещение в спектрах галактик и квазаров имеет отношение к эффекту Доплера, является именно их удаленность от нас. Другими словами, следуя логике теории относительности о конечности скорости света, выходит, что свет от галактик приходит к нам с опозданием на много тысяч миллионов лет. Шкала расстояний до галактик является также и шкалой времени, уходящей в прошлое, и, следовательно, мы находимся на вершине временного конуса, уходящего в прошлое и на самом деле ничего не знаем о настоящей современной Вселенной – о реальном распределении вещества в ней.

Тем более что, за такое долгое время, что свет идет к нам от галактик, с ним могли бы произойти некие физические изменения, еще неизвестные науке (потому как невозможно проверить на эксперименте – время его длительности должно быть слишком большим). Более того, науке до сих пор неизвестны также свойства межгалактического пространства, поскольку по свету невозможно их определить: как можно определить, что свет прошел через воду, если никто никогда не сталкивался с явлением воды, и представления не имеет, что такое вода, и, тем более, если весь приходящий свет является прошедшим через нее.

Понятно, что те изменения, которые произойдут с таким светом, будут интерпретироваться на основе уже известных явлений – например, эффект Доплера, или старение фотонов, или же свойства пространства…

Другим важным возражением против доплеровской природы красного смещения является то, что существуют такие группы галактик, в которых некоторые галактики имеют красные смещения сильно отличающееся от остальных; и если такие группы представляют собой реальные физические ассоциации соседних галактик, то едва ли они могут иметь сильно различающиеся скорости. Причем, не во всех подобных случаях различие в красных смещениях можно объяснить гравитационной природой, а это значит, что должно существовать некое совсем иное, чем уже существующее до сих пор, объяснение, которое в условиях малых расстояний или малых размеров не наблюдается.

Как, например, не существует в мире человека аналогов процессам, происходящим в микромире, и силы, и явления, которые там происходят, присущи только малым размерам и расстояниям. Человека и предметы, его окружающие, нельзя отнести к макромиру, поскольку существуют вещи, намного больше его, и очевидно, что человек относится к скорее промежуточному классу.

Также очевидно, следуя этой логике, что должны существовать процессы и явления в макромире галактик, скоплений галактик и вообще в крупномасштабной Вселенной, которые не имеют аналогов при других размерах. А почему нет? Ведь никого уже не удивляет квантовая механика, которая описывает то, чего нет в «реальном», будничном мире окружающих человека вещей, и может быть проверена только при особых условиях!… Значит, может существовать крупномасштабная механика, и это уже не из области беллетристики: наука вплотную подошла к такому выводу.

В 1929 году Хаббл определил расстояния до 18-ти галактик по видимым светимостям их ярчайших звезд и затем сравнил эти расстояния с соответствующими скоростями галактик, определенными спектроскопически по их красному смещению. Его заключение состояло в том, что имеется «приблизительно линейное соотношение» (пропорциональность) между скоростями и расстоянием. В действительности, взгляд на первоначальные данные Хаббла оставляет в недоумении : как ему удалось сделать такое заключение, ведь галактические скорости кажутся совершенно не связанными с расстояниями, имеется лишь слабый намек на рост скоростей с увеличением расстояния.

Конечно, на самом деле, даже не следовало ожидать, что для этих 18-ти галактик выполняется точное соотношение пропорциональности между скоростью и расстоянием, – все они слишком близки, ни одна из них не находится дальше, чем скопление в Деве. Трудно избежать заключения, что, опираясь на свои теоретические предпочтения относительно космологии, Хаббл просто знал тот ответ, который хотел получить. Другими словами, натягивал эксперимент на теорию. Это, конечно, не первый и не последний подобный случай в физике.

Но, так или иначе, к 1931 году данные заметно улучшились, и Хаббл смог проверить пропорциональность между скоростью и расстоянием для галактик, имеющих скорость до 20 000 км/с. Вместе с доступными тогда оценками расстояний это приводило к выводу, что скорость возрастает на 170 км/с на каждый миллион световых лет расстояния (или времени!); следовательно, скорость 20000 км/с соответствует расстоянию 120 миллионов световых лет.

Это число, равное отношению приращения скорости к приращению расстояния, стало известно как «постоянная Хаббла». Она постоянна в том смысле, что пропорциональность между скоростью и расстоянием одинакова для всех галактик в данный момент времени, однако, впоследствии оказалось, что в процессе эволюции Вселенной постоянная Хаббла изменяется со временем.

Общий вывод, сделанный в результате полувековых наблюдений, заключается в том, что галактики удаляются от нас со скоростями, пропорциональными расстоянию. Это не означает, что мы находимся в каком-то специально выбранном месте в космосе; любая пара галактик разлетается с относительной скоростью, пропорциональной разделяющему галактики расстоянию.
 
Этот вывод не учитывает того, что чем дальше находятся галактики, тем в более раннем прошлом они наблюдаются – согласно теории относительности. Отсюда можно вывести и такую зависимость: скорость удаления на ранних стадиях эволюции была намного больше и замедлялась пропорционально времени. А, следовательно, если Вселенная в прошлом и расширялась, то теперь, судя по ближайшим к нам галактикам местной группы, – она либо сжимается, либо стационарна. Как уже говорилось выше, шкала расстояний на далеких дистанциях является и шкалой времени, так что, вероятно, акт замены величины расстояния временем в уравнениях, связанных моделями расширения Вселенной, правомерен.

Говоря простыми словами, смотря в небо, мы видим прошлое Вселенной, причем, не один какой-то слой, а сразу все слои ее эволюции, до самых пределов видимости. Если игнорировать этот факт при построении любой космологической теории, или просто делая выводы о крупномасштабной картине Вселенной, можно прийти к ошибочным результатам.

Наиболее важным изменением первоначальных выводов Хаббла явился пересмотр шкалы внегалактических расстояний; отчасти в результате пересчета соотношения период-светимость для цефеид Ливитт-Шепли, сделанного Вальтером Бааде и другими, оценки расстояний до далеких галактик дают в настоящее время цифры примерно в десять раз больше, чем представлялось во времена Хаббла. Таким образом, сейчас считается, что постоянная Хаббла равна только примерно 15 км/с на миллион световых лет.

На основе вышеприведенных рассуждений, расчетов и наблюдений был сделан вывод. Если галактики разлетаются друг от друга, то когда-то они должны были быть ближе друг к другу. Точнее, если бы их скорости были постоянными, то время, необходимое для того, чтобы любая пара галактик достигла теперешнего взаимного удаления, как раз равнялось бы теперешнему расстоянию между ними, деленному на их относительную скорость. Но если скорость пропорциональна теперешнему расстоянию между галактиками, то это время одинаково для любой пары галактик – они все должны быть близко друг к другу в один и тот же момент времени в прошлом.

Принимая постоянную Хаббла равной 15 км/с на миллион световых лет, получаем, что время, прошедшее с тех пор, как галактики начали разлетаться, должно равняться миллиону световых лет, деленному на 15 км/с, или 20 миллиардов лет. Возраст Вселенной, вычисленный таким образом, называется характерное время расширения. «Истинный» возраст Вселенной в действительности меньше характерного времени расширения, так как согласно общепринятой теории скорость галактик не всегда была постоянной, а со временем замедляется.

На самом деле, если выйти из рамок теории Большого Взрыва, то возраст Вселенной может оказаться совсем другим, настолько, что даже само понятие «возраст» может оказаться не применимым. А в самом деле, почему понятия, введенные человеком, должны соблюдаться для крупномасштабной Вселенной, ведь не соблюдаются же они в микромире!
Итак, ученые пришли к предположению, что в прошлом должен был существовать момент времени, когда все вещество Вселенной находилось в одной точке, называемой сингулярностью.

Плотность вещества в этой точке была бесконечной, температура огромной, и, следуя логике теории относительности, кривизна простанства-времени из-за огромной гравитации должна была быть настолько большой, что этот четырехмерный континуум тоже должен был быть свернутым в одну точку. Затем, по непонятным пока науке причинам (современная наука еще пока не разработала способов по оперированию с бесконечными величинами) равновесие внутри этой системы было нарушено и вещество более не могло сохранять прежнее сверхплотное состояние.

Так или иначе, состояние Вселенной до начала расширения не интересует астрономов на данном этапе развития космологии, поскольку находится вне их компетенции. А вот история после начала расширения уже достаточно хорошо проанализирована и описана различными моделями, вытекающими из так называемого уравнения Фридмана, которое, как уже упоминалось, является простым решением уравнений поля Эйнштейна.

Логические рассуждения, приводящие к этим моделям таковы.
Пусть существует произвольная область пространства, ограниченная сферой, участвующей в расширении Вселенной.  Эта область называется сопутствующей сферой, относительно которой вещество уже не расширяется, то есть, подразумевается, что во всеобщем расширении существуют области, которые в нем не участвуют – локально статичные. Пусть также можно пренебречь всеми возможными процессами образования и уничтожения вещества и допустить отсутствие сколько-нибудь заметного излучения, учет которого приводит к таким усложнениям, что решить их в рамках упрощенной модели не представиться возможным.

Из вышесказанного следует, что число частиц вещества в такой сфере всегда должно быть постоянным. Отсюда в свою очередь вытекает, что полная энергия всего вещества, заключенного внутри сферы, должна быть всегда постоянной.
Если разбить эту сферу на множество тонких концентрических сферических оболочек, каждая из которых участвует в расширении Вселенной, то энергия частиц, составляющих любую из этих оболочек, складывается из двух частей – кинетической энергии и гравитационной потенциальной энергии. Каждая из которых, естественно, может расти только за счет другой.

Другими словами, сумма кинетической энергии расширения сферической оболочки и ее потенциальной гравитационной энергии не меняется со временем в ходе расширения Вселенной. Кинетическая энергия равна половине произведения массы оболочки m и квадрата ее скорости расширения v. Гравитационная потенциальная энергия в центре сферы равна энергии, которую приобрела бы частица при падении в центр. Поскольку гравитационная потенциальная энергия всегда максимальна, когда кинетическая минимальна, то она считается отрицательной.

Получается, что движение любой частицы во Вселенной можно описать с помощью простого уравнения, которое выражает закон сохранения энергии. То есть, сумма кинетической энергии, приходящейся на единицу массы и равной половине квадрата скорости частицы (измеренной относительно другой частицы, конечно), и потенциальной (отрицательной) энергии, приходящейся на единицу массы и равной некоторой постоянной, деленной на расстояние между частицами, не меняется со временем.

Постоянная же фактически равна массе, заключенной внутри сферы между двумя этими частицами, умноженной на ньютоновскую гравитационную постоянную.
Масса сопутствующей сферы, участвующей в расширении Вселенной, также будет неизменной во времени, поскольку не происходит ни образования, ни уничтожения частиц. В среднем любые частицы, которые могут покинуть сферу, заменяются частицами, входящими в нее.

Если обозначить однородную плотность Вселенной через d, то можно сделать вывод, что поскольку число частиц внутри сопутствующей сферы никогда не меняется, произведение плотности и объема сферы должно быть постоянным. Другими словами, d должно быть обратно пропорционально объему сферы, то есть R^-3. Когда R приближается к нулю, плотность становится сколь угодно большой: это и есть момент Взрыва, который был принят за начало отсчета времени.

Уравнение сохранения энергии можно упростить, воспользовавшись  соотношением Хаббла для скорости расширения v=HR. Тогда это уравнение становится простым уравнением для масштабного фактора R, которое и является уранением Фридмана.Релятивистская космология, построенная на основе общей теории относительности  Эйнштейна, дает идентичное уравнение.

Однако интерпретация константы, характеризующей величину полной энергии, в этих двух уравнениях различна. Например, можно рассмотреть k, как среднюю величину полной энергии, приходящейся на любой грамм вещества во Вселенной. Величина k может быть положительной, отрицательной или равняться нулю. Другими словами, возможны различия в судьбе вещества во Вселенной: галактики могут расширяться вечно или со временем сколлапсировать обратно к изначальному состоянию.
Таким образом, астрономы пришли к возможности существования различных моделей Большого Взрыва.

Согласно этим моделям можно наглядно представить себе начальные стадии Большого Взрыва как действительно гигантский взрыв. Кинетическая энергия некоторого заданного количества вещества была тогда очень велика, и, согласно, закону сохранения энергии, потенциальная (отрицательная) энергия также была велика по абсолютной величине. В эти ранние моменты времени полная энергия, то есть постоянная k, которая равна разности двух названных больших величин, была пренебрежимо мала по сравнению с ними.

Уравнение Фридмана сводится к простому балансу между кинетической энергией единичной массы вещества (пропорциональной ½H2) и гравитационной потенциальной энергией (равной произведению плотности d на (4пи/3)G, то есть к соотношению ½ H2= (4пи/3)G.

Радиус рассматриваемой сферической области входит одинаковым образом в оба члена, относящиеся к кинетической и потенциальной энергиям. Это приводит к неожиданному результату: уравнение Фридмана не зависит от размера рассматриваемой области. Оно не зависит от масштаба, а зависит только от времени.

Согласно достаточно простому математическому решению этого уравнения, масштабный фактор R растет пропорционально времени, прошедшему с момента Большого Взрыва, в степени две третьих. Это решение уравнения Фридмана дает так называемую вселенную Эйнштейна – де Ситтера, которая является самой простой из космологических моделей Большого Взрыва. Пространство в этой Вселенной бесконечно и обладает теми же свойствами, что и обычное евклидово пространство. Эта вселенная расширяется вечно, начиная с самого начального момента, в котором плотность вещества была бесконечной.

В ранние моменты времени вселенная Эйнштейна – де Ситтера представляет собой хорошее приближение для открытой и закрытой вселенных Фридмана – Леметра. (при условии, что космологическая постоянная, первоначально введенная Эйнштейном, равна нулю). Однако на более поздних стадиях расширения k начинает играть важную роль. Например, на поздней стадии расширения, когда плотность упала до очень малой величины, уравнение Фридмана отражает баланс между членом, связанным с кинетической энергией, как и раньше, и энергетической константой k.

Если k отрицательно, то это соответствует тому, что при произвольно больших радиусах вселенная обладает положительной кинетической энергией. При сколь угодно большом значении масштабного фактора вселенная всегда будет расширяться с некоторой скоростью, которая определяется величиной постоянной Хаббла.

Когда k отрицательно, вселенная расширяется неограниченно. Такую вселенную называют открытой. Пространство является бесконечным; оно не имеет края, и говорят, что оно неограничено. Как следует из решения уравнения Фридмана, на поздних стадиях масштабный фактор должен изменяться пропорционально времени, прошедшему с момента Большого Взрыва.

Однако если k положительно и можно допустить беспредельный рост масштабного фактора, то обнаружится, что для него не может быть никакого действительного решения (поскольку известно, что квадрат любого действительного решения для Н должен быть положительным, тогда как теперь в уравнении Фридмана положительная величина приравнивается к отрицательной). В этом случае расширение Вселенной должно прекратиться. И тогда обнаруживается, что масштабный фактор увеличивается до максимального значения, после чего снова уменьшается до нуля.

Такая вселенная является пространственно конечной, хотя и неограниченной. Это опять-таки означает, что у Вселенной нет края. Геометрия такой Вселенной аналогична геометрии поверхности сферы; это пространство имеет положительную кривизну, и такая вселенная называется закрытой.
Полемика вокруг одной из величайших проблем космологии – открыта или закрыта Вселенная, – не прекращаются до сих пор, потому как представления связанные с этим вопросом на сегодняшний день очень противоречивы.

Так же как и представления о том, расширяется ли пространство вместе с Вселенной или же вселенная расширяется в пространстве. Хотя большинство космологов склоняется к теории локального расширения, а точнее, локальной статичности.

На самом деле вопрос об открытости или закрытости Вселенной упирается в другой более важный, который сам по себе рождает парадокс или, так называемый, порочный круг. Это вопрос о существовании других измерений. Физика изначально построена на постулате объективности окружающего мира: есть то, что человек в здравом уме может увидеть, зафиксировать и изучить с помощью измерений.

Поэтому физика отвергает такие явления парапсихологии, как домовой, аура, контагиозная магия, астрология, ясновидение и прочее. Введение понятия другого измерения подразумевает, что есть вещи, которые человек не может увидеть, зафиксировать и описать, и согласие официальной науки с этим означает противоречие с изначальным предположением о так называемой объективности.

Выход отсюда двойственен: либо иных измерений не существует, либо объективность не всегда справедлива. Если выбрать первое, это означает, что вопрос замкнутости или открытости Вселенной не имеет значения. Если второе, то наука должна принять и вышеперечисленные явления. Другими словами, не может быть частичной объективности!

Итак, все предыдущее обсуждение моделей Большого Взрыва основывалось целиком на ньютоновских представлениях о гравитации. Общая теория относительности Эйнштейна также приводит к аналогичному уравнению Фридмана. Как и теория Ньютона, общая теория относительности дает этот результат, если постулировать, что вселенная однородна и изотропна.
Исторически релятивистская космология предшествовала космологической теории Ньютона, – ньютоновская теория была развита, чтобы дать простое объяснение релятивистским результатам. Самое важное различие между этими двумя космологическими подходами связано с интерпретацией величины k.

Релятивистская теория показывает, что член k возникает из-за кривизны пространства. Согласно этой теории, гравитация эквивалентна кривизне четырехмерного пространства-времени, и то, что мы называем обычным трехмерным пространством, может в действительности быть искривленным, то есть неевклидовым. В сильном гравитационном поле, например, вблизи черной дыры, согласно общей теории относительности, пространство искривляется очень сильно. Даже в сравнительно слабых гравитационных полях, с которыми имеет дело космология, параллельные линии уже не обязательно параллельны и три угла треугольника совсем необязательно дают в сумме 180 градусов. Аналогично могут нарушаться и другие следствия евклидовой геометрии.

Если параллельные линии, в конце концов, встречаются, как это имело бы место на поверхности сферы, пространство имеет положительную кривизну. В космологии такое пространство считается закрытым и конечным. Если параллельные линии, в конце концов, расходятся, то мы получаем пространство с отрицательной кривизной. В космологии такое пространство считается открытым и бесконечным.

В релятивисткой космологии уравнение Фридмана имеет более глубокий смысл. Здесь нет больше необходимости рассматривать энергию вещества как величину, которая определяет характер расширения. Величину k называют кривизной пространства и приписывают ей три возможных значения: +1, 0 или –1. Если k=+1, пространство сферическое и закрытое; если k=-1, то пространство гиперболическое и открытое. Случай, когда k=0 также соответствует открытой или бесконечной Вселенной, с той лишь разницей, что ее пространственная геометрия является евклидовой.

Если бы Вселенная была статической, то член Н, связанный с расширением, отсутствовал бы в уравнении Фридмана. Однако, известно, что член, связанный с кривизной, в ранние моменты времени не важен. Исследование уравнения Фридмана тем самым говорит о том, что единственный вариант статической Вселенной, способный удовлетворить космологическому принципу, – это пустая Вселенная.
 
Когда в 1916 году разрабатывалась общая теория относительности, представление о расширяющейся Вселенной было настолько революционным для того времени, что никто сразу не воспринял такую возможность разрешения ситуации, хотя в скором времени эта теория была принята большинством, и в течение всего 20-го века воспринималась этим большинством уже как априори (то есть, не требующей доказательства, а только тщательной разработки и подгонки, включая всевозможные наблюдательные данные).
 
Как уже говорилось выше, разрабатывая статическую модель, Эйнштейн ввел в свои уравнения космологическую постоянную, не зависящую от положения в пространстве и от времени. Согласно Эйнштейну, гравитационная сила, действующая на материальную точку, расположенную вблизи границы большой сферы из вещества, складывается из обычной ньютоновской силы притяжения и дополнительной силы отталкивания. Силу притяжения можно записать как величину, пропорциональную массе, деленной на квадрат радиуса.

Если плотность всюду однородна, то мы можем представить силу как величину, пропорциональную произведению плотности и радиуса сферы, что эквивалентно предыдущему. Дополнительная сила отталкивания может быть выражена в виде произведения космологической постоянной и радиуса сферы, а также умноженную на одну треть.

Итак, космологическое отталкивание и тяготение увеличиваются с расстоянием. В статический Вселенной Эйнштейна эти силы в точности взаимно уничтожаются, т.е. достигается равновесие, которое носит весьма неустойчивый характер.

Это равновесие неустойчиво, потому что самое слабое возмущение или отклонение от однородности могло бы сместить баланс в пользу одной из сил, и Вселенная могла бы либо сжиматься, либо расширяться. Например, любые ничтожные отклонения от начальной однородности – типа тех, что обусловлены случайными движениями атомов, – в конце концов, стали бы значительны.

Гравитационная сила зависит от плотности, но отталкивание от нее не зависит, поэтому даже бесконечно малое увеличение плотности создает превосходство тяготения над отталкиванием. Этого достаточно, чтобы за неопределенно большой промежуток времени, – а в статической Вселенной время неограничено, – в конце концов, произошло бы сжатие вещества в значительной области, т.е. образовались галактики.

Предположение об однородности Вселенной на самом деле несправедливо: учитывая, что удаленность галактик в пространстве является также удаленностью во времени, можно сделать вывод только, что в различные эпохи количество галактик было приблизительно одинаковым, – но не более того.

Непонятно, почему современная астрономия, усиленно подчеркивая удаленность галактик во времени, при построении какой-нибудь теории постоянно и почти умышленно избегает этого факта!
 
Возвращаясь к моделям Большого Взрыва.
В течение ряда лет считалось, что образование галактик могло бы привести к расширению Вселенной как целого, поскольку в том случае, когда вещество сконцентрировано в отдельных дискретных областях, результирующее гравитационное притяжение чуть меньше по сравнению с тем случаем, когда вещество распределено однородно. Теперь, однако, эта точка зрения считается заблуждением, которое, однако, в свое время привело к созданию космологической модели, наиболее активным приверженцем которой был английский астроном Артур Эддингтон.

Вселенная Эддингтона–Леметра вначале была статической и стала расширяться только после того, как начали конденсироваться галактики. Такая модель привлекала тем, что в ней не возникала проблема начального момента времени, и, тем не менее, она позволяла объяснить «наблюдаемое» расширение галактик.

Позднее было показано, что, когда конденсируются галактики, Вселенная Эддингтона–Леметра по идее должна сжиматься, а не расширяться, поскольку вновь образующееся галактики должны испускать мощное излучение. На первый взгляд может показаться, что излучение вследствие своего давления должно лишь способствовать расширению.

Однако, как, оказывается, происходит совершенно обратное. Избыточное давление явилось катастрофой для этой космологической модели, поскольку давление имеет тенденцию способствовать сжатию. Этот результат можно понять с точки зрения релятивисткой космологии.

Грубо говоря, давление связано с определенной плотностью энергии, которая в свою очередь эквивалентна определенному количеству массы, и это усиливает влияние тяготения. Избыточное тяготение, обусловленное давлением, ускоряет процесс сжатия.

Подобный эффект обнаруживают при изучении массивных коллапсирующих звезд: давление сжимающегося вещества фактически способствует росту гравитационного притяжения и ускоряет тем самым образование черной дыры.
Не смотря на эти теоретические трудности, связанные с моделью Эддингтона–Леметра, имеются «жизнеспособные» космологические модели, включающие в себя космологическую постоянную.

В космологической модели, известной как модель Леметра, расширение в начале такое же, как в общепринятой модели Большого взрыва, но на некоторой более поздней стадии оказывает свое влияние сила космического отталкивания. Как и член уравнения, связанный с кривизной, член, включающий космическое отталкивание, важен только тогда, когда плотность вещества заметно упала.

Отталкивание приводит к тому, что Вселенная вступает в фазу расширения по инерции. Но, в конце концов, дает себя знать член, учитывающий кривизну, и расширение ускоряется. Поскольку расширение в этом случае никогда не прекращается, эта Вселенная не разделила участь, выпавшую на долю Вселенной Эддингтона–Леметра: галактики, в конечном счете, движется друг от друга – точно так же, как и в открытой модели Фридмана–Леметра.

Вселенная Леметра часто привлекала к себе космологов, потому что период расширения по инерции обеспечивает возможную эпоху, когда может происходить конденсация вещества в галактики. Еще одна характерная черта Вселенной Леметра, о которой стоит упомянуть, заключается в том, что свет в этой Вселенной успевает обойти всю Вселенную (поскольку модель является пространственно закрытой). Эта особенность приводит к образованию двойных изображений далеких галактик.

То есть, в принципе, имея достаточно большой телескоп, можно было бы увидеть собственный затылок без помощи зеркала. Можно было бы также ожидать, что подавляющее большинство далеких галактик и квазаров должно наблюдаться при красном смещении, соответствующем эпохе расширения по инерции. Наблюдаемое отсутствие подобного рода явлений заставило многих космологов отказаться от модели Леметра. 
И напрасно, потому что последнее заключение логически ошибочно! Ведь на Земле никто не может наблюдать своего затылка, даже если у него под рукой есть телескоп на Маунт Вилсон!

Если бы атмосфера Земли была замкнутой для света системой и в другом полушарии светил фонарь, то максимум, что можно было увидеть, так это зарево на горизонте. Так почему же, проводя аналогию между замкнутой Вселенной и двумерной поверхностью сферы, космологи поддались на такую очевидную логическую ошибку!

С другой стороны все же, хотя подобные экзотические модели вселенных интересны и привлекательны, предпочтение отдается более простой космологии. Считается общепринятым, что реальные явления можно понять, оставаясь в рамках космологии Большого Взрыва, – если не до конца, то, по крайней мере, в большей степени, чем это позволяет любая альтернативная теория, приложенная к настоящему времени.

Под стандартной космологией Большого Взрыва понимается теория, допускающая следующие три возможности: закрытая Вселенная Фридмана – Леметра со сферически искривленным пространством, которая предусматривает смену расширения сжатием; открытая Вселенная Фридмана–Леметра с гиперболически искривленным пространством, которой суждено вечно расширяться, и, наконец, Вселенная Эйнштейна–де Ситтера с плоским пространством, которая также должна вечно расширяться.

Различие между этими тремя моделями сказывается лишь в поздние эпохи, когда уже образовались; по отношению к ранней Вселенной эти модели неотличимы. Это сильно упрощает исследование эволюции ранней Вселенной только в рамках этих моделей.

Итак, вначале был взрыв. Взрыв, который произошел одновременно везде, заполнив с самого начала все пространство, причем каждая частица устремилась прочь от любой другой частицы. В этом контексте «все пространство» может означать все пространство бесконечной Вселенной, либо все пространство конечной Вселенной, которое замкнуто на себя, как поверхность сферы.

Вариант пространства, которое «родилось» вместе с Большим Взрывом, в данном случае не рассматривается, что может являться также одной из существенных ошибок этой теории (имеется в виду, что, следуя логике теории относительности пространство-время, зависящее от гравитации должно было быть свернуто в клубок вместе со всей материей Вселенной в одной точке – сингулярности, имеющей бесконечную величину гравитации, то есть либо о "внешнем" пространстве не может идти речи, либо теория относительности не верна относительно данного случая).

На самом деле различные авторы расходятся относительно этого пункта (важного пункта!) теории, касающегося не только Большого взрыва, но также всей последующей истории развития Вселенной. Видимо, считается, что это не так уж важно, или из-за сложности вопроса попросту игнорируется.
Но в любом случае, конечное было пространство или бесконечное не существенно важно для истории ранней Вселенной, то есть попросту этот факт не влиял на ее развитие на стадии формировки.

Примерно через одну сотую долю секунды,  самое раннее время, относительно которого ученые могут говорить с какой-то определенностью, температура Вселенной была равна примерно ста тысячам миллионов градусов Цельсия. Это значительно горячее, чем в центре самой горячей звезды, причем настолько горячо, что ни одна из компонент обычного вещества – молекулы, атомы или даже ядра атомов – не могла существовать. Вместо этого вещество, разлетавшееся в разные стороны в таком взрыве, состояло из различных типов так называемых элементарных частиц.

Один тип частиц, присутствовавших в больших количествах – это электроны, позитроны, а также нейтрино различных типов. Но большей частью Вселенная в тот момент была заполнена светом, то есть огромным количеством фотонов, число и средняя энергия которых были примерно такими же, как и остальных частиц.

Все эти частицы – электроны, позитроны, нейтрино и фотоны – непрерывно рождались из чистой энергии и затем весьма быстро аннигилировали. Поэтому число этих частиц не было предопределено заранее, а определялось процессами рождения и аннигиляции. Из этого баланса можно вывести, что плотность такого космического супа при температуре сто тысяч миллионов градусов была примерно в четыре тысячи раз больше, чем у воды.

Кроме того, имелась небольшая примесь более тяжелых частиц, протонов и нейтронов, которые в сегодняшнем мире являются составными частями атомных ядер.

Пропорции составляли примерно один протон и один нейтрон на каждую тысячу миллионов электронов или позитронов, или нейтрино, или фотонов.

Это число – тысяча миллионов фотонов на одну ядерную частицу – является критической величиной, которая должна браться из наблюдений в целях построения стандартной модели Вселенной. Открытие космического фона излучения представляет якобы измерение этого числа.

В процессе развития взрыва температура падала, достигнув через одну тысячную долю секунды тридцати тысяч миллионов градусов Цельсия, через одну секунду – десяти тысяч миллионов градусов и через четырнадцать секунд – трех тысяч миллионов градусов.

Это было уже достаточно прохладно для того, чтобы позитроны и электроны начали аннигилировать быстрее, чем могли рождаться вновь фотонами и нейтрино. Энергия, выделявшаяся при такой аннигиляции вещества, постепенно замедляла скорость охлаждения Вселенной, но температура продолжала падать, достигнув, наконец, одной тысячи миллионов градусов.
Тут уже стало достаточно прохладно для того, чтобы протоны и нейтроны начали образовывать сложные ядра, начиная с ядра дейтерия. Плотность была все еще достаточно велика – чуть меньше плотности воды – так что эти легкие ядра были способны быстро объединяться в более стабильные легкие ядра, такие как ядра гелия.

В конце первых трех минут Вселенная содержала главным образом свет, нейтрино и антинейтрино. Кроме того, имелось небольшое количество ядерного материала, состоявшего к этому времени на 73 % из ядер водорода и на 27% из  ядер гелия, и столь же малое количество электронов, оставшихся от эры электрон-позитроной аннигиляции. Эта материя продолжала расширяться, становясь постепенно холоднее и разреженнее.

Значительно позже, через сотни тысяч лет, стало уже достаточно холодно для того, чтобы электроны смогли объединиться с ядрами, образовав ядра водорода и гелия. Образовавшийся газ начал под действием гравитации образовывать сгустки, которые, в конце концов, сконденсировались, образовав галактики и звезды нынешней Вселенной. Однако звезды (первого поколения, – так как процесс звездообразования продолжается до сих пор) начали свою жизнь с теми составными элементами, которые были изготовлены в первые три минуты.
Такова стандартная модель Большого Взрыва.


***
Одним из самых главных подтверждений теории Большого Взрыва считается обнаружение так называемого реликтового излучения. В 1964 году радиоастрономы Арно А.Пензиас и Роберт В.Вилсон, с помощью радиоантенны со сверхнизким уровнем шума обнаружили некое радиоизлучение на длине волны 7,35 см, не зависящее от направления и времени года. Далее, они вычислили, что эквивалентная температура принимавшегося ими радиошума равнялась примерно 3,5 градусам выше абсолютного нуля.

Через некоторое время молодой теоретик П.Дж.Е.Пиблз, занимавшийся космологическими исследованиями, сделал доклад, в котором приводил аргументы в пользу того, что должен существовать фон радиошума, оставшийся от ранней Вселенной и имеющий сейчас температуру примерно 10К.
Подобная интерпретация обнаруженного радиоизлучения была не сразу воспринята, как доказательство теории Большого Взрыва, но впоследствии именно она стала основным ее доказательством.

В данном случае также есть некоторые неясности. Например, реликтовое излучение не обладает красным смещением и однозначно воспринимается как некий вестник из прошлого, говорящий о начальной Вселенной. По идее, источником этого излучения было изначальное (только что образовавшееся) вещество, которое, однако, как известно, уже тогда расширялось. Следуя этой логике, не только галактики должны обладать красным смещением, но и реликтовое излучение, что, однако, не наблюдается.

И еще. Излучение, какое бы оно ни было, должно идти откуда-то и в течение какого-то периода времени. С какого-то конкретного расстояния и в течение какого-то времени. А если, как оказывается, излучение приходит к нам со всех сторон равномерно, следовательно, также равномерно оно и уходит от нас, учитывая космологический принцип невыделенности нашего положения во Вселенной, – то есть, везде пронизывает все пространство, причем равномерно. То есть выходит, что оно есть везде и у него нет направления, хотя очевидно, что все же оно идет куда-то (получается, что ниоткуда – никуда), и у него нет красного смещения, которым оно бы обладало, если бы был источник в ранней расширяющейся Вселенной. Это звучит несколько парадоксально и оставляет много вопросов.

Например, тот же самый: с какого расстояния идет к нам это излучение?

Или вот. Согласно общепринятой теории локального расширения, межгалактическое пространство расширяется, тогда как пространство в пределах галактик – нет. Тогда возникает вопрос: что происходит с излучением, не только реликтовым, когда оно пересекает эту область?
Это на самом деле сложные вопросы.

И они подрывают логику теории Большого Взрыва. Однако, не саму идею!
На самом деле, теория пульсации Вселенной не нова, и упоминается в индуистских легендах в качестве так называемых «дней и ночей Брамы», в христианстве в качестве «семи дней творения» – ведь были еще и ночи, когда «Бог» отдыхал, и так далее…

Правда, древние легенды изобилуют также (как можно было убедиться выше) и теориями стационарной Вселенной. Не статичной, а именно стационарной. Так что, вопрос о верности теории Большого Взрыва – это вопрос времени, которым, кстати, наука пока что не занимается.

4 НОВАЯ НАУКА – ЭФИРОДИНАМИКА
С недавних пор среди научного мира России стало появляться все больше приверженцев нового направления в науке – эфиродинамики. Ее автор, В.А.Ацюковский, является довольно известным ученым и сейчас считается родоначальником школы «эфирщиков» в Москве. Он написал несколько книг по теории эфиродинамики и читает лекции по этому предмету в Московском политехническом институте.

Эта наука родилась в начале 90-х годов XX-го века, когда Ацюковский, проведя подробный анализ логики теории относительности Эйнштейна и опытов, ее якобы подтверждавших (в частности, опыт Майкельсона–Морли, исследование смещения перигелия орбиты Меркурия, отклонение света массой Солнца, а также, исследование «красного смещения» спектров далеких галактик), обнаружил довольно грубые логические ошибки теории и методологические ошибки в проведении экспериментов. 

Его выводы были таковы:
«1. Анализ логических оснований как специальной, так и общей теории относительности Эйнштейна показывает, что как та, так и другая части теории:
А) базируются на произвольно выбранных и необоснованных в достаточной степени постулатах;
Б) в качестве общего физического инварианта неправомерно используют категорию интервала, составной частью которого является частное свойство частного физического явления – скорость света;
В) имеют замкнутую саму на себя логику, когда выводы приходят к исходному положению;
Г) противоречат друг другу в принципиальном и существенном для них вопросе – существовании эфира.
2. Анализ результатов экспериментов, проведенных различными исследователями в целях проверки СТО и ОТО, показывает, что экспериментов, в которых получены положительные и однозначно интерпретируемые результаты, подтвердившие положения и выводы теории относительности Эйнштейна, не существует».

Подобные категоричные заявления с его стороны не являются необоснованными, так как в свой книге «Теория эфиродинамики»  подробно разбирает все эти вопросы. Фактически, пользуясь существующей логикой теории относительности, он доказывает неправомерность рассмотрения скорости света («частного свойства частного явления – света») в качестве всеобщего инварианта, а также доказывает то, что если изначально постулировать подобным образом, как это делается в теории относительности, скорость звука, например, то в итоге, в силе замкнутости логики теории, именно эта скорость будет играть роль предела скорости и независимости от системы отсчета.

Ацюковский решил, что поскольку постулаты и логика всей теории не верны, то и таким же образом неправомерен и отказ от эфира. В принципе, можно сказать, что вся теория была создана только для того, чтобы создать систему мироописания, в которой нет такого явления, как эфир.

Далее, Ацюковский, исходя из своих представлений об эфире, проанализировал опыты, а также историю проведения опытов, которые якобы подтверждали несуществование эфира и выводы теории относительности, и обнаружил грубые методологические ошибки, а также намеренное игнорирование результатов, которые не укладывались в схему теории относительности. Например, дальнейшие опыты Майкельсона, которые подтвердили существование эфирного ветра на больших высотах (так называемое подтверждение увлечения эфира Землей).

Более того, Ацюковский проанализировал многочисленные опыты по исследованию зависимости массы от скорости с помощью заряженных частиц, по исследованию гравитационного смещения спектров и «красного смещения» далеких галактик и пришел к выводу, что результаты этих опытов можно трактовать не только с точки зрения теории относительности, но и следуя предположению о существовании эфира. Другими словами, результаты, интерпретация которых является неоднозначной, интерпретировались исключительно однозначно в пользу теории относительности, уже ставшей к тому времени общепризнанной.

Для интерпретации вышеупомянутых результатов, Ацюковский предложил, например, такие трактовки соответственно: «изменение заряда частицы при увеличении скорости и взаимодействие увеличенного заряда с окружающим эфиром», «согласно гипотезе газоподобного эфира гравитация есть проявление термодиффузионных процессов в эфире, и, следовательно, увеличение гравитационного потенциала есть уменьшение собственной температуры эфира и понижение давления», «красное смещение может свидетельствовать о потере фотонами энергии, вследствие вязкости эфира заполняющего мировое пространство».
 
Что касается последнего – «красного смещения» – то в связи с этим тоже допускалось немало ошибок, связанных с предвзятым мнением самих ученых, как это было показано в предыдущих главах, и существует довольно много других теорий, кроме Большого Взрыва, в рамки которых укладывается существование «красного смещения».

После всех вышеперечисленных исследований Ацюковский занялся исследованием эфира и его свойств, исходя из предположения о его существовании, и результатом этого явилась новая наука, пока что не признанная научным миром, но все больше признаваемая молодым поколением ученых.
Эфиродинамика – это наука, построенная лишь на предположении, что эфир есть.

В качестве философской основы она имеет диалектический материализм и пользуется всеми теми же правилами, что и вся общепризнанная наука до сих пор, а именно:
1. Теория должна вытекать из явлений природы и подтверждаться экспериментом.
2. Теория должна быть логическим следствием объективно наблюдаемых явлений и не должна иметь произвольных, не согласующихся с наблюдениями или их логическими следствиями наперед заданных допущений.
3. Теория не должна иметь внутренних противоречий.

Приверженцы теории эфиродинамики считают, что эта  теория подходит по всем критериям, однако они ошибаются, потому что забыли еще одно очень важное философское правило: ни одна теория не может объяснить все явления и процессы, потому что это всего лишь теория – модель, искусственно созданная человеком для понимания каких-либо явлений, а, следовательно, ни одна теория не должна становится религией, верой, а должна постоянно подвергаться критической проверке не только всех полученных результатов, но и самих выводов и решений, которые принимались при ее построении.

Эфиродинамика – именно та наука, которая может стать новой научной религией, поскольку претендует на всеобъемленность, так как вводит новый инвариант – новое состояние пространства, которое охватывает все вещи, обладает физическими свойствами и не зависит от физических законов, а в какой-то степени, само задает их.

Эфиродинамика показала, что законы ядерной и атомной физики можно объяснить без помощи квантовой механики и теории относительности, если представить элементарные частицы в качестве эфирных возмущений, созданных самой средой. Электрические и магнитные поля в эфиродинамике, как и вообще все поля, являются градиентами температуры или результатом движения тел в эфире и образования вихревых структур.

Другими словами введение эфира грозит трансформацией всей физики, созданной за последние 100 лет и это, конечно, хорошо, поскольку физика давно уже должна быть изменена, однако и плохо тоже, потому как новая наука – это всего лишь еще один темный и узкий коридор к какому-то знанию. Наука должна сломать все стены этого аллегорического коридора, чтобы видеть все сразу, иначе знание не будет полным, а именно это и является опасным и ведет к созданию новых «водородных» и «атомных» бомб.

5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последние сто лет технический прогресс достиг невиданной высоты. Многие явления были открыты и изучены. Однако, как оказалось, теории, которыми однозначно были интерпретированы те или иные явления или процессы, слишком рано и слишком охотно были возведены в ранг абсолютной истины.

Многое осталось непонятным и сейчас в начале 21 века эти «замятые» вопросы опять всплывают. Картина мира, разработанная многими поколениями ученых, оказывается неудовлетворительной и противоречивой и никак не отвечает той гармонии, которая наблюдается вокруг нас.
Безусловно, пришло время пересмотреть взгляды на науку и окружающий нас мир, и, возможно, если придется, начать заново ее строить.

Однако не стоит совершать уже совершенных в прошлом ошибок, а именно, отказываться от векового опыта, накопленного учеными во всем мире и от всех тех идей (включая идею Большого Взрыва), которые были предложены и развиты, даже если изначальные постулаты не были верны.
Более того, не следует пренебрегать также знаниями древних мистических школ и теми явлениями, которые принято называть паранормальными.

Потому как, оглядываясь назад, видно, что многие вещи, которые утверждали древние мистики похоже на то, что обнаруживают современные ученые с помощью усовершенствованного технического оборудования.
Нельзя считать, что раньше люди были глупее, чем сейчас и их представления о мире, соответственно, примитивней. Наоборот, в древности люди были свободней от условностей, общепринятых мнений, давления существующего строя, а, следовательно, и более доступны и открыты для окружающего мира, который каждый миг и на каждом шагу обнаруживает Знание о нем.

И все же люди на протяжении веков остаются одинаковыми и, идеи и представления о сотворении и структуре мира не могут не повторяться. И повторяются не только идеи и представления, но ошибки, которые человек допускает на протяжении все тех же столетий.

Однако, рано или поздно науке все же стоит очнуться от предрассудков и посмотреть на окружающий мир здраво, объективно и в полной мере доверяясь тому факту, что в конце концов мир может оказаться совсем не таким, каким его до сих пор представляли и изучали, а поэтому, фраза «этого не может быть, потому что я этого не видел и не смог зарегистрировать» должна исчезнуть из научного лексикона. Ведь давно пора привыкнуть к тому, что насколько бы человек не считал мир изученным, он всегда способен подкинуть еще что-нибудь новое и неизведанное, не укладывающееся ни в одну существующую теорию.

Другими словами, девиз науки должен быть такой: «все может быть», но не стоит ни преуменьшать, ни приумножать «лишнего» без необходимости.
Все больше и больше ученых замечают, что наука XX века допускала множество логических и методологических ошибок, следуя получить желаемые результаты и подвергаясь идеологическим симпатиям самих исследователей. Это не означает, что все научные достижения должны оказаться не верными.

Просто это означает, что большинство уже общепринятых моделей в физике и астрономии должны быть пересмотрены: так ли уж хорошо они отвечают наблюдаемым данным, и так ли уж гармонично они вписываются в реальный мир и соответствуют друг другу.

Например, оптика состоит из трех частей, трех представлений о свете, которые очень смутно связаны между собой. Свет – это волна или частица, или луч? Оптика утверждает, что и то, и другое и третье.

Но этого не может быть, поскольку противоречит здравому смыслу! Но наука принимает этот ответ, так как явление света отвечает всем трем описаниям, забывая, что это всего лишь понятные человеческому уму модели, и на самом деле свет окажется чем-то совсем иным, вне того, что можно представить по аналогии, но вполне можно описать, пользуясь другими знаниями.


На самом деле оптика не может объединить эти три ветви описания света лишь потому, что, видимо, было упущено нечто важное, – вычеркнуто, как невозможное, а на самом деле являющееся определяющим. Например, все тот же эфир, который был забыт на много лет, а теперь снова воскресает из забвения.

Эфир, согласно древним знаниям, – это так называемый пятый элемент, объединяющий все остальные элементы и отличающийся от них по своей сути.

Четыре элемента – это четыре состояния вещества, и вычеркивая пятый, важнейший из них – объединяющий, наука просто должна была потерять связность, что в принципе и наблюдается. Есть механика, есть электродинамика, есть квантовая механика, есть теплофизика – все они описывают один мир, но в этих представлениях он не связан, раздроблен и все равно не ясен, даже приблизительно.

Возможно, нельзя понять все до конца, но надо принимать и исправлять ошибки, чтобы хотя бы приблизится к верному мироописанию.

Как было показано выше теория Большого Взрыва в том виде, в котором она сейчас существует и в виду тех доказательств, на которые она опирается, неприемлема, потому как очевидно, что все выводы и доказательства, а также сама основа в виде теории относительности Эйнштейна, довольно натянуты и вполне могут быть интерпретированы по иному.

С другой стороны, анализ известных науке наблюдательных данных показывает, что на данном этапе накопленных знаний о Вселенной недостаточно для создания теории, описывающей «сотворение мира». Все дело в том, что, утверждая (или обнаруживая) конечность скорости света, наука обрекает себя на неосведомленность о настоящей сегодняшней Вселенной. Ведь, как уже говорилось выше, мы наблюдаем только слои времени, определяемые расстоянием до далеких объектов, а значит, не можем строить какие-либо объективные и стоящие теории для Вселенной, которую не можем наблюдать!

Приблизительный анализ подобного явления, как временная расслоевка наблюдаемой Вселенной, был сделан только Амбарцумяном, который утверждал, что галактики произошли от квазаров. Поскольку квазары  находятся дальше всех галактик, и на том расстоянии (а значит и в том времени), где находятся самые дальние из них, нет никаких галактик. 
Но гипотеза Амбарцумяна, видимо, в виду своей очевидности, осталась всего лишь гипотезой – даже не теорией, все более забываясь за дальностью лет. Более того, у нее не так уж много сторонников, поскольку подобная гипотеза происхождения галактик плохо укладывается в теорию Большого Взрыва. Другими словами, логика и очевидность опять уступают место предпочтениям.

И все же, не все потеряно – эфир ведь вспомнили! Возможно, именно сейчас наступает самое интересное время для новых исследований и теорий: современная техника плюс (если это будет возможно) свобода мысли.



6 ЛИТЕРАТУРА

1. Джозеф Силк, Большой Взрыв: рождение и эволюция Вселенной,/ пер. с англ. А.Г. Полнарева, под. ред. И.Д. Новикова. – М.:  Мир, 1982. – 301 стр.;
2. Стивен Вайнберг, Первые три минуты: современный взгляд на происхождение Вселенной/ Пер. с англ. под ред. с пред. и доп. акад. Я.Б. Зельдовича. – М.: Энергоиздат, 1981. – 208 стр.;
3. Х. Альвен, Как следует подойти к космологии? /сборник статей «Вопросы физики и эволюции космоса». – Ереван: АН Армянской ССР, 1978. – 444 стр.;
4. Л.В. Мирзоян, Наблюдательный подход к эволюции звезд и галактик, /сборник статей «Вопросы физики и эволюции космоса». – Ереван: АН Армянской ССР, 1978. – 444 стр.;
5. Дж. Нейман, Воспоминания о революционном периоде в космологии, /сборник статей «Вопросы физики и эволюции космоса». – Ереван: АН Армянской ССР, 1978. – 444 стр.;
6. Д. Лейзер, Создавая картину Вселенной, / пер. с англ. и под ред. Л.П. Грищука. – М.: Мир, 1988. – 324 стр.;
7. В. Бааде, Эволюция звезд и галактик: курс лекций, прочитанных в гарвардской обсерватории, / пер. с англ. Ю.Н. Ефремова, под ред. А.С. Шарова. – М.: Мир, 1966. – 299 стр.;
8. Прошлое и будущее Вселенной. Сб. статей./ под. ред. Док. Ф.-м. Наук А.М. Черепащук. – М.: Наука, 1986. – 176 стр.;
9. Фритьоф Капра, Дао физики: исследование параллелей между современной физикой и мистицизмом востока: пер с англ. – СПб: Орис, 1994. – 304 стр.;
10. Мэнли П. Холл, Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии: интерпретация секретных учений, скрытых за ритуалами, аллегориями и мистериями всех времен. – СПб.: Спикс, 1994. – 792 стр.;
11. Стивен Хокинг, От Большого Взрыва до чрных дыр: краткая история времени: пер. с англ. – М.: Мир, 1990. – 168 стр.;
12. Чарльз Уильям Гекертон, Тайные общества всех веков и всех стран. – Ташкент: Шарк, 1994. – 384 стр.;
13. П.Д. Успенский, Ключ к загадкам мира. – СПб.: Андреев и сыновья, 1992. – 241 стр.;
14. В.А. Ацюковский, Логические и экспериментальные основы теории относительности: Аналитический обзор. – М.: Изд-во МПИ, 1990. – 56 стр.;
15. В.А. Ацюковский, Общая эфиродинамика: Моделирование структур вещества и полей на основе представлений о газоподобном эфире. – М.: ВИНИТИ, 1987. – 395 стр.
16. Е.П. Левитан, Физика Вселенной. – М.: Наука, 1976. – 194 стр.;
17. Климент Дьюрелл, Азбука теории относительности, / пер. с англ. – М.: Мир, 1964. – 161 стр.;
18. Советский национальный комитет по истории и философии науки и техники, Ленинградское отделение философского общества СССР, ленинградский государственный университет, Ленинградский Отдел Института истории естествознания и техники: Антропный принцип в структуре научной картины мира (история и современность): материалы всесоюзного семинара,  I и II части. – Ленинград, осень 1989.
19. А.М. Мостепаненко, Пространство и время в макро-, мега-, и микромире: Над чем работают и и чем спорят философы. – М.: Изд-во полит. лит-ры, 1974. – 238 стр.;
20. Л.Д. Ландау, Ю.Б. Румер, Что такое теория относительности. 3-е, доп. изд. – М.: Сов. Россия, 1975. – 110 стр.;
21. Официальный интернет-сайт В.А. Ацюковского.



P.S. Прошу прощение за некоторые нелады с формулами и знаками... Это все-таки литературный сайт... :)