Бог в сегодняшнем мире

БОГ В СЕГОДНЯШНЕМ МИРЕ
Что ты сделаешь, Джон, если тебя ударят по левой щеке?
        По Библии или взаправду, господин учитель?

Анатоль Франс, говоря о своём детстве, вспоминает, что когда он в шестилетнем возрасте научился писать, то решил ознаменовать это событие созданием учёного трактата. За несколько минут он осилил его название – «Что такое Бог», после чего побежал похвалиться результатом матери. Та одобрила, но с замечанием – после слова «Бог» надо поставить вопросительный знак – ты спрашиваешь, что такое Бог? Молодой автор категорически возразил – нет, я не спрашиваю, я знаю! И не смотря на все доводы отказался поставить вопроситель-ный знак, который казался ему тогда знаком невежества.
Позволю себе предположить, что если такой вопрос задать современному специалисту по системному программированию, чиновнику любого ранга, фирмачу или участнику песенно-дрыгательного ансамбля то ответ по своей глубине не на много превзойдёт представления юного автора трактата. Мало кто признается, что он атеист и считает, что никакого Бога нет – это сейчас не модно. Тогда возникает встречный вопрос – какие ограничения или дополнительные обязательства накладывают на господина Имярека его религиозные воззрения. И тут окажется, если он не будет лукавить, что никаких. Он не откажется от элегантной любовной интрижки, с удовольствием приобщит к своему достатку то, что плохо лежит, ему не придёт в голову отстоять всенощную на страстную пятницу, пожертвовать (анонимно!) что ни будь солидное на бедных.
А между тем по другую сторону баррикады и сейчас фанатики-исламисты с лозунгом «Аллах акбар» идут на смерть во имя своих религиозных устремлений и ненависти к врагу.
А ведь Бог, как некое персонофицировавнное понятие, во всех трёх религиях – христианской, иудейской и мусульманской один и тот же, только Посланники у Него разные – у христиан это Иисус Христос, у мусульман – Магомет, у иудеев этот пост остаётся пока вакантным  - Мессия ещё не явился людям. Ветхий Завет Библии  и его главные персонажи имеют аналоги в священных книгах у мусульман и иудеев. Так что несмотря на различную прикладную догматику, эти религии имеют больше сходства, чем различия, и вполне могли бы найти общую основу для взаимопонимания, если бы не политические аспекты – в условиях воинствующего противостояния Востока и Запада каждая сторона норовит записать Бога в свою команду. При этом чем ниже культурный уровень основной массы народа, ниже его благосостояние, тем большее значение приобретает религиозный настрой действующих элементов – солдат, боевиков, «камикадзе» и т.д. Сейчас мало кто знает, что в своё время Магомет, провозглашая новую религию, рассчитывал на поддержку христианских общин того времени, предполагая в дальнейшем их присоединение к своему курсу. В системе авторитетов ислама Христос занимает своё относительно скромное, но, тем не менее, почётное место.
В отличие от И. Христа, призывавшего к смирению, Магомет отстаивал свои идеи с мечем в руке и умер накануне очередного похода против неверных. Другим нововведением относительно классического христианства был его тезис о том, что пророкам – Посланникам Господа (а Магомет именно таким и был) - дано право изменять ранее установленные религиозные установления, пусть и идущие от самого Аллаха. Гуманизм Христа противоречил ранее установленным законам Моисея (пресловутые «око за око, зуб за зуб», повальное уничтожение вражеского населения, включая, конечно, женщин, стариков , детей  и даже скота  - «всего что дышит»). И тем не менее Христос не пошёл на официальную, как мы бы сейчас сказали, отмену изуверских установлений Моисея, а напротив заявил, что «я пришёл не нарушать законы, а исполнять их». Возникающие при этом противоречия и родили на свет известные евангельские сказания о «динарии кесаря» и наказании впавшей в блуд женщины, которую по законам Моисея надо было забить камнями до смерти. (Не могу отказать себе в удовольствии привести современный анекдот на этот сюжет. Итак, фарисеи во главе толпы народа приволокли к Христу на суд пойманную на горячем деваху. Христос произносит классическое «кто из вас без греха, пусть первый бросит в неё камень». Народ в смущении начинает расходится, как вдруг здоровенная булыга со свистом попадает бедной девахе в голову и та падает замертво. Христос посмотрел, кто это сделал, и говорит - «Мамаша! Сколько раз тебе повторять – не вмешивайся в мои дела!»).
Отсутствие узаконенных возможностей корректировать божественные установления в связи с изменившимися за тысячелетия обстоятельствами ставят современных богословов в положении Иванушки-дурачка, который получив совет приветствовать работяг лозунгом «таскать вам не перетаскать», запускает его на все случаи жизни, в том числе и встретив похоронную процессию. Можно привести много примеров явно устаревших божественных законов, которые давно уже не выполняются, на что богословские инстанции стыдливо закрывают глаза:  использование противозачаточных средств (за это положена смерть), употребление в еду «нечистых» животных, сожительство вне церковного брака. Про гомосексуализм и говорить нечего – смерть! (с моей точки зрения – таки мерзость, однако на хвалёном Западе этот вопрос рассматривается как эталонный для определения государств подлинной демократии).
Военное противостояние исламских и христианских государств с точки зрения религиозного обоснования у приверженцев Магомета проработано куда лучше, чем у христиан. В исламе есть понятие «священная война» - газават, которая была впервые провозглашена самим Магометом, в то время, как Христос призывал прощать врагов своих. Разумеется, политические реалии христианских государств никогда не ограничивались этим тезисом. Вспомним религиозные войны во Франции, Варфоломеевскую ночь, которая, кстати, была одобрена па-пой римским, все последующие войны, коим несть числа, и где  каждая из воюющих сторон получала своё церковное благославление. Всё это так, но тем не менее признаем, что в наше воинственное время каноны ислама значительно более соответствуют жизненным реалиям  стран и народов, чем христианские, не смотря на весь их высокий гуманизм. Да и рай исламистов с обаятельными гуриями, которые наперебой стремятся к павшему герою, для людей, не обреме-нённых излишней культурой, куда более желанен, чем стерильный рай христиан.
Противостояние христианства и иудаизма исторически более существенные - ведь по Евангелиям именно евреи осудили и распяли Иисуса, а римляне тут вроде бы были и не причём. В свете стремления Ватикана к распространению своего влияния на приверженцев других религий делается понятным решение католического Вселенского Собора о том, что древние евреи не повинны в смерти Иисуса Христа, а по историческим реалиям тех времён казнить его могли, дескать, только римляне. Вполне возможно, что так оно и было, но только вспомнили об этом поздновато – без малого две тысячи лет воинствующий  антисемитизм во всех странах, и в первую очередь – запад-ноевропейских – находил теоретическое обоснование именно в Евангелиях, где вопрос распятия Христа изложен однозначно.
Вспомним, к примеру, Евангелие от Матфея, «гл.27, 23 Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят! 24 Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. 25 И отвечая весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших.»
 Тем не менее в наше время в условиях противостояния в первую очередь арабского мира и американцев в купе с европейцами религиозные противоречия  христианства и иудаизма практически не ощущаются – нет государственных интересов, которые их будировали бы.
Равнодушное отношение европейцев и американцев к религии хорошо видно на примере современных западных кинофильмов или книг – попробуйте найти там эпизод в котором герои в трудную минуту или вообще по ходу дела станут молиться Богу или обратятся за советом к священнику. На такие процедуры у них просто нет времени
(конечно не имеются в виду ритуальные мероприятия – похороны или свадьба, случаи использования церкви для понта убийцами и, наконец, мелодрамы с рыдающей матерью).
А между тем другая сторона – исламисты – полным ходом строят в США, Западной Европе  и России мечети – весьма действенные организационные центры исламской пропаганды. Было бы разумным на государственном уровне притормозить эту деятельность, как явно имеющую экспансионистский характер.
К примеру, в США в ислам активно вовлекаются негры. С одной стороны, вроде бы и хорошо – упорядочиваются семьи, искореняется пьянство и т.д. С другой стороны, массы беднейшего негритянского населения, которое до этого в основном было просто деклассированными люмпенами, теперь пополняют ряды идейных противников белого населения (что бы то там не говорили различные высокопоставленные представители обеих сторон). Первые результаты уже на лицо – повальное бегство трудового  белого населения из южных штатов, где негры составляют  40% всего населения.
А как в этом плане выглядит матушка Россия?
Общеизвестен факт, что начиная со Святого Владимира в Киевской Руси и до падения монархии Православная церковь служила мощной идеологической основой для духовного объединения всех православных христиан в одной державе. Особенно это проявлялось при противостоянии России с татарами и турками на юго-востоке, а также поляками, шведами и немцами на западе. В наше время православная церковь, разумеется, в значительной мере утратила своё реальное влияние, но всё же не до нуля. Учитывая это наши зарубежные коллеги, которые мягко стелят, не пренебрегают возможностью ущемить православие. Особенно это проявляется в странах СНГ, где оно являлось в прошлом доминирующей религией, например на Украине. При советской власти здесь официально признавалось православие под эгидой московского пат-риархата и в малой дозе – католическая вера. Сейчас за счёт усечения классического православия мощно продвигается униатство (греко-католическая церковь) и автокефальная церковь (в своё время учрежденная Петлюрой православная церковь с киевским патриархатом). Политическая цель этих нововведений очевидна – снизить до минимума духовное влияние Москвы. И здесь свой скромный, но тем не менее весомый вклад сделал наш сегодняшний папа римский – Иоанн Павел II во время своего визита на Украину – были расширены имущественные права католической и униатской церквей, повысился их авторитет. Сам факт официального визита главы католической церкви в Киев – в прошлом исторический центр воинствующего православия – говорит о многом.
Впрочем, не оставляют без внимания и саму Россию. Как грибы после дождя здесь множатся всякие религиозные организации, противопоставляющие своё учение православию. Наиболее весомая из них – Свидетели Иеговы, получающая мощную поддержку из- за океана. Я достаточно подробно ознакомился с основными положениями учения Свидетелей Иеговы и могу совершенно искренне заявить, что это религиозное течение наиболее полно освободилось от пережитков древнего мира и средневековья и его догматика в наибольшей мере соответствует образу мышления и поведению современного культурного человека. Не может не вызвать уважения их полное отрицание в повседневной деятельности какого либо национализма, антивоенная направленность, стремление к единству всех людей на Земле. И тем не менее понятно, почему американцы стремятся пропагандировать Свидетелей везде, но только не у себя дома – ведь Свидетелям чужд государственный патриотизм – они, например, не поют государственный гимн, отказываются при всех обстоятельствах брать в руки оружие, весьма критически относятся к правительству своей страны  - одним словом при всех их высоких  моральных качествах их лучше наблюдать по другую сторону баррикады.
Разумеется по сравнению с исламизмом это, как говорится, небо и земля, но сдавать им позиции в ущерб православию было бы неразумно с государственной точки зрения.