Философское-3 Что такое ничто?

                «Буду краток»
                В. В. Путин.

                «The true is out there »
                телесериал “X-files”


                Часть 1.
  «Ничто не вечно под луной» - замечательная фраза. Но что же такое «ничто» (или «ничего»)? В первой части я предлагаю свое мнение по данному вопросу, а также мнения моих знакомых.

1. Параметры.
  Ну, казалось бы, какие тут могут быть параметры, если это ничто. Однако, если вдуматься, то можно наскрести целый ряд физических свойств ничего.
  Во-первых, ничто находится нигде, а значит, имеет никакое количество координат.
  Во-вторых, ничто может двигаться никогда в никуда с никакой скоростью, с никаким ускорением и т.д.
  То есть ничто обладает некоторыми физическими свойствами, характерными для какого-либо тела.  Но я не могу сказать, что ничто – это что-то, потому что не могу сказать, из чего состоит ничто. Возможно, что это один из химических элементов, который не имеет обычных химических свойств и подвластен своим химическим принципам и процессам, характерным только для него одного, а возможно, что ничто вообще не имеет их. Оставим эти вопросы химикам и пойдем дальше.
  Итак, можно дать такое предварительное определение: ничто – это физическое тело, неподдающееся химическим явлениям и процессам.

2. Ничто и ноль.
  Ну, казалось бы, опять какие могут быть вопросы: ставь знак «=» и успокойся, не нервничай по пустякам, ведь, как известно, нервные клетки не восстанавливаются. Но, к несчастью, покой нам только снится.
  Ноль – это ноль, это цифра, это число: это что-то, а что-то не может быть ничем. Ничто, как мне кажется, нельзя определить какой-либо цифрой, знаком или символом. Также нельзя ничто с чем-либо сравнивать, даже с нулем: здесь должны быть совершенно иные представления о мироздании, обо всем, совсем другие правила, другие мысли.

3. Ничто и вакуум.
  Вакуум гораздо ближе к ничто, чем ноль. Речь, конечно, идет о естественном вакууме, а не о том, что мы посчитали за вакуум, откачав воздух. Нет, в естественном вакууме действуют законы другого характера, до сих пор невиданные, описываемые мной в первой части. Можно сказать, что естественный вакуум (в глобальном масштабе) является оболочкой ничего. И тут одно из двух: либо естественного вакуума вообще нет, либо им является вся Вселенная. Первый ответ легче, логичнее. Легко всегда сказать «нет», и все. Но, как известно, что логично, то не факт. Не буду приводить примеры данного высказывания: Вы сами их прекрасно знаете. Некоторые придерживаются первого мнения, у других оно может быть противоположным, а мне все равно. Все спорят, суетятся. А кому нужны все эти нелепые истины? Некоторые считают, что все, что истинно, то верно. Смею и должен заверить Вас в обратном, т.к. у каждого свои истины, даже если они совпадают. Ну ладно, чего-то меня занесло: меня очень, а порой даже слишком часто заносит таким вот образом (жаль только, не всегда успеваю записать свои мысли). Этот вопрос мы оставим специалистам и пойдем куда подальше.
  А что же искусственный вакуум? Понимаете, мы не можем создать ничто, т.к. мы – кто-то, вернее, пока мы – кто-то. Так что искусственный вакуум – это всего лишь так… игрушка-безделушка для умных, к коим я себя, должен заметить, не причисляю. А зря. Ведь, правда, зря?

4. Моя журналистика.
  В этом разделе моего реферата я попытаюсь узнать ответ на главный вопрос реферата у моих друзей. Вопрос очень сложный, так что простим некоторую немногословность. Итак, вот что думает народ по этому поводу:
   Дмитрий Александрович АБРАМОВ: «Что такое ничто? (смеется)  Ну… Ничто – это тогда, когда чего-то не бывает, наверно. (смеется) Вот. Ну, скорей всего, это вообще бывает… в природе тоже бывает часто. Ну, ничто… Ну, вот ты, Бомыч - ничто, (смеется) да и я – ничто. Вот... Эх, да очень часто бывает ничто... Вот, например, радиотехника, да? Что там может быть ничто? Да все там ничто. По крайней мере, то, что мы изучаем, мы этого не видим. Значит, это ничто. Вот. Ничто – это то, что мы не видим.» - «А почему ты сказал, что мы – ничто? Ведь мы друг друга видим.» – «Мы говорим, да? А в чем смысл того, что мы говорим? (смеется) Мы только существуем. Существуем, как биология. (смеется) Это что-то, того, что нет, или того, что мы не знаем, или того, что мы не понимаем. А так, как мы не понимаем, значит, мы – уроды, да? (смеется) Это все. Да, я – не мастер высказывания».
  СИДОРОВА Мария Александровна: «Что такое ничто? Хороший вопрос. Отвечать с юмором или серьезно?» – «Как хочешь.» - «Пустота, бесконечность. (думает) Все. Мне как-то конкретизировать надо? Да?.. Хаос… Все. Я не знаю… Все? Вопросов больше нету?».
  Тоша: «Бомыч, я на любой вопрос отвечу одинаково, какой бы ты не спросил. Задавай.» – «Тош, Что такое ничто?» – «Это вот это. (включает мелодию гимна России) Вот мой ответ... Ничто – это нечто. Тебя устраивает?» – «А нечто?» – «А это уже не ко мне. (смеется) Тебе надо проанализировать эту информацию. Ты еще не успел проанализировать. Есть такая кнопочка…».


                Часть 2.
   Это было мое субъективное видение данной проблемы, а также мнения нечуждых мне людей: пускай где-то глупые и несерьезные, но это такие же мнения, как и все остальные. Но ведь этот вопрос поднимался гораздо ранее. Что же думали философы прошлых лет, когда разговор заходил о ничто? Ничто и небытие в философии – дефакто очень близкие по смыслу понятия. Поэтому давайте объединим их и скажем, что это одно и то же. Итак, в путь, господа, в страну чужого сознания, чужых мыслей и чувств. Welcome!

5. А.Н. Чанышев.
  В своем «Трактате о небытие» господин Чанышев изрекает мысль о том, что небытие есть как снаружи, так и внутри человека. В дальнейшем он представляет небытие в виде убийцы, которое «убивает руками бытия», и говорит о том, что небытие (прошлое) гонится за бытием (настоящим), и шаг за шагом настигает его. «Бытие только тень небытия, его изнанка.» И дальше идет вывод о том, что небытие – «сама жизнь». Философия Чанышева по выражению автора – «философия небытия»: она «подсовывает под небытие бытие, подчиняет первое последнему». Автор полагает, что «историческая ошибка сознания состояла в выведении небытия из бытия», и даже приводит различные примеры. Дальше он резко критикует Парменида, Спинозу, Гегеля и Гуссерля: «Не только страх перед небытием, но и трудности, связанные с его пониманием, заставляют человека творить «культуру бытия»». Автор приводит восемь доказательств существования небытия: от времени, от пространства, от движения, от возникновения нового, от противоположностей, от различия, от случайности и от субстанции. Интерес наибольший, мой личный, вызвало доказательство от случайности: «случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия». «Бытие же относительно и вторично по отношению к небытию» - и далее следует доказательство абсолютности небытия и относительности бытия. Если у Гегеля небытие – только обратная сторона бытия, то у Чанышева «бытие – обратная сторона небытия, точнее, форма существования небытия», что в общем-то логично, но не факт. Идет доказательство первичности небытия. Далее идет ряд симпатичных высказываний: «Небытие существует, потому что небытие не существует»; «Небытие небытия есть бытие»; «Поскольку небытие существует, не существуя, и не существует, существуя, оно есть время»; «…время есть гибель» и т.д. (я мог бы так весь трактат перекатать один в один).
Исследуя три последних фразы, я пришел к выводы, что гибель гибели есть бытие, но т.к. гибель никогда не погибнет, то бытия нет. А раз нет бытия, то нет и самого господина Чанышева, и его трактата, а я описываю то, чего на самом деле нет. А раз нет причины, то и последствия тоже нет, а именно меня. Но я чувствую, что я есть. Значит, либо я что-то упустил, либо автор трактата глубоко заблуждается, иначе говоря, лепит горбатого. Горбатый лепится с трудом, но «ваятель» не успокаивается. Таким вот несложным образом я могу разбить ЛЮБУЮ философскую теорию, основанную на патологическом абсурде, в том числе и свою собственную.
  И позвольте мне закончить последней строчкой «трактата о небытие»: «Человек приходит из небытия и уходит в небытие, так ничего и не поняв». Это золотые слова.

6. Гегель.
  Гегель. Вот кто монстр! Вот кто дал полную характеристику ничему. Копирую. Один в один.
  «Ничто, чистое ничто; оно простое равенство с самим собой, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; неразличенность в самом себе. - Насколько здесь можно говорить о созерцании или мышлении, следует сказать, что считается небезразличным, созерцаем ли мы, или мыслим ли мы нечто или ничто. Следовательно, выражение "созерцать или мыслить ничто" что-то означает. Мы проводим различие между нечто и ничто; таким образом, ничто есть (существует) в нашем созерцании или мышлении; или, вернее, оно само пустое созерцание и мышление; и оно есть то же пустое созерцание или мышление, что и чистое бытие. - Ничто есть, стало быть, то же определение или, вернее, то же отсутствие определений и, значит, вообще то же, что и чистое бытие»
  Позвольте с Вами не согласиться, господин Гегель. Пустота пуста, в ней нет ничего. А «созерцать или мыслить ничто» не возможно, т.к. оно сразу же чем-то становится (мыслью), пусть оно хоть тысячи раз пустое.
  «Бытие и ничто по сути одно и тоже»
  Осталось определить, в чем заключается эта суть. Гегель считал (у меня сложилось такое впечатление), что суть в противоположности бытия и ничто, и только. Но она (суть), по моему субъективному мнению (субъективно все, даже объективность), не только в этой противоположности, но и в любом отрицании ее.

7. Заключение. Внешнее и внутреннее ничто.
  Так все таки, что же такое ничто? Философия приводит множество помыслов  на этот счет, но точного определения еще никто не дал и, уверен, никогда не даст. Поэтому я чувствую, что затрону лишь часть, «верхушку айсберга», но все-таки дам хоть какое-то определение.
  Для простоты определений понятий в нашем мире все на что-то делится, даже атомы: белое и черное, простое и сложное и т.д. Так и ничто делится на внешнее и внутреннее. Мы делаем лишь предположительное деление (псевдоделение), так как на самом деле ничто является одним целым: мир един, но он делится на макромир и микромир. Итак, я отвечаю на вопрос реферата: «Что такое ничто?».
  Внешнее ничто – бесконечное количество нулевых точечных бесконечностей, в которых заключен естественный вакуум («пустота») как физическое тело, неподдающееся химическим свойствам и процессам, или чувство отсутствия чего-то при знании того, что отсутствует.
  Внутреннее ничто – заведомо непознанная и незримая сознанием и чувствами («пустая») область науки, незнание того, что невозможно узнать, чувство этого незнания, а также преставление о том, чего нет, посредством этой области науки.
  Ничто – совокупность внешнего и внутреннего ничто. Это, безусловно, не совсем так, так как совокупность подразумевает сложение, а у нас формула такого плана: ничто = внешнее ничто = внутреннее ничто, т.к. ничто – это одно целое.
  Вот что такое ничто.

Ноябрь 2001 – Февраль 2003